方 陽
(哈爾濱商業(yè)大學,黑龍江哈爾濱150028)
淺論第三人利益合同
方 陽
(哈爾濱商業(yè)大學,黑龍江哈爾濱150028)
合同相對性作為傳統(tǒng)民法理論中關(guān)于合同制度的基礎(chǔ),對各國的法律制度產(chǎn)生了重要的影響。但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,社會生活的復雜化,將合同的效力局限于合同當事人雙方,似乎已經(jīng)不能更好地解決不斷出現(xiàn)的新問題。第三人利益合同的出現(xiàn),突破了合同相對性的框架,對于為保護市場的高速運轉(zhuǎn),起到了一定的作用。
合同相對性;第三人利益合同;第三人請求權(quán)
在傳統(tǒng)民法理論中,合同關(guān)系是具有相對性的,即合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當事人之間,而合同的效力也僅僅及于合同的當事人,即合同的債權(quán)人與債務人之間,合同對合同外的第三人不發(fā)生效力。究其理由為:契約是當事人之間的合意,第三人未參加,自不能對其產(chǎn)生任何影響。根據(jù)這一傳統(tǒng)的契約理論,合同當事人之外的第三人自不能享有合同權(quán)利,即不能對債務人享有給付請求權(quán)。
我們應注意到的是,古典的契約理論將合同從整個交易過程中獨立出來,從而只是關(guān)注合同雙方,將合同的效力范圍局限于合同雙方之間。但交易作為市場運行中最為基礎(chǔ)的元素,應是一個完整的過程。同時,不同的交易也會產(chǎn)生交集,相互關(guān)聯(lián),逐步形成完整的市場交易網(wǎng)絡(luò)。因此,一個交易合同所影響的不應僅僅是合同雙方,離開了整個社會體系,真正意義上的交易是不存在的?,F(xiàn)代契約關(guān)系牽涉到很多人,合同之外的第三人利益也深受影響。同樣,就法經(jīng)濟學的視點而言,在現(xiàn)實交易中,并不存在“完備的合同”。而且,由于合同效力的擴張,現(xiàn)實狀態(tài)下的合同都具有“外部性”。合同外部性的存在意味其作為社會關(guān)系的基本利益結(jié)構(gòu),無法孤立或是封閉地存在,總會影響到合同關(guān)系之外的第三人的利益。隨著社會的發(fā)展,各國法律中均對合同的相對性有所突破,以第三人利益合同最為代表。
第三人利益合同,是涉他合同的一種,指合同當事人一方,約定他方當事人向第三人給付,第三人據(jù)此獲得直接請求給付權(quán)利的合同。但第三人利益合同并不是一種固有的合同類型,在我國《合同法》中也未對此種合同作出明確規(guī)定。
在第三人利益合同中,合同雙方為合同以外的第三人設(shè)定了權(quán)力。因此,合同除關(guān)系到雙方當事人外,亦及于第三人。與普通合同相比,第三人利益合同具有以下特點:
第三人可以是自然人,亦可是法人,其不參與合同的訂立,也不在合同上簽章,但享有合同的利益。合同仍只由合同的雙方訂立,不需經(jīng)由第三人同意。而且債權(quán)人與第三人之間并不需要特定的法律關(guān)系,其并不是第三人的代理人,合同的法律效果由其承擔。
在第三人利益合同中,第三人雖不是合同的當事人,但因合同當事人已指定其為第三人利益合同中的第三人,他就能獨立地行使請求權(quán),當債務人不向第三人履行或履行不當時,第三人可以以自己的名義向債務人行使請求權(quán)。另根據(jù)一般民法理論,未經(jīng)他人同意,不得為他人設(shè)定義務,那么在第三人利益合同中,合同當事人不能為第三人設(shè)定義務。
合同當事人雙方基于意思自治,相互約定權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。而在第三人利益合同中,當事人約定的是由債務人向第三人履行義務。債務人與債權(quán)人之間的這種約定,基于雙方的完全自愿,是第三人利益合同存在的必要條件。
第三人利益合同,是對合同相對性的突破,而現(xiàn)今許多學說中,仍試圖在合同相對性的框架中來解釋第三人利益合同,這似乎缺乏可能性。第三人利益合同的理論基礎(chǔ),有以下幾方面:
意思自治原則在私法領(lǐng)域中占了極為重要的地位,是私法的要義所在。承認第三人利益合同,從根本上而言,并不與合同相對性所維護的價值利益相沖突。合同相對性的最終價值取向仍是維護交易主體的意思自由,避免其接受未經(jīng)其同意的意思約束。而在第三人利益合同中,合同當事人是根據(jù)雙方意志的約束,使第三人取得權(quán)利。而第三人此時僅取得權(quán)利而不承擔義務,亦不受約束。由此可見,第三人利益合同與合同相對性的價值取向是一致的,即維護當事人的意思自由。
第三人利益合同的形成,是立足法律對第三人信賴利益與期待利益的正當化。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,人們越來越重視信賴利益的保護。人們之間的正常合作秩序是以相互間的信賴為基礎(chǔ)的。人們在各自的信賴基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定的行為預期。合理的信賴不會落空,穩(wěn)定的行為預期才能建立。此時,法律應為合理的信賴提供公力支持。第三人利益合同會導致第三人的信賴產(chǎn)生,第三人會在此基礎(chǔ)上建立其行為預期。否認第三人利益合同,會使第三人信賴落空,損害了第三人的信賴利益。
第三人利益合同中,債權(quán)人通常對第三人負有給付義務,債權(quán)人可通過對其負有債務的相對人訂立合同,使債務人直接向第三人履行債務,從而免除自己的履行。這樣,簡化了交易程序,節(jié)約了交易的成本,提高了市場的交易效率。另第三人利益合同還能有效地減少了交易風險。如果第三人不享有直接請求債務人履行的權(quán)利,第三人只能要求自己的債務人履行,這樣,第三人則要承擔自己債務人的風險,一旦自己的債務人破產(chǎn)或財產(chǎn)被扣押,自己的債務可能不能完全得到清償。如果當事人簽訂的是第三人利益合同,第三人則可以直接要求債務人履行,有效地避免來自債權(quán)人的風險。
我國《合同法》第64條規(guī)定:“當事人約定由債務人向第三人履行債務的,債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定,應當向債權(quán)人承擔違約責任?!钡?5條規(guī)定:“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務的,第三人不履行債務或者履行債務不符合約定,債務人應當向債權(quán)人承擔違約責任?!痹谖覈恍﹩涡蟹ㄒ?guī)中,仍有一些承認第三人直接請求權(quán)的規(guī)定,這主要涉及保險、貨運、海商等方面。
對64、65條,學界眾說紛紜。尹田教授指出,根據(jù)此規(guī)定,在債務人不向第三人為給付或第三人不向債權(quán)人給付時,債務人均依其與債權(quán)人之間的買賣合同承擔違約責任,那么,債務人與債權(quán)人之間關(guān)于“向第三人支付”及“由第三人給付”的約定,就不具有任何的法律效力,不能產(chǎn)生或變更或限制當事人間原有法律關(guān)系內(nèi)容的任何效果。而崔建遠教授認為,《合同法》第64條的規(guī)定一般不涉及社會公共利益,不是強制性規(guī)范,不具有否定當事人約定第三人直接請求權(quán)的效力和功能。且盡管第64條的條文內(nèi)容過于寬泛,不夠詳細、具體,但是第65條的規(guī)定與其他國家的相比,完全可以視為是關(guān)于第三人負擔合同的規(guī)定。即使從法律條文的完整性和體系性來考慮,也仍舊應該把第64條視作是關(guān)于為第三人利益的合同的規(guī)定。
我國是大陸法系國家,承襲合同相對性理論。綜合我國目前情況而言,對第三人利益合同并未采取明確認可的態(tài)度。我國合同法第64條對第三人利益合同雖有一定的表述,但由于缺少對第三人利益合同最為重要的基礎(chǔ),第三人可獨立請求債務人履行債務的一般表述,所以第64條并未真正確定第三人獨立的債權(quán)人地位,但從私法的價值選擇的角度來說,第三人利益合同并不與合同相對性發(fā)沖突。為適應市場需要,提高經(jīng)濟效率,除在個別單行法中承認第三人享有直接權(quán)利外,應設(shè)立第三人利益合同的一般規(guī)則,使當事人將直接請求權(quán)賦予合同外第三人成為可能。
[1]藍承烈.民法專題研究與應用[M].北京:群眾出版社,2002.
[2]崔建遠.合同法[M].北京:法律出版社,2000.
[3]王利明.法制現(xiàn)代化研究.vol(8)[A].論第三人利益合同[C].
[4]尹田.論涉他契約——兼評合同法第64條、65條之規(guī)定[J].法學研究,2001,(1).
[5]崔健遠.為第三人利益合同的規(guī)格論——以我國《合同法》第64條的規(guī)定為中心[J].政治與法律,2008,(1).
[6]韓世遠.試論向第三人履行的合同——對我國《合同法》第64 條的解釋[J].法律科學,2004,(6).
[7]葉金強.第三人利益合同研究[J].比較法研究,2001,(4).
[8]施丹.第三人利益合同研究[D].西南政法大學,2007.
[9]梁軍.第三人利益合同制度研究[D].中國政法大學,2006.
[10]夏環(huán)軍.第三人利益合同研究[D].煙臺大學,2007.
責任編輯:王習賢
D9
A
1009-3605(2011)01-0082-03
2010-11-02
方陽,女,湖南長沙人,哈爾濱商業(yè)大學法學院碩士研究生,主要研究方向:民商法學。