封緘物占有理論探討——兼論單位人員非法獲取封緘物之行為定性

黃佳

(華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海 200063)

封緘物占有理論探討
——兼論單位人員非法獲取封緘物之行為定性

黃佳

(華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海 200063)

在認(rèn)定封緘物屬性時(shí)，要結(jié)合外部特征、所指對(duì)象、作用效果三要素進(jìn)行判斷;封緘物占有理論共有受托者占有說(shuō)、委托人占有說(shuō)、區(qū)別說(shuō)、修正區(qū)別說(shuō)1、修正區(qū)別說(shuō)2等5種學(xué)說(shuō)，封緘物內(nèi)容物由委托者在觀念上占有應(yīng)在刑法中予以評(píng)價(jià)，從而確認(rèn)區(qū)別說(shuō)的觀點(diǎn);從單位財(cái)物、占有主體、職務(wù)便利等要素出發(fā)，單位人員利用職務(wù)之便非法獲取普通貨物或侵吞封緘物整體的，應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪，單位人員非法獲取封緘物內(nèi)容物的，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

封緘物占有;封緘物屬性;觀念占有;職務(wù)便利

一、問題的展現(xiàn)

封緘物的占有問題一直以來(lái)就是國(guó)內(nèi)外學(xué)者探討的熱點(diǎn)，在存有委托關(guān)系之下，封緘物整體及其內(nèi)容物，是屬于委托者占有、受托者占有還是屬于兩者共同占有?如若受托者侵吞封緘物整體或從中抽取財(cái)物，是構(gòu)成盜竊罪、侵占罪還是職務(wù)侵占罪?對(duì)此理論界和實(shí)務(wù)界存有較大爭(zhēng)議。

例如上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院訴李江職務(wù)侵占案，滬深航空貨運(yùn)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱滬深航公司)駕駛員李江伙同他人從自己駕駛貨車內(nèi)的封存箱中竊得托運(yùn)人仁合委托該公司承運(yùn)的梅花鼠年紀(jì)念金幣30枚。檢察院以盜竊罪提起公訴，此案經(jīng)過二審，最終以職務(wù)侵占罪定罪?！?〕又如浙江省海鹽縣人民檢察院訴王曉軍職務(wù)侵占案，浙江云瑞公司集裝箱貨車司機(jī)王曉軍伙同他人從自己駕駛的集裝箱內(nèi)竊得江蘇省飛龍公司托運(yùn)的“A有光4．2S雪尼爾紗線”137件;又通過改制集裝箱封志，竊取集裝箱內(nèi)中達(dá)公司托運(yùn)的的“316不銹鋼帶”10卷。檢察院以職務(wù)侵占罪提起公訴，此案經(jīng)過二審，最終以盜竊罪定罪?！?〕

在上述兩案中:封存箱、封存箱之內(nèi)財(cái)物和集裝箱、集裝箱之內(nèi)財(cái)物是否都為封緘物?同為司機(jī)從箱中獲取財(cái)物，緣何有職務(wù)侵占罪和盜竊罪之分歧?表面差異之背后，是對(duì)封緘物屬性、封緘物占有理論、職務(wù)侵占罪構(gòu)成要件的不同理解，進(jìn)而導(dǎo)致此類案件定性之混淆不清。本文擬從封緘物屬性入手，希冀盡可能地涉及實(shí)踐中的情況，進(jìn)行闡釋與梳理。

二、封緘物屬性應(yīng)結(jié)合外部特征、所指對(duì)象、作用效果三要素考慮

厘清封緘物之屬性，是適用封緘物占有理論的前提條件，對(duì)此國(guó)內(nèi)學(xué)者理解不一，大致有以下幾種觀點(diǎn):1．封緘物是指裝入容器或加以特別包裝的財(cái)物，并加鎖或封固〔3〕; 2．封緘物是指加封條或上鎖之物，如將財(cái)物放進(jìn)箱子里上鎖后，箱子里的財(cái)物就屬于封緘物〔4〕;3．所謂包裝物是指裝入容器之中并加鎖封閉以防失落的財(cái)物〔5〕;4．封緘物是指加封上鎖的容器內(nèi)的財(cái)物〔6〕。分析以上觀點(diǎn)可知:

(一)以上學(xué)者在封緘物的外部特征上并無(wú)多大分歧，都認(rèn)為封緘物應(yīng)是被封閉(封固、加了封條)或加鎖，這是封緘物與一般包裝物的外部區(qū)別所在。眾所周知，在普通貨物運(yùn)輸中，貨物通常也會(huì)采取紙箱紙袋包裝、膠帶封箱封袋的形式，但這有別于封緘物。因?yàn)榉饩}物是指帶有某種封緘的包裝物，而封緘的標(biāo)準(zhǔn)有特殊的要求。首先，封緘物采用的包裝，一般應(yīng)為容器，如手提箱、集裝箱等;也可以是特別的包裝，如使用封緘紙①封緘紙有特殊的要求，如由包括表面層(a)、基材層(b)和吸水量為2～25ml/m↑［2］的水性粘合劑接受層(c)的熱塑性樹脂拉伸薄膜構(gòu)成，熱塑性樹脂拉伸薄膜的空隙率為20%～50%，而且基于硬挺度的120°開放時(shí)間為20～70秒鐘。等。其次，包裝之后必須要被封閉(封固、加了封條)或加鎖。具備此二者條件，方可稱為封緘物。比較上述兩案，在李江案中，托運(yùn)人雖然事先將貨物用紙箱包裝并以膠帶封箱，但因其不具備封緘物特有包裝和封固加鎖特征，所以僅為一般的包裝物，不能認(rèn)定為封緘物。而在王曉軍案中，集裝箱是具有一定強(qiáng)度、剛度和規(guī)格的大型裝貨容器，且委托人在裝箱封箱后要進(jìn)行加鎖封固，故完全符合封緘物的外部特征。

(二)上述觀點(diǎn)皆認(rèn)為封緘物所指對(duì)象為內(nèi)容物即財(cái)物，筆者認(rèn)為封緘物的對(duì)象并不僅指其中財(cái)物，也包括封緘物整體。封緘物可以理解為:1．被包裝封緘的內(nèi)容物即財(cái)物。2．帶有某種封緘的包裝物整體。在王曉軍案中，封緘物既指集裝箱內(nèi)的財(cái)物，即“A有光4．2S雪尼爾紗線”和“316不銹鋼帶”等;也指包括財(cái)物在內(nèi)的整個(gè)集裝箱，即裝有“A有光4．2S雪尼爾紗線”的集裝箱和裝有“316不銹鋼帶”的集裝箱。

(三)封緘要具備封閉防盜的作用效果。上述第3種觀點(diǎn)中，學(xué)者提及“以防失落”。筆者認(rèn)為，“失”是指丟失，“落”是指散落，即封緘物不僅要防貨物散落，也要防貨物丟失。這是封緘物與一般包裝物的內(nèi)在區(qū)分。如前所述，一般包裝物也會(huì)采取紙箱紙袋包裝，甚至膠帶封箱封袋的形式，但是其目的僅是防止貨物散落以便運(yùn)輸。而只有那些不僅能防止散落，而且封固、加鎖后具有封閉防盜作用的才能認(rèn)定為封緘物。在李江案中，托運(yùn)人用紙箱包裝并以膠帶封箱的主要作用只能防止貨物散落便于運(yùn)輸，不可能達(dá)到封閉防盜的目的，故不具備封緘物的作用效果。而在王曉軍案中，集裝箱不僅外部強(qiáng)硬，還經(jīng)過加鎖封固。更為關(guān)鍵的是，集裝箱往往采用封志這種一次性加密設(shè)施。封志分為商業(yè)封志和海關(guān)封志，其目的都在于保障委托人或海關(guān)監(jiān)管下的貨物、物品的安全，避免中途被盜、被更換。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第37條規(guī)定:“海關(guān)加施的封志，任何人不得擅自開啟或者損毀”，那么商業(yè)封志的作用效果如何?在實(shí)踐中，經(jīng)海關(guān)認(rèn)可的商業(yè)封志，也不得擅自開啟或損壞。據(jù)《海關(guān)總署公告2002年第7號(hào)》，“對(duì)內(nèi)支線船舶中轉(zhuǎn)和鐵路承運(yùn)的轉(zhuǎn)關(guān)、過境集裝箱貨物，在其商業(yè)封志完好條件下，海關(guān)可不必施加封志”。另?yè)?jù)《廣東省內(nèi)海關(guān)內(nèi)支線船舶中轉(zhuǎn)監(jiān)管聯(lián)系配合辦法(試行)》的通知，中山、江門、珠海、佛山、湛江、順德、廣西、黃埔等地陸續(xù)實(shí)施了承認(rèn)商業(yè)封志的新流程。所以集裝箱具有封閉防盜的效果作用。

綜上所述，封緘物是指裝入容器或加以特殊包裝，被密封或上鎖具有封閉防盜作用的財(cái)物整體及內(nèi)容物。

三、封緘物占有理論探討

(一)學(xué)說(shuō)對(duì)抗——封緘物占有狀態(tài)的5種學(xué)說(shuō)

1．受托者占有說(shuō)。日本牧野英一教授認(rèn)為委托者將財(cái)物交給受托者保管搬運(yùn)，財(cái)物整體已與委托者分離，轉(zhuǎn)由受托者掌握控制，就應(yīng)認(rèn)為財(cái)物的占有已完全由委托者轉(zhuǎn)向受托者。因此受托者無(wú)論是取得被包裝物的整體，還是抽取其中內(nèi)容物，都構(gòu)成侵占罪。此說(shuō)也為我國(guó)刑法學(xué)界通說(shuō)。

2．委托者占有說(shuō)。日本團(tuán)藤重光教授認(rèn)為被加了封印或被鎖住的包裝物，雖已交受托者保管、搬運(yùn)，但受托者并不能拆封或開鎖，更不能對(duì)里面所裝財(cái)物加以處分，實(shí)質(zhì)上對(duì)財(cái)物無(wú)支配權(quán)，而不過是委托者支配財(cái)物的一種手段，所以受托者雖現(xiàn)實(shí)地掌握或看守財(cái)物，但作為刑法上的占有，不管是整體還是其內(nèi)容物，都應(yīng)歸屬于委托者。受托者無(wú)論取得被包裝物的整體，還是抽取其內(nèi)容物，都構(gòu)成盜竊罪。

3．區(qū)別說(shuō)。日本大谷實(shí)教授認(rèn)為由于被包裝物整體已交給受托者，受托者現(xiàn)實(shí)地支配著它，當(dāng)然是由受托者占有。但對(duì)其內(nèi)容物，由于委托者加了封印上了鎖，受托者不能拆封也不能打開，無(wú)處分的權(quán)利，這就意味著受托者只是委托者支配這部分財(cái)物的工具，因此對(duì)被包裝的內(nèi)容物委托者仍然保留占有。如受托者取得了被包裝物的整體，就構(gòu)成侵占罪;如只是抽取被包裝的內(nèi)容物，則構(gòu)成盜竊罪。此說(shuō)是日本判例所持的立場(chǎng)。①日本判例認(rèn)為:“給裝有金錢的容器加鎖或密封后交付寄托時(shí)，容器的占有轉(zhuǎn)移給受托者，但是，寄托者依然對(duì)其中的金錢具有現(xiàn)實(shí)支配力，受托者則不具有，受托者取出該金錢將其轉(zhuǎn)移到自己的支配內(nèi)的行為，是盜竊罪，而非侵占罪。”見日本明治44年(1911年)12月15日大審院刑事判決錄，第17輯，第2190頁(yè)。我國(guó)張明楷教授也主張區(qū)別說(shuō)?！?〕

4．修正區(qū)別說(shuō)1。日本西原春夫教授認(rèn)為被包裝物的整體是由受托者占有，其內(nèi)容物由雙方共同占有。如受托者抽取內(nèi)容物，當(dāng)然也侵害了共同占有者的另一方對(duì)財(cái)物的占有，構(gòu)成盜竊罪;如取得了全體被包裝物，則意味著內(nèi)容物也遭到侵害，相對(duì)于被包裝物的整體而言，構(gòu)成侵占罪，而相對(duì)于其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，則成立盜竊罪，兩者之間是觀念的競(jìng)合，就要以法定刑更重的盜竊罪定罪處罰。我國(guó)黎宏教授也主張?jiān)撜f(shuō)觀點(diǎn)?！?〕

5．修正區(qū)別說(shuō)2。此說(shuō)認(rèn)為被包裝的整體是受托者占有，內(nèi)容物則是受托者與委托者共同占有。受托者拆封或開鎖取得內(nèi)容物，無(wú)疑侵害了共同占有，但這屬于侵占罪與盜竊罪之間的法條競(jìng)合問題，按處理法條競(jìng)合的原則，應(yīng)定為侵占罪。另外取得或處分被包裝物的整體，也構(gòu)成侵占罪。

(二)爭(zhēng)議本質(zhì)——觀念上的占有如何成為刑法上的占有

這些學(xué)說(shuō)可以分為兩大派別:區(qū)別說(shuō)和非區(qū)別說(shuō)，而區(qū)分關(guān)鍵在于能否將封緘物整體與內(nèi)容物區(qū)別認(rèn)定。筆者認(rèn)為可以。不管是區(qū)別說(shuō)還是修正區(qū)別說(shuō)，都承認(rèn)委托人占有內(nèi)容物是基于觀念上的占有。這里就涉及一個(gè)問題，刑法上的占有是否包括觀念上的占有?對(duì)于此問題，筆者認(rèn)為不可一概而論。雖然刑法的占有注重事實(shí)性，即必須是事實(shí)上支配財(cái)物，但是也并不絕對(duì)排除民法意義上觀念的占有，即民法上的某些“觀念占有”也可能被認(rèn)定為刑法上的占有，但民法上的“觀念占有”不一定都是刑法上的占有。在判斷時(shí)，要根據(jù)財(cái)物的性質(zhì)、依據(jù)社會(huì)觀念同時(shí)考慮外部可以認(rèn)識(shí)的空間關(guān)系、時(shí)間關(guān)系等加以認(rèn)定，在判斷封緘物占有狀態(tài)時(shí)也是如此。

1．根據(jù)封緘物的性質(zhì)，與一般財(cái)物相比，封緘物具有特殊包裝、封固上鎖的外部特征和封閉防盜的作用效果，且這些防盜措施一般均由委托者完成，故委托者在觀念上占有著內(nèi)容物具有合理性。

2．從空間時(shí)間關(guān)系看，在委托關(guān)系成立之后，似乎封緘物整體與其內(nèi)容物，均已與委托者相分離，而置于受托者的事實(shí)支配之下。但是封緘物的封固加鎖作為一種特殊情況，特別是集裝箱加上封志之后，就能證明集裝箱在運(yùn)輸途中未經(jīng)私自開封，箱內(nèi)情況由裝箱人在裝箱時(shí)監(jiān)督負(fù)責(zé)，可以說(shuō)封志使得這種占有的空間、時(shí)間關(guān)系得以延續(xù)，從而可以推定委托者觀念上對(duì)內(nèi)容物的占有。

3．從社會(huì)觀念上看，對(duì)于封緘物的內(nèi)容物受托者只負(fù)責(zé)按合同規(guī)定的方式妥善保管、運(yùn)輸，受托者無(wú)權(quán)拆開處分，而委托者有這種權(quán)利，所以內(nèi)容物處于委托者的占有之下。在集裝箱運(yùn)輸中，承運(yùn)人無(wú)權(quán)開啟集裝箱，運(yùn)輸流程中并不發(fā)生貨物本身的清點(diǎn)、交接，而是整箱交接。且集裝箱封志具有防盜鎖的作用，也具有明確責(zé)任的作用。如集裝箱箱體無(wú)明顯損壞，鉛封完整，經(jīng)啟封開箱后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)裝貨物數(shù)量規(guī)格等與合同規(guī)定不符，或因積載或配載不當(dāng)所致的殘損不屬保險(xiǎn)責(zé)任，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。所以，筆者認(rèn)為可以推定委托者觀念上占有內(nèi)容物，并且結(jié)合財(cái)物性質(zhì)、社會(huì)觀念及空間時(shí)間等綜合因素，這種觀念占有在刑法框架中有評(píng)價(jià)意義，故封緘物的整體與其內(nèi)容物可以區(qū)分認(rèn)定。財(cái)物自委托者交由受托者保管、搬運(yùn)后，封緘物整體屬于受托者占有，封緘物內(nèi)容物應(yīng)屬于委托者占有。

以上機(jī)制若能建立，一旦出現(xiàn)事故就能及時(shí)準(zhǔn)確的定位事故環(huán)節(jié)，查清事故原因。追蹤機(jī)制可以和標(biāo)識(shí)制度聯(lián)動(dòng)建立，以商品為中心設(shè)立轉(zhuǎn)基因食品專用條形碼或二維碼查詢追蹤系統(tǒng)，既適應(yīng)我國(guó)食品經(jīng)營(yíng)分散的特點(diǎn)，又能節(jié)省人力物力財(cái)力。此外，由于該追蹤機(jī)制的涉及面特別廣，所以，必須由政府各部門主導(dǎo)，監(jiān)督各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的運(yùn)行。

結(jié)合案例進(jìn)行分析，在李江案中，因封存箱和涉案財(cái)物不能認(rèn)定為封緘物，故在認(rèn)定涉案財(cái)物的占有問題時(shí)，只要看貨物實(shí)際處于誰(shuí)的管理支配之下，而排除委托者對(duì)財(cái)物觀念上的占有。該案審理中檢察院認(rèn)為:“首先，托運(yùn)人未進(jìn)行貨物保險(xiǎn)，未說(shuō)明貨物價(jià)值和品種，而是將已封存好的貨物箱按一般貨物進(jìn)行托運(yùn)，可見托運(yùn)人對(duì)封存箱中的貨物仍宣示其享有控制權(quán)。其次從滬深航公司收費(fèi)和賠償標(biāo)準(zhǔn)看，公司和李江在運(yùn)輸途中對(duì)封存箱中的貨物不具有直接具體的保管職責(zé)，在貨物缺損時(shí)也不會(huì)向托運(yùn)人進(jìn)行全額賠償。”筆者認(rèn)為檢察院的觀點(diǎn)不妥。第一，未告知貨物價(jià)值、品種，不能否認(rèn)受托人實(shí)際控制貨物的事實(shí)。且貨物保險(xiǎn)僅影響運(yùn)輸費(fèi)用及承運(yùn)人違約責(zé)任的確定，不能由此否認(rèn)滬深航公司作為承運(yùn)人實(shí)際控制貨物的事實(shí)。第二，按照普通貨物運(yùn)輸慣例，滬深航公司在依據(jù)合同接收涉案貨物后，就取得了該貨物的直接控制權(quán)，李江在具體負(fù)責(zé)該貨物的運(yùn)輸過程中，亦實(shí)際合法取得了該貨物的控制權(quán)。故貨物實(shí)際處于受托人的管理支配之下。而在王曉軍案中，委托者負(fù)責(zé)集裝箱的裝箱、封箱并進(jìn)行加鎖封固，可以推定委托者在觀念上占有內(nèi)容物。自集裝箱裝箱完畢封固后，在整個(gè)運(yùn)輸過程中，受托者云瑞公司就對(duì)集裝箱整體進(jìn)行了事實(shí)的占有，但集裝箱內(nèi)財(cái)物仍由委托者飛龍公司、中達(dá)公司占有。

四、單位人員非法獲取封緘物之行為定性

根據(jù)《刑法》第264條的規(guī)定和第271條的規(guī)定，盜竊罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)別在于行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)是否利用了職務(wù)上的便利。如果利用了職務(wù)上的便利，則構(gòu)成職務(wù)侵占罪;否則構(gòu)成盜竊罪。

(一)由承運(yùn)人運(yùn)輸、保管的封緘物，在運(yùn)輸過程中能否視為單位財(cái)物

根據(jù)《刑法》第271條的規(guī)定，職務(wù)侵占罪對(duì)象為公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)物。“本單位財(cái)物”應(yīng)解釋為不僅指本單位所有的財(cái)物，而且指本單位占有的財(cái)物。具體而言，不僅包括已經(jīng)在本單位占有、管理之下并為本單位所有的財(cái)物，也包括雖然本單位尚未占有、支配但屬于本單位所有的債權(quán)，同時(shí)還包括由本單位依照法律規(guī)定和契約約定臨時(shí)管理、使用或者運(yùn)輸?shù)乃素?cái)物。因?yàn)槿绻麊挝蝗藛T侵占了這些財(cái)物，行為人所在的單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)上仍然侵犯了本單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，公司保管、使用或者運(yùn)輸中的他人財(cái)產(chǎn)也應(yīng)視為公司財(cái)產(chǎn)。

那么當(dāng)受托者(公司)運(yùn)輸之物為封緘物時(shí)，封緘物能否也視為公司的財(cái)物?筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分認(rèn)定。1．對(duì)于封緘物整體的，如前所述其由受托者占有，且合同約定受托人有安全運(yùn)輸?shù)呢?zé)任，故應(yīng)視為本單位財(cái)物。2．對(duì)于內(nèi)容物的，其為委托者占有，故不能視為本單位財(cái)物。另外，之所以將臨時(shí)管理、使用、運(yùn)輸財(cái)物歸為單位財(cái)物，是由于單位人員一旦侵占了這些財(cái)物，單位要依約賠償，實(shí)質(zhì)侵犯的是本單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是集裝箱內(nèi)財(cái)物是個(gè)例外，如箱體無(wú)明顯損壞、封志完整的，即使發(fā)現(xiàn)貨物數(shù)量規(guī)格與合同規(guī)定不符，或因積載或配載不當(dāng)所致的殘損也不屬保險(xiǎn)責(zé)任，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任，單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受影響。

在李江案中，雖然托運(yùn)人未對(duì)貨物進(jìn)行保險(xiǎn)，未說(shuō)明貨物品種和數(shù)量，依據(jù)運(yùn)輸合同，托運(yùn)人無(wú)法獲得全額賠償，但滬深航公司仍需對(duì)托運(yùn)人在一定范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并因此導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)際受到侵害。因此，李江非法占有的涉案貨物應(yīng)視為滬深航公司的財(cái)產(chǎn)。但是，在王曉軍案中，在箱體完好、封志齊全的情況下，承運(yùn)人將集裝箱整體交付收貨人后，即使發(fā)生貨物毀損、短少，承運(yùn)人亦不負(fù)賠償責(zé)任。集裝箱內(nèi)涉案的財(cái)物不應(yīng)視為云瑞公司的財(cái)產(chǎn)。

(二)單位財(cái)物屬于單位占有，單位代表人占有，還是實(shí)際控制人占有

刑法上占有的主體，通說(shuō)認(rèn)為僅限于自然人。但這也會(huì)產(chǎn)生問題，如對(duì)于單位財(cái)產(chǎn)的占有，是認(rèn)定單位代表人是占有主體，還是認(rèn)定實(shí)際控制人是占有主體，甚至認(rèn)為是實(shí)際控制人與單位代表人共同占有?

(三)如何認(rèn)定單位人員對(duì)財(cái)物具有職務(wù)上的便利

所謂職務(wù)便利，是指行為人因在本單位具有一定的職務(wù)所產(chǎn)生的方便條件，即主管、經(jīng)手、管理本單位財(cái)物的便利。具體而言，主管是指領(lǐng)導(dǎo)人員在職務(wù)上具有對(duì)單位財(cái)物的購(gòu)置、調(diào)配、流向等決定權(quán)力。經(jīng)手主要只是因執(zhí)行職務(wù)而領(lǐng)取、適用、支配單位的財(cái)物的權(quán)力。管理主要是指對(duì)單位財(cái)物的保管與管理。〔10〕所以只要行為人對(duì)單位財(cái)物具有決定權(quán)、一定的處置權(quán)或臨時(shí)的實(shí)際控制權(quán)，即可以認(rèn)定具有職務(wù)便利。

當(dāng)對(duì)象為封緘物時(shí)，同樣要針對(duì)整體與內(nèi)容物區(qū)別對(duì)待:(1)當(dāng)單位人員獲取封緘物整體時(shí)，因封緘物整體屬于單位財(cái)物，且行為人對(duì)封緘物整體有臨時(shí)的實(shí)際控制權(quán)，故應(yīng)承認(rèn)行為人具有職務(wù)便利;(2)當(dāng)單位人員從中抽取內(nèi)容物時(shí)，因內(nèi)容物不能認(rèn)定為單位財(cái)物，且委托者保留了對(duì)內(nèi)容物的實(shí)際控制，受托者和行為人對(duì)內(nèi)容物不具有直接管理責(zé)任，故而不具有職務(wù)便利。

在李江案中，滬深航公司依據(jù)運(yùn)輸合同合法占有、控制涉案貨物，李江在具體負(fù)責(zé)該貨物的運(yùn)輸過程中，亦實(shí)際合法取得了該貨物的控制權(quán)。滬深航公司作為承運(yùn)人，在履行合同過程中不僅負(fù)有將貨物安全及時(shí)地送達(dá)目的地的義務(wù)，同時(shí)對(duì)該貨物負(fù)有直接保管的職責(zé)。李江系滬深航公司的駕駛員，在履行職務(wù)的過程中實(shí)際控制該貨物并負(fù)有保管貨物、將貨物運(yùn)至目的地并辦理托運(yùn)的職責(zé)。所以李江在實(shí)施犯罪行為時(shí)具有職務(wù)上的便利。而在王曉軍案中，王曉軍在實(shí)施犯罪行為時(shí)，不具有職務(wù)上的便利?？梢哉f(shuō)，王曉軍對(duì)集裝箱整體具有安全運(yùn)輸、交接的職責(zé)，其具有實(shí)際控制權(quán)，具有職務(wù)上的便利;但是對(duì)于涉案財(cái)物，因托運(yùn)人保留了對(duì)內(nèi)容物的占有，使得云瑞公司、王曉軍對(duì)內(nèi)容物不具有直接管理責(zé)任，故也就沒有職務(wù)上的便利問題。

(四)何謂利用職務(wù)上的便利:職務(wù)便利與工作便利之界分

利用職務(wù)上的便利，是指利用本人職權(quán)所形成的便利。利用工作便利，是指工作中易于接近他人控制的財(cái)物，或者熟悉作案環(huán)境的便利。行為人只有在具備主管、經(jīng)手、管理本單位財(cái)物的職責(zé)并且直接利用了該職責(zé)提供的便利條件時(shí)，才能認(rèn)定是利用了職務(wù)上的便利;如果主要利用的便利條件不能被其職責(zé)所包含，則只能認(rèn)為是一種工作上的便利條件。有無(wú)職責(zé)是判斷職務(wù)便利和工作便利的關(guān)鍵。

在李江案中，李江在實(shí)施犯罪行為時(shí)，利用了職務(wù)上的便利。雖然李江無(wú)權(quán)私自拆開涉案貨物封箱，但膠條封箱僅是包裝的形式，并沒有封閉防盜之作用。李江對(duì)封存箱及箱內(nèi)物品有運(yùn)輸和保管的職責(zé)，而他正是利用自己運(yùn)輸、保管涉案貨物的職務(wù)便利，伙同他人非法占有封箱內(nèi)的物品。而在王曉軍案中，王曉軍在實(shí)施犯罪行為時(shí)，不具有職務(wù)上的便利，僅是利用了在運(yùn)輸過程中便于接近集裝箱的工作便利。集裝箱貨物運(yùn)輸流程有別于普通貨物運(yùn)輸，貨物均由托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱、封箱并進(jìn)行加鎖封固，集裝箱封志系一次性加密設(shè)施，承運(yùn)人及其集裝箱貨車的駕駛員均無(wú)權(quán)開啟集裝箱，對(duì)集裝箱內(nèi)的貨物亦不負(fù)有管理職責(zé)。

綜上所述，單位人員利用職務(wù)之便非法獲取普通貨物，應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪;單位人員利用職務(wù)之便非法侵吞整個(gè)封緘物的，也構(gòu)成職務(wù)侵占罪;但是單位人員非法獲取封緘的內(nèi)容物的，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

〔1〕上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院訴李江職務(wù)侵占案〔N〕．中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)，2009，(8)．

〔2〕王貝．司機(jī)盜竊所運(yùn)集裝箱貨物該定何罪〔J/OL〕．http://www．chinalnn．com/Html/Article/Class77/Class83/83_206886．html，2011－09－01．

〔3〕陳立．財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)犯罪專論〔M〕．廈門:廈門大學(xué)出版社，2004．558．

〔4〕于世忠．侵占罪與盜竊罪的認(rèn)定〔J〕．法制與社會(huì)發(fā)展，2002，(3):113．

〔5〕黃祥青．論刑法上財(cái)物控制關(guān)系的認(rèn)定〔J〕．人民司法，2006，(12):39．

〔6〕林山田．刑法特論〔M〕．臺(tái)北:三民書局，1978．214．

〔7〕張明楷．刑法學(xué)〔M〕．北京:法律出版社，2007．726．

〔8〕黎宏．論財(cái)產(chǎn)犯中的占有〔J〕．中國(guó)法學(xué)，2009，(1):117－118．

〔9〕王玉玨．刑法中的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)及財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系研究〔D〕．華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2008．

〔10〕高銘暄，馬克昌．刑法學(xué)〔M〕．北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2007．581．

On the Possession Theory of Sealed Material—As Well as Nature of Behavior of Unit Illegally Obtaining Sealed Material

HUANG Jia
(Graduate School，East China University of Political Science，Shanghai 200063)

When the sealed material properties is identificated，the three elements，the external characteristics，the object referred，the effect should be in conjunction;Sealed material possession theory has five kinds of different theories:a total of trustees theory，the distinction principal theory，the amendment theory，the difference theory，the amendment difference theory 1 and the amendment difference theory 2，the sealing objects in the contents of the entrusted to the concept of possession in the criminal law should be evaluated to confirm the difference between that point of view;from the unit of property，possession of the principal，office facilities and other elements of starting unit staff used his position to illegally obtain goods or misappropriation of sealed ordinary objects as a whole，shall constitute embezzlement，illegal access to sealed unit personnel matter contents，and shall constitute theft．

sealed material possession;sealed material properties;concept possession;position convenience

DF625

A

1672-2663(2011) 04-0069-04

2011 10 30

黃佳(1986-)，女，江蘇昆山人，華東政法大學(xué)2009級(jí)刑法學(xué)研究生。

(責(zé)任編輯 宋藝秋)