王連偉

（華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建泉州 362021）

網(wǎng)絡(luò)治理的體系、困境和中國化分析

王連偉

（華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建泉州 362021）

隨著全球化下政府治理范式的轉(zhuǎn)換，公眾要求政府回應(yīng)社會的呼聲日益高漲，特別是在多元利益主體和價值主體要求提供公共服務(wù)的條件下，如何提供“更好、更快、更廉價”的服務(wù)成為社會主義國家公共服務(wù)價值的新要求。當(dāng)代西方國家社會治理的一大特點就是將私營部門、第三部門、公民社會等眾多的公共行動主體引入社會治理中，充分發(fā)揮各自的積極作用，具體的做法就是重構(gòu)“國家—公民—社會”的關(guān)系，展開網(wǎng)絡(luò)治理。然而網(wǎng)絡(luò)治理也存在著許多顯著的缺陷，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)治理困境的反思和超越，無疑成為理論和實踐日益突出的課題，運用規(guī)范性理論對上述問題展開分析，以期探索解決問題的初步方案。

網(wǎng)絡(luò)化治理；體系；困境；中國化

20世紀(jì)70年代，石油危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了資本主義社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)滯脹、失業(yè)人口增多，一時間政府的合法性地位受到了挑戰(zhàn)，各種公民社會組織也如雨后春筍般成長起來。一場質(zhì)疑官僚制合法性、有效性和回應(yīng)公民需求的政府改革在歐美大陸和南太平洋各個國家展開，并迅速席卷全球。各國紛紛調(diào)整國家與社會、政府與市場的關(guān)系，力求尋找政府—市場—社會的最佳結(jié)合點，“更少的統(tǒng)治，更多的治理（Less government，More governance）”成為一些國家改革和發(fā)展的口號。進(jìn)入90年代后，全球化、民主化和分權(quán)化改革，使社會利益更加分散，關(guān)系更加復(fù)雜，政府公共管理面臨著更加巨大的挑戰(zhàn)，政府命運也與社會各個方面聯(lián)系更加緊密，正如羅格斯·帕奎特所言“政府、工商界和市民社會之間的合作正成為民族國家競爭力和國家繁榮的基本構(gòu)成要素”［1］在這種背景下，治理理論應(yīng)運而生。

一、理論的緣起

關(guān)于合作網(wǎng)絡(luò)的起源，不同學(xué)科紛紛將其與本學(xué)科靠攏，理論界對此也展開了激烈的爭論，不同學(xué)者也有不同的看法，莫衷一是。詹姆斯·羅西瑙在《沒有政府的治理》中把“治理”界定為一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式的授權(quán)，卻能有效地發(fā)揮作用。［2］韋勒認(rèn)為治理需要我們思考如何變革現(xiàn)有“單中心”的政策框架，建構(gòu)“多中心”、多角色互動與合作的政策過程。［3］綜合社會科學(xué)的主要學(xué)科，我們可以從以下幾個方面來理解網(wǎng)絡(luò)治理理論。

（一）范式論：作為一種不同于傳統(tǒng)的治理范式

“范式”一詞源于語言學(xué)，來源于希臘語，托馬斯·庫恩最早將其引入科技哲學(xué)，由此引發(fā)了使用范式的熱潮，他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中將范式定義為：在科學(xué)實際活動中被公認(rèn)的范例——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型。［4］縱觀中外歷史，人類社會的治理方式無非有兩種基本范式：市場導(dǎo)向性和政府導(dǎo)向性，社會治理的權(quán)力自始至終在市場和國家之間交替接掌。然而到了20世紀(jì)70年代，資本主義世界出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)滯脹，失業(yè)人口增多，以公共選擇學(xué)派為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了政府失靈理論以及公民社會和第三部門的崛起及其影響力的不斷增加，使社會治理格局發(fā)生了重大變化，即從傳統(tǒng)的“政府—市場”的二元結(jié)構(gòu)向“政府—市場—公民社會”的三元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，公共權(quán)力結(jié)構(gòu)也日益分散化。這樣，旨在研究“政府—市場—公民社會”三者良性互動的網(wǎng)絡(luò)治理理論便應(yīng)運而生。

（二）政治學(xué)視角：公民社會的崛起——爭奪公共事務(wù)的話語權(quán)

話語理論源遠(yuǎn)流長，早在古希臘時代就倡導(dǎo)城邦事務(wù)由公民大會集體表決，充分尊重公民的意見。尤爾根·哈貝馬斯認(rèn)為：“話語民主理論提供了一種非中心的社會概念，這種社會和政治公共領(lǐng)域一起分化出來，成為一個感知、識別和處理一切社會問題的場域?！保?］話語理論最初源于政治學(xué)，后由一些公共行政學(xué)者引入到公共管理領(lǐng)域，像法默爾、?？怂购兔桌粘删鸵俗⒛俊Ｕ缰麑W(xué)者安東尼·吉登斯所言“對話民主指的是這樣一種情況：哪里有發(fā)達(dá)的交往自主權(quán)，這種交往構(gòu)成對話，并通過對話形成政策和行為?！保?］20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化結(jié)社革命和第三波民主浪潮的到來，公民社會日益壯大，要求參與公共事務(wù)的治理的呼聲日益高漲，政府如何與公民社會一起分享公共權(quán)力，通力合作，共同管理社會公共事務(wù)，成為擺在各國政府面前的一道難題，多中心的合作網(wǎng)絡(luò)就在這種背景下形成了。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)視角：對三大部門“失靈”的反思和糾正

經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生以來，就圍繞著政府和市場爭論不休。兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)證實了無論市場還是政府都存在缺陷，會出現(xiàn)失靈，第三部門作為填補(bǔ)二者之間空白的力量而出現(xiàn)。正如市場不能解決外部性問題和政府不能回應(yīng)公眾一樣，第三部門也同樣存在著自身難以克服的缺陷，正如萊萬特·薩拉蒙所說，對于第三部門的認(rèn)識存在三種“神話”，即“德行完美的神話”、“志愿主義的神話”和“完美無瑕的概念主義神話”［7］。既然社會三大部門都存在著自身無法克服的缺陷，那么如何把三者整合在一塊變成了理論家和政治家的使命。美國學(xué)者斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·D·埃格斯合著的《網(wǎng)絡(luò)化治理—公共部門的新形態(tài)》提出的“網(wǎng)絡(luò)化治理”，從另一個角度構(gòu)建政府和供應(yīng)商、政府和公眾、供應(yīng)商和公眾的關(guān)系，開辟了公共治理的新視角。［8］網(wǎng)絡(luò)化治理作為一種新型的公共治理方式就這樣應(yīng)理論和實踐的需要產(chǎn)生了。

（四）社會學(xué)視角：社會的“碎片化”和利益的整合

貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》一書中呼吁人類要警惕后工業(yè)社會帶來的一些社會問題?，F(xiàn)代化本身就是一個分化的過程，社會分化帶來的是利益的“碎片化”與多元化，如何整合不同人群的利益成為擺在各個國家和政府面前的一道難題。當(dāng)前，社會階層、社會整體利益分化和多元化尤為明顯，其基本趨勢是從過去的巨型、整體群體，分化為多元利益群體。［9］著名社會學(xué)家達(dá)倫多夫也認(rèn)為，群體之間的各種利益差異越是相互疊加在一起，比如貧富的差異疊加上種族的差異，群體之間的沖突就會越強(qiáng)烈，反之則會越減緩。［10］合作網(wǎng)絡(luò)由于其將社會的各個階層和群體囊括在內(nèi)，他們的訴求可以通過在公共事務(wù)論壇中對話和協(xié)商有效地表達(dá)出來，消除了社會的張力引發(fā)的社會不穩(wěn)定，社會的多元利益有效整合為整體利益，這樣，社會有了堅實的社群基礎(chǔ)，社會得以沿著既定的軌道良性地運行下去。

綜上所述，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)治理作為一種新型的后現(xiàn)代的治理模式，強(qiáng)調(diào)的是各公共主體通力合作。在平等的協(xié)商對話中，民意直接地進(jìn)入政府的議程中，政府的政策更具現(xiàn)實性和權(quán)威性，各方互相信任，共同管理社會事務(wù)，致力于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

二、網(wǎng)絡(luò)治理的邏輯體系

合作網(wǎng)絡(luò)的生成有其歷史必然性，其內(nèi)在也存在著自己獨特的邏輯體系，要想真正理解合作網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，以便把握其運作規(guī)律，必須對其進(jìn)行深入的分析研究。下面就從場域、運作主體和合作基礎(chǔ)及運行機(jī)制幾個核心層面進(jìn)行分析。

（一）場域分析

傳統(tǒng)社會治理模式中，政府作為公共權(quán)力唯一的合法擁有者，占據(jù)著公共活動的中心位置，壟斷著所有公共事務(wù)，公民和社會組織被排除在公共領(lǐng)域，他們的訴求和利益也得不到及時的回應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、全球性的分權(quán)化和民主主義浪潮的到來，各國政府所面臨的公共管理的環(huán)境更加復(fù)雜化，傳統(tǒng)的官僚制體無法適應(yīng)新形勢的要求。與此同時，全球性的公民結(jié)社革命隨之到來，公民和社會組織紛紛參與到與自身利益密切相關(guān)的社會治理中去，力求在公共事務(wù)的處理中，擁有一定的話語權(quán)，在這種背景下，多中心的網(wǎng)絡(luò)治理理論應(yīng)運而生。在合作網(wǎng)絡(luò)之中，公共事務(wù)管理已成為由政府部門、私營部門、第三部門和公民個人等眾多參與者組成的公共行動體系。在公共事務(wù)論壇中，各種公共行動主體通過對話協(xié)商，交流信息，表達(dá)意愿，談判目標(biāo)，共享資源，減少利益沖突，努力實現(xiàn)合作，在改善互動關(guān)系中，達(dá)成一個各方都比較滿意的政策方案。通過這樣，減少社會的不公平和利益分歧，最大限度地實現(xiàn)社會利益的最大化，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

（二）運作主體

在民主政治環(huán)境下，公共管理者最終應(yīng)對公民負(fù)責(zé)。正是因為這種責(zé)任，我們的工作才顯得崇高神圣。公共行政的精神是建立在對所有公民的樂善好施的道德基礎(chǔ)上的。作為多中心治理機(jī)制的“合作網(wǎng)絡(luò)”主要包括以下幾種運作主體：第一，政府：權(quán)能重塑的公共服務(wù)向度。公共性的價值、引導(dǎo)性的職能和以注意義務(wù)為特質(zhì)的這三個公共服務(wù)維度則成為服務(wù)型政府全能再造的核心。第二，社團(tuán)定位：國家中間層政治。自治和合作理論中，公民社團(tuán)作為一個行為主體，需要獲得更加明確的自我身份定位和認(rèn)同，治理角色的恰當(dāng)定位是治理共同體合意運作的基本條件。第三，成為積極的公民：認(rèn)真對待共和。［11］在合作治理的框架下重構(gòu)行政與公民的關(guān)系，是一個總體性的政府再造過程，其內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公民參與的范圍。公民公共主義視角下，民主行政發(fā)展的主旨并不是基于政治法律權(quán)利的公民參與，而是公共責(zé)任和公共精神的培育。

（三）合作基礎(chǔ)和運作機(jī)制

“合作治理必須建立在一種全新的信任關(guān)系基礎(chǔ)上，這種信任關(guān)系首先是理性的，其次是實質(zhì)性信任，這就是合作型信任?！保?2］信任對于合作的價值在于:不信任就不會選擇合作行為，信任是合作的必要條件。各公共治理的活動主體之間只有建立起真正的合作型信任，網(wǎng)絡(luò)化治理模式才得以建立和保持長久的生命力。公民共同體的公民身份要求所有人擁有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)。這樣一個共同體的聯(lián)結(jié)紐帶是互惠與合作的橫向聯(lián)系，而不是權(quán)威與依附的垂直關(guān)系。正如羅伯特·帕特南所說：“政治生活越接近互惠原則基礎(chǔ)上的政治平等的理想狀態(tài)，政治生活越采取自治的形態(tài)，就可以說這個共同體越有公共精神?！保?3］與傳統(tǒng)公共管理單一等級制下的協(xié)調(diào)方式不同，在公共治理的視野下，多元化的公共管理主體及其相互間的權(quán)力依賴和合作伙伴關(guān)系以及其中的協(xié)商、談判和交易機(jī)制，最終必然會推動公共管理朝著一種自主自治的網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展。在這種網(wǎng)絡(luò)化的公共管理模式傳統(tǒng)中，參與公共治理的各方主體為了獲得他人的支持和幫助而必須放棄自己的部分權(quán)利。［14］因而，各方主體要想在利益上面達(dá)成一致的話，就必須通過對話協(xié)商、相互妥協(xié)，就各方獲得和失去的權(quán)利和利益達(dá)成一致。如果沒有這一運行機(jī)制，很難想象合作網(wǎng)絡(luò)能夠高效運行。

整個系統(tǒng)中，需要兩組閾值的確定，分別是用來確定長時間閉眼的一組閾值以及判斷打哈欠的閾值。兩組閾值的確定具有統(tǒng)一性，所以就拿其中確定打哈欠的閾值來說。

三、網(wǎng)絡(luò)治理的困境

網(wǎng)絡(luò)化治理作為一種新興的社會治理理論，在克服政府和市場失靈、解決社會的一些公共問題、管理社會事務(wù)方面發(fā)揮了顯著的作用。然而，任何事物都具有兩面性，合作網(wǎng)絡(luò)也存在著自身難以克服的缺陷，這在一些方面可以體現(xiàn)出來。

（一）政府的空心化

有如研究治理理論的權(quán)威學(xué)者斯托克所說；“治理意味著一系列來自政府但不限于政府的社會公共機(jī)構(gòu)和行為者。它對傳統(tǒng)的國家和政府權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，政府不再是國家唯一的權(quán)力中心。各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)只要其行使的權(quán)力得到公眾的認(rèn)可，就都可能成為在各個不同層面上的權(quán)力中心?！保?5］政府大量活動和職能的日益萎縮，以及公民社會和第三部門日益深入到公共活動領(lǐng)域的核心地帶，傳統(tǒng)政府的一些職能通過向上轉(zhuǎn)給超國家實體（國際組織）和向下轉(zhuǎn)給國內(nèi)的一些公民社會組織，加之他們在許多領(lǐng)域比政府更有效率和更能回應(yīng)民眾需求，使得政府處于日益被邊緣化的尷尬境地，政府的權(quán)威下降。正如羅伯特·登哈特所說，政府不應(yīng)該單獨地控制決策，相反它應(yīng)該設(shè)定日程、強(qiáng)化參與、為討論提供便利，通過談判解決沖突，并和“代理人”協(xié)商解決公共問題。［16］通過與其他公共行動主體分權(quán)，政府逐漸將其吸納到公共活動中心，政府逐漸退出核心地帶，呈現(xiàn)一種“去中心化”的趨勢。有如詹姆斯·羅西瑙所言，我們現(xiàn)在正處于一個“以邊界遷移、權(quán)威重構(gòu)、民族國家衰落和非政府組織（NGO）在地區(qū)、國家、國際和全球等諸層次上的激增為特征和標(biāo)志”［17］的時代。

（二）合法性危機(jī)

在亞里士多德看來，合法性是指政治體系客觀上獲得社會成員基于內(nèi)心自愿的認(rèn)同、支持與服從。威廉·奧卡姆認(rèn)為，合法性就是指合乎道德的公平與正義觀。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性是形式民主的制度與程序的安排。［18］他認(rèn)為合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)，政府的執(zhí)政能力受到公眾的質(zhì)疑，政府的公信力下降。我們主要從兩方面來分析政府的合法性危機(jī):一是民眾還持有傳統(tǒng)的觀點，認(rèn)為公共物品只能由政府提供，政府和第三部門、社會組織、志愿組織共同提供公共物品是不合法的，這樣就降低了合作網(wǎng)絡(luò)的公眾公信力；二是許多公共物品由第三部門和社會組織提供，并且他們在有些時候比政府更有效率，尤其是回應(yīng)公眾需求方面，這使公眾更加認(rèn)同社會組織和私營部門，而對政府部門提出質(zhì)疑，減少了對政府的認(rèn)同和支持。合法性危機(jī)的出現(xiàn)在一定程度上降低了網(wǎng)絡(luò)治理的效能，也加劇了政府和社會的緊張。

（三）權(quán)責(zé)難以界定

網(wǎng)絡(luò)治理有著鮮明的優(yōu)勢，通過合作網(wǎng)絡(luò)，政府部門一方面可以維持最小的機(jī)構(gòu)規(guī)模，另一方面又可以極大地擴(kuò)大自身的管理職能。然而，不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)治理自身的缺陷也同樣明顯，突出的表現(xiàn)在權(quán)責(zé)難以界定，協(xié)調(diào)行動困難。由于網(wǎng)絡(luò)治理是建立在政府部門與私人部門、第三部門、公民社會等為數(shù)眾多的公共行動主體分享公共權(quán)力、共同承擔(dān)公共事務(wù)管理的責(zé)任的基礎(chǔ)上，各個行動主體由于自身利益、信仰、目標(biāo)等存在著分歧，這就帶來了集體責(zé)任的模糊和界定的困難，從而使公共行動各方主體爭功諉過、互相扯皮有了可乘之機(jī)。這表現(xiàn)在：私人部門認(rèn)為其屬于社區(qū)公民，應(yīng)該對社區(qū)負(fù)責(zé)；第三部門對于公共事務(wù)有著強(qiáng)烈的參與熱情，但由于其自身又存在著鮮明的缺陷，這就導(dǎo)致了政府權(quán)威的下降和責(zé)任的難以界定。

（四）集體行動的困境

早在2000多年前，亞里士多德就發(fā)現(xiàn)了公共事物治理的困難，他在《政治學(xué)》一書中指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷自己的所有，而忽視公共的事物。對公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少相關(guān)的事物?！保?9］奧爾森也認(rèn)為，“除非一個集團(tuán)中人數(shù)很少，或者存在強(qiáng)制或其他特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，否則有理性尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的集團(tuán)的利益?！保?0］網(wǎng)絡(luò)治理由于涉及到縱橫交錯的眾多公共行動中心體系，加之各個行動主體都有自己的利益和需求，此外，合作網(wǎng)絡(luò)由于沒有嚴(yán)格的權(quán)責(zé)體系和強(qiáng)制措施，個體搭便車和逃避責(zé)任等機(jī)會主義可能會出現(xiàn)，這在一定程度上造成了網(wǎng)絡(luò)治理集體行動難以協(xié)調(diào)，這就削弱了網(wǎng)絡(luò)治理的有效性。

以上這些網(wǎng)絡(luò)治理的困境雖然發(fā)生在處于后工業(yè)社會的西方社會之中，對于尚處于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)時期的中國不無借鑒意義，必須結(jié)合現(xiàn)實國情，沉著應(yīng)對，有取有舍，構(gòu)筑起中國自己的網(wǎng)絡(luò)治理體系，推動社會治理前進(jìn)。

四、構(gòu)筑“中國化”的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)治理體系

中國現(xiàn)在正處于體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時機(jī)，合理的借鑒和利用合作網(wǎng)絡(luò)，對于加強(qiáng)社會主義和諧社會意義重大，如何構(gòu)筑起適合當(dāng)前國情的合作網(wǎng)絡(luò)治理體系，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個方面著手。

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政府治理思路，全力打造參與型政府

治理作為一種以公共利益為目標(biāo)的社會合作過程，在這一過程中，政府的作用舉足輕重。因此，政府的治理理念對于整個社會的進(jìn)展影響重大。傳統(tǒng)社會的治理思路認(rèn)為政府是社會唯一的權(quán)威中心，政府壟斷著大部分社會公共權(quán)力，公民社會發(fā)育不完全，擁有很少話語權(quán)。公民很難真正參與到公共事務(wù)中，即使有些可以參與到公共事務(wù)中，參與的質(zhì)量也不會很高。這在當(dāng)時的歷史背景下還具有一定的適應(yīng)性。然而，隨著全球化、分權(quán)化、民主化的深入，社會事務(wù)日益復(fù)雜，這對政府的治理提出了巨大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的政府的治理理念亟待轉(zhuǎn)換。彼得斯在其《政府未來的治理模式》中提出了“參與型政府”的概念，他認(rèn)為參與型政府“致力于尋求一個政治性更強(qiáng)、更民主、更集體性的機(jī)制來向政府傳達(dá)信號。”［21］參與型政府是指政府部門、私營部門、第三部門和公民個人等參與者彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)利，共同管理公共事務(wù)。浙江溫嶺市從2005年開始率先探索“參與式預(yù)算”，就是擴(kuò)大群眾參與度，多種社會力量與政府形成社會管理合力的一項管理創(chuàng)新。此外，北京的“陽光中途之家”作為一個中介組織，將其職能定位于發(fā)動志愿者等社會力量來幫助服刑人員回歸社會，取得了顯著成效。［22］這些社會管理體制創(chuàng)新的實例表明政府要想應(yīng)對未來的社會管理壓力，就要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單向度的管理理念，放低姿態(tài)，加強(qiáng)同其他公共行動主體的溝通和對話，在互利互惠的基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作。

（二）培育公民社會，逐步的有計劃的向社會放權(quán)，引導(dǎo)公民自治［23］

公民社會是承接政府轉(zhuǎn)移職能的最理想和最現(xiàn)實的單位，它可以在避免政府機(jī)構(gòu)和人員擴(kuò)張的前提下擴(kuò)大政府的職能范圍。由于受傳統(tǒng)政治文化和近代外國入侵的影響，中國的早期資本主義沒有發(fā)展起來，這樣，中國的公民社會缺乏自身興起的理想的土壤，再加上建國以來強(qiáng)調(diào)的國家至上的舉國體制，民間社會組織沒有發(fā)展緩慢，沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。當(dāng)前加強(qiáng)公民社會的建設(shè)，可從以下幾個方面著手：一是對第三部門進(jìn)行合理定位和扶持，不再是承接政府機(jī)構(gòu)裁員和退休人員的場所，而是幫助政府治理社會的理想的伙伴，這就要求政府在登記注冊、資金扶持、司法救濟(jì)等方面給予他們大力的幫助；二是轉(zhuǎn)變政府職能，逐步向社會放權(quán)，這就要求政府進(jìn)行合理角色定位，由直接管理轉(zhuǎn)向間接管理，由微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控，掌舵而不劃槳，充當(dāng)“裁判員”而不是“運動員”，將一些不必要的職能下放給私營企業(yè)或第三部門，例如政府花錢購買民工培訓(xùn)等；三是加強(qiáng)公民教育，增強(qiáng)公民自治能力，要加強(qiáng)公民的主人翁意識，提高他們的政治技術(shù)和表達(dá)技巧，引導(dǎo)他們積極參與社會公共事務(wù)。

（三）加強(qiáng)信息化平臺建設(shè)，提供公民參與社會治理的公共輿論空間

21世紀(jì)是信息化的時代，社會充斥著形形色色的信息，這既包含政府自身的，又包含來自民間的，作為受眾的人們很難區(qū)分它們的好壞和真?zhèn)?。網(wǎng)絡(luò)作為時代進(jìn)步的象征，以其強(qiáng)大的滲透能力進(jìn)入了千千萬萬的人們的視線，在某種程度上說，處理不好與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的政府將難以為繼，美國的信息高速公路和日本的科技立國政策從正面證明了這一點。當(dāng)前政府要加強(qiáng)信息化建設(shè)，一方面，推進(jìn)電子政府建設(shè)，擴(kuò)大政府信息公開的范圍，加快政府網(wǎng)站信息更新速度，多開展領(lǐng)導(dǎo)人網(wǎng)上辦公、電視會議、現(xiàn)場直播領(lǐng)導(dǎo)人選舉等，鼓勵各級領(lǐng)導(dǎo)開微博、公開郵箱，鼓勵民眾借助以上媒介與政府領(lǐng)導(dǎo)開展直接對話，增強(qiáng)政府的透明度；另一方面，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)社會的監(jiān)管，引導(dǎo)社會形成健康的網(wǎng)絡(luò)文化，打擊一些網(wǎng)絡(luò)暴民，引導(dǎo)公民有序地參與社會管理，支持一些新聞媒介和公民通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督政府工作，對社會出現(xiàn)的問題發(fā)表意見和建議，為社會提供一個合理的宣泄機(jī)制。此外，還要加強(qiáng)社會應(yīng)急機(jī)制建設(shè)，形成各種突發(fā)事件應(yīng)急處理的數(shù)據(jù)庫，提高各級政府應(yīng)對突發(fā)事件的能力。

（四）培育獨立、誠信、負(fù)責(zé)、互助為特征的社會價值文化

西方社會倡導(dǎo)的是天賦人權(quán)、自由、平等、獨立、進(jìn)取、責(zé)任、包容等價值，這也是網(wǎng)絡(luò)治理為什么會在西方社會興起的一個原因。中國傳統(tǒng)社會提倡家國一體、三綱五常、血緣身份、平均主義、差序等級等一些明顯的與時代不相吻合的落后文化，這也是中國網(wǎng)絡(luò)治理為什么發(fā)展不起來的部分原因。當(dāng)前要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理，就必須培育一些適合網(wǎng)絡(luò)治理生存的社會文化土壤，其中就包含了獨立、誠信、負(fù)責(zé)和互助。首先，必須加強(qiáng)公民獨立意識的熏陶，這關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)治理的參與主體的積極性和實效性問題；其次，必須加強(qiáng)社會誠信體系建設(shè)，打造誠實守信的政府和公民社會，增強(qiáng)雙方的相互信任和合作；第三，必須加強(qiáng)社會責(zé)任意識建設(shè)，打造負(fù)責(zé)的政府和公民社會、第三部門，重塑職業(yè)主義精神，要求政府依法負(fù)責(zé)的行政，引導(dǎo)公民和社會組織有序負(fù)責(zé)地參與到社會的管理中來；第四，著力培養(yǎng)公民的志愿主義精神，鼓勵和引導(dǎo)公眾互相幫助，形成人人互幫互助理想社會。這一些社會價值文化的建設(shè)，需要漫長的道路，切不可抱有一蹴而就的思想，需要來自政府、社團(tuán)和公民的齊心協(xié)力和通力合作。

網(wǎng)絡(luò)治理作為一個新生事物也已經(jīng)經(jīng)歷了十幾年的發(fā)展，其主要還是在西方國家興盛起來。在中國，發(fā)展時間不長，它不是削弱政府的權(quán)威，而是幫助政府更好地治理社會。由于其自身發(fā)展尚不成熟，還存在著一些治理的困境和難題，再加之它又是一種舶來品，如何有效地與中國國情對接，在中國的土壤上扎根發(fā)芽，成為現(xiàn)實的一大課題。要想實現(xiàn)良好的社會治理，需要全社會一起行動起來，政府、市場、第三部門和公民社會聯(lián)合起來，在相互信任的基礎(chǔ)上交流信息、傳遞經(jīng)驗、通力合作。在此基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)參與型政府的硬件和軟件建設(shè)，推進(jìn)電子政府建設(shè)，在全社會發(fā)起一場旨在培養(yǎng)公民和政府工作人員的獨立、誠信、負(fù)責(zé)和互助為特征的社會價值文化運動，為各公共行動主體互動和合作搭建起有效的平臺。

［1］Gilles Paquet.Governance Through Social Learning［M］. Ottwa：University of Ottwa Press，1999：214.

［2］詹姆斯·羅西瑙.沒有政府的治理［M］.南昌：江西人民出版社，2001:5.

［3］孫柏瑛.當(dāng)代地方治理——面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004:21.

［4］托馬斯·庫恩.科學(xué)革命結(jié)構(gòu)［M］.李寶恒，紀(jì)樹立，等，譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1980：4（序）.

［5］尤爾根·哈貝馬斯.包容他者［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002：291.

［6］安東尼·吉登斯.超越左與右：激進(jìn)政治的未來［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：88.

［7］萊萬特·薩拉蒙.非營利部門的興起［M］//公民社會與第三部門.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：253.

［8］斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理—公共部門的新形態(tài)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：168.

［9］李培林，李強(qiáng)，馬戎.社會學(xué)與中國社會［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：223-225.

［10］Dahrendorf，ralf.Class and Class Conflict in Industrial Society［M］.Stanford（California）：Stanford University Press 1959：239.

［11］孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)—多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：30.

［12］張康之.行政倫理的觀念和視野［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：357.

［13］羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)在意大利的公民傳統(tǒng)［M］.南昌：江西人民出版社，2001：101.

［14］丁煌.西方公共行政管理理論精要［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：457.

［15］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：3.

［16］羅伯特·登哈特，珍妮特·登哈特，瑪麗亞·P·阿里斯蒂伯塔.公共組織行為學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：455.

［17］詹姆斯·羅西瑙.面向本體論的全球治理［M］//馬丁·休伊森.走向全球治理理論：.紐約：紐約大學(xué)出版社，1999：295.

［18］尤爾根·哈貝馬斯.合法性危機(jī)［M］.劉北成，曹衛(wèi)東，等，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009：41.

［19］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：48.

［20］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995:2.

［21］B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式［M］.吳愛明，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：59.

［22］北京：“陽光中途之家”助社區(qū)服刑人員順利回歸社會［EB/OL］.［2011-02-27］.http：//gb.cri.cn/27824/2011/ 02/22/Zt107s3159818.htm.

［23］董小平.公共治理涵義、意義及中國化［J］.中共鄭州市委黨校學(xué)報，2007（2）：93.

Network Governance:Origin,System,Dilemma,and Sinicization

WANG Lian-wei
（College of Public Administration,Huaqiao University,Quanzhou,Fujian 362021）

With the transformation of the government governance mode in the globalized world,there has been an increased public demand for government response to social requests.Given the fact that the multi-interest and multi-value subjects want public service,it has become the new requirement of the public service value of the socialist countries to provide better,quicker,and cheaper services. One of the major characteristics of contemporary western social governance is to get involved all the public action subjects,including the private sector,the tertiary sector,and civil society so that each of them can play an active role of their own.Specifically,the statecitizen-society relationship is re-structured for network governance.However,network governance has many defects,and more efforts should be devoted to the reflection and transcendence of its dilemma,which is doubtless a topic of increasingly prominent theoretical and practical significance.The present paper intends to address the issue above from the perspective of Normative Theory in order to come up with tentative solutions.

network governance;elucidation;Sinicization

D 922

A

1001-4225（2011）04-0088-06

2010-12-28

王連偉（1986-），男，山東日照人，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院研究生。

佟群英）