生活背后的力量
——從我國的民族分類看多元文化的“和而不同”

周 寧，田保柱

(云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，昆明650500)

生活背后的力量
——從我國的民族分類看多元文化的“和而不同”

周 寧，田保柱

(云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，昆明650500)

當(dāng)前，倡導(dǎo)文化多元化發(fā)展的呼聲日趨高漲。鑒于此，結(jié)合庫恩提出的文化不可通約理論，從民族分類的角度出發(fā)探討如何消除心理偏見對(duì)“和而不同”的文化追求的不良影響，以期為我國多民族文化的發(fā)展問題做一些反思性的鋪墊。

文化偏見;民族分類;多元文化;和而不同

一、文化的發(fā)展趨勢(shì):和而不同

(一)文化的全球化與多元化

英國文化學(xué)家泰勒在《原始文化》(1871年)一書中提出了狹義文化的早期經(jīng)典界說，即文化是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗和任何人作為一名社會(huì)成員而獲得的能力和習(xí)慣在內(nèi)的復(fù)雜整體。

從社會(huì)學(xué)角度來看，文化實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)共同體的習(xí)慣、習(xí)俗、禮法、規(guī)約等民族傳統(tǒng)，它是在社會(huì)活動(dòng)中發(fā)展起來的民族心理積淀和民族性格，關(guān)系到一個(gè)民族的歷史發(fā)展方向和社會(huì)成員的思維及行為方式［1］。

文化的全球化是在經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的?？陀^地說，全球一體化以工業(yè)化、科技化、信息化為核心，表現(xiàn)出來的大分工、大合作、大流通、大市場(chǎng)帶來的益處很多:為發(fā)展中國家提供了許多良好契機(jī);有利于吸收外國資本、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和制度;縮短了各國家和民族之間的距離，加大了相互之間的依賴程度，增進(jìn)了相互之間的情感聯(lián)系。但是應(yīng)該看到，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，作為受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑的文化也受到了強(qiáng)烈的沖擊，逐漸形成了不同程度的文化“同質(zhì)”趨勢(shì)，表現(xiàn)為以西方為中心的文化霸權(quán)、語言話語權(quán)、信息壟斷等。伴隨著城市化進(jìn)程的不斷深入，彌漫在北京的老胡同、四合院中古色古香的傳統(tǒng)韻味，呈現(xiàn)在新疆和田等異域風(fēng)格小城中的民族氣息，逐漸被毫無人文精神的開發(fā)商用千篇一律的火柴盒式的摩天大樓及寬大的六車道肢解得七離八落。麥當(dāng)勞、肯德基、家樂福、沃爾瑪、NBA、好萊塢等等，這些曾經(jīng)很遙遠(yuǎn)的東西，現(xiàn)在已經(jīng)是觸手可及，并且逐漸烙進(jìn)世界各地人們的骨子里，在體內(nèi)形成了一種全球化的“文化血液”。

生物的多樣性對(duì)于人類賴以生存的自然界是極其重要的。近年來，有很多學(xué)者認(rèn)為，文化的多樣性同樣也是人類存在的重要形式之一:語言學(xué)家認(rèn)為，“一種語言的消失，絕不亞于一個(gè)物種的滅亡”，每一種語言不僅僅是一種言語符號(hào)系統(tǒng)、特有的思維方式、美學(xué)和修辭的形式，更是文化傳承的工具和一個(gè)民族文化的符號(hào)象征;從系統(tǒng)論的角度看來，文化就像自然界的物種一樣，其多樣性是構(gòu)成社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的條件，沒有文化多樣性，各個(gè)部分便不能形成一個(gè)能夠生長、發(fā)展、繁衍和創(chuàng)造的人類社會(huì)“實(shí)體”。

正是在西方“文化霸權(quán)主義”的全球擴(kuò)張和各國、各民族自我覺醒與反思的背景下，對(duì)自己國家和民族的文化認(rèn)同情緒逐漸高漲起來。這種認(rèn)同實(shí)際上是要求與眾不同，甚至有極端者認(rèn)為“只有民族的，才是世界的”，“全球化的壓力越大，民族文化對(duì)本土化的渴求就越強(qiáng)烈”［2］。伴隨在經(jīng)濟(jì)全球化中的文化“同一”浪潮，使各國和各民族感受到了巨大的壓力和威脅，繼而產(chǎn)生了相對(duì)的反作用力，促使人們想去傳承和發(fā)揚(yáng)自己的文化傳統(tǒng)和民族特色，因此，在同化與異化的相互較量中，全球一體化背景下的多元文化的共生與沖突將是一種常態(tài)和趨勢(shì)。

(二)文化共生與沖突的不可通約性

不可通約性(incommensurability)最初是來源于數(shù)學(xué)中的一個(gè)概念，從字義上看，不可通約的就是“不可公度的”、“無共同尺度的”或“無比較的共同基礎(chǔ)”［3］12。歷史主義學(xué)派的著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn，1922—2001)借用這個(gè)數(shù)學(xué)術(shù)語來說明不同科學(xué)理論或范式遵循著不同的科學(xué)方法和基礎(chǔ)背景，具有互不相容的問題及問題評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、語言、世界觀、邏輯等，因此這些差異是不可通約的。一直以來，人們?yōu)榱藪叱涣髋c理解的困難總是試圖尋找一種“理想語言”，能“絕對(duì)”準(zhǔn)確地反映它本來的意圖，但庫恩認(rèn)為差異是不可通約的，不同的語言是不可翻譯的，頂多是“近似”的翻譯。同時(shí)，科學(xué)是文化的一部分，而某種文化總是和語言緊密相連，因此文化也是不可能通約的，并進(jìn)而也是“相對(duì)”的。文化的相對(duì)主義最先是由美國人類學(xué)家博厄斯(Franz Boas)在對(duì)文化進(jìn)化主義進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出來的，并在美國人類學(xué)界產(chǎn)生了深刻的影響。文化進(jìn)化主義是從文化的評(píng)比性角度出發(fā)，傾向于認(rèn)為自己國家或民族的價(jià)值觀、生活方式、行為觀念等優(yōu)于其他群體，并將其作為一切事物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其不熟悉的文化采取懷疑和敵視的態(tài)度，如西方中心論、亨廷頓的“文明沖突論”就是典型的體現(xiàn)。相對(duì)而言，文化相對(duì)主義是從文化的非評(píng)比性角度展開，認(rèn)為不同的文化模式是不可比較和評(píng)價(jià)的，是無所謂優(yōu)劣的。當(dāng)然，在這里并不是要否認(rèn)文化發(fā)展的共同規(guī)律和放大非評(píng)比性的范圍。在博厄斯看來，這種“相對(duì)”性是強(qiáng)調(diào)任何文化的優(yōu)勢(shì)都是暫時(shí)的，也不是絕對(duì)合理的，這種存在的合理性只是部分的、局部的。文化相對(duì)主義學(xué)說的創(chuàng)建者赫斯科維茨(M.J.Herskovits)認(rèn)為，每一種文化都有其獨(dú)創(chuàng)性和充分的價(jià)值，應(yīng)該用它所屬的價(jià)值體系來評(píng)價(jià)，即不存在一種通用而普遍的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。進(jìn)而，有學(xué)者認(rèn)為［3］59－60每一種文化都是孤立自在的體系，不會(huì)重復(fù)，不同文化的傳統(tǒng)和價(jià)值體系無法比較，文化價(jià)值沒有共同的一般等價(jià)物，并指出文化的“相對(duì)主義”實(shí)為“平等主義”，即各文化只能從這個(gè)文化內(nèi)部來評(píng)價(jià)其價(jià)值，進(jìn)步與落后是在本文化內(nèi)部而言的，文化與文化之間沒有中性的標(biāo)準(zhǔn)來劃分其優(yōu)劣。當(dāng)前，文化的多元化進(jìn)程中既有融合又有競(jìng)爭，只有堅(jiān)持文化的不可通約性，創(chuàng)設(shè)平等的文化評(píng)價(jià)平臺(tái)，才能有利于抵制種族主義，尊重異己文化，特別是邊緣和弱勢(shì)文化，公正地看待每種文化其自身的合理性價(jià)值，避免文化沙文主義，保持文化因素的多樣性，并最終促進(jìn)各種文化的交流和發(fā)展。

(三)“和而不同”的文化歸宿

目前，學(xué)界對(duì)世界文化的發(fā)展方向存在未知論和已知論兩種態(tài)度。未知論認(rèn)為影響文化發(fā)展的因素繁多而復(fù)雜，作為文化主體的人類還有很大的發(fā)展空間，對(duì)文化發(fā)展的趨勢(shì)持觀望態(tài)度，這其中滲透了些許悲觀成分。已知論又分三種情況，第一種看法:某些西方理論家堅(jiān)持“西方中心論”的霸權(quán)主義，并借助全球化的機(jī)會(huì)和其在經(jīng)濟(jì)、軍事、傳媒等領(lǐng)域的雄厚實(shí)力，進(jìn)一步鼓吹其文化價(jià)值觀的優(yōu)越性，從而極易形成文化的“帝國主義”;第二種看法:某些獨(dú)立與期待復(fù)興的國家和民族抱著珍視自身傳統(tǒng)的“文化鄉(xiāng)愁”，追求返璞歸真的民族主義和保守主義，稍不留意就會(huì)滑進(jìn)對(duì)本土文化的自戀旋渦，要么形成新的文化沙文主義，要么因故步自封而衰落;第三種看法:許多學(xué)者從歷史的視閾出發(fā)，充分顧及到文化的生態(tài)化效度，對(duì)文化的發(fā)展持開放態(tài)度，認(rèn)為文化評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是超歷史的，超文化的，不存在一種普遍的、唯一的文化價(jià)值尺度，每種文化都有其存在的合理空間，而中國傳統(tǒng)文化中“和而不同”思想的深刻內(nèi)涵就是對(duì)這種多元文化取向的最好闡釋。

“和而不同”出自《論語·子路》:君子和而不同，小人同而不和?！昂汀笔呛椭C、和睦、融合，強(qiáng)調(diào)整體，蘊(yùn)涵著包容，善于調(diào)節(jié)與協(xié)調(diào)。“和”不是“同”，“同”是指相同、雷同，沒有差異，“不同”承認(rèn)事物的差別，注重個(gè)性?！昂汀迸c“不同”之間是相輔相成的辯證關(guān)系，“和”是目的，“不同”是前提，沒有“不同”就沒有多樣性，也就沒有“和”存在的意義，正如西周時(shí)期的周太史史伯所言:和則生物，同則不繼，只有在“不同”中多元互補(bǔ)，相互促進(jìn)，和諧共生，才能創(chuàng)造新的事物。千百年來，中國文化歷經(jīng)大災(zāi)大難而生生不息，其主要原因，要?dú)w功于中國人“和而不同”的內(nèi)聚力和文化戰(zhàn)略［4］。在現(xiàn)代中國，“求同存異”和“一國兩制”思想的成功運(yùn)用正是對(duì)“和而不同”內(nèi)涵的良好把握和弘揚(yáng)。我國是一個(gè)多民族的國家，各民族都具有自身的傳統(tǒng)風(fēng)俗、生活方式及價(jià)值觀念，同時(shí)我們又共同被幾千年的儒家文化所熏陶，面對(duì)當(dāng)前的全球化影響，如何在這特殊的社會(huì)變革時(shí)期探索出一條“和而不同”的文化發(fā)展之路顯得很有必要。

二、多元文化的載體:民族分類

(一)文化是民族分類的基本尺度

社會(huì)分類(Social Categorization)是指一種把社會(huì)分為兩個(gè)獨(dú)立陣營的傾向:“我們”的內(nèi)群(in－group)和各種不同的“他們”的外群(out－group)［5］。這種分類的標(biāo)準(zhǔn)往往受種族、宗教、地域、年齡、教育背景、職業(yè)等方面的影響，而民族分類只是社會(huì)分類中的一種。國際上多以語言譜系分類為基礎(chǔ)來劃分，結(jié)合了種族、宗教和經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，但最基本的尺度則是廣義的文化特征。社會(huì)和民族的傳統(tǒng)文化不僅是社會(huì)現(xiàn)代變化的基礎(chǔ)，同時(shí)規(guī)定和塑造社會(huì)成員基本的個(gè)性特征、態(tài)度體系和行為方式［6］?！拔幕悄Y(jié)了許多規(guī)范的生活方式，人們圍繞同一文化聚合起來”［3］63，這一聚合就是一個(gè)民族的形成方式之一，因而“民族與文化是共生的，無先后順序之分”。

(二)民族性是文化的基本特征

文化總是根植于民族之中，與民族的發(fā)展相伴相生，各個(gè)民族都具有有別于其他民族的文化，沒有民族的文化與沒文化的民族是不存在的。民族是文化的載體，盡管文化的載體有諸多分類［7］，如從時(shí)間上可分為歷史上形成并且承續(xù)下一代的傳統(tǒng)變化與現(xiàn)代社會(huì)所形成的現(xiàn)代文化;按社會(huì)階層可分為社會(huì)上層的文化，中產(chǎn)階級(jí)的文化與社會(huì)下層的文化等，但主流的劃分主要是以不同民族為依據(jù)進(jìn)行的，因而每一種文化都體現(xiàn)出一定的民族特性。民族文化是民族特色的表現(xiàn)形式之一，是各民族在長期歷史發(fā)展過程中自然創(chuàng)造和發(fā)展起來的。民族文化就其內(nèi)涵而言是極其豐富的，就其形式而言是多姿多彩的。一般來說，民族的社會(huì)生產(chǎn)力水平越高，歷史越長，其文化內(nèi)涵就越豐富，文化精神就越強(qiáng)烈，因而其民族性也就越突出、越鮮明。例如，美國強(qiáng)調(diào)個(gè)性，重實(shí)用，講高效，崇尚民主;日本文化具有群體至上和整體獻(xiàn)身的忘我精神，注重人際關(guān)系，有強(qiáng)烈的家庭意識(shí)和等級(jí)觀念;英國人重視經(jīng)驗(yàn)，保持傳統(tǒng)，講求實(shí)際;法國人喜歡能夠象征人的個(gè)性、風(fēng)格和反映人精神意念上的東西。

因此，在對(duì)文化多元化問題進(jìn)行探討之前，必須對(duì)文化產(chǎn)生與傳承的民族主體有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)和把握。新中國成立以來，我國進(jìn)行了艱苦而有卓有成效的民族分類及民族識(shí)別工作，從而對(duì)梳理各民族的傳統(tǒng)文化特征，促進(jìn)各族文化的交流，保護(hù)各民族的文化遺產(chǎn)起到了巨大作用。

三、生活背后的力量:文化偏見

(一)文化偏見及其表現(xiàn)

偏見(prejudice)是指對(duì)某個(gè)特定社會(huì)群體里的成員持否定的態(tài)度［5］。偏見是一種非常普遍的現(xiàn)象，包括認(rèn)知的刻板印象、情緒情感的程度和行為的傾向。持有偏見的觀點(diǎn)有利于人們維護(hù)自己的優(yōu)越感，并通過形成刻板印象——對(duì)特定的社會(huì)群體里所有成員共同擁有某些特質(zhì)或特征的信念［5］，即一種對(duì)其他某一特殊群體的認(rèn)識(shí)和觀念的認(rèn)知構(gòu)架，而且為我們節(jié)省相當(dāng)大的認(rèn)知能量，避免受累于細(xì)致煩瑣的信息系統(tǒng)加工過程，因而偏見往往能持續(xù)很久，但這種穩(wěn)定性是建立在一種先入為主、一葉障目、違背事實(shí)的基礎(chǔ)上的，因而是面對(duì)其他人或群體的一種消極觀念。1954年美國著名社會(huì)心理學(xué)家G.奧爾波特在其名著《偏見的本質(zhì)》中以一段兩人之間的對(duì)話來說明偏見的本質(zhì):

X先生:猶太人的毛病就是他們只顧自己的團(tuán)體。

Y先生:可根據(jù)福利基金會(huì)的記錄，從捐款人數(shù)與捐款數(shù)量的比例看卻表明他們比非猶太人更慷慨。

X先生:那正表明他們總是力圖用錢贏得別人的好感，用錢躋身于教會(huì)事業(yè)，除了錢他們什么也不想，怪不得猶太銀行家這么多。

Y先生:但新近的研究表明銀行界中的猶太人的百分比是微不足道的，比非猶太人所占的比例小多了。

X先生:正是這樣，他們不從事令人敬佩的業(yè)務(wù)，只干點(diǎn)電影業(yè)或開夜總會(huì)之類的事［8］。

通常，偏見是一種內(nèi)隱的信念，是“生活背后的力量”，“集體無意識(shí)”［9］，它是一種未經(jīng)審查事實(shí)而先入的定見，并且往往帶有情緒化的偏好，只看到他愿意看到的東西。偏見程度高的人往往忽略那些和他們定見不同的事實(shí)，其外顯的行為表現(xiàn)就是歧視，如2001年9月1.日，美國的世貿(mào)大樓恐怖襲擊事件和我國2008年發(fā)生的拉薩3·14事件以及烏魯木齊7·5事件就是種族及文化歧視的極端體現(xiàn)。

“理解的誤差消解文化的多元化，所以，對(duì)一種文化的誤讀背后其實(shí)都潛藏著對(duì)這種文化的歧視。”［10］文化定式是一種典型的刻板印象，表現(xiàn)為內(nèi)群對(duì)外群的共性的簡單概括，如中國人感性;德國人嚴(yán)謹(jǐn)、呆板;意大利人浪漫;愛爾蘭人酗酒;猶太人吝嗇而精明，這種忽視個(gè)體細(xì)節(jié)差異的認(rèn)知方式往往停留在單向性的靜態(tài)描述上，而文化的整合與沖突是一個(gè)動(dòng)態(tài)的雙向過程，并且隨著文化交往的個(gè)體的轉(zhuǎn)換而變化。因此，在跨文化的交流過程中如何實(shí)現(xiàn)多元文化的“和而不同”，首先就是要消除文化間的認(rèn)知偏見。

(二)民族分類與文化偏見的產(chǎn)生

如果按“我們”和“他們”的標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會(huì)的過程能停止的話，也許就不會(huì)產(chǎn)生如此多的偏見。但不幸的是，當(dāng)人類出現(xiàn)之初，便有了基本的生理差別，隨后就有了氏族、部落、家族、宗族，此時(shí)文化偏見的“潘多拉之盒”就已打開，內(nèi)群的人開始用有色眼鏡去消極地看待外群的人。似乎我們可以找出這樣的邏輯，差異提供了可供選擇的分類標(biāo)準(zhǔn)，也影響了人們的不同歸因——我們?cè)诮忉屓说男袨闀r(shí)所采用的方式［5］。我們習(xí)慣于將內(nèi)群成員的良好行為歸因?yàn)榉€(wěn)定的、不可控的、內(nèi)部的原因，而把外群成員的良好行為歸因?yàn)榕既坏?、可控的、外部的原因，這是一種根本的歸因偏差——對(duì)本團(tuán)體成員做出比其他團(tuán)體成員更為有利的和過分夸贊的歸因。那么民族分類是如何導(dǎo)致偏見的產(chǎn)生呢?社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為人體會(huì)通過尋求特定社會(huì)群體的認(rèn)同，來提高其自尊水平［5］。即保持個(gè)體的較高自尊感是尋求這種認(rèn)同的原始驅(qū)動(dòng)力，但前提是個(gè)人認(rèn)為自己所屬的內(nèi)群比外群更優(yōu)秀。當(dāng)內(nèi)群的成員都受這種規(guī)范約束的時(shí)候，其結(jié)果必然是每一個(gè)群體都趨向于將自己看成是獨(dú)一無二的、與眾不同的，甚至更優(yōu)異出眾的，偏見就會(huì)悄然產(chǎn)生了。

鑒于此，有學(xué)者［11］認(rèn)為群體間的社會(huì)差異會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生一種“偏見性傾向”，偏見不是產(chǎn)生于孤陋寡聞，而是產(chǎn)生于屁股(立場(chǎng))，是“屁股指揮腦袋”。研究者曾做了這樣的一個(gè)實(shí)驗(yàn)［11］:試驗(yàn)者找來100個(gè)學(xué)財(cái)務(wù)的專業(yè)商科學(xué)生，把他們按50人分成兩組:一組代表賣企業(yè)的賣方，另一組代表買企業(yè)的買方。試驗(yàn)者把一個(gè)要出售的企業(yè)的詳細(xì)財(cái)務(wù)資料交給他們，這兩個(gè)組的任務(wù)就是對(duì)這個(gè)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行公平的估值，從而完成這個(gè)企業(yè)的買賣交易。每個(gè)組又被分成兩半，一半人代表買賣企業(yè)的當(dāng)事人——公司的決策者和股東:另一半人代表受雇于買賣雙方當(dāng)事人的財(cái)務(wù)顧問和審計(jì)師。然而，盡管買賣雙方受的是同樣的教育、同樣的專業(yè)訓(xùn)練，并且獲得同樣的財(cái)務(wù)資料，可是在多次重復(fù)實(shí)驗(yàn)中，買賣雙方對(duì)這個(gè)企業(yè)的估值竟相差50%以上。

試驗(yàn)者把這個(gè)試驗(yàn)又延伸一步，代表買賣雙方的財(cái)務(wù)顧問和審計(jì)師在背后被告知:為了更準(zhǔn)確地評(píng)估這個(gè)企業(yè)的價(jià)值，試驗(yàn)者又聘請(qǐng)一組獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問和審計(jì)師，對(duì)這個(gè)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，希望代表買賣雙方的財(cái)務(wù)顧問和審計(jì)師對(duì)各自當(dāng)事人的估值建議要盡可能接近獨(dú)立評(píng)估值，如果能促成當(dāng)事人達(dá)成這個(gè)企業(yè)的買賣交易，財(cái)務(wù)顧問和審計(jì)師們會(huì)有獎(jiǎng)金。然而，讓試驗(yàn)者驚訝的是:買賣雙方的估值仍然相差30%!顯然，參加試驗(yàn)的審計(jì)師和財(cái)務(wù)顧問對(duì)這個(gè)企業(yè)估值的偏差，不是產(chǎn)生于他們的專業(yè)水平，而是他們各自代表的立場(chǎng)。盡管他們被告知要公平地評(píng)估這個(gè)企業(yè)的價(jià)值，而且還有獎(jiǎng)勵(lì)，但買賣雙方的不同立場(chǎng)使這些專業(yè)人士們無意識(shí)地做出了不甚公平的估值。

偏見在個(gè)人態(tài)度系統(tǒng)的認(rèn)知、情感、動(dòng)機(jī)、評(píng)價(jià)等因素當(dāng)中占據(jù)著重要位置，因而其形成的原因很復(fù)雜。當(dāng)前的研究主要集中在社會(huì)認(rèn)知方面，卻忽視了一個(gè)最根本的問題:除了人的認(rèn)知偏差，差異本身也是偏見的源頭之一。很難想象，無“差異”之米，巧婦何成“偏見”之炊。這樣我們就會(huì)發(fā)現(xiàn):文化多元化強(qiáng)調(diào)的差異性卻是導(dǎo)致文化偏見的根源，并進(jìn)而影響多元文化自身的發(fā)展。這一現(xiàn)實(shí)矛盾提示我們:民族分類本身也是一把“雙刃劍”，一方面它為我國民族政策的制定和實(shí)施提供了可供參考的依據(jù)，對(duì)民族文化特別是少數(shù)民族文化的保護(hù)、發(fā)展起到了巨大作用;另一方面，文化形態(tài)各異的多民族在相互碰撞與融合中，若過分人為地增加社會(huì)分類意識(shí)，在日常生活中不斷強(qiáng)化少數(shù)民族和漢族的概念，從某個(gè)角度講是在不斷的強(qiáng)化各民族間的差異，包括文化的、地域的、語言的、風(fēng)俗的等等，各個(gè)群體在不斷地比較中會(huì)產(chǎn)生追求本民族自尊感的更高需求，那么產(chǎn)生偏見的可能性就更高了。所以，對(duì)于我國這樣一個(gè)多民族混居的國家，同時(shí)又有跨界民族或民族主體在境外有獨(dú)立國家的民族而言，有必要找到一個(gè)平衡這種民族分類差異的拐點(diǎn)，既要防止過強(qiáng)的民族種類概念和民族間差別意識(shí)，又要尊重個(gè)性差異，保護(hù)文化的多樣性，從而使我們的各族文化能“并育而不相害，并行而不相悖”。

四、文化博弈的拐點(diǎn):自尊包容

(一)文化差異的“潤滑油”:包容

接觸產(chǎn)生碰撞，溝通才有融合。多種文化的共生、共享、共榮需要充分的交流和理解。不可通約理論的代表人物庫恩在后期也認(rèn)為不同文化在一定程度上也是可比較的，至少可“部分”和“不完全”地交流，文化的“相似性”也為這種比較提供了基礎(chǔ)。另外，文化的差異也為異質(zhì)文化的交流和互補(bǔ)提供了可能條件［12］。羅素在1922年寫的一篇名為《中西文明的比較》的文章說:不同文化的交流過去已經(jīng)多次證明是人類文明發(fā)展的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國，中世紀(jì)的歐洲又模仿阿拉伯，文藝復(fù)興的歐洲仿效拜占庭帝國。美國文化經(jīng)歷了散沙、熔爐、拼盤、美羹等諸多歷程，在這個(gè)過程中一直貫穿著溝通與交流。因設(shè)計(jì)悉尼歌劇院而獲得美國“普利茲克”建筑獎(jiǎng)的丹麥建筑師伍重得到了評(píng)委這樣的評(píng)語:伍重是一位深深地根植于歷史的建筑師，這歷史包含了瑪雅、中國和日本、伊斯蘭以及他自身斯堪的納維亞的文化精神［13］。因此，文化的發(fā)展離不開交融。

但是我們也應(yīng)看到，偏見不經(jīng)意間卻成為了文化交流的一個(gè)“攔路虎”。文化偏見的“屁股產(chǎn)生論”認(rèn)為偏見并不是產(chǎn)生于缺乏對(duì)異己文化的了解，而是來源于個(gè)體所處的位置或群體，即立場(chǎng)間的文化差異。這種觀點(diǎn)厘清了偏見產(chǎn)生的根源，卻忽視了這一點(diǎn):對(duì)異質(zhì)文化的理解和學(xué)習(xí)本身也是消除文化偏見的一種途徑，只是這種文化溝通的基礎(chǔ)是:彼此包容。

“對(duì)于文化定義的寬容態(tài)度，一方面，固然表現(xiàn)出了人的認(rèn)識(shí)能力的有限;另一方面卻是對(duì)于他人立場(chǎng)的尊重?！保?］62同樣，只有以包容的心態(tài)才能給自己的內(nèi)心以異己文化展現(xiàn)的空間，否則根本沒有交流與溝通，更談不上融合，剩余的只是誤解、沖突與對(duì)立。正所謂“海納百川，有容乃大;壁立萬初，無欲則剛”。多元文化的核心是尊重差別，強(qiáng)調(diào)多種生活方式的價(jià)值，以尋求理解與和諧共處為目標(biāo)，多元文化的和諧發(fā)展首先要以包容為基調(diào)，充分發(fā)揮其“潤滑”作用，只有這樣，“和而不同”的文化機(jī)器才能更順暢地轉(zhuǎn)動(dòng)起來。

(二)文化偏見的“溶劑”:自尊

Hornsey和Hogg［5］根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論作出了幾個(gè)推論或假設(shè):(1)只有當(dāng)他們能夠放心地去尊重自己所屬的群體時(shí)，才會(huì)對(duì)其他群體表現(xiàn)出積極的態(tài)度，否則，就會(huì)對(duì)外群產(chǎn)生偏見;(2)個(gè)體意識(shí)到自己的群體或者文化的獨(dú)特性(優(yōu)越性)受到一定程度威脅的情況下，他們就會(huì)以消極排斥的反應(yīng)來對(duì)待其他群體;(3)個(gè)體意識(shí)到一定程度的威脅情況下，并且當(dāng)他們感到本群體和其他群體是勢(shì)均力敵的時(shí)候，這種排斥的反應(yīng)就會(huì)更加強(qiáng)烈。相反，當(dāng)個(gè)體沒有感到自己群體的獨(dú)特性受到挑戰(zhàn)時(shí)，群體間的相似性就會(huì)產(chǎn)生截然相反的結(jié)果:個(gè)體意識(shí)到本群體和其他群體之間的相似性越高(如勢(shì)均力敵)，他們對(duì)其他群體的反應(yīng)態(tài)度就越積極。為了驗(yàn)證這些假設(shè)，他們以澳大利亞的一所大學(xué)里的大學(xué)生為被試進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，從而使以上的推論得到了驗(yàn)證。

這些研究結(jié)果表明，要努力減少群體間的偏見，是可以通過減少內(nèi)群和外群之間的差異界限來實(shí)現(xiàn)的，即通過增加群體間的相似性或民族認(rèn)同，但僅僅這樣做的前提是沒有威脅到任一群體身份的獨(dú)特性或優(yōu)越感時(shí)才有效果。也就是說，我們傾向于把社會(huì)劃分為這樣對(duì)立的群體似乎是為了增強(qiáng)我們的自尊。

另外，有研究表明［5］，與追求自尊感這種傾向相抗衡的，就是我們追求公平的愿望，而且這種追求公平的愿望多多少少會(huì)降低我們只推崇本群體而貶損其他群體的程度。社會(huì)交流應(yīng)依據(jù)合作原理，即強(qiáng)調(diào)雙方是相互依賴，平等相處，互利互惠的，這樣就會(huì)削弱交流過程中群體間的界限與隔閡。

同時(shí)，Hornsey和Hogg的實(shí)驗(yàn)結(jié)論還說明，當(dāng)某些群體意識(shí)到自己的自尊受到威脅了，而我們卻要求各種族群體把他們看成“一個(gè)整體”或具有高度相似性的群體來減少偏見，那也許會(huì)得到適得其反的結(jié)果。這就提示我們，當(dāng)前我國的民族現(xiàn)狀和社會(huì)發(fā)展，都需要一個(gè)穩(wěn)定安全的內(nèi)部環(huán)境，需要一個(gè)創(chuàng)造性的中華民族多元一體格局的“大同”理論［14］，前提是要得到各民族的理解，讓其感受到作為整個(gè)中華民族的一分子的自豪感，也讓其感受到本族的文化風(fēng)俗同樣受到尊重與理解。只有在他們沒有感受到本民族受到威脅的情況下，才有可能逐漸“溶解”文化偏見，從而更好地推進(jìn)各民族的融合和文化認(rèn)同。

(三)再分類:消除群體間的邊界

既然群體分類容易導(dǎo)致偏見，而消除分類又是不現(xiàn)實(shí)的，那么可否通過再分類來有效減少偏見呢?首先所謂的再分類是指?jìng)€(gè)體對(duì)內(nèi)群和外群之間邊界的調(diào)整［5］。這樣再分類的結(jié)果便是，先前被認(rèn)為是外群的人現(xiàn)在可能會(huì)被視為是屬于本群體的人。Gaertner和他的同事提出的理論認(rèn)為是可能的。該理論被稱為內(nèi)群認(rèn)同的普遍模型［5］，認(rèn)為當(dāng)屬于不同群體的個(gè)體把自己看做是某一統(tǒng)一的社會(huì)實(shí)體的成員時(shí)，他們看待彼此的態(tài)度就會(huì)積極，然后這種良好的態(tài)度會(huì)促進(jìn)先前各個(gè)分裂群體間成見的減少。這說明可通過弱化與消除“我們”與“他們”之間最初的界限，能夠讓相關(guān)的人啟動(dòng)大幅度減少偏見與敵意的過程。或者說，再分類的最好效果是最終只有一類，一個(gè)民族，至少是更大范圍的一種認(rèn)同和支持，歷史上出現(xiàn)了的“中華民族”、“華夏”、“炎黃子孫”等實(shí)際上都是從一個(gè)統(tǒng)一的整體去消除概念的邊界和外延，從而來喚起整個(gè)中華兒女的共鳴和團(tuán)結(jié)。但是，如果這種再分類是為了強(qiáng)化各群體間的界限(或者差別)，那這種細(xì)分的結(jié)果肯定只會(huì)導(dǎo)致偏見和敵意。

如何利用再分類原則使不同群體的人彼此視為同一個(gè)民族實(shí)體的一員呢?其中非常重要的是確立共同的奮斗目標(biāo)和經(jīng)過合作共事的經(jīng)歷，當(dāng)原來屬于不同群體的人為了同一個(gè)目標(biāo)而共同奮斗時(shí)，他們就會(huì)感到他們都屬于同一社會(huì)實(shí)體，從而對(duì)待之前所謂的外群的成見和敵意連同偏見就會(huì)一起消亡。在我國，各民族的命運(yùn)與整個(gè)國家的強(qiáng)盛是息息相關(guān)，緊密聯(lián)系在一起的，唯有共擁“光復(fù)中華”的偉大目標(biāo)，才有各民族真正的安居樂業(yè)。多元文化的“和而不同”正是這種理念的充分體現(xiàn):它尊重各族文化差異，又追求“同根同種”的和諧“大統(tǒng)一”，以“各美其美，人之美;美美與共，天下大同”的原則來促進(jìn)各族文化共生與發(fā)展。

［1］閆少華.多元化視野中的文化沖突與共生［J］.求索，2010，(1):72.

［2］何道寬.和而不同息紛爭——全球化進(jìn)程中的文化調(diào)適［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2000，(2):8.

［3］賈美云.庫恩不可通約性理論的比較研究:科學(xué)哲學(xué)與文化哲學(xué)的視角［D］.貴陽:貴州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2008.

［4］胡一.“和而不同”原則在多元文化發(fā)展中的價(jià)值［J］.福州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，(2):42－43.

［5］R.A.巴倫，D.伯恩.社會(huì)心理學(xué):上冊(cè)(第十版)［M］.黃敏兒，王飛雪，等，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2004:266－302.

［6］張世富.民族心理學(xué)［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，1996:40.

［7］孫振東.教育與西部多元民族文化［EB/OL］.西南大學(xué)西南民族教育與心理研究中心，2005－07－15.

［8］韓忠太.論民族偏見［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2001，(4):63.

［9］陶久勝.無意識(shí)的種族偏見——《上帝的兒女都有翅膀》的心理原型解讀［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2009，(1):1.9.

［10］賈磊磊.理解的誤差消解文化的多元化［J］.半月談，2010，(22):1.

［11］黃鐵鷹.偏見產(chǎn)生于屁股［J］.商界，2006，(7):42.

［12］陳平.多元文化的沖突與融合［J］.東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，(1):38.

［13］董海琳，陳俊玉.全球化背景下的文化碰撞與交融［J］.河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(3):61.

［14］祁進(jìn)玉.國內(nèi)近百年來民族和族群研究評(píng)述［J］.廣西民族研究，2005，(2):80.

The Force behind Life——Seeing multicultural Harmony without Sameness from National Classification

ZHOU Ning，TIAN Bao-zhu
(School of Education and Management，Yunnan Normal University，Kunming 650500，China)

At present，the avocations of developing cultural diversity are increasingly high.Combined with the cultural incommensurability theory，this paper is to discuss how to eliminate the influence of the psychological prejudice on the pursuit of“Harmony without Sameness”cultural from national classification.Attempt at making some reflective preparation for the development of our multiethnic cultural issues is worth trying.

cultural bias;national classification;multiculturalism;harmony without sameness

G04

A

1001－7836(201.)10－012.－05

10.3969/j.issn.1001 －7836.201..10.046

201.－09－05

周寧(1970－)，男，四川簡陽人，副院長，教授，博士后，從事理論與人格心理學(xué)研究;田保柱(1982－)，男，湖北黃岡人，碩士研究生，從事人格心理學(xué)研究。