王愛琳

(河南省財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州 450002)

論當(dāng)代交易安全保護(hù)制度

王愛琳

(河南省財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州 450002)

隨著交易安全保護(hù)制度在當(dāng)代逐步走向成熟，交易安全保護(hù)方法日趨多樣化?，F(xiàn)代交易安全制度不僅要保障履行利益的取得與實(shí)現(xiàn)，還要保障信賴?yán)娴陌踩ň喖s中的信賴保護(hù)和信息公開領(lǐng)域的信賴保護(hù)。在保護(hù)外觀信賴時(shí)，或者按照當(dāng)事人信賴的外觀確認(rèn)交易有效，或者直接要求當(dāng)事人承擔(dān)信賴?yán)尜r償責(zé)任;而對(duì)交易過程的保護(hù)，也實(shí)現(xiàn)了連貫與周密。我國應(yīng)借鑒并盡快建立交易安全的成熟理論與制度。

交易安全;保護(hù);發(fā)展

交易安全得到人們的重視始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，之后隨著資本主義自由經(jīng)濟(jì)的衰落，社會(huì)本位立法思想的興起，各種保護(hù)交易安全的制度相繼在各國立法中建立。經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，交易安全保護(hù)制度在試圖解決各種問題的嘗試中得以不斷完善，當(dāng)代交易安全保護(hù)制度已與其誕生之初大為不同。我國交易安全保護(hù)制度建立較晚，對(duì)交易安全保護(hù)制度各種變化的深入研究更是尚付闕如。因此，筆者撰文探討當(dāng)代交易安全保護(hù)的成熟理論，包括交易安全的含義、交易安全的保護(hù)對(duì)象、交易安全的保護(hù)手段等在當(dāng)代的發(fā)展，并求教于方家，以期促進(jìn)我國交易安全保護(hù)制度的健全。

一、當(dāng)代交易安全的合理界定

盡管交易安全保護(hù)早已成為各國的立法目標(biāo)之一，然而至今學(xué)者對(duì)交易安全含義卻仍是仁者見仁、智者見智。往常學(xué)者在論述交易安全時(shí)，常常援引的是三種代表性觀點(diǎn):第一，概括安全說，認(rèn)為交易安全泛指一切與交易有關(guān)的安全，包括交易形式安全，交易履行安全以及交易人在交易中本身生命財(cái)產(chǎn)的安全?！?〕第二，動(dòng)的安全說，認(rèn)為交易安全為與財(cái)產(chǎn)靜態(tài)安全相對(duì)應(yīng)的動(dòng)態(tài)安全?！?〕第三，善意人利益說，認(rèn)為交易安全的實(shí)質(zhì)是保護(hù)交易中善意信賴人之利益。有學(xué)者即將交易安全與善意無過失者之保護(hù)相提并論。〔3〕

第一種觀點(diǎn)將法上動(dòng)的安全與靜的安全未能予以區(qū)分，過于寬泛，不足采。第三種觀點(diǎn)重在強(qiáng)調(diào)交易安全的直接保護(hù)對(duì)象是交易中善意人的利益，然而其未能進(jìn)一步界定善意人之利益為何種利益，同樣失之寬泛，況且有的交易安全保護(hù)制度已不再考慮相對(duì)人主觀上是否善意，如我國《合同法司法解釋(一)》第10條有關(guān)當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同不再因此認(rèn)定合同無效的規(guī)定，就不考慮當(dāng)事人的主觀善意問題。由于對(duì)交易安全的深入研究始于人們將法的安全區(qū)分為動(dòng)的安全與靜的安全，所以大多數(shù)學(xué)者贊成將動(dòng)的安全視為交易安全。然而，動(dòng)的安全指新利益取得的安全，由于一方面經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有些新利益的取得是基于贈(zèng)與、主體合并、繼承等非交易行為，雖為“動(dòng)”的一面，但卻缺乏交易性質(zhì)，難謂交易安全的領(lǐng)域;另一方面，動(dòng)的安全主要著眼于經(jīng)濟(jì)角度，未能在法學(xué)上進(jìn)一步揭示交易安全之本質(zhì)。故有學(xué)者在動(dòng)的安全說的基礎(chǔ)上，對(duì)交易安全進(jìn)行了更細(xì)致的界定，“交易安全實(shí)質(zhì)是確認(rèn)交易行為有效，交易安全最終是保障預(yù)期利益實(shí)現(xiàn)”〔4〕。此種觀點(diǎn)概括出了傳統(tǒng)的交易安全保護(hù)制度，如表見代理、公示公信原則的本質(zhì)，殊值贊同。然而隨著時(shí)代的發(fā)展，實(shí)踐中的一些交易安全保護(hù)制度如締約過失責(zé)任制度，并不涉及交易行為的效力，也不保護(hù)預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)，所以此種觀點(diǎn)也有其無法彌補(bǔ)的局限性，當(dāng)代交易安全保護(hù)的含義有待拓展。

其實(shí)，無論是追求概念自身的嚴(yán)謹(jǐn)與合理，還是要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)交易安全制度提出的要求，對(duì)交易安全的界定，都要以在法學(xué)上對(duì)交易進(jìn)行清晰界定為前提。對(duì)交易的本質(zhì)，有學(xué)者將其界定為“交易是指轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利和履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)的雙方有償法律行為”〔5〕，這種觀點(diǎn)指出了交易的特征是有償性，然而一切法律關(guān)系都由權(quán)利與義務(wù)構(gòu)成，用轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利、履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)這樣寬泛的概念來界定交易，意義不大。有學(xué)者認(rèn)為，交易行為在法律上表現(xiàn)為有償合同，而合同關(guān)系的成立，旨在達(dá)到一定的法律目的，即將債權(quán)變?yōu)槲餀?quán)或與物權(quán)有同等價(jià)值或相似價(jià)值的權(quán)利?！?〕這指出了交易行為——合同的目的，然而“與物權(quán)有同等價(jià)值或相似價(jià)值的權(quán)利”其所指卻不夠精確，況且用權(quán)利轉(zhuǎn)換來描述交易，概括不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)橛行├娼粨Q無法還原為權(quán)利轉(zhuǎn)換，如有償?shù)膭趧?wù)供給。

不論如何表述，在經(jīng)濟(jì)上交易的本質(zhì)是利益交換，在法律上交易過程表現(xiàn)為合同的訂立與履行。筆者主張用法學(xué)上的固有利益、履行利益來對(duì)交易進(jìn)行分析?！奥男欣媸莻鶛?quán)人基于債務(wù)履行所期待取得的利益”，“固有利益，又稱維護(hù)利益，是指任何人對(duì)債權(quán)人權(quán)利或法益的不可侵犯性”〔7〕。固有利益是當(dāng)事人的現(xiàn)存利益，履行利益是當(dāng)事人在將來實(shí)現(xiàn)的利益，是可得利益。當(dāng)事人在交易中，合同的成立有效是為取得履行利益做準(zhǔn)備，合同履行的結(jié)果即是履行利益的實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為獲得新的固有利益。交易的本質(zhì)就是通過履行利益的取得與實(shí)現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)固有利益的轉(zhuǎn)換。其轉(zhuǎn)換模式為固有利益→履行利益→固有利益，此模式可涵蓋所有交易。另外，法上的安全一般指人身財(cái)產(chǎn)的不受侵犯性，即生活的安定性和行為的可預(yù)期性，而交易安全應(yīng)是指交易行為結(jié)果的可預(yù)測(cè)性及交易結(jié)果實(shí)現(xiàn)的確定性。為保障交易行為結(jié)果的可預(yù)測(cè)性和交易結(jié)果實(shí)現(xiàn)的確定性，就要保障交易過程的通暢，即利益轉(zhuǎn)換的通暢與確定。所以交易安全是保障履行利益的取得和實(shí)現(xiàn)，至于當(dāng)事人是否在利益轉(zhuǎn)換過程中增加了自己的固有利益則在所不問，這與前述“交易安全實(shí)質(zhì)是確認(rèn)交易行為有效，交易安全最終是保障預(yù)期利益實(shí)現(xiàn)”的觀點(diǎn)是一致的。

然而，任何交易都有交易成本，交易成本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的一個(gè)基本概念。交易成本是為達(dá)成交易和完成交易所付出的代價(jià)，如獲取信息費(fèi)用、談判費(fèi)用、合同簽訂、履行和監(jiān)督費(fèi)用。交易成本在正常情況下會(huì)從交易履行中得到補(bǔ)償。若一方違約時(shí)，對(duì)方的交易成本就得不到補(bǔ)償了，但此時(shí)違約方要承擔(dān)違約責(zé)任，守約方的交易成本損失以履行利益的形式得到賠償。然而，有的交易成本損失卻不能如此賠償。比如為簽訂合同，在締約中，當(dāng)事人要支出一定的締約費(fèi)用、準(zhǔn)備履約費(fèi)用等，若一方當(dāng)事人在締約中違反誠信義務(wù)，對(duì)方又信賴了其行為，最后致使合同不成立、無效或被撤銷時(shí)(如一方惡意磋商)，或者合同雖有效成立但致使當(dāng)事人支出了在正常情況下無需支出的額外費(fèi)用，當(dāng)事人支出的這些交易成本得不到補(bǔ)償，并且在前一種情況還會(huì)錯(cuò)過與他人的締約機(jī)會(huì)。這種交易成本損失不能以履行利益形式賠償，而是所謂的信賴?yán)鎿p失，當(dāng)事人要承擔(dān)締約過失責(zé)任。信賴?yán)媸谴嬖谟诠逃欣媾c履行利益轉(zhuǎn)換過程中的一種利益，信賴?yán)嬉矐?yīng)受到交易安全制度的保障。

由此，在現(xiàn)代，交易安全不僅要保障履行利益的取得與實(shí)現(xiàn)，還要保障信賴?yán)娴陌踩@是交易安全應(yīng)有的合理界定。

二、當(dāng)代交易安全制度的保護(hù)對(duì)象

由上述對(duì)交易安全的界定可知，傳統(tǒng)交易安全保護(hù)制度保護(hù)的是履行利益的取得(即交易的達(dá)成、合同的成立)和履行利益的實(shí)現(xiàn)(即履行利益向固有利益的成功轉(zhuǎn)換、合同的履行)，而當(dāng)代交易安全制度還要保障信賴?yán)娴陌踩?。?duì)于履行利益學(xué)者論述較多，也易于理解，但對(duì)信賴?yán)鎸W(xué)者的論述卻不夠深入，大多僅僅從締約過失責(zé)任保護(hù)對(duì)象的角度予以討論，所以此處主要論述信賴?yán)妗?/p>

如前所述，保護(hù)信賴?yán)娴哪康氖菧p少交易過程中的交易成本損失?，F(xiàn)代法律不僅僅保護(hù)締約中的信賴?yán)?，還保護(hù)締約活動(dòng)之外的信賴?yán)妗?/p>

(一)締約中的信賴?yán)?/h3>

在締約過程中，當(dāng)事人通過意思表示即締約行為，進(jìn)行交流以達(dá)成交易。若交易當(dāng)事人信賴了對(duì)方的意思表示，并基于這種信賴進(jìn)行締約時(shí)，圍繞其締約活動(dòng)的各種利益，如締約費(fèi)用、準(zhǔn)備履約費(fèi)用的支出及交易機(jī)會(huì)等，可能會(huì)因?qū)Ψ竭`背誠信而受損，如無代理權(quán)卻做代理表示、標(biāo)的物不存在卻表示出賣于對(duì)方、錯(cuò)誤通知對(duì)方締約地點(diǎn)等，最終導(dǎo)致合同不成立、無效或被撤銷，以致支出的締約費(fèi)用不能從合同履行中得到補(bǔ)償、喪失交易機(jī)會(huì)或者合同有效成立卻額外支出締約費(fèi)用。此種利益，是從固有利益里支出的期望以完成交易來補(bǔ)償?shù)睦?，即所謂的信賴?yán)?。締約中的信賴?yán)?，基于?duì)締約行為的信賴而發(fā)生，因信賴落空而受損，保護(hù)這種信賴?yán)嫫鋵?shí)是保護(hù)締約中當(dāng)事人間的信賴。

(二)締約領(lǐng)域之外的信賴?yán)?/h3>

締約領(lǐng)域之外的信賴?yán)?，主要涉及信息公開領(lǐng)域的信賴保護(hù)。在現(xiàn)代交易中，由于市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大和復(fù)雜化，給交易者獲取充分信息帶來難度，所以為保護(hù)交易安全，現(xiàn)代法律要求交易主體公開其與交易有關(guān)的信息，如公司法、證券法的信息公開制度，要求交易主體公開注冊(cè)資本、經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況等信息。另外，一些中介機(jī)構(gòu)、證券承銷商也要擔(dān)保公開信息的真實(shí)、準(zhǔn)確與完整。當(dāng)事人是基于對(duì)公開信息的信賴進(jìn)行交易或投資，便產(chǎn)生了受法律保護(hù)的信賴?yán)?。若信息公開義務(wù)人未如實(shí)履行信息公開義務(wù)，如發(fā)行人虛假陳述導(dǎo)致信賴人利益受損，在發(fā)行人與信賴人存在直接締約關(guān)系階段，發(fā)行人要承擔(dān)締約過失責(zé)任;在發(fā)行人與信賴人無直接合同關(guān)系時(shí)，如二級(jí)市場(chǎng)上的證券交易人為信賴人時(shí)，發(fā)行人就要承擔(dān)信息公開領(lǐng)域的信賴?yán)尜r償責(zé)任。若信息公開擔(dān)保人違背擔(dān)保義務(wù)，如驗(yàn)資機(jī)構(gòu)提供了虛假報(bào)告或不實(shí)文件，公司債權(quán)人信賴了此種信息而從事交易導(dǎo)致受損時(shí)，信息公開擔(dān)保人如驗(yàn)資機(jī)構(gòu)也要承擔(dān)信賴?yán)尜r償責(zé)任。若信息公開擔(dān)保人與信息公開義務(wù)人串通提供虛假證明文件，信息公開擔(dān)保人要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。除此以外，信息公開擔(dān)保人要承擔(dān)信賴?yán)尜r償?shù)难a(bǔ)充責(zé)任，如根據(jù)我國最高人民法院有關(guān)虛假驗(yàn)資的司法解釋，在作為債務(wù)人、債務(wù)人的出資人不能清償債務(wù)時(shí)，才由中介機(jī)構(gòu)在虛假驗(yàn)資所涉金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、交易安全保護(hù)方法的當(dāng)代發(fā)展

(一)交易安全保護(hù)方法日趨多樣化

由于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的全球化，使交易在空間、時(shí)間及范圍上得以拓展，同時(shí)交易風(fēng)險(xiǎn)卻加大了。與此相應(yīng)，也促進(jìn)了各國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的不斷健全完善和防范交易風(fēng)險(xiǎn)的交易安全保護(hù)制度的完善，表現(xiàn)之一就是交易安全保護(hù)方法在當(dāng)代日趨周全與多樣化。

根據(jù)交易安全保護(hù)制度所著眼的對(duì)象，交易安全保護(hù)制度可分為規(guī)范交易主體的交易安全制度、規(guī)范交易行為的交易安全制度和規(guī)范交易對(duì)象的交易安全制度。規(guī)范交易主體的交易安全制度有市場(chǎng)準(zhǔn)入、準(zhǔn)出制度，交易資格公示制度，法人格否認(rèn)制度，以及自然人行為能力制度。現(xiàn)代法律規(guī)定欠缺行為能力的自然人獨(dú)立實(shí)施其不能實(shí)施的交易行為不再一律無效，而是效力待定;另外為維護(hù)交易安全，現(xiàn)代法律廢除了越權(quán)規(guī)則，不再認(rèn)為法人超越經(jīng)營范圍實(shí)施的交易行為當(dāng)然無效。規(guī)范交易行為的交易安全制度有法律行為解釋制度、法律行為效力制度以及其他保護(hù)信賴的表見代理制度、善意取得制度、締約過失責(zé)任制度、物權(quán)變動(dòng)的公信原則和保障交易結(jié)果實(shí)現(xiàn)的債權(quán)人代位權(quán)、撤銷權(quán)制度等?，F(xiàn)代法律行為解釋原則上不再去探究表意人的內(nèi)心真意，而是按照對(duì)表示行為的客觀合理理解進(jìn)行解釋;而真意保留、動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤也在原則上不影響法律行為的效力。規(guī)范交易對(duì)象的交易安全制度主要是權(quán)利公示制度，如物權(quán)公示制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示制度。

從交易安全所保護(hù)的交易過程看，保護(hù)交易安全制度對(duì)交易安全的保護(hù)從交易前到交易中以及交易后，實(shí)現(xiàn)了連貫與周密。這些制度可分為交易達(dá)成前的交易安全保護(hù)制度、確認(rèn)交易有效的交易安全保護(hù)制度和確保交易目的實(shí)現(xiàn)的交易安全保護(hù)制度。交易達(dá)成前的交易安全保護(hù)制度有主體資格公示制度、信息公開制度、先合同義務(wù)制度等;確認(rèn)交易有效的交易安全保護(hù)制度有物權(quán)變動(dòng)公信制度等;確保交易目的實(shí)現(xiàn)的交易安全制度有債權(quán)保全制度、后合同義務(wù)制度等。

(二)外觀理論的當(dāng)代發(fā)展

在保護(hù)交易安全的理論體系中，外觀理論是最為重要的理論之一，許多交易安全保護(hù)制度都是在外觀理論的指導(dǎo)下構(gòu)建的。外觀理論是指在交易中，若交易當(dāng)事人信賴了交易對(duì)方的意思表示或權(quán)利外觀、交易資格等外觀事實(shí)，而其信賴又具有合理性時(shí)，法律即保護(hù)這種信賴不使其落空。

然而，怎么保護(hù)當(dāng)事人的信賴?傳統(tǒng)法律認(rèn)為若當(dāng)事人信賴的外觀與事實(shí)不符，便讓外觀事實(shí)發(fā)生如同真實(shí)一樣的效力，即不影響交易效力，確認(rèn)交易行為有效。例如在表見代理場(chǎng)合，當(dāng)事人無代理權(quán)卻具有有權(quán)代理的外觀且相對(duì)人主觀上為善意時(shí)，使其發(fā)生如同有權(quán)代理一樣的效果，使代理交易行為有效?？墒?，在另外一些場(chǎng)合，比如若當(dāng)事人無標(biāo)的物卻表示出賣于對(duì)方，相對(duì)人信賴此種意思表示予以締約時(shí)，如何保護(hù)相對(duì)人的信賴?此時(shí)，無法確認(rèn)交易有效，只能承認(rèn)交易無效而賠償相對(duì)人的損失。可見在當(dāng)代保護(hù)外觀信賴的方法，一是按照當(dāng)事人信賴的外觀確認(rèn)交易有效，以履行利益的取得避免信賴落空;二是直接要求當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，以賠償信賴?yán)鎿p失來保護(hù)信賴。這兩種情況下，對(duì)信賴人主觀上的要求稍有區(qū)別，前者一般要求當(dāng)事人主觀上為善意，后者要求當(dāng)事人主觀上為信賴。對(duì)于善意，雖有“積極觀念說”與“消極觀念說”之爭(zhēng)，但一般認(rèn)為善意是指當(dāng)事人主觀上不知外觀事實(shí)與真實(shí)不符且無重大過失。如對(duì)善意取得中受讓人善意的認(rèn)定，梁慧星負(fù)責(zé)的物權(quán)法草案建議稿第145條和王利明負(fù)責(zé)的物權(quán)法草案建議稿第75條用同樣的條文規(guī)定:“受讓人在受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)不知讓與人無處分權(quán)且無重大過失，為善意?！薄?〕而信賴卻比善意的要求高，不僅要求當(dāng)事人不知外觀事實(shí)為虛假事實(shí)且無重大過失，而且當(dāng)事人要信任此外觀，基于對(duì)外觀事實(shí)的信任與對(duì)方為一定的相互行為。善意可以是單方主觀上的狀態(tài)，如善意占有，而信賴必表現(xiàn)在雙方行為中。另一問題是，既然保護(hù)外觀信賴的方法，一是按照當(dāng)事人信賴的外觀確認(rèn)交易有效，一是賠償信賴?yán)鎿p失，那么保護(hù)信賴時(shí)，如何在這兩個(gè)方法中作出選擇?首先，在一些場(chǎng)合可由當(dāng)事人自己選擇。信賴人可依對(duì)自己最為有利的方式請(qǐng)求賠償信賴?yán)鎿p失或請(qǐng)求保護(hù)履行利益。比如在表見代理場(chǎng)合，“相對(duì)人可以基于表見代理對(duì)被代理人主張代理的效果。但也不是非如此不可。相對(duì)人也可依狹義無權(quán)代理的規(guī)定，撤銷其為的代理行為”〔9〕，轉(zhuǎn)而要求無權(quán)代理人賠償損失。其次，在大多數(shù)情況下，法律效果是由法律直接規(guī)定。但法律確認(rèn)交易行為有效以保護(hù)履行利益時(shí)，須具備:(1)當(dāng)事人有成立合同的意思表示，只是因外觀事實(shí)為虛假事實(shí)而影響了合同效力，若當(dāng)事人無成立合同的意思，則法律不能代替當(dāng)事人訂立合同。(2)履行利益具有實(shí)現(xiàn)的可能性，若當(dāng)事人的意思表示無實(shí)際履行可能，確認(rèn)合同有效無任何意義。(3)履行利益履行具有合法性，這是說當(dāng)事人的意思表示雖有瑕疵，但其內(nèi)容本身并不違法。若當(dāng)事人的意思表示內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或損害了社會(huì)公益，法律不可能確認(rèn)交易行為有效，當(dāng)事人只能要求賠償信賴?yán)鎿p失。

保護(hù)交易安全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重要前提。然而，由于眾所周知的原因，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立較晚，可這并不表明我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)交易安全的需求不強(qiáng)烈，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不健全，各種人為風(fēng)險(xiǎn)、體制風(fēng)險(xiǎn)在我國市場(chǎng)上無處不在。不過，我國可以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，建立健全當(dāng)代成熟的交易安全保護(hù)制度，這也是本文研究的初衷。

〔1〕徐炳.買賣法〔M〕.北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991.48.

〔2〕鄭玉波.民法總論〔M〕.臺(tái)北:臺(tái)灣三民書局，1979.153.

〔3〕劉得寬.民法諸問題與新展望〔M〕.臺(tái)北:臺(tái)灣三民書局，1980.247.

〔4〕田土誠.交易安全的法律保障〔M〕.鄭州:河南人民出版社，1998.71－72.

〔5〕孫鵬，王智斌.交易安全與中國民商法現(xiàn)代化〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，1996，(1):99.

〔6〕崔建遠(yuǎn).合同法(修訂本)〔M〕.北京:法律出版社，2000.3.

〔7〕劉海英.加害給付研究〔J〕.載梁慧星.民商法論叢第4卷〔C〕.北京:法律出版社，1995.351.

〔8〕梁慧星.中國物權(quán)法草案建議稿條文、說明、理由與參考立法例〔M〕.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.32.王利明.中國物權(quán)法草案建議稿及說明〔M〕.北京:中國法制出版社，2001.20.

〔9〕梁慧星.民法總論〔M〕.北京:法律出版社，1998.233.

Analyzing Contemporary Protection System of Transaction Security

WANG Ai－lin
(Henan University of Econimics and Law，Zhengzhou，Henan 450002)

The protection method of transaction security is becoming diversified by the procedure of protection system of transaction security grown maturity gradually.It should ensure not only the profit but its security including reliance protection both in contract and information-public field.On protecting appearance reliance，we can either recognize the transaction as being valid by the client trusting in appearance，or ask for directly liability to pay compensation;and coherent and thorough protection are

in the process of transaction.China should borrow the experience and establish the mature theory and system of transaction security as soon as possible.

transaction security;protection;development

DF59

A

1672-2663(2011)03-0069-04

2010-12-23

王愛琳(1963-)，女，河南鄭州人，法學(xué)碩士，河南省財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)系主任，教授，主要從事民商法教學(xué)與研究。

(責(zé)任編輯葛現(xiàn)琴)