□ 屈曉妍

一、前言

風(fēng)險社會的話語已成為世所矚目的焦點。1986年，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)在反思現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上提出了“風(fēng)險社會”的概念，并以此來描述現(xiàn)代社會。在他看來，從技術(shù)—經(jīng)濟“進步”的力量中增進的財富，日益為風(fēng)險生產(chǎn)的陰影所籠罩。(貝克，2004：4)在步入新千年后，人類社會遭遇的一系列諸如金融危機、“非典”流行、恐怖主義等社會風(fēng)險，都是現(xiàn)代化發(fā)展進程所帶來的無法避免的一種副作用(貝克，2004：22)。這些風(fēng)險如同懸在人類頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍，已經(jīng)超越了地域和文化的邊界，成為一股席卷全球的浪潮，也為現(xiàn)代社會鋪設(shè)了一道時代語境。貝克等人建構(gòu)的關(guān)于風(fēng)險社會的概念和理論，主要用以描述現(xiàn)代化過程中由于科技和制度等人為因素造成的風(fēng)險。他們把現(xiàn)代社會分為工業(yè)社會與風(fēng)險社會兩個階段。在論述人類社會由工業(yè)社會向風(fēng)險社會轉(zhuǎn)化的形態(tài)時，他們提出了“自反性現(xiàn)代化”(reflexive modernity)的概念，指出現(xiàn)代社會不得不面對自身現(xiàn)代化過程所造成的種種未預(yù)期的、不可控制的和不可計算的巨大威脅。其中，科技風(fēng)險是現(xiàn)代社會的突出問題，這與中國當代的主要社會風(fēng)險有所不同。

自上個世紀80年代以來，中國進入了計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌期。這不僅是一場經(jīng)濟變革，更是一次社會轉(zhuǎn)型。隨著經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，社會矛盾凸顯，新舊制度之間、城鄉(xiāng)之間、貧富之間、不同階層、不同觀念之間的矛盾沖突加劇。當前，中國所面臨的社會風(fēng)險比之西方更具復(fù)合性(陳岳芬，2008)。正如一些學(xué)者指出的，“中國社會面臨的諸多風(fēng)險，更核心的來源是制度轉(zhuǎn)型?；蛘呤侨狈π碌闹贫葢?yīng)對新的風(fēng)險，或者現(xiàn)有的制度能力不足，無法解決風(fēng)險?！?楊雪冬，2006)社會風(fēng)險通過各種傳播渠道擴散，其中大眾傳媒是主要的傳播渠道。公眾如何認知社會風(fēng)險，影響著人們的整體信心和總體社會心理。而公眾對社會風(fēng)險的評估，依靠的并非精確認知，而是直覺判斷，也就是“風(fēng)險感知”。而他們有關(guān)風(fēng)險的感知，主要來自于新聞媒體(保羅·斯洛維奇，2007)。因此，探討媒介使用對于公眾社會風(fēng)險感知的影響，具有現(xiàn)實意義。同時，由于在中國的現(xiàn)實情境下，網(wǎng)絡(luò)已極大地普及，已成為人們獲取資訊的主要渠道。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，截至2011年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達到4.85億，較2010年底增加2770萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至36.2%。其中，網(wǎng)絡(luò)新聞用戶規(guī)模達3.62億人，使用率74.7%，半年內(nèi)用戶增長926萬人，增長率為2.6%(CNNIC，2011)。由于互聯(lián)網(wǎng)信息海量、去中心化、迅速擴散、跨地域傳播與融合性強等特征，政府對于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管方式比之傳統(tǒng)媒體相對寬松，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上的風(fēng)險信息傳播比傳統(tǒng)媒體更開放。那么，網(wǎng)絡(luò)的使用對于公眾的社會風(fēng)險感知是否有影響?究竟有何影響呢?本文將就此問題展開探討。

二、文獻探討

媒介使用與公眾風(fēng)險感知之關(guān)聯(lián)在于，在充斥著各種不確定性事物的風(fēng)險社會中，傳媒是公眾最主要的資訊來源，是傳播風(fēng)險訊息、影響公眾感知的重要通道(Lichtenberg＆Maclean，1991；Kasperson＆Stallen，1995)。這樣的影響力，源自現(xiàn)代社會的公眾對于媒介系統(tǒng)的依賴。在現(xiàn)代社會，大眾傳播媒介系統(tǒng)控制著收集、創(chuàng)作、處理及散布信息的資源，成為人們與現(xiàn)實之間的中介。個人、群體、組織、其他社會系統(tǒng)乃至整個社會，為著實現(xiàn)自身的目標，均需依賴這些信息資源。大眾傳播媒介的影響力源出于此，媒介系統(tǒng)的依賴關(guān)系也由此產(chǎn)生(張詠華，1997)。傳播效果研究證實了媒介內(nèi)容通過特定的認知心理過程，對個人的社會感知產(chǎn)生影響。英國學(xué)者發(fā)現(xiàn)，大眾媒體影響著人們對危險的理解，尤其是當人們對這些危險缺乏直接經(jīng)驗和相關(guān)知識的時候，媒體的作用更明顯(Petts＆Holick-Jones，2001)。隨著公眾對媒體的接觸越多，依賴性越大，他們所知道的現(xiàn)實也越來越接近媒體給出的現(xiàn)實(魏艾，2011)。在“涵化”理論研究初期，學(xué)者們圍繞著電視媒介如何影響受眾有關(guān)社會現(xiàn)實的感知和觀念進行了討論，認為電視觀眾有關(guān)社會現(xiàn)實的觀念更接近于電視所表述的符號現(xiàn)實，而這種傾向在收看電視時間多的人中間要比在收看電視時間較少的人中間更為明顯(郭中實，1997)。后來進一步的研究發(fā)現(xiàn)，電視節(jié)目中充斥各種各樣的暴力內(nèi)容，看這種節(jié)目越多的人，就越容易被涵化出現(xiàn)實世界充滿了風(fēng)險和恐懼的概念(Gerbner＆Gross＆Morgan，1986；Oliver，2009)。特別是當公眾對于社會風(fēng)險直接的個人體驗缺失或極少時，就會通過媒介使用獲得風(fēng)險感知。然而，媒介風(fēng)險報道對于特定客觀事實的聚焦和夸大，加劇著人們對于風(fēng)險的恐慌，使報道本身成為社會風(fēng)險建構(gòu)的一部分(卜玉梅，2009)。一些中國學(xué)者在對社會風(fēng)險事件中的風(fēng)險放大機制進行研究時也發(fā)現(xiàn)，媒體具備引導(dǎo)大眾視線的能力，任何一個風(fēng)險事件在主流媒體的積極參與下，都會產(chǎn)生快速“放大效應(yīng)”，加深公眾對于風(fēng)險事件的感知(張樂、童星，2008)。

媒介使用對于公眾風(fēng)險感知產(chǎn)生影響，多是通過媒介議程設(shè)置來實現(xiàn)的。大眾媒介的傳播構(gòu)成了擬態(tài)環(huán)境，即人與真實環(huán)境之間的中介，形成人們“腦海中的圖景”(Lippman，1922)。因此，媒介表征在很大程度上建構(gòu)了公眾的風(fēng)險感知(蔣曉麗、胡登全，2010)。于是公眾對當前重要問題的判斷與大眾傳媒反復(fù)報道和強調(diào)的問題之間，就可能存在著一種高度的對應(yīng)關(guān)系。傳媒的新聞報道，通過賦予各種“議題”不同程度的關(guān)注度，影響著人們對周圍世界“大事”重要性的判斷(陳力丹、李予慧，2005)。也有國內(nèi)學(xué)者進一步指出，新聞傳媒對于風(fēng)險的凸顯，多半是從報道局部事件入手，隨后進行風(fēng)險議題設(shè)置，依靠專家、法律與政府等權(quán)威的力量，通過暴露、強調(diào)、闡釋、建議等功能，使隱性的風(fēng)險變得可見，使復(fù)雜的風(fēng)險變得可以被公眾認知(馬凌，2007)。同時，框架理論也在認識論和實證研究方面集中關(guān)注了媒介框架對公眾感知的影響，表明公眾在使用大眾媒介時，由于媒介報道客觀世界時對于客觀事實經(jīng)過了選擇和加工，并將其中的特定內(nèi)涵進行了凸顯，因而媒介呈現(xiàn)事物的架構(gòu)會對受眾對客觀世界的感知或認知產(chǎn)生影響。一些大陸學(xué)者的實證研究發(fā)現(xiàn)，受眾對社會事件的認知框架會因媒介報道而得到延伸，其原有的認知網(wǎng)絡(luò)會被引發(fā)，從而對其感知行為產(chǎn)生影響，對該議題生發(fā)出不同的言說(張克旭、臧海群、韓綱、何婕，1999)。也有港臺學(xué)者通過實證研究表明，媒介框架在具備強度與實時性時，會對受眾發(fā)揮長期預(yù)設(shè)判準效應(yīng)。也即受眾對媒介報道關(guān)注愈多，愈易采用媒介框架來對客觀事物進行感知，于是媒介針對一項議題產(chǎn)生的不同框架，會對受眾的感知行為產(chǎn)生影響(黃惠萍，2003)。

過往的文獻似乎支持媒介使用會對受眾的風(fēng)險感知產(chǎn)生影響，那么，對于不同媒介的使用偏向，就應(yīng)該導(dǎo)致公眾的風(fēng)險認知產(chǎn)生差異，尤其是網(wǎng)絡(luò)的使用。那么，在新媒介環(huán)境下，人們對于網(wǎng)絡(luò)媒介的使用能否對其社會風(fēng)險感知產(chǎn)生影響?同時，在我國，傳統(tǒng)媒介多以組織和集體的形式，在固定的時間和地點針對一定的范圍進行傳播，并實行嚴格的把關(guān)制度，因此對傳統(tǒng)媒介的管理可以貫穿于信息的采集、發(fā)布與傳播等各個環(huán)節(jié)。而網(wǎng)絡(luò)媒介即時、無限、無界的傳播特點與個體、雙向、匿名的傳播方式，為其管理和控制工作設(shè)置了一定的障礙，對網(wǎng)絡(luò)媒體的管理比傳統(tǒng)媒體寬松。因此，網(wǎng)絡(luò)上的風(fēng)險傳播無論在廣度上，還是深度上，都遠勝于傳統(tǒng)媒體。據(jù)此我們假設(shè)，更傾向于使用網(wǎng)絡(luò)媒介作為信息獲取渠道的公眾，比更傾向于使用傳統(tǒng)媒體的公眾，對于社會風(fēng)險應(yīng)有著更深的感知。換句話說，是否使用和依賴網(wǎng)絡(luò)作為信息獲取渠道，應(yīng)導(dǎo)致人們社會風(fēng)險感知的差異。

更進一步，個人對于媒介的使用和依賴程度不同，也會影響人們的社會感知。使用和依賴程度越強，意味著獲取信息越多，受到的影響越大，那么自然就可能產(chǎn)生更大的影響。傳播效果研究中，對電視依賴的研究已經(jīng)證實了這一點：電視的“重癥觀眾”比其他人更對社會有不良看法。當個人對媒介的依賴程度增加時，他們會選擇有用的媒介訊息賦予這些訊息較高的注意力，并會對訊息本身及傳遞這些訊息的媒介產(chǎn)生較高的情感(羅文輝、林文琪、牛隆光、蔡卓芬，2002)。這類發(fā)現(xiàn)可以幫助我們推導(dǎo)出以下假設(shè)：網(wǎng)民之間由于對網(wǎng)絡(luò)的使用和依賴程度不同，可能導(dǎo)致對于社會風(fēng)險的感知有差異，即公眾對網(wǎng)絡(luò)媒介越依賴，他們對社會風(fēng)險的感知程度應(yīng)越嚴重。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

為了解傳媒在公眾對于社會風(fēng)險的感知中起何作用，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院《現(xiàn)代傳媒與社會風(fēng)險控制》課題組展開了一項全國性公眾調(diào)查：《現(xiàn)代傳媒與中國公眾的社會意識和社會行為調(diào)查》。該調(diào)查于2010年初進行，對象為全國16～66歲的公眾。調(diào)查從全國的32個省/區(qū)/市(不包括港澳兩個特別行政區(qū))中按照地域均衡的原則，隨機抽取了11個，分別為北京、廣東、遼寧、山東、浙江、黑龍江、河南、湖北、重慶、貴州、新疆、陜西。然后從上述被選中的省/區(qū)/市中選取2～3個縣/市/區(qū)，在這些縣/市/區(qū)中以便利的方式選取鄉(xiāng)/鎮(zhèn)/街道、居委會/村委會、家庭，直到被訪者個人。

問卷調(diào)查實施時間為2010年1月20日至2月底，共發(fā)放3500份問卷，回收3220份，回收率為92.0%。在剔除掉各種不合格的問卷之后，共獲得2701份有效問卷，有效回收率為77.2%。經(jīng)統(tǒng)計，該調(diào)查的有效樣本與2005年國家統(tǒng)計局1%人口抽象調(diào)查結(jié)果比照，在性別變量上較接近，但在城鄉(xiāng)分布、年齡和受教育程度三個變量上皆有出入。為避免數(shù)據(jù)分析造成偏差而影響推論，本研究針對每個樣本，以多變數(shù)反復(fù)加權(quán)方式(raking)進行有效樣本統(tǒng)計加權(quán)。經(jīng)過加權(quán)處理后的有效樣本顯示，在性別、地區(qū)分布、年齡和受教育程度上，均與總體分布沒有差異。

在受訪者中，男性有1377人(占51%)，女性有1324人，(占49%)；年齡在16至29歲之間者有1334人(49.4%)，30至39歲之間者有569人(21.1%)，40至49歲之間者有529人(19.6%)，50至59歲之間者有210人(7.8%)，60至66歲之間者有59人(2.1%)，見表1；教育程度不識字及未入學(xué)者30人(1.1%)，小學(xué)程度138人(5.1%)，初中程度319人(11.8%)，高中程度491人(18.2%)，大專程度497人(18.4%)，本科程度1045人(38.7%)，研究生及以上程度181人(6.7%)，見表2。受訪者個人月平均收入在3000元及以下者1712人(63.4%)，3001元 ～6000元之間者207人(7.6%)，6001元 ～9000元之間者 124人(4.6%)，9000元～12000元者5人(0.2%)，12001元及以上者16人(0.6%)，無固定收入者637人(23.6%)，見表3。

表1 受訪者年齡分布

表2 受訪者教育程度分布

表3 受訪者經(jīng)濟狀況分布

(二)數(shù)據(jù)分析方法

本研究采用SPSS for Windows 16.0進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析。分析方法主要采用頻數(shù)分析、交互分析與多層回歸分析(multiple hierarchical regression analysis)，所有檢驗都是雙尾。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)當前我國的社會風(fēng)險結(jié)構(gòu)及其公眾感知

對于公眾社會風(fēng)險感知的測量，在考察社會學(xué)等領(lǐng)域研究文獻的基礎(chǔ)上，課題組確定了包括貪污腐敗、貧富差距、環(huán)境污染、就業(yè)失業(yè)等共20種作為“標準類型”的風(fēng)險源(具體參見表3)，通過公眾對這些風(fēng)險源嚴重性的評估，以獲知當前我國社會風(fēng)險的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

在問卷中，我們詢問公眾對這些風(fēng)險源嚴重性的意見。受訪者的評價是在5級量表上選擇，選項范圍包括“一點都不嚴重=1”、“不太嚴重=2”、“一般=3”、“比較嚴重=4”、“很嚴重=5”，即分數(shù)越高，就表示公眾對這種風(fēng)險的感知程度越深。以公眾對這20種風(fēng)險源嚴重性的評價做降維處理(KMO=0.925，Bartlett’s球形檢驗 χ2=14933，df=190，p=.000)，結(jié)果通過了KMO和巴特利特球形檢驗，表明變量間相關(guān)性極強，適合做因子分析。然后以主成分分析為因子提取方法，采用四次方最大正變旋轉(zhuǎn)法對原矩陣進行旋轉(zhuǎn)，以特征值大于1為因子析出標準，共析出4個因子(結(jié)果見表4)。

表4 當前我國的社會風(fēng)險結(jié)構(gòu)

表1顯示就業(yè)失業(yè)、醫(yī)療保障問題、養(yǎng)老保障問題這三種具體的風(fēng)險構(gòu)成一個公共因子，由于它們都是主要體現(xiàn)在政策層面的保障問題，因此我們將其命名為“保障性風(fēng)險”；貧富差距、房價過高問題、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、環(huán)境污染、征地/拆遷補償糾紛這六種具體的風(fēng)險構(gòu)成一個公共因子。這些由經(jīng)濟與社會領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性問題造成的風(fēng)險，是經(jīng)濟社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的伴生問題，我們將其命名為“發(fā)展性風(fēng)險”；四種具體的風(fēng)險——社會治安/犯罪、貪污腐敗、干群關(guān)系問題、司法不公構(gòu)成一個公共因子，主要關(guān)乎政治體制和行政管理，我們將其命名為“政治性風(fēng)險”；民族矛盾、社會風(fēng)氣問題、勞資矛盾、公共健康問題、人口問題、金融風(fēng)險構(gòu)成一個公共因子，它們都屬于社會的基礎(chǔ)問題，我們將其命名為“基礎(chǔ)性風(fēng)險”。我們建構(gòu)每種風(fēng)險公共因子的方法，就是將其所包含的具體風(fēng)險題項進行加權(quán)，得分越高表示公眾對這一類風(fēng)險因子的感知程度越深。我們將受訪者對每種類型風(fēng)險感知程度取平均值，再對比5級量表，發(fā)現(xiàn)公眾對四種類型的風(fēng)險感知程度都超過了“一般”嚴重(“一般”=3)，接近“比較嚴重”(“比較嚴重”=4)。其中，“發(fā)展性風(fēng)險”最為嚴重(見表5)，印證了片面追求經(jīng)濟增長帶來的社會沖突頻發(fā)。

表5 受訪者對每種類型社會風(fēng)險的感知程度

(二)是否使用網(wǎng)絡(luò)作為信息獲取渠道對于公眾社會風(fēng)險感知的影響

1.變量測量

A.“網(wǎng)民”和“非網(wǎng)民”的劃分

我們用題項“最近半年來您上網(wǎng)嗎”來甄別受訪者是否使用互聯(lián)網(wǎng)媒介。我們提供的選項有：“上網(wǎng)”、“曾經(jīng)上過網(wǎng)，但這半年來沒有上”、“不上網(wǎng)，但準備半年內(nèi)上網(wǎng)”、“不上網(wǎng)，而且半年內(nèi)也不會”。在我們的研究中，凡是選擇“上網(wǎng)”的受訪者都被認為是使用互聯(lián)網(wǎng)媒介的網(wǎng)民，選擇其他三項的都作不使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾處理。亦即我們對“網(wǎng)民”的定義為：16～66歲且最近半年來有過上網(wǎng)活動的公眾。

調(diào)查結(jié)果顯示，在受訪者中，有65.7%的人最近半年來上網(wǎng)，19.8%的人曾上網(wǎng)，但最近半年來沒上；3.7%的人不上網(wǎng)，但準備半年內(nèi)上網(wǎng)；10.8%的人不上網(wǎng)，而且半年內(nèi)也不會。因此符合我們界定的網(wǎng)民占65.7%(1775人)，非網(wǎng)民占34.3%(926人)。

B.對受訪者媒介使用偏向的測量

鑒于在現(xiàn)實生活中絕大多數(shù)人不可能僅僅使用一種類型的媒介，即使是我們劃分的網(wǎng)民群體也不可能僅使用網(wǎng)絡(luò)媒介。因此，我們通過測量受訪者對傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)的使用頻率來考察其媒介使用偏向，以進一步辨認網(wǎng)絡(luò)使用者與非網(wǎng)絡(luò)使用者。我們在問卷中考察了受訪者對五種媒介的使用頻率(即題項“您看電視、讀報紙、聽廣播、看雜志和上網(wǎng)的頻率如何”)來測量，對某種類型媒介的使用頻率越高，表示在媒介類型選擇上就越偏向于這種類型的媒介。選項采用里克特7點量表，包括“從不=1”、“很少 =2”、“較少 =3”、“有時 =4”、“較多 =5”、“多=6”、“很多=7”。然后將“看電視”、“讀報紙”、“聽廣播”、“看雜志”四個選項值進行加權(quán)，合成新變量——“傳統(tǒng)媒介使用頻率”，測量信度為0.8。而題項中的“上網(wǎng)頻率”，也即變量“網(wǎng)絡(luò)媒介使用頻率”。題項中用來表達受訪者對于不同類型媒介使用頻率的數(shù)字，在回歸方程中是有意義的，數(shù)值越大，表示受訪者對該種媒介的使用頻率越高，也就愈加傾向于使用這種媒介獲取資訊。

C.人口變量

本研究的人口變量與其他控制變量包括：性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、個人月收入、主觀社會分層、政治面貌、民族、居住地等。

其中之所以使用“主觀社會分層”而不是“客觀社會分層”，是因為“感知”乃是一種心理活動，一種意識活動，它與個體對于自己階層的主觀感受更相關(guān)。“主觀社會分層”是公眾社會感知的一個重要方面，指“個人對自己在社會階層結(jié)構(gòu)中所占位置的感知”(Jackman＆Jackman，1973)，是個體對社會階層分化(或不平等狀況)之主觀意識和感受的一個重要維度(劉欣，2001)。在我國，隨著轉(zhuǎn)型期社會分化和貧富差距的加大，越來越多的中國民眾意識到目前中國社會是一個存在階層分化的社會(李春玲，2003)。在調(diào)查中，我們要求受訪者回答“個人認為本人的社會經(jīng)濟地位在社會中處于什么位置”，題項有“下層”、“中下層”、“中層”、“中上層”、“上層”等，以此來測量受訪者的主觀階層認同狀況。測量結(jié)果見表6。

表6 受訪者的主觀階層認同分布

表7 受訪者是否使用網(wǎng)絡(luò)對其社會風(fēng)險感知影響的多階層回歸分析

2.公眾是否使用網(wǎng)絡(luò)作為信息獲取渠道對其社會風(fēng)險的感知影響

為了檢驗第一個假設(shè)——更傾向于使用網(wǎng)絡(luò)媒介作為信息獲取渠道的公眾比更傾向于使用傳統(tǒng)媒體的公眾，對于社會風(fēng)險有著更深的感知。換句話說，是否使用網(wǎng)絡(luò)作為信息獲取渠道，應(yīng)影響人們的社會風(fēng)險感知。本研究實施多層回歸分析(multiple hierarchical regression analysis)，表8呈現(xiàn)回歸分析的結(jié)果，第一層次為人口統(tǒng)計學(xué)變量，包括性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、個人與收入、主觀分層、政治面貌、民族、居住地等；第二層次為互聯(lián)網(wǎng)接入，甄別網(wǎng)民與非網(wǎng)民；第三階層為網(wǎng)民媒介使用偏向，輸入受訪網(wǎng)民的傳統(tǒng)媒介使用頻率和網(wǎng)絡(luò)媒介使用頻率。

表8 受訪者網(wǎng)絡(luò)新聞接觸頻度分布

在人口統(tǒng)計學(xué)變量上，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果顯示，總體來看，公眾的主觀分層與四種類型風(fēng)險即保障性風(fēng)險(β=-.093，p＜0.01)、政治性風(fēng)險(β =-.151，p＜0.001)、發(fā)展性風(fēng)險(β =-.172，p＜0.001)和基礎(chǔ)性風(fēng)險(β=-.080，p＜0.05)的感知呈負相關(guān)。即公眾認為自己的社會經(jīng)濟地位越低，對社會風(fēng)險的感知程度就越深。但從總體來看，人口統(tǒng)計學(xué)變量對因變量社會風(fēng)險感知的預(yù)測力相當有限，平均方差解釋量僅為2.65%。也就是說，公眾的性別、年齡、婚姻狀況等因素，對其社會風(fēng)險感知的影響是很有限的。

在將受訪者是否使用網(wǎng)絡(luò)媒介變量進入回歸方程進行分析后發(fā)現(xiàn)，該變量并未對公眾的四種社會風(fēng)險感知產(chǎn)生明顯的影響。也就是說，公眾對于網(wǎng)絡(luò)媒介使用與否與他們的社會風(fēng)險感知情況并無太大關(guān)聯(lián)。數(shù)據(jù)分析還顯示，公眾對傳統(tǒng)媒體的使用頻率越高，對政策性風(fēng)險的感知程度就越淺(β=-.081，p＜0.05)；而對網(wǎng)絡(luò)使用頻率越高，對發(fā)展性風(fēng)險的感知程度就越深(β=.034，p＜0.05)。但是總體來看，公眾的媒介類型使用偏向，對于社會風(fēng)險感知的預(yù)測力依然有限。也就是說，公眾是否使用網(wǎng)絡(luò)媒體作為信息渠道，對其社會風(fēng)險感知的影響力非常有限。我們的第一個研究假設(shè)未獲得數(shù)據(jù)的強力支持。

(三)公眾網(wǎng)絡(luò)使用和依賴程度與其社會風(fēng)險感知之關(guān)聯(lián)

1.變量測量

除了對受訪者進行網(wǎng)民與非網(wǎng)民的區(qū)分以外，我們還要考察網(wǎng)民群體內(nèi)部在網(wǎng)絡(luò)的依賴與使用程度上的差異，以及這種差異對其社會風(fēng)險感知的影響。于是排除了不使用網(wǎng)絡(luò)的受訪者后，我們在通過題項“最近半年來您上網(wǎng)嗎”甄選出的網(wǎng)民群體中，用以下5個維度來進一步考察公眾對網(wǎng)絡(luò)媒介的依賴和使用情況：

A.網(wǎng)絡(luò)新聞接觸頻度

這是一個復(fù)合變量，由網(wǎng)民的“網(wǎng)絡(luò)媒介使用頻率”和“是否關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)時政/社會新聞”兩個指標構(gòu)成。在測量“是否關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)時政/社會新聞”時，我們將選項“關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)時政/社會新聞”賦值為1，不關(guān)注為0，然后與上述“網(wǎng)絡(luò)媒介使用頻率”的值相乘，得出的值視為網(wǎng)民接網(wǎng)絡(luò)新聞接觸的頻度，測量信度為0.75。最后得出的用來表達網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)新聞接觸頻度的數(shù)值在回歸方程中是有意義的，數(shù)值越高，表示網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)新聞接觸的頻度就越高。

B.互聯(lián)網(wǎng)參與行為

我們將“瀏覽新聞”、“瀏覽社會新聞”、“瀏覽論壇”、“關(guān)注各種健康/環(huán)境內(nèi)容”、“瀏覽他人博客”、“搜索自己感興趣的社會性內(nèi)容”等行為視為互聯(lián)網(wǎng)參與行為，設(shè)置題項，用里克特7級量表來考察受訪者進行這些活動的頻率，選項包括“從不=1”、“很少=2”、“較少=3”、“有時=4”、“較多=5”、“多=6”、“很多=7”，最后將這些題項加權(quán)，生成新變量“互聯(lián)網(wǎng)參與行為”，測量信度0.8。最后得出的用來表達網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)參與行為的數(shù)值在回歸方程中是有意義的，數(shù)值越高，表示網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)參與行為就越頻繁。

C.互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造行為

我們將“在論壇發(fā)帖”、“在QQ群討論社會熱點問題”、“寫博客/在他人博客中發(fā)言”、“參與網(wǎng)上投票”、“網(wǎng)絡(luò)爆料”等行為視為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造行為，同樣用里克特7級量表來考察受訪者進行這些活動的頻率，最后進行加權(quán)，生成新變量“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造行為”，測量信度0.78。最后得出的數(shù)值越高，表示網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造行為就越頻繁。

D.網(wǎng)絡(luò)效能感

1977年，美國社會心理學(xué)家Bandura在其社會學(xué)習(xí)理論研究中提出“自我效能感”(sense of self-efficacy)的概念。1986年，在總結(jié)自己和他人研究成果的基礎(chǔ)上Bandura在其著作《思想和行為的社會基礎(chǔ)——社會認知論》中，將自我效能感定義為“個體對自己能否勝任某項任務(wù)或能否達到某一作業(yè)成績的潛在的能力的主觀信念”，它決定著一個人如何感知和思考自己的生活情境，以及如何據(jù)此來決定在這一情境中所采取的行動，是主體自我系統(tǒng)的核心的動力因素之一(班杜拉，2001)。

我們效仿Bandura的“自我效能感”，在本研究中引入了“網(wǎng)絡(luò)效能感”的概念。根據(jù)Bandura對自我效能感的定義，我們這樣理解“網(wǎng)絡(luò)效能感”，即人們對自身所具備的互聯(lián)網(wǎng)使用能力以及對自己可能對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的利用程度所做的一種主觀評價。在此基礎(chǔ)上，我們結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用特點，用四個維度來考察受訪者的網(wǎng)絡(luò)效能感。這反映在問卷中的四個題項上：①我覺得自己能較好地使用各種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備；②我有信心在網(wǎng)上查找到自己所要的信息；③我相信自己能通過網(wǎng)絡(luò)解決一些實際問題；④我覺得自己能通過網(wǎng)絡(luò)與別人較好地交流。每個題項均采用里克特5級量表，選項包括“很不同意=1”、“不大同意=2”、“中立=3”、“同意=4”、“很同意=5”。最后我們將四個題項進行加權(quán)，生成一個新的變量“網(wǎng)絡(luò)效能感”。最后得出的用來表達網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)效能感的數(shù)值在回歸方程中是有意義的，數(shù)值越高，表示網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)效能感就越強。

E.互聯(lián)網(wǎng)使用技能

我們選擇了web2.0平臺在不同維度上常見的十種技能，包括“使用Google/Baidu搜索自己所需要的信息”、“在網(wǎng)上下載電影/歌曲”、“建立QQ群”、“使用代理服務(wù)器查看網(wǎng)頁”、“網(wǎng)上購物”、“將多個文件打包壓縮后以電子郵件傳給對方”、“使用cookies”、“建立自己的博客”、“通過QQ在線傳送文件”、“建立個人的網(wǎng)頁收藏夾”等，對受訪者的網(wǎng)絡(luò)使用技能進行考察，要求受訪者填寫“知道”(賦值為1)或“不知道”(賦值為0)，最后將十個題項進行加權(quán)，生成新變量“互聯(lián)網(wǎng)使用技能”。最后得出的用來表達網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)使用技能的數(shù)值，在回歸方程中是有意義的，數(shù)值越高，表示網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)使用技能就越強。

2.對網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)使用和依賴程度的測量結(jié)果

對受訪網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)新聞接觸頻度的測量結(jié)果表明，高達22.8%的網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)新聞的接觸是很頻繁的，21.3%的網(wǎng)民接觸頻率較為頻繁。對數(shù)據(jù)進行均值分析發(fā)現(xiàn)，從總體上看，網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)新聞的接觸頻度介于“有時”(“有時”=4)與“較多”(“較多”=5)之間，且非常接近于“較多”。網(wǎng)絡(luò)新聞作為互聯(lián)網(wǎng)媒體的基礎(chǔ)應(yīng)用之一，在即時性、交互性等方面有著傳統(tǒng)媒體無法比擬的優(yōu)勢，加之視頻等多媒體形式的引入，網(wǎng)民對其依賴程度較高也是不奇怪的。

在對受訪網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)參與與創(chuàng)造行為做均值分析(結(jié)果見表9)后發(fā)現(xiàn)，公眾在互聯(lián)網(wǎng)上的活動以被動參與居多，主動創(chuàng)造相對較少。在互聯(lián)網(wǎng)參與行為中，受訪網(wǎng)民搜索自己感興趣的社會性內(nèi)容最為頻繁(Mean=4.55，SD=1.38)，瀏覽新聞(Mean=4.25，SD=1.25)、關(guān)注各種健康/環(huán)境內(nèi)容(Mean=3.82，SD=1.26)、瀏覽他人博客(Mean=3.78，SD=1.49)等行為次之，而瀏覽論壇(Meam=3.54，SD=1.46)最少；而在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造行為中，受訪網(wǎng)民最多進行的是參與網(wǎng)上投票(Mean=3.02，SD=1.45)，寫博客/在他人博客發(fā)言(Mean=2.99，SD=1.58)、在QQ群討論社會熱點(Mean=2.79，SD=1.40)、在論壇發(fā)帖(Mean=2.77，SD=1.43)次之，進行最少的活動為網(wǎng)絡(luò)爆料(Mean=2.63，SD=1.61)。

表9 受訪網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)參與行為與創(chuàng)造行為(sig.at 0.05 level)

對受訪網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)效能感測量結(jié)果表明，公眾對于“在網(wǎng)絡(luò)上查到自己所要的信息”最有信心(Mean=3.76，SD=0.79)，“通過網(wǎng)絡(luò)與別人較好地交流”(Mean=3.54，SD=0.85)與“通過網(wǎng)絡(luò)解決一些實際問題”(Mean=3.50，SD=0.86)次之，而對“能較好地使用各種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備”(Mean=3.35，SD=0.94)則相對顯得信心不足。

在對受訪網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用技能進行考察后，我們發(fā)現(xiàn)，有高達92.4%的網(wǎng)民表示可以從網(wǎng)絡(luò)上下載電影/歌曲，以及87.9%的網(wǎng)民可以使用搜索引擎搜索自己所需要的信息。此外，一些即時通訊功能如對于QQ和郵箱的使用方面，都是受訪網(wǎng)民掌握比例較高的網(wǎng)絡(luò)技能(結(jié)果見表10)。

表10 受訪網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用技能情況

3.網(wǎng)絡(luò)使用和依賴程度對公眾社會風(fēng)險感知的影響

為了檢驗本文第二個假設(shè)——公眾對網(wǎng)絡(luò)媒介越依賴，他們對社會風(fēng)險的感知程度越嚴重，我們將受訪網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)媒介依賴與使用情況代入上述多階層回歸分析方程作為第四層次的分析，人口統(tǒng)計學(xué)變量依然作為控制變量，分析結(jié)果見表11。

根據(jù)表11的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，公眾對網(wǎng)絡(luò)媒介的使用和依賴同樣對其社會風(fēng)險感知程度的預(yù)測力不夠(平均方差解釋量僅為0.95%)。也就是說，公眾網(wǎng)絡(luò)使用和依賴程度的深淺，對其社會風(fēng)險感知的影響非常有限，我們的第二個研究假設(shè)未被數(shù)據(jù)支持。

總體看來，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果對于我們的研究假設(shè)并未給予非常有力的支持，即便是我們假設(shè)中的某些維度對于公眾的社會感知有一定的影響，但是影響也并不顯著，而且對于因變量(公眾社會風(fēng)險感知)的預(yù)測力非常有限。這是一個十分令人意外的結(jié)果。在理論推導(dǎo)中，與更傾向于使用傳統(tǒng)媒介的公眾相比，那些更多使用網(wǎng)絡(luò)媒介的公眾因為能接觸到更多、更廣的風(fēng)險信息，應(yīng)該對社會風(fēng)險有著更深程度的感知；同樣道理，在網(wǎng)民群體中，那些對網(wǎng)絡(luò)依賴程度更深的人比起更淺的人，理當對于社會風(fēng)險的感知更深。但是我們的分析結(jié)果卻表明，網(wǎng)民與非網(wǎng)民對社會風(fēng)險的感知并沒有顯著差異；即使是在網(wǎng)民群體內(nèi)部，那些深度依賴和使用網(wǎng)絡(luò)者與那些依賴程度更淺的人相比，對于社會風(fēng)險的感知程度的差異也不明顯。

表11 網(wǎng)絡(luò)使用和依賴程度對于公眾社會風(fēng)險感知影響的回歸分析

五、結(jié)論與討論

人們對于風(fēng)險的感知通?；谌齻€來源：親身經(jīng)驗、人際傳播以及間接的社會聯(lián)系。這里所謂的間接的社會聯(lián)系，指的就是大眾媒介(陳憶寧，2011)。許多過往研究表明，在現(xiàn)代社會，媒體的新聞報道在很大程度上建構(gòu)了公眾的風(fēng)險感知，并在對公眾的風(fēng)險感知影響上取得了凌駕于其他知識體系的話語優(yōu)先權(quán)(保羅·斯洛維奇，2007)。也就是說，當公眾對于社會風(fēng)險議題的直接經(jīng)驗缺失時，大眾媒介(現(xiàn)在越來越多地變成網(wǎng)絡(luò)媒介)的風(fēng)險傳播，往往成為公眾感知社會風(fēng)險的最重要的中介。本文有理由推導(dǎo)媒介的使用差異，將會導(dǎo)致公眾對于社會風(fēng)險的感知差異。

然而調(diào)查數(shù)據(jù)卻并不支持該假設(shè)，即公眾無論是否使用互聯(lián)網(wǎng)作為主要信息渠道，以及對互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度是深還是淺，對于其社會風(fēng)險感知的影響力都是不顯著的。這恰恰是十分令人深思的。

首先，這說明當前我國公眾對于社會風(fēng)險已經(jīng)產(chǎn)生了普遍認同，風(fēng)險已泛化在社會生活中，公眾通過直接經(jīng)驗已深深地感受到社會風(fēng)險的存在，以至于媒介的中介性影響已經(jīng)不那么顯著了。這也從另一個方面說明了我國當前社會風(fēng)險的嚴重性。我們的調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對于四類社會風(fēng)險嚴重程度的感知均趨向于“比較嚴重”。這樣的結(jié)果，有力地佐證了這個結(jié)論。

其次，數(shù)據(jù)分析表明，媒介使用因素對于公眾社會風(fēng)險感知程度的影響不明顯，尤其是，雖然網(wǎng)絡(luò)比傳統(tǒng)媒體的風(fēng)險傳播更多更廣，但非網(wǎng)民與網(wǎng)民之間卻并未呈現(xiàn)出風(fēng)險感知的差異，這說明對于媒介的差異性管理并未達到預(yù)期目的。既如此，那么政府似應(yīng)轉(zhuǎn)換管理思路，適當放寬傳統(tǒng)媒體的風(fēng)險傳播控制，以使其發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，防微杜漸，遏止巨大風(fēng)險的產(chǎn)生，將更有利于化解社會風(fēng)險。

此外，既然是否使用網(wǎng)絡(luò)、對網(wǎng)絡(luò)使用和依賴的程度，均不能對公眾的社會風(fēng)險感知產(chǎn)生顯著影響，那么，我們似應(yīng)更理性地對待網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險傳播問題。在當代中國的傳媒格局里，網(wǎng)絡(luò)在風(fēng)險議題的傳播和輿論監(jiān)督中，已擔當了非常重要的角色。有研究證明，互聯(lián)網(wǎng)已成為媒體記者獲取社會沖突性事件報道線索的重要來源(夏倩芳、王艷，2011)。如果沒有網(wǎng)絡(luò)媒體的介入，事情往往只會更糟，因為公眾對于社會風(fēng)險的感知，甚或社會所面臨的風(fēng)險，有可能被人為地弱化甚至掩蓋(黃旦、郭麗華，2008)。這只能更加大社會風(fēng)險，從而加大公眾的社會風(fēng)險感知。因此，我們不能因網(wǎng)絡(luò)強大的傳播力而閉目塞聽地將之看作放大社會風(fēng)險、制造輿論恐慌的洪水猛獸。我們的建議是，政府相關(guān)部門善用網(wǎng)絡(luò)，適度放寬網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險傳播限制，使其成為風(fēng)險信息傳播與輿論監(jiān)督的載體，保持社會風(fēng)險溝通渠道的暢通，才是有效的風(fēng)險化解之道。

［1］ (美)A.班杜拉.思想與行動的社會基礎(chǔ)——社會認知論.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

［2］ (美)保羅·斯洛維奇.風(fēng)險的感知.北京：北京出版社，2007.

［3］ 卜玉梅.風(fēng)險的社會放大：框架與經(jīng)驗研究及啟示.學(xué)習(xí)與實踐，2009(6).

［4］ 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，2011年7月.

［5］ 陳力丹，李予慧.誰在安排我們每天的議論話題.傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng).http：//academic.mediachina.net/article.php?id=4565.

［6］ 陳憶寧.美國牛肉進口臺灣危機中的媒介使用、政治信任與風(fēng)險感知的關(guān)系.傳播與社會學(xué)刊(臺灣).2011(17)：31～60.

［7］ 陳岳芬.風(fēng)險社會的文化特征與媒體功能之實現(xiàn).傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng).http：//academic.mediachina.net/article.php?id=5592.

［8］ 崔波.風(fēng)險社會下傳播秩序的重構(gòu).東南傳播，2009(11).

［9］ 郭中實.涵化理論：電視世界真的影響深遠嗎.新聞與傳播研究，1997(2).

［10］ 黃旦，郭麗華.媒體先鋒：風(fēng)險社會視野中的中國食品安全報道——以2006年“多寶魚”事件為例.新聞大學(xué)，2008(4).

［11］ 黃惠萍.媒介框架之預(yù)設(shè)判準效應(yīng)與閱聽人的政策評估——以核四案為例.新聞學(xué)研究(臺灣)，2003(77)：77 ～105.

［12］ 蔣曉麗，胡登全.風(fēng)險社會與媒介表征.四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010(2).

［13］ 李春玲.當前中國人的社會分層意識.湖南社會科學(xué)，2003(5).

［14］ 劉欣.轉(zhuǎn)型期中國大陸城市居民的階層意識.社會學(xué)研究，2001(3).

［15］ 劉欣.相對剝奪地位與階層認知.社會學(xué)研究，2002(1).

［16］ 盧福營，張兆曙.客觀地位分層與主觀地位認同.中國人口科學(xué)，2006(3).

［17］ 羅文輝，林文琪，牛隆光，蔡卓芬.媒介依賴與媒介使用對選舉新聞可信度的影響：五種媒介的比較.新聞學(xué)研究(臺灣)，2002(74)：12.

［18］ 馬凌.新聞傳媒在風(fēng)險社會中的功能定位.新聞與傳播研究，2007(4).

［19］ 魏艾.淺談新聞的涵化作用——以2009年～2010年《明鏡》周刊涉華報道為例.新聞世界，2011(1).

［20］ (德)烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會.何博聞譯.譯林出版社，2004.

［21］ 夏倩芳，王艷.轉(zhuǎn)型時期社會沖突性議題報道的新聞常規(guī).(待發(fā)表).

［22］ 楊雪冬.風(fēng)險社會與秩序重建.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

［23］ 張樂，童星.加強與衰減：風(fēng)險的社會放大機制探析——以安徽阜陽劣質(zhì)奶粉事件為例.人文雜志，2008(5).

［24］ 張克旭，臧海群，韓綱，何婕.從媒介現(xiàn)實到受眾現(xiàn)實——從框架理論看電視報道我駐南使館被炸事件.新聞與傳播研究，1999(2).

［25］ 張詠華.一種獨辟蹊徑的大眾傳播效果理論——媒介系統(tǒng)依賴論評述.新聞大學(xué)，1997(春).

［26］ 趙延?xùn)|.決定公眾主觀階層意識的個人和社會因素.科技部中國科技促進發(fā)展研究中心2004年調(diào)研報告，2004(24).

［27］ Jackman，M.R.Jackman，R.An Interpretation of the Relationship between Objective and Subjective Social Status.American Sociology Review.1973(38)：569 ～582.

［28］ Jennings Bryant，Mary Beth Oliver.Media Effects：Advances in Theory and Research.Routledge.2009.

［29］ Gerbner，G.，Gross，L.，Morgan，M.，＆ Signorielli，N.，Living with television：The dynamics of the cultivation process.1986.

［30］ Judith Petts，Tom Horlick-Jones.Social amplification of risk：The media and the public.Health＆safety executive report.2001.

［31］ Kasperson ＆ P.J.M.Stallen(Eds.).Communication risks to the public.Netherlands：Kluwer Academic Publishers.1995.

［32］ Lichtenberg，J.＆ MacLean，D.The role of the media in risk communication.In R.E.1991.

［33］ Lippmann W.Public Opinion.New York：Macmillan.1922：29.

［34］ Tyler，T.R.Impact of directly and indirectly experienced events.The origin of crime-related judgments and behaviors，Journal of Personality and Social Psychology.1980(39)：13-28.