龔志文

（景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院，江西 景德鎮(zhèn) 333001）

隨著經(jīng)濟區(qū)域化的不斷發(fā)展，企業(yè)傳統(tǒng)的價值觀和責(zé)任觀念正在發(fā)生變化。關(guān)注區(qū)域特定自然資源、生態(tài)環(huán)境、勞動者權(quán)益和商業(yè)倫理對利益相關(guān)者和社會承擔(dān)責(zé)任，已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的必然趨勢，企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)成為提升區(qū)域形象和區(qū)域競爭力的重要因素。近年來，為了促進區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，許多區(qū)域廣泛開展企業(yè)社會責(zé)任（CSR）活動，取得了明顯的成效，但是總體來說，我國區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)存在諸多問題。在實踐上，企業(yè)社會責(zé)任意識較為淡薄，對區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任的理解較為片面。作為區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任主體的地方企業(yè)在謀求自身發(fā)展的同時，往往忽視在環(huán)境保護、勞工福利等方面應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，很少考慮、也很難全面考慮區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。在理論研究上，大部分中國學(xué)者沒有建立有區(qū)域特色的企業(yè)社會責(zé)任體系和評價標(biāo)準(zhǔn)。因此，積極探索和建立與時俱進的適合區(qū)域特征的企業(yè)社會責(zé)任概念體系和實現(xiàn)機制，具有十分重要的意義。

一、相關(guān)文獻綜述

企業(yè)社會責(zé)任最早于1924年由英國學(xué)者歐利文·謝爾頓（Oliver Sheldon）在其所著《管理的哲學(xué)》提出。自此以來，理論界對企業(yè)社會責(zé)任思想的爭論很大，其中最著名的是20世紀(jì)30～60年代間伯利（Adolf A.Berle）與多德（E.Merrick Dodd）關(guān)于管理者受托責(zé)任的論戰(zhàn)和伯利與曼恩（Gardiner Means）關(guān)于現(xiàn)代公司作用的論戰(zhàn)。這些持續(xù)很長時間的爭論雖然沒有定論，卻推動了企業(yè)社會責(zé)任問題的研究。20世紀(jì)70年代，普雷斯頓（Lee E.Preston）與波斯特（James E.Post）提出企業(yè)社會響應(yīng)這一全新概念，80年代卡羅爾（Archie B.Carroll）提出了企業(yè)社會表現(xiàn)。自20世紀(jì)90年代以來，利益相關(guān)者理論及企業(yè)公民理論的全新視角成為企業(yè)社會責(zé)任研究的主流。

經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任這個概念已被理論界和實務(wù)界廣泛接受。目前形成了頗具代表性的“三個同心圓”概念、“金字塔”概念、“三重底線”、企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略模型和第三代企業(yè)社會責(zé)任。1979年Carroll提出了企業(yè)社會責(zé)任的“金字塔”定義，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是四層次概念，分為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四個范疇。這一模式以層級形式排列，旨在顯示各種社會責(zé)任的不同重要性，其中最基本的是經(jīng)濟責(zé)任，其他的社會責(zé)任都是建立在經(jīng)濟責(zé)任之上的[1]。1971年美國經(jīng)濟發(fā)展委員會用“三個同心圓”來定義企業(yè)社會責(zé)任，內(nèi)圓是指企業(yè)履行經(jīng)濟職能的基本責(zé)任，中間圓是指企業(yè)履行經(jīng)濟功能要與社會價值觀和關(guān)注重大社會問題相結(jié)合，外圓是指企業(yè)更廣泛地促進社會進步的不明確的責(zé)任[2]。而英國學(xué)者約翰·埃爾金頓提出的“三重底線”理論認(rèn)為，企業(yè)行為要滿足經(jīng)濟底線、社會底線與環(huán)境底線，企業(yè)不僅要對股東負(fù)責(zé)，而且要對社會負(fù)責(zé)，追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值和三者的基本平衡[3]。邁克爾·波特等提出了企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略模型，建議從企業(yè)與社會關(guān)系的視角出發(fā)，考慮特定企業(yè)的戰(zhàn)略，闡述了企業(yè)履行社會責(zé)任與競爭優(yōu)勢之間的邏輯關(guān)系[4]。Zadek等通過引入CSR集群（Clusters）概念，分析了企業(yè)社會責(zé)任對宏觀經(jīng)濟的積極作用，認(rèn)為CSR集群可刺激創(chuàng)新、投資和貿(mào)易，并能營造良好商業(yè)環(huán)境，從而提升地區(qū)和國家的競爭力[5]。這種與國家競爭力聯(lián)系在一起的企業(yè)社會責(zé)任被Zadek稱為第三代競爭性責(zé)任。

在此基礎(chǔ)上，歐洲聯(lián)盟、世界銀行、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織和國際非政府組織都對CSR作出了定義。比如，歐盟把社會責(zé)任定義為：“公司在資源的基礎(chǔ)上把社會和環(huán)境關(guān)系整合到它們的經(jīng)營運作以及它們與其利益相關(guān)者的互動中”。世界銀行則把企業(yè)社會責(zé)任定義為：“企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾”。

目前，我國理論界對CSR概念的研究處于引進、消化和吸收西方研究成果的階段。20世紀(jì)90年代，劉俊海[6]、盧代富[7]、李偉陽等[8]、王世權(quán)[9]等學(xué)者對CSR的概念進行了界定，但對這個概念的內(nèi)涵和外延的理解并不完全一致，多從政府或社會俯瞰企業(yè)的單一視角進行研究，從政府、社會、企業(yè)三方協(xié)同互動視角進行嘗試的尚不多見，在企業(yè)社會責(zé)任要素、內(nèi)涵和機制等方面仍存在分歧，特別是較少有學(xué)者從區(qū)域角度研究企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和實現(xiàn)機制。因此，隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展，對CSR概念進行深入研究，不斷豐富其內(nèi)容，構(gòu)建適合中國特定背景的區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任概念模型和機制，是推進企業(yè)社會責(zé)任理論和實踐的一項重要課題。

二、區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵

（一）區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵

在不同的發(fā)展階段、不同的區(qū)域，企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵除去共性之外更有個性。企業(yè)社會責(zé)任與所處的社會環(huán)境密切相關(guān)，首先要符合當(dāng)時當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的需要。企業(yè)社會責(zé)任作為一項系統(tǒng)工程，單靠自身的自覺行為不可能長期有效地實現(xiàn)，必須依靠外部因素的協(xié)調(diào)和干預(yù)來規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任行為，使企業(yè)在動態(tài)的環(huán)境中構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢，從而保持區(qū)域責(zé)任競爭力的提升和區(qū)域經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵除了包含企業(yè)社會責(zé)任的一般內(nèi)涵外，更加強調(diào)特定區(qū)域背景下的企業(yè)社會責(zé)任。本文把區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任定義為：某一特定經(jīng)濟地理區(qū)域內(nèi)，企業(yè)為提升自身責(zé)任競爭力，獲得可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢，所負(fù)有的促進區(qū)域內(nèi)自然環(huán)境、人力資源、經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的義務(wù)。

（二）區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任的特征

基于上述理論回顧和區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵界定，區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任具有以下特征：第一，區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)肩負(fù)區(qū)域經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展的綜合目標(biāo)。企業(yè)社會責(zé)任問題是一個全局性的社會問題，是一個區(qū)域整體發(fā)展的問題，旨在提升區(qū)域責(zé)任競爭力，屬于Zadek提出的第三代競爭性責(zé)任[5]。第二，區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任是一個綜合性的系統(tǒng)。區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)需要通過企業(yè)、政府和社會的互動與合作，實現(xiàn)共贏與和諧。第三，企業(yè)自身責(zé)任競爭力的提升是區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的原動力。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動機、行為特征、效果是實現(xiàn)區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任的重要影響因素。第四，區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)十分廣泛。包括利益相關(guān)者理論、企業(yè)公民理論、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論、科學(xué)發(fā)展觀、戰(zhàn)略管理、組織行為、社會網(wǎng)絡(luò)分析等領(lǐng)域的成果。

三、區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制

根據(jù)系統(tǒng)理論，系統(tǒng)是由相互作用的要素組成的，具有一定的結(jié)構(gòu)，并在和外界的相互作用中表現(xiàn)出其功能[10]。區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制是一個開放復(fù)雜的系統(tǒng)，它具有內(nèi)部相對完善的要素結(jié)構(gòu)，通過與外部環(huán)境的物質(zhì)和信息交流實現(xiàn)系統(tǒng)功能。本文構(gòu)建的區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制概念模型（見圖1）直觀描述了區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任機制的基本要素（子系統(tǒng)）、結(jié)構(gòu)和相互作用關(guān)系。

圖1 區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制概念模型

（一）機制的要素

從系統(tǒng)要素看，區(qū)域?qū)崿F(xiàn)機制系統(tǒng)共包括責(zé)任市場、制度、監(jiān)督和執(zhí)行四個子系統(tǒng)（要素）。責(zé)任市場子系統(tǒng)包括責(zé)任消費市場和責(zé)任投資市場，是利益相關(guān)者通過市場行為影響企業(yè)利潤的實現(xiàn)，從而給企業(yè)造成壓力，并推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的系統(tǒng)。制度子系統(tǒng)包括政府行政干預(yù)與法律兩個子系統(tǒng)，是用以約束企業(yè)行為，保障企業(yè)社會責(zé)任正常運行的系統(tǒng)。監(jiān)督子系統(tǒng)由監(jiān)督、評價和信息三個子系統(tǒng)組成，是監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任執(zhí)行狀況，進行企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)證和第三方評價，并傳遞公布相關(guān)信息的系統(tǒng)。執(zhí)行子系統(tǒng)是企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)系統(tǒng)，是企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制的內(nèi)在機制，它包括企業(yè)規(guī)模和性質(zhì)、企業(yè)戰(zhàn)略、責(zé)任能力、經(jīng)濟績效、企業(yè)生命周期、企業(yè)倫理準(zhǔn)則、企業(yè)社會責(zé)任文化以及管理者和員工的責(zé)任意識等要素。

（二）機制的結(jié)構(gòu)

區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制各個要素（或者子系統(tǒng)）之間相互聯(lián)系、彼此作用，形成一個有機結(jié)構(gòu)[10]，如圖1中CSR系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所示（實線表示子系統(tǒng)間作用關(guān)系，虛線表示子系統(tǒng)間的信息傳遞）。

（三）機制的功能

企業(yè)社會責(zé)任機制系統(tǒng)的功能就在于在系統(tǒng)外部環(huán)境因素（宏觀、區(qū)域和微觀環(huán)境）的影響下，向系統(tǒng)輸入國際、國內(nèi)和區(qū)域的政治經(jīng)濟文化、跨國企業(yè)的要求、經(jīng)濟體制、工業(yè)化程度、區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和地方政府轉(zhuǎn)變職能等要素，通過系統(tǒng)內(nèi)部各要素的相互聯(lián)系與作用而輸出企業(yè)社會責(zé)任（包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任和區(qū)域責(zé)任），形成責(zé)任競爭力，使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，最終滿足外部環(huán)境的要求——區(qū)域經(jīng)濟、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。從系統(tǒng)要素看，區(qū)域?qū)崿F(xiàn)機制系統(tǒng)共包括責(zé)任市場、制度、監(jiān)督和執(zhí)行四個子系統(tǒng)（要素）。

四、區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制的作用機理

區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制各個子系統(tǒng)發(fā)揮什么作用以及如何相互作用，是機制的作用機理問題。從圖1可以看出，四個子系統(tǒng)之間的總體關(guān)系為：區(qū)域責(zé)任制度子系統(tǒng)和責(zé)任市場子系統(tǒng)共同作用于執(zhí)行子系統(tǒng)，敦促企業(yè)履行社會責(zé)任，形成良好的責(zé)任競爭環(huán)境（制度環(huán)境和市場環(huán)境），監(jiān)督子系統(tǒng)為各子系統(tǒng)提供執(zhí)行信息、評價信息和行動參考，并監(jiān)督系統(tǒng)正常運行。

（一）責(zé)任市場子系統(tǒng)為企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)提供動力

責(zé)任消費和責(zé)任投資是區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任運動的重要推動力量，責(zé)任市場是企業(yè)社會責(zé)任的市場需求機制，通過責(zé)任投資和責(zé)任消費等市場行為影響企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)，推動或者拉動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。Mohr等認(rèn)為，責(zé)任市場的規(guī)模以及消費者對責(zé)任產(chǎn)品的偏好強度是影響企業(yè)策略行為的主要變量[11]。責(zé)任投資將投資者的經(jīng)濟目標(biāo)與他們的倫理、社會和環(huán)境觀點結(jié)合起來，有效地促進企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。

（二）制度子系統(tǒng)提供健全的責(zé)任競爭環(huán)境

由于存在“市場失靈”問題，對企業(yè)行為的調(diào)節(jié)還必須依靠行政及制度的力量，制度子系統(tǒng)的作用就是克服市場機制的缺陷，為企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)提供支持和保障，健全和完善責(zé)任競爭環(huán)境，從而保證整個實現(xiàn)機制的良好運轉(zhuǎn)。通過行政干預(yù)和經(jīng)濟調(diào)控等手段，利用政策和法律法規(guī)來引導(dǎo)和規(guī)范責(zé)任消費和責(zé)任投資市場，對承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)施以政策優(yōu)惠與獎勵，對回避或不履行社會責(zé)任的企業(yè)給予相應(yīng)懲罰，提高企業(yè)的失責(zé)成本，提供良好的制度環(huán)境。

（三）監(jiān)督子系統(tǒng)為區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任系統(tǒng)提供監(jiān)督和信息

首先，監(jiān)督子系統(tǒng)的主體由政府、媒體、協(xié)會、中介機構(gòu)、綠色和平組織等組織、公眾和消費者、高校和科研機構(gòu)組成，形成多層次、多渠道、全方位的社會責(zé)任監(jiān)督機制，以及事前監(jiān)督、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督的完整體系，通過區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任的評價、信息傳遞和激勵約束機制，監(jiān)督、指導(dǎo)和推動企業(yè)社會責(zé)任行為。其次，監(jiān)督子系統(tǒng)保障企業(yè)社會責(zé)任信息披露的及時性、準(zhǔn)確性、全面性、連續(xù)性，向企業(yè)及其利益相關(guān)者反饋信息，同時也為其他子系統(tǒng)的有效運行提供必要的信息。

（四）執(zhí)行子系統(tǒng)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的執(zhí)行

集資源、技術(shù)和可持續(xù)發(fā)展動機于一身的企業(yè)作為社會責(zé)任行為的決策者和機制的執(zhí)行者，其社會責(zé)任的驅(qū)動力包括來自外部壓力和內(nèi)部動力。外部壓力指社會壓力、政府制度的約束和責(zé)任市場的需求，內(nèi)部動力則是企業(yè)對自身經(jīng)濟利益和道德價值的追求。只有當(dāng)外在壓力轉(zhuǎn)換成內(nèi)在經(jīng)濟動因、符合企業(yè)價值觀和企業(yè)戰(zhàn)略，適合企業(yè)自身能力，企業(yè)才會從被動變?yōu)樽杂X履行社會責(zé)任。外部的壓力、自身發(fā)展戰(zhàn)略、履責(zé)能力和社會責(zé)任績效相互制約相互統(tǒng)一，保障企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)既符合企業(yè)自身發(fā)展的需求，又適應(yīng)區(qū)域發(fā)展的要求。同時，完善的公司治理機制、健全的企業(yè)價值觀和有效的企業(yè)社會責(zé)任管理制度是企業(yè)履行社會責(zé)任的重要保障，是內(nèi)部因素，是其他子系統(tǒng)功能賴以實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

五、結(jié)語和建議

區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)是一個系統(tǒng)、長期和動態(tài)的過程，需要利益相關(guān)者的共同參與，需要充分發(fā)揮經(jīng)濟、社會、市場、制度和道德等多種因素的共同驅(qū)動作用，區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的內(nèi)容也會隨著區(qū)域發(fā)展而不斷變化。建立有效的區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制，需要從以下幾個方面努力：

第一，走中國式的區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)之路，必須始終貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀。堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，立足提升企業(yè)發(fā)展水平、增強責(zé)任競爭力，體現(xiàn)對勞工、消費者、社區(qū)居民等利益相關(guān)者合法權(quán)益的尊重和維護，保護生態(tài)環(huán)境，促進和諧社會建設(shè)。

第二，區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任推進必須堅持政府主導(dǎo)，多方聯(lián)動，建立完善的監(jiān)督和信息系統(tǒng)。區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)機制是一項系統(tǒng)工程，企業(yè)、政府、媒體、行業(yè)協(xié)會、研究機構(gòu)、社會公眾等，都是企業(yè)社會責(zé)任深入發(fā)展的重要推動力量。一方面，在中國處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期，在社會主義市場經(jīng)濟體制下，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，為推進企業(yè)社會責(zé)任創(chuàng)立良好的制度環(huán)境。作為企業(yè)社會責(zé)任的推動者、規(guī)制者和監(jiān)督者，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的GDP一元經(jīng)濟社會發(fā)展評價標(biāo)準(zhǔn)與政績觀，提高認(rèn)知能力、組織能力、決策能力、專業(yè)能力和自律能力，認(rèn)真落實政府部門的服務(wù)職能，定位于進行長期社會經(jīng)濟的發(fā)展和整體利益的維護，著力完善并有效執(zhí)行各種法律、制度，保障其他子系統(tǒng)的有效運行，營造社會責(zé)任制度環(huán)境和文化環(huán)境。另一方面，要建立多方聯(lián)動和參與的機制，建立完善的監(jiān)督和信息系統(tǒng)。監(jiān)督反饋和信息傳遞是企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)的控制力量，要積極發(fā)揮社會團體如環(huán)保組織、消費者協(xié)會、媒體、工會等對企業(yè)的監(jiān)督作用，建立良好的聲譽評價機制、信任機制和公平機制，有效地促進企業(yè)履行社會責(zé)任。

第三，針對區(qū)域?qū)嶋H，必須制定適合企業(yè)發(fā)展的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。由于各區(qū)域經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展水平和資源稟賦的不同、企業(yè)的行業(yè)特殊性、發(fā)展階段性和能力的差異性，在國際國內(nèi)公認(rèn)的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定適合企業(yè)自身發(fā)展的易于操作和管理的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，對區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任的推進將有著強有力的保障作用。

第四，企業(yè)家必須改變思想觀念，具備履行社會責(zé)任的意識、素質(zhì)和能力。要使企業(yè)家認(rèn)識到，承擔(dān)社會責(zé)任不僅是企業(yè)應(yīng)盡的不可回避的義務(wù)，而且可以提高企業(yè)的經(jīng)濟績效，創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，提高自身持續(xù)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)與社會的共贏。企業(yè)家應(yīng)將社會責(zé)任與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)，實施責(zé)任型戰(zhàn)略，把社會責(zé)任特別是倫理的和自愿的社會責(zé)任，作為一種長期的戰(zhàn)略目標(biāo)始終貫穿于經(jīng)營活動之中。同時，應(yīng)重塑企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，完善公司治理機制，建立系統(tǒng)的區(qū)域企業(yè)社會責(zé)任管理制度，使社會責(zé)任管理更為正規(guī)化、日?；蛯ｉT化。

：

[1]Carroll，Archie.B.A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].The Academy of Management Review，1979，（4）： 497-505.

[2]Basu，K.and Palazzo， G.Corporate Social Responsibility：A Process Model of Sense-making[J].Academy of Management Review，2008，（1）：122-136.

[3]Elkington，J.Cannibals with Forks：The Triple Bottom Line of 21#Century Business[M].Oxford： Capstone Publishing，1997.

[4]Porter，M E，and Kramer，M R.Strategy Society：The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，（12）78-92.

[5]Zadek S.eta.lResponsible Competitiveness：Corporate Responsibility Clusters in Action [R].The Copenhagen Centre，Account Ability， 2003.

[6]俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.6-7.

[7]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2004.96.

[8]李偉陽，肖紅軍.企業(yè)社會責(zé)任概念探究[J].經(jīng)濟管理，2008，（30）：177-185.

[9]王世權(quán)，李凱.企業(yè)社會責(zé)任解構(gòu)：邏輯起點、概念模型與履約要義[J].外國經(jīng)濟與管理，2009，（6）： 25-31.

[10]吳廣謀.系統(tǒng)原理與方法[M].南京：東南大學(xué)出版社，2005.

[11]Mohr，L.A.and Webb，D.J.The Effect of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses[J].The Journal of Consumer Affairs， 2005，（1）：121-147.