唐志軍，諶 瑩

（湖南科技大學(xué)，湖南 湘潭 411201）

一、中國的儲蓄率狀況

（一）儲蓄占GDP的比重不斷上升

自1990年代以來，中國的儲蓄率整體上呈不斷上升趨勢，儲蓄占GDP的比重從1992年的36%上升到2007年的49.9%，15年間上升了13.9%（見圖 1）。

圖1 中國儲蓄率占GDP的比重

（二）居民儲率平穩(wěn)增長，政府和企業(yè)儲蓄上升明顯

圖2 政府、企業(yè)和住戶儲蓄占總儲蓄的比重

自1990年代以來，在中國儲蓄的分布中，住戶儲蓄占總儲蓄的比重比較穩(wěn)定，甚至有所下降。而與住戶儲蓄形成鮮明對比的是政府和企業(yè)儲蓄在總儲蓄中的比重有了較大幅度的增加。1992年企業(yè)儲蓄占總儲蓄的份額大約為32%，2007年則上升到42%左右；政府儲蓄占比也有較大的增加，從1992年占總儲蓄的12%上升至2007年的17%（見圖2）。到1997年，企業(yè)部門可支配收入占國民可支配收入的13%，2007年這一比例上升到22.5%。而同期政府可支配收入占國民可支配收入的比例僅上升了2個百分點。

（三）中國的儲蓄率遠高于世界上大多數(shù)國家和世界平均水平

根據(jù)國際貨幣基金組織最近公布的材料，中國的國民儲蓄率從20世紀70年代至今一直居世界前列。其中1989～1993年居民儲蓄占國生產(chǎn)總值的35%以上，居世界之首。2005年國內(nèi)儲蓄率高達51%，而全球平均儲蓄率僅為19.7%。從國際比較來看，中國的儲蓄率不僅遠高于發(fā)達國家和地區(qū)，也遠高于歷史上以高儲蓄率著稱的東亞四小龍。

二、中國高儲蓄的不良影響

（一）扭曲中國發(fā)展方式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

過高的儲蓄率扭曲了中國的發(fā)展方式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，加劇了中國發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度。

1.高儲蓄加劇了高投資。投資需要儲蓄的支撐，沒有持續(xù)的高儲蓄就不可能有持續(xù)的高投資；反過來，高投資又會引起高儲蓄，從而導(dǎo)致高儲蓄和高投資之間的惡性循環(huán)，使發(fā)展方式陷入投資拉動的陷阱中。20世紀90年代中期以來，中國投資率長年保持在40%左右，大多數(shù)年份對經(jīng)濟增長的貢獻率高于消費和進出口。一般來說，在一個國家進入到重化工業(yè)、城市化時代，略為偏高的投資率有一定的合理性。但與國際水平相比，中國當前的投資率明顯偏高。與其他國家相比，中國在2003年人均GDP達到1000美元后的幾年中，投資率也普遍偏高。2004年以來每年的投資率都超過42%，而世界上多數(shù)國家同等發(fā)展階段的投資率都分布在22%～40%之間。[1]投資主導(dǎo)的經(jīng)濟決定著國民收入的初次分配必然偏向于政府和資本（要素）的實際掌控者，導(dǎo)致勞動報酬和居民儲蓄所占份額將越來越萎縮。我國勞動報酬占比持續(xù)下降，1997～2007年，勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降至39.74%；資本收入占比持續(xù)上升，企業(yè)營業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%上升至31.29%；政府預(yù)算內(nèi)財政收入占GDP比重從10.95%上升至20.57%，若加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入、中央和地方國企每年的未分配利潤，政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國民收入的30%。[2]所以，在中國是政府和企業(yè)的高儲蓄促成了高投資，而高投資反過來又進一步推高政府和企業(yè)的儲蓄。高投資會帶來以下不良后果：（1）引起嚴重的產(chǎn)能過剩；（2）造成供給結(jié)構(gòu)失衡，由于第二產(chǎn)業(yè)能帶來更多的GDP和財政收入，所以投資主導(dǎo)往往造成三次產(chǎn)業(yè)比例失調(diào)，使第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遠遠滯后于經(jīng)濟和社會發(fā)展水平；（3）導(dǎo)致國民經(jīng)濟運行容易大起大落，波幅較大，不能穩(wěn)定快速增長；（4）加劇“國進民退”的態(tài)勢，投資主導(dǎo)模式往往以政府為主導(dǎo)，以國有企業(yè)擴張為載體，從而加劇“國進民退”，并且由于政府公共資源的配置很大程度上以追求利潤最大化為目標，導(dǎo)致“國進民退”成為周期性現(xiàn)象，難以根除。

2.高儲蓄不僅是低消費的反映，也進一步抑制了消費，阻礙我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。一方面，高儲蓄是低消費的結(jié)果。自20世紀90年代以來，中國消費率長期低迷。從橫向看，中國消費率不僅遠遠低于發(fā)達國家，而且落后于同等發(fā)展水平國家。1978～2005年，全球年均消費率呈逐步上升趨勢，從1978年的75.6%上升到2005年的78.8%。2005年，美國、日本、德國和英國等發(fā)達國家的年均消費率分別為86.5%、75.2%、77.7%和86.5%。同為“金磚四國”、保持較快經(jīng)濟發(fā)展速度的巴西、印度和俄羅斯聯(lián)邦2007年的消費率也分別達到75.7%、64.9%和67.0%。而中國2007年最終消費率僅為49.0%，落后于同等發(fā)展水平國家20多個百分點。從縱向看，近幾年來，中國消費率持續(xù)呈現(xiàn)下降趨勢。1978年，中國的消費率為62.1%，2008年降至48.6%，為改革開放以來的最低水平，其中居民消費率下降尤為明顯，1978年居民消費率為48.8%，2008年下降到歷史最低點35.3%。[3]另一方面，高儲蓄也抑制了消費。（1）高儲蓄會引起高投資，而高投資會使分配偏向于政府和資本所有者，擠占勞動者的所得，從而造成低消費；（2）中國高儲蓄反映了我國收入分配的失衡，這也會抑制消費；（3）由于多方面的原因，中國的居民不得不進行預(yù)防性儲蓄，這種被動式的儲蓄也會抑制消費。

（二）加劇全球經(jīng)濟失衡

在日益全球一體化的今天，世界各國緊密相連，一國的經(jīng)濟狀況和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會直接影響到其他國家。如果一國的消費-儲蓄結(jié)構(gòu)失衡，將會加劇全球的經(jīng)濟失衡。從根本上來說，2008年席卷全球的金融危機就深刻地反映了長期以來的全球消費-儲蓄結(jié)構(gòu)的失衡。由于美國在20世紀90年代中期以來長期奉行的低利率貨幣政策和各種住房、消費優(yōu)惠政策，美國家庭大肆消費，其消費率甚至超過了收入，導(dǎo)致了美國的儲蓄率遠遠低于其他國家，也導(dǎo)致美國出現(xiàn)巨額的貿(mào)易逆差。另外，由于美國政府奉行的對外擴張政策，其財政赤字也連年居高不下。在美國的寬松貨幣政策、巨額貿(mào)易赤字和財政赤字的作用下，美國向全球市場灌注了大量的多余貨幣，導(dǎo)致全球流動性泛濫和資產(chǎn)泡沫化。泡沫總要破滅，流動性泛濫和資產(chǎn)泡沫化的結(jié)果就引發(fā)了全球金融危機。

然而，我們不得不承認的一個事實是，中國的高儲蓄在某種程度上加重了全球經(jīng)濟的失衡。由國民收入恒等式S（居民和企業(yè)儲蓄）+（T-G）（政府儲蓄）=I（投資）+（X-M）（凈出口）可以看出，一國（如中國）的高儲蓄必然會帶來高投資，同時，如果投資不能完全消化儲蓄，就會帶來較大的貿(mào)易順差。而一國（如美國）的低儲蓄，將使得該國產(chǎn)生較嚴重的財政赤字和貿(mào)易赤字。美國的高消費如果沒有其他國家的低價格商品和源源不斷流入的資本的支撐是很難長期維系的，而中國生產(chǎn)能力的極大提高、經(jīng)常項目和資本項目的較大順差恰恰滿足了美國的需求。大量低價商品進入美國使得美國的通貨膨脹率長期在低位運行，這就為美國長期維持低利率的貨幣政策提供了物件基礎(chǔ)；大量購買美國債券，使得債券的利率長期沒有較大提高，也為美國實行擴張性的財政政策和低利率的貨幣政策提供了基礎(chǔ)。因而，從某種程度上來說，是美國的錯誤的政策使得全球經(jīng)濟嚴重失衡，但我國的高儲蓄也負有一定的責任。

金融危機后，國際環(huán)境已發(fā)生了深刻變化，我國的高儲蓄-高出口的經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，中國繼續(xù)實施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的成本將越來越大。這也要求我國必須調(diào)整消費-儲蓄結(jié)構(gòu)，調(diào)整儲蓄-投資結(jié)構(gòu)和高儲蓄-高出口結(jié)構(gòu)。

三、導(dǎo)致中國高儲蓄的原因分析

為什么中國的儲蓄率如此之高？許多經(jīng)濟學(xué)家從多個方面對此問題進行了研究，并提出了多種具有價值的理論學(xué)說。

（一）社會保障制度不健全

一些學(xué)者認為，從儲蓄占GDP的比重看，我國企業(yè)的儲蓄在全球范圍內(nèi)已處于高水平。造成這一現(xiàn)象的原因與國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中社保制度不健全而導(dǎo)致的企業(yè)成本/利潤結(jié)構(gòu)扭曲有關(guān)。他們認為，在計劃經(jīng)濟時期，工人的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等成本都由企業(yè)和政府承擔，工人的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等長期性支出不需從工資中支出，居民的儲蓄動機并不強。那時的儲蓄還被稱之為“強制性儲蓄”，即排隊太長買不到東西。但到1990年代以后，中國實施了養(yǎng)老、住房、醫(yī)療體制等改革，改變了原有的“鐵飯碗”制度，企業(yè)不再直接負擔工人的養(yǎng)老、住房等支出。但由于相應(yīng)的社會保障體系并未有效建立，這一方面迫使居民要更多地承擔各類長期性支出，他們不得不為醫(yī)療、教育和住房進行儲蓄，導(dǎo)致居民預(yù)防性儲蓄動機顯著增強。眾多研究和調(diào)查結(jié)果顯示，我國居民在住房、教育、醫(yī)療方面的支出占總支出的比重畸高。現(xiàn)在居民把子女教育費用、養(yǎng)老、住房排在總消費的前三位；中國人民銀行2009年第四季度關(guān)于“儲蓄目的”的調(diào)查也表明，“教育”、“養(yǎng)老”、“買房”等負擔使得我國居民以支付這些支出為目的的儲蓄意愿居高不下。另一方面，由于總體上的勞動力供給大于需求，勞動力價格長期未得到較快上漲，也未能以要求企業(yè)承擔更多社會保障責任的形式來增加企業(yè)成本，因此企業(yè)事實上獲得了高額利潤，并且未將成本扭曲形成的超高利潤轉(zhuǎn)移為工人的養(yǎng)老、醫(yī)療和保險等，這就使得企業(yè)儲蓄顯著上升。因此，正是由于社會保障制度的不健全，使得我國居民和企業(yè)儲蓄率同時上升。

（二）金融發(fā)展水平滯后

這種學(xué)說以陳志武為主要代表。在陳志武（2008）看來，造成中國高儲蓄的“很重要的原因之一是金融發(fā)達或不發(fā)達對家庭消費決策的影響，另一個原因是整個經(jīng)濟市場化程度的高低。”[4]他認為，由于所有制、市場化程度和金融發(fā)展程度三個方面的原因使得中國人不敢花錢。（1）財產(chǎn)是國有還是私有，決定了人們的財富感。對于多數(shù)美國家庭來說，財產(chǎn)的私有使每個人有非常具體的財富感。相比之下，由于中國的土地、企業(yè)等資產(chǎn)或是國有或是集體所有，很少有中國人會因為國有土地的升值或國有企業(yè)的盈利而感到自己“更富了”，所以人們在消費時不會受這些財富升值的影響，這種財富感的欠缺降低了中國人的消費傾向。（2）市場化程度較低使得中國人無法將資產(chǎn)商品化和即時變現(xiàn)。在中國，雖然農(nóng)民和其他人現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)讓、購買某些土地的使用權(quán)，但其交易范圍嚴格受限，交易程序和手續(xù)非常漫長。鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的房產(chǎn)基本沒有被商品化、市場化，其交易市場基本不存在，并且也不能被用作抵押到銀行貸款。因此，這些資產(chǎn)都缺乏變現(xiàn)途徑，是“死”財富，大大抑制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的消費需求。在大中城市，雖然商品房市場越來越火熱，但其交易也遭到諸多方面的限制，變現(xiàn)的時間也較長，因此也抑制了城市居民的消費。（3）金融的欠發(fā)達無法將未來的收入流提前變現(xiàn)，使人力資本成為一種“死”財富。中國金融市場的不發(fā)達無法讓人們變相把未來的勞動收入證券化，因而在消費房產(chǎn)和汽車等物件時，只能依靠儲蓄，而不是依靠未來的收入流提前消費。而且由于其他投資渠道不暢通，樓市和股市也都存在著巨大的系統(tǒng)性風險，中國樓市的漲跌已經(jīng)到了與大多數(shù)民眾無關(guān)的地步，而中國A股市場還是一個高風險、低分紅、投機惡炒的不成熟市場，因而多數(shù)居民不敢把自己的畢生血汗錢投入到樓市和股市，只能選擇儲蓄。

（三）性別比例失衡

魏尚進和張曉波（2009）[5]認為，性別比例失衡是中國高儲蓄率的主要原因。他們的一項研究顯示，造成中國高儲蓄率的最主要原因，竟然是中國性別比例的嚴重失衡。從20世紀80年代中期開始，中國的男女比例失衡問題一直在不斷加重。在正常情況下，一個社會的男女出生比大概是106：100，也就是說每106個男嬰出生，就會有100個女嬰出生，男嬰比例高一點是因為出生后男嬰的死亡率要略高于女嬰。現(xiàn)在全國新出生嬰兒中的男女比例已經(jīng)到了122：100，這意味著中國男人中未來有很大一部分會面臨擇偶難題。男女比例失衡的結(jié)果是婚姻市場的競爭壓力升高，迫使男方增加儲蓄，提高競爭力。他們的研究還發(fā)現(xiàn)，男方家庭的儲蓄率不但高于女方，而且同當?shù)匦詣e比例失衡成正比，即失衡越嚴重，男方儲蓄率就越高。其結(jié)果是，同1992年代相比，中國儲蓄率幾乎增長一倍，躍居世界第一。

（四）政府和企業(yè)收入占比增加，同時家庭的儲蓄由于老齡化、收入差距和買房而上升

陸銘（2009）認為[6]①，20 世紀 90 年代以來，政府和企業(yè)的儲蓄占比不斷提高（見圖2），所以實際上這直接導(dǎo)致中國整體儲蓄率提高。而政府和企業(yè)儲蓄占比不斷提高的原因在于政府和企業(yè)在國民收入初次分配中的比重不斷提升。自20世紀90年代以來，政府在國民收入中的占比從1995年的16.5%上升到2009年的21%，而且這還不包括國有企業(yè)的利潤、土地出讓所得和行政事業(yè)收費，如果加上這三項，政府的收入就更高；而企業(yè)的收入占比也有著較大的提升，從1995年的16.2%上升至2009年的20%。然而，政府、企業(yè)儲蓄沒有履行替代家庭儲蓄的功能。一方面，企業(yè)的儲蓄并沒有將利潤通過企業(yè)分紅轉(zhuǎn)換成居民個人收入；另一方面，政府在醫(yī)療衛(wèi)生、保障的開支比重長期以來并不高。所以，在政府、企業(yè)儲蓄上升的同時，居民儲蓄不減反增，以應(yīng)對政府在醫(yī)療保障、教育等方面支出的不足。

同時陸銘還指出，家庭儲蓄率上升有三大原因。第一個原因是老齡化。本來按照常理，當老齡化帶來社會上進行儲蓄的年輕人更少時，儲蓄率應(yīng)該下降，但在中國由于獨生子女政策和養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)，當老齡化出現(xiàn)的時候家庭并不會減少儲蓄。其原因有二：一要增加子女教育投資，來提高養(yǎng)老時的收入回報；二要增加儲蓄，提高未來養(yǎng)老收入。特別是當孩子數(shù)量受到獨生子女政策的限制時，父母更需要加大對子女教育的投資，這就需要更多的儲蓄。在這兩個機制的作用下，中國的家庭在應(yīng)對老齡化時反而可能加大儲蓄。第二個原因與收入差距上升有關(guān)。當收入差距擴大時，由于富人的儲蓄傾向更高，所以社會平均儲蓄率會上升。第三個原因是房子。由于房價上升過快，并且首付較高，人們不得不增加儲蓄。

（五）其他理論

一些學(xué)者還從其他方面提出了中國高儲蓄的原因。有人認為這是中國文化導(dǎo)致的，傳統(tǒng)文化教導(dǎo)國人量入為出，不要提前消費；有人認為是年齡結(jié)構(gòu)所致，因為中國目前就業(yè)人口的比例相對較大，而就業(yè)人口的儲蓄率一般會比較高，所以居民儲蓄率也較高；也有人認為中國總體儲蓄率高源自較高的企業(yè)儲蓄率，而企業(yè)儲蓄率高是因為國有企業(yè)的治理欠佳。

四、一個新的視角

為什么中國長期具有如此高的儲蓄率？從已有的研究可以看出來，影響我國高儲蓄的原因是多方面的。然而，追根溯源，我們要問的是：為什么中國的社會保障制度直到今天還不健全？為什么中國的收入分配會偏向于政府和資本所有者？為什么中國財富的大部分被國有化而不是私有化？為什么中國的性別比例失調(diào)程度會逐年升高？我們認為，合理的解釋必須從收入和支出方面來切入，因為收入減去支出就為儲蓄。中國的高儲蓄之根源就在于中國的收入分配結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)存在問題。而造成中國收入分配結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)之問題者，則在于地方政府政績觀的偏誤、中國權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)的失衡和增長模式的不合理。

改革開放以來，為實現(xiàn)趕超，中國取得了增長上的共識，強調(diào)發(fā)展是硬道理。然而，一方面由于財政上的分成制，使得地方政府擁有了自己的財政利益，為了追求最大的財權(quán)，地方政府想方設(shè)法增加GDP總量；另一方面由于人事任免上的上級集權(quán)以及事實上基于GDP的考核體系，使得地方政府官員為了升遷不得不去追求“政績”，以最大化GDP。此外，由于地方政府擁有巨大的自由裁量權(quán)和巨額的資源，他們可以為實現(xiàn)其政績目標而自由支配這些資源和權(quán)力。在此三種約束下，中國逐漸偏離“發(fā)展是硬道理”的發(fā)展觀，而走向了“增長是硬道理”的模式。

在GDP最大化為導(dǎo)向的增長理念下，衍生出了以下行為：

其一，重資本、輕勞動的產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由于相對于勞動力密集型產(chǎn)業(yè)來說，資本密集型產(chǎn)業(yè)具有更高的生產(chǎn)效率和更強的增長效應(yīng)，因此追求GDP最大化的地方政府在引進和選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，會傾向于優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)。②為此，他們會采取多種措施來吸引、扶持資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而忽視勞動密集型產(chǎn)業(yè)。 而資本密集型產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展會造成資本在收入中的談判能力不斷提高，勞動力的談判能力不斷降低，從而使得國民收入的初次分配中資本的占比不斷提高，勞動的占比則不斷降低。

其二，重城市、輕農(nóng)村，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進一步固化。在中國，地方政府官員不是民選的，居民的“用腳投票”機制也受到多重因素的約束而失去了其應(yīng)有的功能，地方官員是在一種“對上”而不是“對下”的激勵下工作。這就決定了我國地方政府競爭與公共物品供給間關(guān)系的獨特性。正是地方政府的這種選擇，造成了重城市、輕農(nóng)村，城鄉(xiāng)差異日益固化的格局。這是因為，對于地方政府來說，由于聚集效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和信號顯示作用③，發(fā)展城市、在城市及近郊進行投資和增加公共物品供給所帶來的產(chǎn)出和增長效應(yīng)、所體現(xiàn)出的政績效果要遠大于農(nóng)村尤其是偏遠山區(qū)，并且城市居民擁有在政治上的更大的話語權(quán)和與政府官員更緊密的關(guān)系。因此，地方政府更愿意在城市和近郊進行投資，而忽略農(nóng)村尤其是偏遠山區(qū)的投資和公共品供給。這樣，就進一步固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致收入分配向城市傾斜和城鄉(xiāng)差距的擴大。

其三，重投資、輕民生，社會保障舉步維艱、基本公共服務(wù)均等化。在地方政府間“為增長而競爭”的發(fā)展共識和強大激勵下，地方政府熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施尤其是交通道路、市政和開發(fā)區(qū)等建設(shè)，④而在教育和醫(yī)療以及代際供給物品⑤等事關(guān)民生的公共服務(wù)的提供方面則相對不足。這是因為基礎(chǔ)設(shè)施對于對于經(jīng)濟增長具有及時的、顯著的增長效應(yīng)，而教育、醫(yī)療、就業(yè)等基本公共服務(wù)對經(jīng)濟增長的短期效果卻不顯著。

其四，重國企、輕民資。由于國有企業(yè)與政府天然的緊密關(guān)系，由于政府對國有企業(yè)固有的掌控權(quán)和利益，由于國企在壟斷性資源方面的歷史優(yōu)勢，政府很容易與國企結(jié)成天然的利益聯(lián)盟，在投融資上向國企傾斜，依靠國企來表達政府意志，同時依靠國企來實現(xiàn)政府自身的利益。于是，重國企、輕民資就成為一種必然的趨勢，國企壟斷著資源性、暴利性行業(yè)，獲取巨額壟斷利潤，而民企則只能在殘酷的市場競爭的夾縫下艱難的生存。

與地方政府以GDP為導(dǎo)向的政績觀和發(fā)展模式相伴的另一個決定我國收入和支出結(jié)構(gòu)，進而決定我國消費-儲蓄結(jié)構(gòu)的重要因素是中國權(quán)力 （資源）結(jié)構(gòu)的失衡。如果中國的民眾具有選舉和監(jiān)督官員的權(quán)力，如果多數(shù)資源不是掌握在政府手里，如果多數(shù)財富不是國有化而是私有化，那么就不會生成如此激烈的地方政府競爭，不會產(chǎn)生以GDP增長最大化的政績觀和發(fā)展觀，也不會衍生出前述的四種地方政府行為。因為來自選民的壓力會迫使政府官員關(guān)注民生、提供基本公共服務(wù)、促進就業(yè)、推進城鄉(xiāng)一體化、扶持民營企業(yè)發(fā)展和保護環(huán)境；因為資源和財富的居民所有，政府和國企就無法推行投資主導(dǎo)模式、無法壟斷經(jīng)營、無法利用手上的權(quán)力為自己獲取巨額的灰色收入。⑥

由此可見，在權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)失衡和地方政府以GDP最大化為導(dǎo)向的增長機制下：（1）收入就會偏向于政府、壟斷國企、⑦資本所有者和城市居民，從而導(dǎo)致中國收入分配上的嚴重失衡，收入分配的失衡會加劇人們的儲蓄傾向。（2）忽視基本公共服務(wù)服務(wù)（社會保障、就業(yè)、醫(yī)療保險、教育和基本住房等）的均等化，一方面使人們不得不為應(yīng)對來自工作、生活等方面的不確定性而增加儲蓄；另一方面也使得人們不得不延續(xù)“養(yǎng)兒防老”的生育觀念，從而導(dǎo)致日益加重的中國性別比例失調(diào)，迫使男方增加儲蓄，提高婚姻市場的競爭力。（3）地方政府的“土地財政”會極大提高中國房地產(chǎn)的建設(shè)成本，而收入分配的嚴重不公則會扭曲房地產(chǎn)需求結(jié)構(gòu)，使投資性和投機性需求成為主體，在供求雙方的作用下，中國房地產(chǎn)價格嚴重偏離普通老百姓的收入，導(dǎo)致人們?yōu)橘彿慷坏貌粌π?。?）金融市場改革滯后和金融市場不發(fā)達，包括：股市定位出現(xiàn)問題，不是基于優(yōu)化資源配置而是基于方便國企改制來設(shè)計股市功能，從而股市成為中小股民財富的喪失地和情感的傷心地；銀行實行壟斷經(jīng)營，服務(wù)差價格高，資金主要流向國企，民營企業(yè)和農(nóng)民所得信貸稀少；資產(chǎn)難以證券化，人力資本變現(xiàn)能力差。由此，在收入和支出結(jié)構(gòu)失衡的作用下，中國就出現(xiàn)了遠高于其他國家的儲蓄率。

五、結(jié)論

中國高儲蓄的原因在于中國收入分配結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)的扭曲，而這種扭曲源于中國的權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)的失衡、地方政府政績觀的偏誤和發(fā)展模式的不合理。因此，我們必須深化改革，樹立科學(xué)發(fā)展觀，轉(zhuǎn)變政府考核體系，改革失衡的權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)，以政府轉(zhuǎn)型和政治體制的改革作為第二次改革和轉(zhuǎn)型的核心。唯有這樣，中國才可能真正走向民富國強和社會公正和諧。

注 釋：

① 如何化解中國高儲蓄困境，2009-06-14，南方都市報 （廣州），http：//news.163.com/09/0614/10/5BOVAEK7000120GR.html。

② 關(guān)于地方政府在產(chǎn)業(yè)選擇上的偏向，請參閱唐志軍（2010）的博士論文。

③ 這里的信號顯示作用是指共給物品的供給被上級政府觀察到的程度，通常而言，城市性共給物品更容易被上級觀察到，這也就是地方政府熱衷于在城市而非農(nóng)村搞政績工程的原因之一。

④ 張軍等人（2007）的一項研究表明，地方政府之間在“招商引資”上的標尺競爭和政府治理的轉(zhuǎn)型是解釋中國基礎(chǔ)設(shè)施投資決定的重要因素。平新喬和白潔（2005）的一項研究也表明，在過去的十年里中國的地方政府明顯地增加了在公路建設(shè)部門，特別是在高速公路建設(shè)上的公共支出，以吸引更多的外商直接投資，但在衛(wèi)生、教育等方面的支出卻增加較少。

⑤ 關(guān)于地方政府競爭與代際物品間的關(guān)系，可以參見李郁芳、孫海婧（2009）的文章。

⑥ 王小魯認為，2008年中國的灰色收入高達5.4萬億元，并且其來源主要是圍繞權(quán)力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財富等行為，以及壟斷性收入的不適當分配。參見：“中國年灰色收入達5.4萬億 收入分配已嚴重扭曲”，http：//finance.ifeng.com/news/special/shourufenpei/20100719/2419007.shtml。

⑦ 據(jù)報道，中國壟斷行業(yè)的職工數(shù)不足全國總職工的10%，然而其工資額卻占到了全國職工總工資的50%以上。

：

[1][3]遲福林.第二次轉(zhuǎn)型[M].北京：中國經(jīng)濟出版社.2010.

[2]唐志軍.地方政府競爭、產(chǎn)業(yè)選擇、就業(yè)和收入分配[Z].中國青年經(jīng)濟學(xué)家聯(lián)誼會，2010-04-31.

[4]陳志武.中國人為什么愛存錢[EB/OL].http：//chenzhiwu.blog.sohu.com/130458359.html，2008-10-08/2011-05-04.

[5]魏尚進.競爭性儲蓄推高中國居民高儲蓄率[EB/OL]lhttp：//www.21cbh.com/HTML/2009-8-25/HTML_GIK8K G7DCU2Q_3.html，2009-08-24/2011-05-08.

[6]陸銘.如何化解中國高儲蓄困境[EB/OL].南方都市報（廣州），http：//news.163.com/09/0614/10/5BOVAEK7000120 GR.html，2009-06-14/2011-05-10.