李 盾

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

一、引言

產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)在某個(gè)特定地理區(qū)域內(nèi)高度集中，產(chǎn)業(yè)資本要素在空間范圍內(nèi)不斷匯聚的一個(gè)過程。西方關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚問題的研究，最早可以追溯至馬歇爾（A.Marshall，1890）關(guān)于“外部經(jīng)濟(jì)”的洞察。從19世紀(jì)末以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，到20世紀(jì)末以克魯格曼[1]為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派，學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)集聚問題研究逐漸深入，研究范圍從生產(chǎn)有形產(chǎn)品的制造業(yè)拓展到生產(chǎn)無形產(chǎn)品的服務(wù)業(yè)。代表性的學(xué)者有Beyers[2]、Gillespie[3]、Coffey[4]和 Illeris[5]，他們分別對美國、英國、加拿大和北歐各國20世紀(jì)80年代以來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚進(jìn)行研究，結(jié)果顯示這些國家的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)70%～90%集中在大都市或首都。

近年，我國也有學(xué)者涉及這方面的研究。黃雯[6]、胡霞[7]分別對我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的沿海六省市、中國城市服務(wù)業(yè)整體及其分行業(yè)集聚進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)知識(shí)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間差異在擴(kuò)大，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)空間差異在縮小，北京和上海整體服務(wù)業(yè)和分行業(yè)專業(yè)化集聚趨勢很明顯，江蘇省和浙江省的服務(wù)業(yè)分行業(yè)結(jié)構(gòu)基本相同，中國城市服務(wù)業(yè)的區(qū)位分布集聚特點(diǎn)逐漸強(qiáng)化。

20世紀(jì)50年代以來，伴隨世界經(jīng)濟(jì)從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平已成為衡量一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志。作為領(lǐng)先中部經(jīng)濟(jì)的湖北省，推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級是“十二五”期間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)；作為代表沿海經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的廣東省，“十一五”期間服務(wù)區(qū)業(yè)發(fā)展居全國領(lǐng)先地位。在此背景下，本文對湖北、廣東兩省服務(wù)業(yè)集聚進(jìn)行比較分析，探究各自的優(yōu)勢服務(wù)行業(yè)，為兩省服務(wù)業(yè)的發(fā)展與合作提出對策和建議。

二、服務(wù)業(yè)集聚測度指標(biāo)與數(shù)據(jù)處理

（一）服務(wù)業(yè)集聚測度指標(biāo)

近年來國內(nèi)的相關(guān)研究一般選擇K－spec專業(yè)化指數(shù)、就業(yè)區(qū)位指數(shù)LQ、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)RCA作為服務(wù)業(yè)集聚測度指標(biāo)。由于這3種指標(biāo)所需數(shù)據(jù)的可獲得性，測度結(jié)果能夠反映某一地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚狀況，便于不同地區(qū)之間服務(wù)業(yè)發(fā)展的直接比較，因此本文同樣以此作為測度指標(biāo)分析湖北省與廣東省服務(wù)業(yè)集聚的狀況。

1.K－spec專業(yè)化指數(shù)。 K－spec專業(yè)化指數(shù)（Krugman Specialization Index）（Krugman 1991）用于衡量服務(wù)業(yè)及其分部門的地區(qū)專業(yè)化與地區(qū)結(jié)構(gòu)差異，該指數(shù)可以大致衡量區(qū)域分工的程度。

sjk（t）為 Krugman－spec 專業(yè)化指數(shù)，j和 k 表示區(qū)域，i表示產(chǎn)業(yè)，qij（t）和 qik（t）分別表示 t時(shí)期兩區(qū)域的 i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，qj（t）和 qk（t）是兩區(qū)域各自總的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值。當(dāng)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全一致時(shí)，該指數(shù)為最小值零；當(dāng)區(qū)域間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異越大時(shí)，該指數(shù)越大；如果兩個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)毫不相關(guān)，該指數(shù)則為2。

2.區(qū)位指數(shù)LQ、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)RCA。區(qū)位商又稱專業(yè)化率，是用于衡量地域分工深度或地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的指標(biāo)，它由哈蓋特（P.Haggett）首先提出并運(yùn)用于產(chǎn)業(yè)區(qū)位分析中。

Eij為區(qū)域i產(chǎn)業(yè)j的就業(yè)或產(chǎn)值，∑Eij為所有區(qū)域j產(chǎn)業(yè)的就業(yè)或產(chǎn)值。該公式表示某地區(qū)某個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值（或勞動(dòng)力）在該地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值（或勞動(dòng)力）中所占的比重與全國該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（或勞動(dòng)力）占全國所有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（或勞動(dòng)力）的比重之商。它可以消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量差異對服務(wù)業(yè)集中程度的影響，有利于更好地考察服務(wù)業(yè)空間分布狀況。區(qū)位商大于1，可以認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是該地區(qū)的專業(yè)化部門；區(qū)位商越大，專業(yè)化水平越高；如果區(qū)位商小于或等于1，則認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是自給性部門。

如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平用就業(yè)量來表示，那么上述指標(biāo)就變成了就業(yè)區(qū)位指數(shù)LQ（Location Quotient），它是用一地區(qū)的特定產(chǎn)業(yè)就業(yè)與該地區(qū)總就業(yè)之比，再除以樣本總體的該產(chǎn)業(yè)就業(yè)與樣本總體總就業(yè)之比。

式中，eik（t）表示 t時(shí)期 i地區(qū) k行業(yè)的從業(yè)人數(shù)，Ek（t）表示全國（或樣本總體）的k行業(yè)的從業(yè)人數(shù)，∑keik（t）表示 i地區(qū)的全部從業(yè)人數(shù)，∑iEk（t）表示全國（或樣本總體）的全部從業(yè)人數(shù)。就業(yè)區(qū)位指數(shù)反映了勞動(dòng)力的專業(yè)化率，如果就業(yè)區(qū)位指數(shù)大于1，則顯示該地區(qū)某產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)相對集中。

若經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平用產(chǎn)出表示，則上述指標(biāo)就變成為Balassa（1965）的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)RCA（Revealed Comparative Advantage）①，它是用一地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值與該地區(qū)總產(chǎn)值之比，除以全國（或樣本總體）的該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與全國（或樣本總體）總產(chǎn)值之比，這里同樣選擇全國的產(chǎn)值指標(biāo)作為樣本總體。

式中，Qik（t）表示 t時(shí)期i地區(qū) k行業(yè)產(chǎn)出在i地區(qū)總產(chǎn)出中所占比重，Qk（t）表示k行業(yè)在全國總產(chǎn)出中所占比重。如果RCAik（t）大于1，則顯示i地區(qū)在k行業(yè)的生產(chǎn)上相對其他地區(qū)在全國范圍內(nèi)具有比較優(yōu)勢，即行業(yè)k在i地區(qū)相對集中。

（二）數(shù)據(jù)選擇與處理

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為服務(wù)業(yè)所包含的行業(yè)要少于第三產(chǎn)業(yè)，兩者存在區(qū)別。但由于數(shù)據(jù)獲得的困難以及為使問題分析的簡化，本文以第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)代替服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)。湖北省與廣東省及其各自地區(qū)服務(wù)業(yè)以及內(nèi)部分行業(yè)的產(chǎn)值、就業(yè)數(shù)據(jù)主要來源于年度《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》、《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》，全國的相關(guān)數(shù)據(jù)則來源于年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、對湖北省與廣東省服務(wù)業(yè)集聚的分析

（一）從總體上看，兩省服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平均有提高，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)差異變化不大，結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象較明顯

表1 2000～2009年湖北省和廣東省服務(wù)業(yè)專業(yè)化指數(shù)

20世紀(jì)90年代中期以來，湖北省與廣東省的服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平均有提高，廣東省略高于湖北省，但湖北省服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平提高的速度近于廣東省的4倍②。近5年，湖北省和廣東省的服務(wù)專業(yè)化指數(shù)在在0.17～0.21之間變化，因此兩省服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)差異不大，并保持在2009年0.17295的水平，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象明顯。

（二）從服務(wù)業(yè)區(qū)位分布看，兩省服務(wù)業(yè)集聚現(xiàn)象明顯

從表2可以看出，湖北省12個(gè)地級市中服務(wù)業(yè)產(chǎn)值區(qū)位商大于1的有武漢市、十堰、恩施州和神農(nóng)架4個(gè)地區(qū)，其中，武漢市一市獨(dú)大，是湖北省服務(wù)業(yè)重要集聚地區(qū)。從表3中可以看到，廣東省20個(gè)地級市中服務(wù)業(yè)產(chǎn)值區(qū)位商大于1的有廣州、深圳和東莞3個(gè)地區(qū)，這3個(gè)地區(qū)是廣東省服務(wù)業(yè)主要集聚區(qū)③。同時(shí)，服務(wù)業(yè)就業(yè)區(qū)位商顯示，廣東省服務(wù)業(yè)就業(yè)空間分布差異大，就業(yè)區(qū)位商最大的廣州達(dá)到1.49，最小的清遠(yuǎn)為0.65。相比之下，廣東省服務(wù)業(yè)產(chǎn)值空間分布差異相對較小。

表2 湖北省2009年各地級市服務(wù)業(yè)區(qū)位商

表3 廣東省2009年各地級市服務(wù)業(yè)區(qū)位商

（三）從服務(wù)業(yè)就業(yè)分布看，湖北省相對集中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，廣東省則相對集中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)

從第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)區(qū)位指數(shù)看，湖北省的1.1823略高于廣東省的1.1346。湖北省第三產(chǎn)業(yè)的14個(gè)行業(yè)中有8個(gè)行業(yè)就業(yè)區(qū)位指數(shù)大于1，其中集中程度較高的有交通運(yùn)輸和倉儲(chǔ)及郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)及地質(zhì)勘查業(yè)、水利和環(huán)境及公共設(shè)施管理業(yè)、教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障及社會(huì)福利業(yè)、文化和體育及娛樂業(yè)、公共管理和社會(huì)組織。廣東省第三產(chǎn)業(yè)的14個(gè)行業(yè)中有6個(gè)行業(yè)就業(yè)區(qū)位指數(shù)大于1，其中集中程度較高的有信息傳輸和計(jì)算機(jī)服務(wù)及軟件業(yè)，住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)。由于兩省第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)區(qū)位指數(shù)均大于1，因此在全國范圍內(nèi)兩省的服務(wù)業(yè)就業(yè)分布相對集中，但各有側(cè)重：湖北省相對集中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，廣東省則相對集中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

表4 2009年湖北省與廣東省服務(wù)業(yè)分行業(yè)就業(yè)區(qū)位指數(shù)

表5 2007年湖北省與廣東省服務(wù)業(yè)分行業(yè)產(chǎn)值區(qū)位指數(shù)

（四）從服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度看，兩省生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)高于消費(fèi)性服務(wù)業(yè)行業(yè)

從第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值區(qū)位指數(shù)看，廣東省為1.0717，略高于湖北的1.0428，兩省該指數(shù)均大于1，表明兩省是全國服務(wù)業(yè)的集中地，服務(wù)業(yè)均具有顯性比較優(yōu)勢。

從服務(wù)業(yè)內(nèi)部分行業(yè)來看，湖北省第三產(chǎn)業(yè)中14個(gè)行業(yè)的產(chǎn)值區(qū)位指數(shù)除交通運(yùn)輸和倉儲(chǔ)及郵政業(yè)、信息傳輸和計(jì)算機(jī)服務(wù)及軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等6個(gè)行業(yè)外，其余的產(chǎn)值區(qū)位指數(shù)都大于1，在全國范圍內(nèi)均有比較優(yōu)勢。其中，水利和環(huán)境及公共設(shè)施管理業(yè)、教育、文化和體育及娛樂業(yè)、公共管理和社會(huì)組織等行業(yè)在全國優(yōu)勢明顯，尤其是教育優(yōu)勢凸顯。廣東省第三產(chǎn)業(yè)中14個(gè)行業(yè)的產(chǎn)值區(qū)位指數(shù)除交通運(yùn)輸和倉儲(chǔ)及郵政業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)等6個(gè)行業(yè)外，其余的產(chǎn)值區(qū)位指數(shù)都大于1，在全國范圍內(nèi)都有比較優(yōu)勢。其中，信息傳輸和計(jì)算機(jī)服務(wù)及軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)在全國優(yōu)勢明顯，尤其是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)優(yōu)勢最突出，其產(chǎn)值區(qū)位指數(shù)達(dá)到2.0957。如果從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的分類來看，兩省地區(qū)專業(yè)化較高的服務(wù)行業(yè)主要是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而消費(fèi)性服務(wù)業(yè)行業(yè)地區(qū)專業(yè)化程度相對不高。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.盡管廣東省與湖北省服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有差別，但近年差異變化不大，有較明顯的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象，表明促進(jìn)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展已成為兩省共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。

2.自2001年中國加入世界貿(mào)易組織以來，尤其是“十一五”期間，兩省服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)大，服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，2009年兩省服務(wù)業(yè)增加值分別為5127.12和18052.59億元，比2000年分別增長了71.8%和73.65%。兩省服務(wù)業(yè)具有顯性比較優(yōu)勢，成為全國服務(wù)業(yè)的集中地。

3.受益于國家改革開放政策，沿海的廣東省地區(qū)經(jīng)濟(jì)活躍，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性小于中部的湖北省，這一特征在服務(wù)業(yè)中也有體現(xiàn)，使得兩省服務(wù)業(yè)空間分布集聚特征明顯，武漢在湖北省一市獨(dú)秀，廣州、深圳、東莞在廣東省三分天下。

4.廣東省不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先于湖北省，而且對外開放水平也高于湖北省，同時(shí)借助于CEPA協(xié)議與香港服務(wù)業(yè)的全面合作，廣東省服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級快，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)較為發(fā)達(dá)，吸納就業(yè)能力強(qiáng)。因此，從服務(wù)業(yè)就業(yè)分布看，廣東省則相對集中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而湖北省相對集中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。

5.一方面，一直以來受發(fā)展重化工業(yè)戰(zhàn)略的影響，兩省大力發(fā)展與制造業(yè)配套的金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)等服務(wù)行業(yè)，從而使生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)地區(qū)專業(yè)化程度較高。另一方面，由于兩省各自地區(qū)人均收入差異、城市化進(jìn)程的不同，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)行業(yè)地區(qū)專業(yè)化程度也就相對不高。

（二）建議

1.進(jìn)一步加快兩省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。近年來，湖北省服務(wù)業(yè)在國民生產(chǎn)總值的比重逐步提高，但發(fā)展仍顯不足，特別是湖北省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與廣東省的差距相當(dāng)明顯。湖北省應(yīng)進(jìn)一步加快服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程，鼓勵(lì)和重點(diǎn)發(fā)展信息、科技、會(huì)計(jì)、咨詢、法律服務(wù)等行業(yè)，帶動(dòng)服務(wù)業(yè)整體水平提高；積極發(fā)展新興服務(wù)業(yè)，主要是需求潛力大的金融、房地產(chǎn)、教育、文化體育等行業(yè)，形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

在改革開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中，廣東省服務(wù)業(yè)獲得快速發(fā)展，但其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展存在一定的局限性。廣東省應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮地域優(yōu)勢，將金融業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以加強(qiáng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

2.加快兩省公共服務(wù)行業(yè)的優(yōu)化升級。湖北省與廣東省的公共服務(wù)行業(yè)無論是在產(chǎn)值、就業(yè)還是在固定資產(chǎn)投資方面都有所欠缺，應(yīng)進(jìn)一步增加政府對公共服務(wù)的投入，對公共交通、城建、醫(yī)療等行業(yè)增加財(cái)政補(bǔ)貼，加大監(jiān)管力度。同時(shí)深化商務(wù)貿(mào)易往來、勞務(wù)市場、產(chǎn)業(yè)投資、科教文化、信息化建設(shè)、交通運(yùn)輸?shù)确?wù)領(lǐng)域的改革，創(chuàng)建金融、科技、咨詢、商業(yè)、市政公用事業(yè)、快捷高速公共交通系統(tǒng)的“總部經(jīng)濟(jì)”中心。特別是廣東省的公共服務(wù)的基礎(chǔ)水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)還有待進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)加大這方面的固定資產(chǎn)投資，為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)保證。

3.充分利用兩省各自的人力資源優(yōu)勢發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。當(dāng)今服務(wù)業(yè)的競爭更多地取決于技術(shù)和知識(shí)的競爭，人力資本是影響服務(wù)業(yè)競爭能力的重要生產(chǎn)要素，服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后在很大程度上受人才短缺的制約。要推動(dòng)服務(wù)業(yè)管理水平和服務(wù)質(zhì)量的提高，必然對勞動(dòng)者素質(zhì)和技能提出更高要求。湖北省和廣東省目前服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的素質(zhì)不能適應(yīng)服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展的需要，人才短缺特別是高級人才的短缺已成為制約兩省服務(wù)業(yè)發(fā)展的瓶頸，兩省應(yīng)充分利用各自的人力資源優(yōu)勢發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

4.加強(qiáng)兩省中心城市服務(wù)業(yè)的輻射作用。湖北省服務(wù)業(yè)主要集中在省會(huì)城市武漢市，因其擁有顯著的區(qū)位和人才優(yōu)勢，服務(wù)業(yè)具有良好的發(fā)展前景和戰(zhàn)略地位。要以武漢、宜昌、襄樊為重點(diǎn)，通過規(guī)劃引導(dǎo)、政府扶持、優(yōu)化資源配置等手段，合理布局全省服務(wù)業(yè)集群，以點(diǎn)帶面，點(diǎn)面結(jié)合，整體推進(jìn)湖北省服務(wù)業(yè)的發(fā)展，改善武漢市一市獨(dú)大的服務(wù)業(yè)發(fā)展不平衡現(xiàn)象。

廣東省服務(wù)業(yè)主要集中在廣州、深圳和東莞三個(gè)地區(qū)，在繼續(xù)推動(dòng)這三個(gè)地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)它們對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射和帶動(dòng)作用，大力推進(jìn)珠三角、東西兩翼和粵北山區(qū)之間的服務(wù)業(yè)合作，以推動(dòng)全省服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

5.促進(jìn)兩省服務(wù)行業(yè)的分工與合作。根據(jù)表4、表5的數(shù)據(jù)，廣東省的優(yōu)勢行業(yè)依次為批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)及地質(zhì)勘查業(yè)、交通運(yùn)輸和倉儲(chǔ)及郵政業(yè)、水利和環(huán)境及公共設(shè)施管理業(yè)。湖北省優(yōu)勢行業(yè)順次為居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、文化和體育及娛樂業(yè)。因此，湖北省和廣東省應(yīng)發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，基于互補(bǔ)原則，加強(qiáng)省際間服務(wù)行業(yè)的分工與合作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級。

注 釋：

① 實(shí)際上，LQ指數(shù)和RCA指數(shù)分別是從服務(wù)就業(yè)與增加值兩個(gè)視角來衡量服務(wù)業(yè)及其分部門的區(qū)位分布的。對于同一地區(qū)、同一服務(wù)部門，這兩個(gè)指數(shù)并不必然相同。

② 資料來源于宋洋 《中國服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)的區(qū)域比較研究——基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的視角》（大連理工大學(xué)，碩士論文集，2010）。

③ 兩省各自的就業(yè)區(qū)位商和產(chǎn)值區(qū)位商不一致是由于各地服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率存在著差異。

：

[1]保羅·克魯格曼.區(qū)域與國際貿(mào)易[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[2]Gillespie A E，Green A E.The changing geography of producer services employment in Britain[J].Regional Studies，1987，（5）：397-411.

[3]Coffey W J，Mcrae J J.Service Industries in Regional Development[J].Montreal：Institute for Research on PublicPolicy，1990.

[4]Beyers W B.Producer services[J].Progress in Human Geography，1993，（2）：221-231.

[5]Illeris S， Sjoholt P.The Nordic countries： High quality services in a low density environment[J].Progress in Planning，1995，（3）：205-221.

[6]Martin R.The new geographical turn in economics：Some critical reflections[J].Cambridge Journal of Economics，1999，（23）：65-91.

[7]Feldman M P.Location and innovation：the new economic geography of innovation， spillovers， and agglomeration in Clark， G..L.， Feldman M P， Gertler M S.eds.The Oxford Handbook of economic geography[M].University Press， Oxford，2000.373-394.