劉孟飛

（西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)的高速增長(zhǎng)過(guò)程，但與此形成鮮明對(duì)照的是，居民之間收入分配的不平等程度越來(lái)越大。全國(guó)基尼系數(shù)從1981年的0.29上升到1995年的0.45，之后一直保持在0.40這一國(guó)際不平等警戒線(xiàn)之上，并且在2000年之后呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)（李實(shí)，2003）。據(jù)北京師范大學(xué)收入分配課題組的計(jì)算，2007年全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)為0.475。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的調(diào)查結(jié)果也顯示，目前我國(guó)基尼系數(shù)可能已經(jīng)達(dá)到0.5左右的危險(xiǎn)狀態(tài)。①中國(guó)社科院最新發(fā)布的2011年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》認(rèn)為，2010年我國(guó)人均GDP預(yù)計(jì)超過(guò)4000美元，已經(jīng)進(jìn)入中等收入國(guó)家行列。但從國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有些國(guó)家從低收入邁入中等收入之后，由于收入差距過(guò)大，造成內(nèi)需增長(zhǎng)乏力，城市化進(jìn)程緩慢，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)停止，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變嚴(yán)重滯后，長(zhǎng)期徘徊在中等收入水平區(qū)間而難有發(fā)展，中國(guó)要警惕進(jìn)入這種“中等收入國(guó)家陷阱”。收入差距持續(xù)擴(kuò)大的問(wèn)題越來(lái)越成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，在我國(guó)目前面臨社會(huì)矛盾突出、通貨膨脹趨勢(shì)抬頭以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的多重壓力下，研究收入差距給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的負(fù)面影響尤其具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、關(guān)于收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論

收入分配一直是經(jīng)濟(jì)研究中一個(gè)十分重要的研究課題。自庫(kù)茲涅茨（1955）提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入不平等的倒U型假說(shuō)以來(lái)，有關(guān)文獻(xiàn)汗牛充棟，但研究結(jié)論卻是眾說(shuō)紛紜，至今沒(méi)有形成統(tǒng)一的看法，有的認(rèn)為收入差距有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，比如劉易斯（1954）、卡爾多（1957）、帕西內(nèi)蒂（1962）、李和鄒（1998）、福布斯（2000）、卡斯特羅（2004）、任燕燕和姜明惠（2008）等；有的認(rèn)為兩者之間存在非線(xiàn)性關(guān)系或存在一個(gè)門(mén)限效應(yīng)，比如庫(kù)茲涅茨（1955）、赫爾普曼（2004）、卡爾沃（2004）、伽羅和莫夫（2004）、蘇吉莫托（2005）、尹恒、龔六堂和鄒恒甫（2005）、劉生龍（2007）等；但是更多的文獻(xiàn)認(rèn)為收入差距過(guò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)面影響，這方面的文獻(xiàn)也是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

我們應(yīng)該注意到，與其他眾多的影響因素不同，收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是一種間接的影響，在兩者之間存在一個(gè)多因素的傳導(dǎo)過(guò)程。只有清楚地判斷兩者之間的作用機(jī)制以及認(rèn)識(shí)搭起他們之間橋梁的傳導(dǎo)因素，才能更深刻的認(rèn)識(shí)兩者之間的相互關(guān)系，從而采取有效措施改善收入分配狀況和促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

本文試圖在已有研究成果的基礎(chǔ)上，全面梳理收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響，并詳細(xì)分析其中間傳導(dǎo)因素，這些中間傳導(dǎo)因素正是政策制定的著手點(diǎn)，對(duì)這種作用機(jī)制的研究，將為政策制定提供一定的理論依據(jù)。從已有文獻(xiàn)來(lái)看，收入差距主要通過(guò)以下幾種機(jī)制給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成負(fù)面影響，即政治經(jīng)濟(jì)決策機(jī)制、人力資本積累機(jī)制、社會(huì)沖突機(jī)制、需求傳導(dǎo)機(jī)制以及其他作用機(jī)制。

二、政治經(jīng)濟(jì)決策機(jī)制

這類(lèi)文獻(xiàn)一般認(rèn)為，在民主國(guó)家，收入不平等影響投票者偏好，社會(huì)期望高稅率來(lái)調(diào)整收入分配（再分配政策），從而影響投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即研究收入分配通過(guò)政府財(cái)政支出和稅收渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因此又稱(chēng)為內(nèi)生財(cái)政政策理論。其典型的理論結(jié)構(gòu)包括經(jīng)濟(jì)均衡和政治均衡。在經(jīng)濟(jì)均衡中，運(yùn)用優(yōu)化模型研究收入（財(cái)富）不同的個(gè)人所偏好的最優(yōu)稅率，研究稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；在政治均衡中，則求助于少數(shù)服從多數(shù)的決策規(guī)則和中間投票人定理，②認(rèn)為社會(huì)的稅率由政治均衡確定，即為中間投票人所偏好的稅率。這樣，不同的收入分配格局下中間投票人的收入（財(cái)富）狀況不同，其偏好的稅率也不同。從而導(dǎo)致不同的社會(huì)稅率和不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。[1]

收入分配差距越大，中間投票者的收入水平則越低，中間投票者要求重新分配的呼聲越高，這樣就會(huì)產(chǎn)生一種稅收的扭曲效應(yīng)，如影響人們的積極性和工作的努力程度，這可以從下面的邏輯過(guò)程看出：高度的不平等－更窮的選民－更高的稅率－稅收的扭曲－較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且，這種負(fù)向關(guān)系即使在沒(méi)有發(fā)生重新分配的情況下也可以觀察到，富人可能會(huì)通過(guò)收買(mǎi)選票以及游說(shuō)等辦法阻止重新分配，因此不平等越大造成阻止重新分配的活動(dòng)越多，相應(yīng)地消耗資源并產(chǎn)生腐敗的情況越普遍，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

佩爾森和泰貝利尼（1994）、阿萊西納和羅德里克（1994）都遵循這一思路，得出了一致的研究結(jié)論。佩爾森和泰貝利尼（1994）運(yùn)用OLG（overlapping generations）模型研究了在財(cái)政純粹進(jìn)行再分配的情況下收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，使用一次齊次的效用函數(shù)，得到經(jīng)濟(jì)均衡時(shí)轉(zhuǎn)移支付率越小增長(zhǎng)率就越高的結(jié)論。而政治均衡由具有中位數(shù)稟賦的個(gè)人偏好決定，中間投票人的稟賦水平越低，轉(zhuǎn)移支付率就越高。綜合經(jīng)濟(jì)均衡和政治均衡，收入分配（初始稟賦分布）越不平等，轉(zhuǎn)移支付率越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低。[2]

阿萊西納和羅德里克（1994）運(yùn)用一個(gè)勞動(dòng)和資本作為基本生產(chǎn)要素的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，研究在財(cái)政支出具有生產(chǎn)性、完全進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)的情況下收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。他們假定私人生產(chǎn)需要政府提供諸如法律秩序等公共服務(wù)，因此其生產(chǎn)函數(shù)中包括資本、勞動(dòng)和政府生產(chǎn)性支出的總水平，政府的收入來(lái)自于資本稅。阿萊西納和羅德里克首先研究了經(jīng)濟(jì)均衡即個(gè)人效用最大化時(shí)的增長(zhǎng)率及其與稅率的關(guān)系。由于市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，個(gè)人的勞動(dòng)和資本收入由邊際生產(chǎn)率決定，而個(gè)人在預(yù)算約束下最大化終生貼現(xiàn)效用，很容易得出消費(fèi)增長(zhǎng)率和資產(chǎn)增長(zhǎng)率是資本稅率的減函數(shù)。接著他們借助政治均衡研究了稅率的確定，得出個(gè)人偏好的稅率與其相對(duì)稟賦比例的函數(shù)關(guān)系，即個(gè)人的勞動(dòng)份額越大，其偏好的稅率就越大。因此，根據(jù)中間投票人定理，財(cái)富（收入）分配越不平等（中間投票人的財(cái)富越少），資本稅率就越高，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越低。[3]

戈什和派爾（2004）使用印度1960～1994年州一級(jí)的面板數(shù)據(jù)，研究了收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。他們將樣本以5年為一期劃分為7個(gè)時(shí)期，采用固定效應(yīng)估計(jì)的結(jié)果顯示，農(nóng)村和城鄉(xiāng)間的收入差距對(duì)隨后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響，而城市收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有明顯影響。戈什和派爾的解釋是，印度有70%為農(nóng)村人口，其收入大多來(lái)自勞動(dòng)收入而非資本收入，決定最后稅率的中間投票人也大多為農(nóng)村人口，他們將支持高稅收，通過(guò)再分配政策更多地支持農(nóng)村，其最優(yōu)稅率很可能高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)稅率，最終不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，在印度農(nóng)村不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更大，農(nóng)村不平等水平較高更可能降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[4]

世界銀行（World Bank）對(duì)各國(guó)發(fā)展過(guò)程中大量經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)也表明，通過(guò)以下兩個(gè)渠道，公平會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并強(qiáng)調(diào)公平對(duì)于發(fā)展是十分重要的。首先，在市場(chǎng)尚不健全的條件下，權(quán)利和財(cái)富的不平等會(huì)轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)的不平等，導(dǎo)致生產(chǎn)潛力的浪費(fèi)和資源配置無(wú)效率。其次，經(jīng)濟(jì)和政治的不平等會(huì)削弱制度的發(fā)展，因?yàn)橹贫葲Q定人們所面臨的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，為市場(chǎng)運(yùn)行提供背景，而傷害制度發(fā)展的現(xiàn)象必然不利于經(jīng)濟(jì)效率。[5]

我國(guó)學(xué)者尹恒、龔六堂和鄒恒甫（2005）運(yùn)用一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)模型，研究在財(cái)政支出同時(shí)具有生產(chǎn)性和消費(fèi)性，同時(shí)進(jìn)入總生產(chǎn)函數(shù)和代表性個(gè)人的效用函數(shù)時(shí)收入分配不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，分析結(jié)果表明：在經(jīng)濟(jì)均衡時(shí)，增長(zhǎng)率與稅率呈倒U型關(guān)系，隨著稅率增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率先升后降；在政治均衡時(shí)，收入分配越不平等，實(shí)際資本稅率就越高。因此，收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在一定程度的庫(kù)茲涅茨倒U型關(guān)系。

菲利普·基弗和斯蒂芬·科納克（2008）則放棄了政治決策依賴(lài)于單一政策維度的假設(shè)，并引入社會(huì)選擇理論，認(rèn)為兩極分化的加劇會(huì)降低政府決策的穩(wěn)定性，特別是會(huì)大大提高其偏離當(dāng)前政策的可能性。為應(yīng)對(duì)這種不確定性，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人會(huì)減少其業(yè)務(wù)范圍，調(diào)整其可能遭遇風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，并投資于一些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較小的企業(yè)，而這必然會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。收入分配的兩極分化通常會(huì)帶來(lái)財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)的不完全，而財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)的不安全性通過(guò)直接影響生產(chǎn)方式的選擇、生產(chǎn)效率、降低投資積極性而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在實(shí)證研究方面，菲利普·基弗和斯蒂芬·科納克首先使用阿萊西納和羅德里克（1994）、佩爾森和泰貝利尼（1994）的方法，測(cè)算了不平等程度，進(jìn)而使用克拉克和科夫（1995）的方法，對(duì)收入差距、財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與受教育年限正相關(guān)，與初始收入水平負(fù)相關(guān)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等負(fù)相關(guān)，而與財(cái)產(chǎn)權(quán)指數(shù)正相關(guān)。[6]

三、人力資本積累機(jī)制

此類(lèi)研究文獻(xiàn)非常豐富，認(rèn)為在資本市場(chǎng)尤其是信貸市場(chǎng)不完善的狀況下，收入分配不平等導(dǎo)致低收入者難以進(jìn)行投資，尤其是無(wú)法進(jìn)行人力資本投資，人力資本積累不足導(dǎo)致生產(chǎn)率水平不高，最終不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因?yàn)楦鶕?jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，人力資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常重要的一個(gè)源泉。

佩羅蒂（1996）從個(gè)人教育－生育決策角度研究了收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。他認(rèn)為父母人力資本的增加對(duì)其生育決策有兩方面影響：收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。前者意味著對(duì)子女的需求數(shù)量增加，然而由于父母撫養(yǎng)子女的機(jī)會(huì)成本提高，后者意味著對(duì)子女的需求數(shù)量減少。在父母人力資本較低時(shí)，撫養(yǎng)小孩的直接成本對(duì)父母決策的影響大，收入效應(yīng)居于主導(dǎo)，父母傾向于多生少教的決策；在父母人力資本較高時(shí)，撫養(yǎng)小孩的機(jī)會(huì)成本對(duì)父母決策的影響大，替代效應(yīng)居于主導(dǎo)，父母傾向于減少生育率，增加對(duì)子女人力資本的投資。因此，他認(rèn)為收入分配不平等與人口出生率正相關(guān)，與人力資本投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。[7]

卡斯特羅和多米尼克（2002）在巴羅和李（2001）關(guān)于受教育時(shí)間數(shù)據(jù)集的基礎(chǔ)采集了108個(gè)國(guó)家1960～2000年的數(shù)據(jù)，計(jì)算人力資本基尼系數(shù)（Human Capital Inequality Gini Coefficient）作為人力資本不平等的指標(biāo)，并構(gòu)造了一個(gè)線(xiàn)性趨勢(shì)模型來(lái)分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，得到兩個(gè)主要結(jié)論：第一，國(guó)家間的人力資本不平等大于不同國(guó)家國(guó)內(nèi)的人力資本不平等，但都有收斂的趨勢(shì)；第二，盡管收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的負(fù)面影響并不顯著，但人力資本不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間明顯負(fù)相關(guān)，運(yùn)用多種方法都可以通過(guò)顯著性檢驗(yàn)?？傊?，研究發(fā)現(xiàn)教育不平等帶來(lái)低投資率，進(jìn)而導(dǎo)致低增長(zhǎng)率，1960年的數(shù)據(jù)也表明，相比教育公平的國(guó)家，教育越不平等的國(guó)家投資率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越低。所以，對(duì)于政策制定者來(lái)說(shuō)，要更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅要考慮教育的總體投入，還要考慮教育的均衡分布，要保證更多的人能獲得正規(guī)的教育。[8]

伽羅和莫夫（2004）則在邊際儲(chǔ)蓄傾向遞增、信貸市場(chǎng)約束限制人力資本投資、人力資本邊際報(bào)酬遞減等假定的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一了收入分配影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種基本理論——古典理論和信貸市場(chǎng)不完善理論，指出收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同而變化，兩者呈非線(xiàn)性關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段或經(jīng)濟(jì)處于較低水平時(shí)，物質(zhì)資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉，收入差距的擴(kuò)大有利于物質(zhì)資本的積累，因此適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嘤欣诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于較高水平時(shí)，人力資本對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸起主導(dǎo)作用，此時(shí)收入差距的擴(kuò)大反而降低了低收入者人力資本投資的增加，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了阻滯效應(yīng)。[9]

萬(wàn)廣華等人（2006）結(jié)合聯(lián)立方程模型和分布滯后模型，采用我國(guó)年度面板數(shù)據(jù)，將教育作為聯(lián)立方程中的內(nèi)生變量，研究收入差距、投資、教育和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分別在短期、中期和長(zhǎng)期的相互影響。他們采用三階段最小二乘法（3SLS）的估計(jì)結(jié)果顯示，收入差距在即期對(duì)投資有非常強(qiáng)的負(fù)面影響，之后影響變?yōu)檎?，再逐漸下降至微弱的負(fù)影響。從長(zhǎng)期來(lái)看，收入差距對(duì)投資的累積影響始終為負(fù)，這與中國(guó)金融體系的各種缺陷及缺乏投資技巧有關(guān)。另一方面，收入差距對(duì)教育的影響較弱，其累積影響始終為正，這與中等教育和高等教育對(duì)農(nóng)村居民的歧視有關(guān)，農(nóng)村教育設(shè)施的缺乏阻礙了更多年輕人獲得教育。[10]

格羅斯曼（2008）認(rèn)為人力資本投資的收益具有不確定性，在放松人力資本投資邊際報(bào)酬遞減這一假定的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)OLG小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型，假定風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的行為人面臨無(wú)法分散也無(wú)法保險(xiǎn)的人力資本投資收益風(fēng)險(xiǎn)，分析了人力資本投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收入不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的影響。由于人力資本投資風(fēng)險(xiǎn)缺乏保險(xiǎn)市場(chǎng)，家庭財(cái)富的初始分配在由人力資本積累推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起著重要作用，在缺乏信貸約束的情形下，收入不平等程度較高往往會(huì)增加總的人力資本存量和人均收入，從而導(dǎo)致收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)，這符合經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的情形，而在發(fā)展中國(guó)家，由于信貸約束是人力資本形成的一個(gè)重要障礙，收入不平等程度較高則會(huì)阻礙人力資本投資，結(jié)果是收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)一種非線(xiàn)性關(guān)系。[11]

四、社會(huì)沖突機(jī)制

關(guān)于收入差距引起社會(huì)沖突，從而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究文獻(xiàn)也比較多。收入分配不平等使部分低收入者因?yàn)闊o(wú)法保證基本生活，從而參與犯罪等不利于社會(huì)安定的行為，這本身就是一種勞動(dòng)與時(shí)間資源的浪費(fèi)，另外社會(huì)也會(huì)因?yàn)檫@些行為遭受損失，社會(huì)成本上升，最終不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

阿萊西納和佩羅蒂（1996）把政治不穩(wěn)定因素作為收入分配與投資的關(guān)聯(lián)變量，分析收入分配不平等對(duì)投資的影響。通過(guò)設(shè)計(jì)模型以及對(duì)71個(gè)國(guó)家統(tǒng)計(jì)資料的檢驗(yàn)分析，認(rèn)為收入不平等直接引起社會(huì)不滿(mǎn)和政治不穩(wěn)定，政治不穩(wěn)定又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的不確定性，從而抑制投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政治不穩(wěn)定可從兩個(gè)方面來(lái)衡量：一是政權(quán)不穩(wěn)定，即可觀察到的政府更迭的可能性大小、政權(quán)與政策不穩(wěn)定性對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)構(gòu)成威脅；二是通過(guò)構(gòu)建反映各種社會(huì)不穩(wěn)定因素的指數(shù)來(lái)衡量政治不穩(wěn)定，這些因素包括政治暗殺、暴力沖突死亡人數(shù)、政變成功次數(shù)等。Alesina和Perotti運(yùn)用第二種衡量方法建立起了一組回歸方程：

方程（1）考察社會(huì)政治不穩(wěn)定（SPI）對(duì)投資活動(dòng)的影響，方程（2）考察收入不均等對(duì)社會(huì)政治不穩(wěn)定的影響，回歸結(jié)果表明兩個(gè)系數(shù)都顯著為負(fù)。二戰(zhàn)后一些東南亞國(guó)家表現(xiàn)出很高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一個(gè)很重要的原因就在于這些國(guó)家在戰(zhàn)后進(jìn)行的土地改革降低了收入和財(cái)富分配的不均等，政治局勢(shì)比較穩(wěn)定。相反，拉丁美洲的一些國(guó)家不均等程度較高，社會(huì)政治環(huán)境不穩(wěn)定，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也較慢。[12]

布吉尼翁和莫里森（1998）對(duì)全球趨勢(shì)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，結(jié)果表明收入分配不平等與暴力水平顯著相關(guān)，暴力程度在不平等的地區(qū)要遠(yuǎn)高于相對(duì)平等的地區(qū)。收入分配不平等刺激窮人參與犯罪、暴動(dòng)以及其他破壞性的活動(dòng)，防止這些活動(dòng)需要消耗一定的資源；政治體制的穩(wěn)定性受暴力的威脅，以致法律法規(guī)和制度均沒(méi)有較長(zhǎng)的壽命，并產(chǎn)生更大的不確定，間接增加了社會(huì)成本。此外，對(duì)產(chǎn)權(quán)的威脅將降低人們積累財(cái)富和努力工作的意愿。[13]

我國(guó)學(xué)者陳春良和易君?。?009）在擴(kuò)展的犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中推導(dǎo)了收入差距對(duì)刑事犯罪行為的作用機(jī)制，并利用1988～2004年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)收入差距與刑事犯罪行為之間的因果關(guān)系展開(kāi)計(jì)量分析，在控制了時(shí)間固定效應(yīng)、省份固定效應(yīng)及其他相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量之后的計(jì)量分析結(jié)果表明，相對(duì)收入差距每上升1%將導(dǎo)致刑事犯罪率顯著上升0.37%，絕對(duì)收入差距每上升1%，刑事犯罪率將顯著上升0.38%。[14]

綜上所述，在分析政治不穩(wěn)定因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，已有文獻(xiàn)提出了三個(gè)影響渠道：第一，政治不穩(wěn)定提高了可積累要素的預(yù)期稅收水平；第二，社會(huì)動(dòng)蕩會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)活動(dòng)的中斷，造成勞動(dòng)和資本的生產(chǎn)力下降；第三，政治不穩(wěn)定提高了“不確定性”，導(dǎo)致投資者要么推遲投資計(jì)劃項(xiàng)目，要么到國(guó)外投資或增加消費(fèi)。較高的社會(huì)不穩(wěn)定指數(shù)之所以預(yù)示著較高的不確定性，其原因在于：第一，當(dāng)社會(huì)動(dòng)蕩不安，政府被推翻的可能性加大，使未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的方向甚至財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加具有不確定性；第二，政變的偶發(fā)性及其結(jié)果往往是放棄原有的法律規(guī)則，因此也構(gòu)成了對(duì)已有的財(cái)產(chǎn)權(quán)的威脅。

五、需求傳導(dǎo)機(jī)制

這類(lèi)文獻(xiàn)主要是在凱恩斯的絕對(duì)收入假說(shuō)②和莫迪利安尼生命周期——持久收入假說(shuō)的基礎(chǔ)上，對(duì)消費(fèi)需求的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

消費(fèi)需求、投資需求和凈出口需求被稱(chēng)為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”。在這三駕馬車(chē)中，消費(fèi)需求的作用是最重要的。因?yàn)橄M(fèi)需求在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（總需求）中所占的份額最大；另外，從根本上說(shuō)，投資需求不過(guò)是消費(fèi)需求的一種引致需求，是由消費(fèi)需求決定的；最后，所謂凈出口本質(zhì)上也是一種消費(fèi)需求，一種來(lái)自國(guó)外部門(mén)的消費(fèi)需求。消費(fèi)不僅能夠從需求方面拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且能夠創(chuàng)造生產(chǎn)能力，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于啟動(dòng)居民的消費(fèi)需求。凱恩斯的絕對(duì)收入假說(shuō)認(rèn)為，消費(fèi)者的邊際消費(fèi)傾向（MPC）與收入成反比，收入越高，MPC就越小。顯然，這一理論隱含著收入分配影響總消費(fèi)的含義。

楊天宇、朱詩(shī)娥（2007）使用家庭戶(hù)數(shù)據(jù)，從微觀層面實(shí)證分析我國(guó)居民邊際消費(fèi)傾向在不同的收入水平下的變化情況，從而說(shuō)明宏觀收入分配政策將對(duì)我國(guó)居民的消費(fèi)需求產(chǎn)生的影響。結(jié)果表明，無(wú)論是從全國(guó)來(lái)看，還是從城鎮(zhèn)和農(nóng)村來(lái)看，1995年我國(guó)居民的邊際消費(fèi)傾向在其收入水平上大致呈倒U型分布。[15]

鈔小靜、任保平和惠康（2009）則從有效需求角度入手，探究中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配不平等之間的關(guān)系，并運(yùn)用中國(guó)1978～2005年間28個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)與誤差修正模型，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配不平等、有效需求、勞動(dòng)力、投資、教育以及收入分配不平等和有效需求交互影響之間的長(zhǎng)期、短期關(guān)系進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配不平等、有效需求具有長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，收入分配不平等通過(guò)有效需求機(jī)制阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且在短期內(nèi)效果也非常顯著。[16]

楊天宇、侯玘松（2009）建立了一個(gè)包含通貨膨脹及其滯后變量的誤差修正模型，分別利用家庭數(shù)據(jù)和宏觀的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，考察我國(guó)收入分配與居民消費(fèi)的關(guān)系。他們通過(guò)直接估計(jì)各收入組的邊際消費(fèi)傾向差異，得出收入分配與居民消費(fèi)需求之間的關(guān)系，并將結(jié)果與利用宏觀總消費(fèi)和家庭戶(hù)平均消費(fèi)時(shí)間序列數(shù)據(jù)得出的結(jié)果相比較，結(jié)果表明中國(guó)的收入分配顯著影響了居民消費(fèi)。根據(jù)模擬計(jì)算，即使中低收入階層的收入份額只有微弱的提高，也可以增加數(shù)百億元的居民消費(fèi)需求。因此，縮小居民收入差距，加大居民收入再分配的力度，壯大中等收入者的隊(duì)伍，提高農(nóng)民收入，對(duì)刺激我國(guó)居民消費(fèi)需求具有積極作用。[17]

盡管以上所得結(jié)論都是有條件的，但到目前為止，大多數(shù)計(jì)量分析結(jié)果都支持這樣的觀點(diǎn)，收入再分配能促進(jìn)消費(fèi)需求，而不是相反；一個(gè)絕大多數(shù)人處于中間收入水平的社會(huì)要比一個(gè)貧富兩極分化的社會(huì)（假設(shè)兩個(gè)社會(huì)的人均收入相等）具有更高水平的總消費(fèi)。在其他條件不變的情況下，消費(fèi)需求的增加必然會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的繁榮和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

六、其他作用機(jī)制

收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成負(fù)面影響的傳導(dǎo)機(jī)制除了以上幾類(lèi)以外，還有市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制、勞動(dòng)供給機(jī)制等。

市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制。墨菲、施萊弗和維希尼（1989）提出了收入分配通過(guò)市場(chǎng)規(guī)模影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制，即所謂收入分配的“大推動(dòng)”（big push）理論。他們認(rèn)為工業(yè)化要求充分大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以使規(guī)模收益遞增的技術(shù)獲得盈利，而收入分配不平等、財(cái)富過(guò)于集中可能會(huì)限制市場(chǎng)規(guī)模從而妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[18]

勞動(dòng)供給機(jī)制。從勞動(dòng)供給機(jī)制出發(fā)的文獻(xiàn)認(rèn)為，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入不平等關(guān)系的關(guān)鍵變量在于勞動(dòng)供給，宏觀經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化通過(guò)影響勞動(dòng)供給，進(jìn)而影響資本和勞動(dòng)的相對(duì)報(bào)酬，最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配。典型的文獻(xiàn)有加西亞－佩納羅薩和圖諾夫斯基 （2005，2006，2007）、易（2009）等學(xué)者的相關(guān)研究成果。

創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。此類(lèi)研究放棄生產(chǎn)單一物品的假定，從人們需求結(jié)構(gòu)的變化出發(fā)，考慮技術(shù)變革和創(chuàng)新的盈利性，認(rèn)為收入不平等會(huì)通過(guò)影響創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。代表性的人物有佛爾米和威爾羅（2006）、哈提卜奧盧（2007，2008）。 佛爾米和威爾羅將異質(zhì)性偏好引入基于創(chuàng)新的增長(zhǎng)模型，在一般均衡框架下研究收入和財(cái)富不平等如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。哈提卜奧盧也在一般均衡的框架下建立了基于創(chuàng)新的增長(zhǎng)模型，發(fā)現(xiàn)收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是一種復(fù)雜的非線(xiàn)性關(guān)系。

七、結(jié)語(yǔ)

豐富的研究文獻(xiàn)表明，盡管對(duì)于收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系仍然存在分歧，但是大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為收入差距的擴(kuò)大通過(guò)各種作用機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成負(fù)面影響。過(guò)大的收入差距會(huì)造成稅率扭曲、影響投資效率、降低人力資本積累、引起政治動(dòng)蕩、激化社會(huì)矛盾、導(dǎo)致有效需求不足等各種不利的后果，進(jìn)而不利于宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。我們應(yīng)該承認(rèn)，有關(guān)收入差距如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谧罱嗄觊g的實(shí)證研究取得了一些進(jìn)展，但也留下了很多爭(zhēng)論和疑點(diǎn)。比如收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在長(zhǎng)期和短期內(nèi)的不同（阿萊西納和羅德里克，1994；佩爾森和泰貝利尼，1994；福布斯，2000；本杰明，2004）、收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系隨經(jīng)濟(jì)所處發(fā)展階段的不同而呈現(xiàn)不同的規(guī)律（巴羅，2000；伽羅和莫夫，2002）。 早期的研究?jī)A向于使用跨國(guó)截面數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行研究，但是跨國(guó)數(shù)據(jù)往往存在數(shù)據(jù)異質(zhì)性和不可比的問(wèn)題。另外，實(shí)證研究中一個(gè)非常重要的問(wèn)題是如何處理變量的內(nèi)生性問(wèn)題，盡管有學(xué)者通過(guò)聯(lián)立方程模型將收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為內(nèi)生變量處理，但限于數(shù)據(jù)的質(zhì)量，研究結(jié)論的可靠性仍值得懷疑。總之，收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，因?yàn)閮烧哧P(guān)系要受到多方面經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)因素的影響，不同因素對(duì)兩者關(guān)系影響的性質(zhì)又存在著差異。因此，如何在理論上對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的分析，以及如何運(yùn)用更先進(jìn)的計(jì)量方法和可靠的數(shù)據(jù)進(jìn)行深入的實(shí)證研究，將是我們進(jìn)一步研究的方向。

注 釋?zhuān)?/p>

① 中間投票者定理即由于對(duì)某些經(jīng)濟(jì)變量的偏好在人口分布中單調(diào)地有差異，例如越富的人越傾向于低稅率，如果每個(gè)人都有相同權(quán)重的一票，那么在人口分布中居于中間的投票者的偏好將成為投票過(guò)程的最終結(jié)果。

② 凱恩斯在其《就業(yè)利息和貨幣通論》（1936）中系統(tǒng)的論述了收入分配與消費(fèi)需求之間的關(guān)系，認(rèn)為消費(fèi)需求有自發(fā)消費(fèi)和與收入有關(guān)的引致性消費(fèi)兩部分組成。一個(gè)人的收入水平越高，消費(fèi)在其收入中的比較越小，儲(chǔ)蓄所占的比重越大。而且市場(chǎng)機(jī)制不能保證收入分配的均等化，收入分配不平等通過(guò)影響消費(fèi)水平，導(dǎo)致大量的低收入者需求動(dòng)力不足，最后內(nèi)需不足從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

：

[1]尹恒，龔六堂，鄒恒甫.當(dāng)代收入分配理論的新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（8）.

[2]Persson， T.，G.TabelliniIs Inequality Harmful for Growth[J].American Economic Review，1994，（3）： 600-621.

[3]Alesina， A.，D.RodrikDistributive conflict and economic growth[J].Quarterly Journal of Economics，1994，（109）：465-490.

[4]Ghosh， S.，S.Pal The effect of inequality on growth：Theory and evidence from the Indian states[J].Review of Development Economics，2004，（1）： 164-177.

[5 蔡昉.庫(kù)茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].趨勢(shì)，2006，（100）.

[6]菲利普·基弗，斯蒂芬·科納克.不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的鏈接：兩極分化、政治決策與財(cái)產(chǎn)權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008，（3）.

[7]Perotti， R.Growth， income distribution， and democracy：What the data say[J].Journal of Economic Growth，1996，（2）： 149-187.

[8]Castelló， A.D.，R Human capital inequality and economicgrowth：somenew evidence[J].TheEconomic Journal，2002，（478）： 187-200.

[9]Galor，O.and O.Moav From physical to human capital accumulation：Inequality and the process of development[J].Review of Economic Studies，2004，（4）： 1001-1026.

[10]Wan， G.，M.Lu，et al.The inequality-growth nexus in the short and long run：Empirical evidence from China[J].Journal of Comparative Economics，2006，（4）： 654-667.

[11]Grossmann， V.Risky human capital investment， income distribution，and macroeconomic dynamics[J].Journal of Macroeconomics，2008，（1）：19-42.

[12]Alesina， A.，R.Perotti Income distribution， political instability，and investment[J].European Economic Review，1996，（6）： 1203-1228.

[13]Bourguignon， F.，C.Morrisson Inequality and development：the role of dualism[J].Journal of Development E-conomics，1998，（2）： 233-257.

[14]陳春良，易君健.收入差距與刑事犯罪：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[15]楊天宇，朱詩(shī)娥.我國(guó)居民收入水平與邊際消費(fèi)傾向之間“倒 U”型關(guān)系研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）.

[16]鈔小靜，任保平，惠康.收入分配不平等、有效需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——一個(gè)基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，（3）.

[17]楊天宇，侯玘松.收入再分配對(duì)我國(guó)居民總消費(fèi)需求的擴(kuò)張效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，（9）.

[18]Murphy， K.M.， A.Shleifer， et al.Income distribution， market size， and industrialization[J].The Quarterly Journal of Economics，1989，（3）： 537.

[19]曾國(guó)安，洪麗.收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)機(jī)制研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（5）.