徐世軍

(天津機電職業(yè)技術(shù)學院,天津市 300131)

公共物品產(chǎn)權(quán)問題的實證分析與政策建議

徐世軍

(天津機電職業(yè)技術(shù)學院,天津市 300131)

公共物品的非競爭性和非排他性的特性決定了公共物品的產(chǎn)權(quán)具有模糊性的特征,也給公共物品帶來“外部效應(yīng)”和“搭便車”問題,造成了市場調(diào)節(jié)機制的失靈。從公共物品的特征分析入手,分析公共物品的產(chǎn)權(quán)問題,提出解決公共物品產(chǎn)權(quán)模糊性引發(fā)的外部性和“搭便車”問題的政策建議。

公共物品;產(chǎn)權(quán);疏離度;關(guān)注值;政策

一、公共物品及其特征

公共物品是指公共使用或消費的物品,是可以供社會成員共同享用的物品,即供給它的成本與享用它的效果,并不隨著享用它的人數(shù)規(guī)模的變化而變化。著名經(jīng)濟學家保羅·薩繆爾森將公共物品定義為:“公共物品是指這樣的一類商品:將該商品的效用擴展與他人的成本為零,且無法排除他人參與共享?！闭f明公共物品的消費具有非競爭性。公共物品的這種非競爭性表現(xiàn)為“邊際成本為零,即增加一個消費者,公共物品的供給者并不增加成本;并且在公共物品的消費中,每個消費者的消費都不影響其他消費者的消費數(shù)量和質(zhì)量?！?/p>

另一位偉大的經(jīng)濟學家弗里德曼在 1986年提出公共物品是指這樣的一類物品:“它一旦被生產(chǎn)出來,生產(chǎn)者就無法決定誰來得到它?！闭f明公共物品的消費具有非排他性。公共物品的這種非排他性表現(xiàn)為“一個人在消費這類產(chǎn)品時,無法排除其他人對這類物品的消費,并且,無論一個人是否支付了該物品的價格,他都能夠并且有權(quán)消費這個物品 (如公路)。”雖然在技術(shù)上可以實現(xiàn)消費中排斥他人的功能,但要增加經(jīng)濟成本,同時會帶來效率的損失。

公共物品的以上特性割斷了生產(chǎn)者與消費者之間的聯(lián)系,從而引起需求與供給無法自動通過市場機制的調(diào)節(jié)并相互適應(yīng)的問題。究其根源,在于人們的自利本性,因為,只要有他人提供了這么一種物品,其他人即可“搭便車”而共同消費,且可能設(shè)法不去提供這種物品,只待他人提供后順便享用。這樣,大家就都寄希望于他人行為,而最終將無人行為,于是產(chǎn)生公共物品供給不足無法滿足實際需要、資源配置效率低的情況。

二、公共物品產(chǎn)權(quán)問題的分析

產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的簡稱,是法定主體對財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)的總稱,排他性是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征。而公共物品的非競爭性和非排他性的特性決定了公共物品的產(chǎn)權(quán)具有模糊性的特征。因為具有公共性的資源或物品必然帶來“外部效應(yīng)”和“搭便車”問題,提供公共物品的私人成本和社會成本、私人收益和社會收益之間發(fā)生偏離,使得私人生產(chǎn)者不愿意或者沒有能力提供公共物品,不能實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置,市場調(diào)節(jié)機制將會失靈,所以,傳統(tǒng)上是由政府提供或政府保護的。所以對于公共物品的產(chǎn)權(quán)問題,公共物品理論認為:對公共物品而言,或者無法設(shè)定產(chǎn)權(quán),或者無法在當時的技術(shù)條件下實現(xiàn)“占有”,無法向消費者收取費用,生產(chǎn)者也就失去了供應(yīng)這種商品的動力,因此,其產(chǎn)權(quán)不易私有;又因為私有產(chǎn)權(quán)的履行和保護費用過高,這一類資源或物品的公共產(chǎn)權(quán)安排是最有效的。但實踐表明,這并沒有解決公共物品提供的低效率問題。

公共產(chǎn)權(quán)中存在所有者主體缺位,其決策者和經(jīng)營者都不具有對經(jīng)營成果的剩余索取權(quán),從而缺少提高效率的激勵機制,缺乏成本極小化的壓力,導致管理混亂,資源浪費嚴重,供給效率低下,并且經(jīng)營者通過制定壟斷價格,使消費者的福利受到損失。而且,追求自身利益最大化的理性經(jīng)濟人是人類持久的特性,也是經(jīng)濟學研究的前提假設(shè)。在實際操作中,由于公共物品的所有權(quán)是公有的,導致了在管理中沒有辦法真正避免“搭便車者”和采取“拒不合作策略”。這樣,不可避免地出現(xiàn)行政官員的尋租行為,不僅破壞了市場經(jīng)濟公平競爭的原則,還可能造成社會分配不平等,從而引發(fā)其他社會問題。

我們可以利用一簡單的數(shù)學模型來描述和分析具有公共產(chǎn)權(quán)的公共物品實際上無人關(guān)心的問題所在。

假設(shè)一個經(jīng)濟社會,人口總數(shù) 100萬人,共同擁有該社會所屬的公共設(shè)施 (公共財物),如果以字母D來表示“個人與財物的疏離度”,用來描述在一個共同擁有某一財物的社會群體中個人對財物的疏離程度,并將 D規(guī)定為

其中,D∈(0.1),n表示共同擁有某一財物的社會群體中的人數(shù)。

由上式可知,當 n=1時,D=0,表示個人對財物的擁有具有專屬性,即“專有產(chǎn)權(quán)”;當時 n→∞,D→1,表示在該社會群體中個人與共同擁有物完全疏離,以上述擁有 100萬人口的社會群體而言,每個社會成員對其共同擁有的公共設(shè)施的疏離度為“0.999999”。

在一個市場經(jīng)濟環(huán)境中,人們對財物的關(guān)注度越高,其對財物的責任心越強,越注意對財物的保護,越關(guān)注該財物價值的升降。如果以字母 ei表示該社會群體中個人對財物“心理”上的“關(guān)注值”,以 C表示一個社會群體中全體人員對某財物關(guān)注值的總和,并利用以下數(shù)學模型來描述:

C=(1-D)V

其中V表示財物的價值。從上式可以看出,個人對財物的疏離度越高,則對該財物的關(guān)注值越小。以上述列舉的擁有 100萬人口的社會群體為例,如果假設(shè)該群體的公共設(shè)施為這 100萬人平均所有,則每個人擁有公共設(shè)施的一小份股權(quán)為 vi=V/n=V/1000000

在這種產(chǎn)權(quán)安排下,每個人并不關(guān)注公共設(shè)施的總價值V,而只關(guān)心屬于自己的那份 vi。

那么,當 n=1,D=0時,有 ci=(1-D)vi=vi。從而可得在專有產(chǎn)權(quán)安排下,全體社會成員 (n=1000000)對公共設(shè)施的關(guān)注值的總和為:

將上述公式結(jié)合起來分析,可以看出,在專有產(chǎn)權(quán)安排下,無論多少人一起參與所有某一財物,由于每個參與者的所有份額均有明確的界定,即產(chǎn)權(quán)被“個人專有化”,個人對財物的疏離度總為 0,即D=0。也就是在專有產(chǎn)權(quán)安排下,不存在個人對財物關(guān)注值的高低問題,即,ci=vi,C=V。

但是,在公共產(chǎn)權(quán)的安排下,社會全體成員共同擁有公共設(shè)施,由于單個成員在該擁有物中的擁有份額沒有明確的數(shù)量界定,單個成員對該財物的疏離度均為D=1-1/n2,而單個成員對該財物的關(guān)注值應(yīng)為 ci=(1-D)V=V/n2。

而每個成員都認為自己擁有公共設(shè)施中的一份均等的價值份額,且每個成員從心理上都有一個等值的個人與財物的疏離度。

綜上所述,可得出在公共產(chǎn)權(quán)的安排下,社會全體成員對共同擁有物的關(guān)注值的總和為:

比較 CP和 Cc可知,只要 n>1,CP>Cc總是成立。也就是說,在私有 (個人專有)產(chǎn)權(quán)安排下,人們對財物的關(guān)注值總是大于在公有 (共同擁有)產(chǎn)權(quán)安排下人們對財物的關(guān)注值。對于具有確定價值的公共財物,當時 n→∞,D→1,Cc→0。意味著人們已完全與共同擁有物疏離,且每個成員對共同擁有物的關(guān)注值均趨向于 0。同時也說明了具有公共產(chǎn)權(quán)的公共物品無人關(guān)心的真正原因所在。

三、解決公共物品產(chǎn)權(quán)問題的政策建議

科斯第一定理認為:在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下,如果交易成本為零,不管產(chǎn)權(quán)初始如何安排,當事人之間的談判都會導致財富最大化的安排,市場機制可以把外部效應(yīng)內(nèi)在化,即市場機制會自動達到帕雷托最優(yōu)。而科斯第二定理認為:在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下,如果交易成本不為零,不同的權(quán)利界定,會帶來不同效率的資源配置。也就是說,交易成本大于零時,合理的制度選擇可以減少交易成本,使外部效應(yīng)內(nèi)在化,以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

上述兩個定理,說明市場經(jīng)濟下出現(xiàn)的外部性是由于產(chǎn)權(quán)未能明確界定的情況下產(chǎn)生的,可以通過明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系予以解決,但并沒有說明公共物品特性引發(fā)的“搭便車”問題如何解決。

根據(jù)以上思路,結(jié)合公共物品的特性,可以通過以下的政策配置或制度安排來解決公共物品產(chǎn)權(quán)模糊性引發(fā)的外部性和“搭便車”問題。

1.混合產(chǎn)權(quán)模式,明確責任范圍。通過上述的分析可知,公共產(chǎn)權(quán)特征引發(fā)公共物品的系列問題,但若采取私有產(chǎn)權(quán),則必須考慮它的成本和執(zhí)行監(jiān)督的費用,如果費用大于收益,私人也不會愿意經(jīng)營;同時,公共物品的客觀屬性也決定了完全由私人經(jīng)營會存在效用實現(xiàn)不足和可能出現(xiàn)的供給不足。所以,無論采取公共產(chǎn)權(quán)安排還是私有產(chǎn)權(quán)安排,都不是解決公共物品問題的最有效措施?？梢越Y(jié)合公共物品或服務(wù)特性的不同采取不同的產(chǎn)權(quán)模式進行管理。對于同時具有效用的不可分割性、消費的非競爭性和非排他性的公共物品,如國防、司法、公共信息等私人不愿意或沒有能力提供的公共物品,采用公共產(chǎn)權(quán)模式,由政府提供,但必須明確規(guī)定占有和使用邊界,明確責任部門、責任范圍和責任人。對于同時具有效用的不可分割性和消費的非競爭性,但在技術(shù)上能夠排他的公共物品,如公路、橋梁等,如果排他實現(xiàn)的成本能夠接受,可采取公共產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的混合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式,將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離,適合于公共性一般,但經(jīng)營性較強的公共物品管理,比如公路、電訊、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等都可以采取此產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式,由政府和私人各自擁有一定比例的股份,使其既受到來自市場的壓力,又受到來自政府接管的影響和風險。若條件具備也可單獨采取私有產(chǎn)權(quán)的形式,讓私有資本或外資進入到有較好的贏利前景和潛在的競爭能力的行業(yè),緩解政府資金的不足與公共物品建設(shè)之間的矛盾,同時又促進行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競爭,促進企業(yè)效率的提高。

2.引入市場交易,降低外部經(jīng)濟性。由于公共物品的消費具有非排他和非競爭性,既會產(chǎn)生正外部經(jīng)濟性的發(fā)生,也會出現(xiàn)負外部經(jīng)濟性的發(fā)生。為了降低外部經(jīng)濟性帶來的負面影響,引入市場交易辦法就無法避免。例如以交通堵塞現(xiàn)象為例,假如人們以某種形式為使用道路付費,矛盾就會有所改善。按目前的管理安排,政府存在和職能就是為了解決外部性,但并不是所有外部性問題都只能由政府來解決。可以通過明晰的產(chǎn)權(quán)安排、高效地市場交易,將外部問題內(nèi)部化,從而降低外部經(jīng)濟性。

3.自主治理協(xié)調(diào),完善監(jiān)督機制。無論對于公共物品的供給,還是公共政策執(zhí)行,都少不了協(xié)商機制和契約機制。沒有協(xié)調(diào)就無法達成公共事務(wù)管理契約,也就無法形成公共管理的秩序安排。有了契約和規(guī)則,建立在信任基礎(chǔ)上,就形成了公共組織,就會自然實現(xiàn)條理的公共秩序。例如在民間自發(fā)形成“委托——代理機制”,通過溝通協(xié)商和契約安排,自主治理,有效克服了因“不合作”所導致的負外部成本增加。應(yīng)建立完善的監(jiān)督控制機制,利用“選擇性激勵理論”,按照契約約定對利益關(guān)系群體內(nèi)的不同行為主體實施“監(jiān)督”和“分級制裁”方式,區(qū)別對待,賞罰分明,從而達到有效管理的目的。

[1]薩繆爾森 (P.A.Sam uelson),諾德豪斯 (W.D.N o rdhaus).經(jīng)濟學 (第 12版)上冊 [M].北京:中國發(fā)展出版社,1992.

[2]周林彬.法律經(jīng)濟學論綱[M].北京:北京大學出版社,1998.

[3]樊綱.市場機制與經(jīng)濟效率[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1995.

[4]韋森.經(jīng)濟學與哲學 [M].上海:上海人民出版社,2007.

[5]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1997.

[6]劉偉,蔡志洲.高速增長下的發(fā)展失衡[J].中國流通經(jīng)濟,2006,(12).

A b s tra c t:The non-com petitiveness and non-exclusiveness of pub lic goods determ ine the am 2 b igu ity of its p roperty righ ts,w h ich has caused the failu re ofm arket regu lation.In o rder to change the situation,it is suggested that relevan t po licies shou ld be in troduced as soon as possib le to elim inate the phenom enon of“ex ternality”and“free ride”.

Key wordspub lic goods;p roperty righ t;d istancing;atten tion;po licy

Em p iricalA nalysis of and Po licy Proposals fo r the Issue of Pub lic Goods’Property R ights

XU Sh i-jun

(Tianjin Voca tiona l Co llege ofM echan ics and E lectricity,Tianjin 300131 Ch ina)

D 923.2

A

1673-582X(2011)04-0084-04

2010-12-02

徐世軍 (1971-),男,天津市人,天津機電職業(yè)技術(shù)學院教務(wù)處副處長,主要從事經(jīng)濟管理課程教學和高等職業(yè)教育研究。