彭新敏，孫 元

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836；2.浙江萬(wàn)里學(xué)院 法學(xué)院，浙江 寧波 315100；3.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；4.浙江工商大學(xué) 現(xiàn)代商貿(mào)研究中心，浙江 杭州 310018）

一、引 言

探索與利用（或開(kāi)發(fā)、挖掘）性學(xué)習(xí)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是兩種不可或缺的組織學(xué)習(xí)方式，企業(yè)既要通過(guò)探索性學(xué)習(xí)來(lái)開(kāi)拓新的技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域以保證未來(lái)的收益，又必須通過(guò)利用性學(xué)習(xí)來(lái)深度挖掘現(xiàn)有的技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域以確保當(dāng)前的利潤(rùn)（朱朝暉和陳勁，2007）。由于探索與利用性學(xué)習(xí)是兩種性質(zhì)截然不同的學(xué)習(xí)方式，企業(yè)常常會(huì)陷入如何對(duì)兩者進(jìn)行平衡的困境[1]。目前學(xué)術(shù)界在如何平衡探索和利用性學(xué)習(xí)的問(wèn)題上主要存在兩種不同的觀點(diǎn)（彭新敏，2011）。一種是探索與利用交替循環(huán)的間斷型平衡模式（punctuated equilibrium）。根據(jù)這種平衡模式，探索和利用無(wú)法同時(shí)進(jìn)行，應(yīng)該采取交替方式來(lái)實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡（Levintha和 March，1993；Vermeulen和Barkema，2001；Siggelkow和Levinthal，2003）。另一種是探索與利用同時(shí)實(shí)現(xiàn)的雙元型（ambidexterity）平衡模式。根據(jù)這種平衡模式，通過(guò)既高度差異化又松散耦合的不同部門(mén)分別開(kāi)展探索性學(xué)習(xí)和利用性學(xué)習(xí)，企業(yè)在整體上可實(shí)現(xiàn)兩者之間的平衡（Tushman和O’Reilly III，1996；Benner和Tushman，2003；He和 Wong，2004）。盡管學(xué)者們都基本認(rèn)同組織學(xué)習(xí)平衡的必要性（Li、Vanhaverbeke和Schoenmaker，2008），但間斷型平衡與雙元型平衡在達(dá)到平衡的內(nèi)在邏輯和實(shí)現(xiàn)路徑上存在巨大的差異，前者把探索與利用看作是一個(gè)連續(xù)譜的兩個(gè)極端，相互爭(zhēng)奪組織稀缺的資源（March，1996；March，2006），強(qiáng)調(diào)通過(guò)時(shí)間上的分離來(lái)解決兩者之間的沖突；后者認(rèn)為探索和利用兩者之間呈現(xiàn)正交甚至互補(bǔ)關(guān)系（Zollo和Winter，2002），可通過(guò)空間上的分離來(lái)實(shí)現(xiàn)平衡[2]，因此，間斷型平衡與雙元型平衡是兩種截然不同的組織學(xué)習(xí)平衡模式。那么，企業(yè)究竟應(yīng)該選擇間斷型平衡還是雙元型平衡，抑或選擇兩者兼有的組織學(xué)習(xí)平衡模式呢？現(xiàn)有相關(guān)研究沒(méi)有給出清楚、明確的答案，這也成為目前組織學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域一個(gè)亟待解決的重要問(wèn)題。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的日益增強(qiáng)，技術(shù)進(jìn)步不斷加快，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)亦日趨激烈，與多個(gè)組織同時(shí)締結(jié)聯(lián)盟已經(jīng)成為企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要途徑（符正平、彭偉和劉冰，2011）。與此同時(shí)，聯(lián)盟這種組織間網(wǎng)絡(luò)所蘊(yùn)藏的豐富資源也會(huì)對(duì)平衡組織學(xué)習(xí)產(chǎn)生重要的影響（Powell、Koput和Smith-Doerr，1996；Gulati，1998；Ahuja，2000）。本文所說(shuō)的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)是指在與外部環(huán)境的互動(dòng)中，兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨(dú)立法人地位的企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)特定的戰(zhàn)略目標(biāo)，基于特定的規(guī)范結(jié)構(gòu)和文化內(nèi)涵而聯(lián)合起來(lái)發(fā)揮各自資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)成員企業(yè)的若干要素進(jìn)行調(diào)整、整合、改造，以維持和發(fā)展企業(yè)的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而達(dá)到成員企業(yè)長(zhǎng)期生存和發(fā)展的目的而結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)組織（吳翠花和萬(wàn)威武，2005）。在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下，成員企業(yè)既可以借助網(wǎng)絡(luò)關(guān)系動(dòng)員位于企業(yè)邊界以外的異質(zhì)性資源來(lái)擺脫內(nèi)部資源約束，也可以通過(guò)與不同網(wǎng)絡(luò)伙伴合作在多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域同時(shí)開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此，在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下有可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)間斷型平衡和雙元型平衡[3]。學(xué)者們從聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的不同特征出發(fā)，探討了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下兩種組織學(xué)習(xí)平衡模式的可行性，結(jié)果卻得出了彼此不一的結(jié)論：有些研究[4，5]表明間斷型平衡比雙元型平衡更加可行，而另一些研究（如O’Reilly III和Tushman，2004）則顯示雙元型平衡在現(xiàn)實(shí)中更容易實(shí)現(xiàn)。有的研究持權(quán)變的觀點(diǎn)，認(rèn)為間斷型平衡適合單一業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而雙元型平衡則適用于多個(gè)松散關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域；還有的研究[3]實(shí)證證明，通過(guò)恰當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)配置，兩者都能成為可行的平衡模式。本文在梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，主要探討聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下間斷型與雙元型平衡模式的選擇、績(jī)效影響及實(shí)現(xiàn)途徑這三方面的問(wèn)題，并在分析現(xiàn)有研究所存在的不足以后，對(duì)相關(guān)研究的未來(lái)發(fā)展方向進(jìn)行了簡(jiǎn)要展望。

二、代表性實(shí)證研究評(píng)介

自Koza和Lewin（1998）把March（1991）[1]組織學(xué)習(xí)的探索—利用模型引入戰(zhàn)略聯(lián)盟研究以來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始跨越組織邊界考察聯(lián)盟或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下探索與利用性學(xué)習(xí)關(guān)系及其平衡問(wèn)題。聚焦于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)和組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域，搜索、整理和分析國(guó)內(nèi)外重要管理學(xué)期刊①發(fā)表的有關(guān)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)和組織學(xué)習(xí)的論文，筆者發(fā)現(xiàn)：有關(guān)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與組織學(xué)習(xí)平衡模式關(guān)系的現(xiàn)有研究大多屬于邏輯推理與規(guī)范分析，從實(shí)證角度進(jìn)行精確檢驗(yàn)的研究尚不多見(jiàn)，最終只搜尋到17篇實(shí)證考察聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)組織學(xué)習(xí)平衡模式選擇問(wèn)題的代表性文獻(xiàn)②（參見(jiàn)表1）。下面圍繞聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征維度劃分、聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對(duì)選擇組織學(xué)習(xí)平衡模式的影響、學(xué)習(xí)平衡模式與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系以及聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下組織學(xué)習(xí)平衡的實(shí)現(xiàn)路徑等主題，對(duì)這17篇實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析。

表1 聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下組織學(xué)習(xí)平衡模式選擇實(shí)證研究匯總

資料來(lái)源：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理。

（一）聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征維度劃分

聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)作為一種結(jié)構(gòu)功能分析框架，包含三個(gè)不同層面的特征維度，即網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（network structure）、網(wǎng)絡(luò)連接（network tie）和網(wǎng)絡(luò)成員（network membership）（Galaskiewicz和Zaheer，1999；Lavie，2008）。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是指企業(yè)所嵌入的整體關(guān)系模式，包括網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度、結(jié)構(gòu)洞、結(jié)構(gòu)對(duì)等性等具體測(cè)度變量；網(wǎng)絡(luò)連接是指網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)之間的某種特定關(guān)系，包括連接數(shù)量、連接強(qiáng)度、連接冗余度等具體測(cè)度變量；網(wǎng)絡(luò)成員是指構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的不同行為主體，常用成員多樣性、成員經(jīng)歷等變量來(lái)測(cè)度?？梢哉f(shuō)，上述聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)每一層面的特征維度都能反映資源的不同豐裕程度和品質(zhì)，它們都是企業(yè)有價(jià)值、稀缺、難以模仿、不可替代資源的源泉（Gulati、Nohria和Zaheer，2000），也為影響組織學(xué)習(xí)平衡模式的前因研究提供了具體的網(wǎng)絡(luò)特征測(cè)度變量。從本文考察的17篇實(shí)證研究文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們都是從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)連接、網(wǎng)絡(luò)成員這三個(gè)特征維度的某一個(gè)、兩個(gè)或全部三個(gè)出發(fā)，選擇具體的測(cè)度變量來(lái)分析它們對(duì)組織學(xué)習(xí)平衡模式的影響。

（二）聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對(duì)于選擇間斷型與雙元型平衡模式的影響

按照組織學(xué)習(xí)平衡模式選擇的研究結(jié)論，這17篇實(shí)證文獻(xiàn)可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)支持間斷型平衡模式；第二類(lèi)支持雙元型平衡模式；第三類(lèi)兩種平衡模式都支持。

第一類(lèi)文獻(xiàn)明確或暗含地支持組織學(xué)習(xí)間斷型平衡模式。在該類(lèi)七篇代表性實(shí)證文獻(xiàn)中，Dittrich等（2007a）[4]以及Dittrich和Duysters（2007b）[5]的兩篇論文采用縱向單案例研究方法分別對(duì)IBM 公司和諾基亞公司進(jìn)行了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩家公司在不同發(fā)展階段都適當(dāng)?shù)貙?shí)施了探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略，從而有效地應(yīng)對(duì)了快速變化的市場(chǎng)環(huán)境，及時(shí)抓住了新的戰(zhàn)略機(jī)遇，并最終成為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。他們的這兩項(xiàng)研究都暗含地支持了間斷型平衡模式。Hagedoorn和Duysters（2002）[6]、Rothaermel和Deeds（2004）[7]、Gilsing和 Nooteboom等（2008）[8]、Koka和Prescott（2008）[9]以及朱朝暉和陳勁（2008）[10]的五篇文獻(xiàn)則采用縱向聯(lián)盟數(shù)據(jù)或調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)實(shí)證表明，組織必須根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新階段或新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程動(dòng)態(tài)地調(diào)整探索和利用性學(xué)習(xí)以達(dá)到長(zhǎng)期均衡，結(jié)論都明確或暗含地支持間斷型平衡模式具有更強(qiáng)的可行性。

第二類(lèi)文獻(xiàn)明確或暗含地支持組織學(xué)習(xí)雙元型平衡模式。在該類(lèi)四篇代表性實(shí)證文獻(xiàn)中，Lazer和Friedman（2007）[11]通過(guò)模擬仿真發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)連接度過(guò)低或過(guò)高的組織績(jī)效都很低，適中的網(wǎng)絡(luò)連接度同時(shí)促進(jìn)了探索性學(xué)習(xí)和利用性學(xué)習(xí)，因而能夠帶來(lái)更高的組織績(jī)效；Tiwana等（2008）[12]采用項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)連接和橋連接組合對(duì)知識(shí)整合具有最顯著的正向效應(yīng)并正面影響團(tuán)隊(duì)的雙元績(jī)效；Lin等（2007）[13]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過(guò)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)位置中心度和結(jié)構(gòu)洞組合同時(shí)開(kāi)展探索與利用性學(xué)習(xí)；Capadlo（2007）[14]則通過(guò)縱向多案例研究發(fā)現(xiàn)，由少數(shù)核心強(qiáng)連接與大量外圍弱連接整合在一起的雙重性網(wǎng)絡(luò)具有一種“獨(dú)特的關(guān)系能力”，可允許企業(yè)同時(shí)開(kāi)展探索和利用性學(xué)習(xí)。上述這些研究都明確或暗含地支持應(yīng)該利用聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)雙元型平衡。

第三類(lèi)文獻(xiàn)明確或暗含地支持兩種組織學(xué)習(xí)平衡模式。在該類(lèi)六篇代表性實(shí)證文獻(xiàn)中，Lavie和Rosenkopf（2006）[3]、Rowley等（2000）[15]、Phelps（2010）[16]、Jiang等（2010）[17]等四篇文獻(xiàn)都是運(yùn)用縱向聯(lián)盟數(shù)據(jù)考察了兩個(gè)以上的網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)探索和利用性學(xué)習(xí)的影響，并明確或含蓄地認(rèn)為，企業(yè)可以通過(guò)跨越不同聯(lián)盟域（domain）來(lái)實(shí)現(xiàn)雙元型平衡，或者隨著時(shí)間的推移實(shí)現(xiàn)域內(nèi)或跨域間斷型平衡。蔡寧和潘松挺（2008）[18]則通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)海正藥業(yè)集團(tuán)的案例研究，暗含地支持了在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上企業(yè)可以通過(guò)強(qiáng)、弱關(guān)系組合來(lái)實(shí)現(xiàn)雙元型平衡，長(zhǎng)期內(nèi)則可以通過(guò)強(qiáng)、弱關(guān)系的轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)間斷型平衡。彭新敏、吳曉波和吳東（2011）[19]通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)海天集團(tuán)的縱向案例研究發(fā)現(xiàn)，基于二次創(chuàng)新動(dòng)態(tài)過(guò)程，后發(fā)企業(yè)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)由小規(guī)模、低成員異質(zhì)性、弱連接和強(qiáng)連接交替的網(wǎng)絡(luò)向大規(guī)模、高成員異質(zhì)性、雙重性網(wǎng)絡(luò)演化，組織學(xué)習(xí)平衡模式也由間斷型向雙元型演化。

另外，在這17篇文獻(xiàn)中，有五篇考察了一個(gè)或兩個(gè)調(diào)節(jié)變量對(duì)組織學(xué)習(xí)平衡的影響，這表明現(xiàn)有研究已開(kāi)始考慮外部或內(nèi)部情境因素有可能影響對(duì)這兩種平衡模式的選擇。這些調(diào)節(jié)變量可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是環(huán)境特性變量，其中四篇文獻(xiàn)都采用了環(huán)境動(dòng)態(tài)性或動(dòng)蕩性；另一類(lèi)是組織特性變量，包括企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)模等。

（三）組織學(xué)習(xí)平衡模式與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系

這17篇文獻(xiàn)幾乎都明確或暗含地認(rèn)為，無(wú)論哪種組織學(xué)習(xí)平衡模式都會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高績(jī)效。其中，Lazer和Friedman（2007）[11]把企業(yè)績(jī)效分為短期和長(zhǎng)期兩種，并且認(rèn)為只有達(dá)到雙元型平衡的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才能對(duì)兩種績(jī)效都產(chǎn)生促進(jìn)作用。不過(guò)，他們倆并沒(méi)有考察間斷型平衡模式與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，也沒(méi)有考察不同的企業(yè)可能存在的影響差異。Lin等（2007）[13]則引入企業(yè)規(guī)模、環(huán)境動(dòng)蕩性等調(diào)節(jié)變量分析了組織學(xué)習(xí)平衡模式影響績(jī)效的權(quán)變因素，發(fā)現(xiàn)大企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下實(shí)施雙元戰(zhàn)略能取得更好的績(jī)效，而小企業(yè)則最好采取聚焦戰(zhàn)略；不確定環(huán)境下最好采取雙元戰(zhàn)略，而在穩(wěn)定的環(huán)境下則最好采取聚焦戰(zhàn)略。不過(guò)，他們倆沒(méi)有考察不同類(lèi)型的績(jī)效受影響的程度。

（四）聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下間斷型平衡與雙元型平衡的實(shí)現(xiàn)路徑

在17篇文獻(xiàn)中，只有Lavie和Rosenkopf（2006）[3]的論文明確考察了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下平衡探索與利用性學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)路徑問(wèn)題。他們倆采用聯(lián)盟“職能域”（企業(yè)所在聯(lián)盟在價(jià)值鏈上所處的環(huán)節(jié)，如產(chǎn)業(yè)上游或下游）、“結(jié)構(gòu)域”（新伙伴或老伙伴）和“屬性域”（新老伙伴之間的特性差異）三個(gè)維度來(lái)區(qū)分探索和利用性學(xué)習(xí)。研究表明，在單一域內(nèi)同時(shí)取得探索和利用性學(xué)習(xí)平衡幾乎是不可能的，但通過(guò)跨越不同域可實(shí)現(xiàn)雙元型平衡，隨著時(shí)間的推移也可在域內(nèi)或域間實(shí)現(xiàn)間斷型平衡。但正如Lavie和Rosenkopf（2006）[3]自己所指出的那樣，他們的研究對(duì)象局限于軟件產(chǎn)業(yè)的技術(shù)聯(lián)盟，因此，研究結(jié)論的外部效度還有待在其他產(chǎn)業(yè)驗(yàn)證。

三、現(xiàn)有實(shí)證研究評(píng)價(jià)與分析

從本文所考察的17篇文獻(xiàn)可以看出，現(xiàn)有研究已勾勒出聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對(duì)于選擇不同組織學(xué)習(xí)平衡模式的影響，但卻得出了支持不同模式的結(jié)論。究其原因，可能是：

第一，研究視角不同。組織學(xué)習(xí)間斷型平衡和雙元型平衡分別是基于時(shí)間分離和空間分離的邏輯提出來(lái)的，因此支持間斷型平衡的七篇實(shí)證文獻(xiàn)都是從時(shí)間維出發(fā)進(jìn)行研究，表現(xiàn)為采用縱向聯(lián)盟數(shù)據(jù)或縱向案例追蹤的研究方法；而支持雙元型平衡的四篇實(shí)證文獻(xiàn)則是從空間維出發(fā)進(jìn)行探索，表現(xiàn)為對(duì)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)橫截面數(shù)據(jù)的分析；兩種模式都支持的六篇實(shí)證文獻(xiàn)則同時(shí)考慮了時(shí)間維度和空間維度，并運(yùn)用縱向聯(lián)盟數(shù)據(jù)或案例進(jìn)行實(shí)證（參見(jiàn)圖1）。因此，研究視角不同是導(dǎo)致支持不同平衡模式的基本原因之一。

圖1 現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)研究視角示意

第二，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征具有多維性，而且每個(gè)特征維度又都有雙重性。聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)可從結(jié)構(gòu)、連接和成員三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行表征，不同的特征維度對(duì)平衡模式的影響存在差異，但現(xiàn)有實(shí)證研究只有兩篇同時(shí)從三個(gè)維度來(lái)考察聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征，其他都只選取一個(gè)或兩個(gè)維度；同時(shí)，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的不同特征維度都具有相互對(duì)應(yīng)的雙重性（如寬大開(kāi)放型結(jié)構(gòu)與狹小封閉型結(jié)構(gòu)、中心位置與邊緣位置、強(qiáng)連接與弱連接、同質(zhì)性成員與異質(zhì)性成員），猶如一架天平的兩端，企業(yè)在構(gòu)建和治理聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中必須充分注意這些特征變量的雙重屬性，并盡可能在它們之間追求微妙的平衡。因此，現(xiàn)有實(shí)證研究所選取的部分網(wǎng)絡(luò)特征維度不同，并對(duì)特征維度雙重性認(rèn)識(shí)不足，是導(dǎo)致它們支持不同平衡模式的第二個(gè)基本原因。

第三，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的影響作用本身也受某些調(diào)節(jié)因素的影響。最新的網(wǎng)絡(luò)理論研究[20]表明，特定環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值取決于企業(yè)和市場(chǎng)特性。但是，在本文所考察的17篇實(shí)證文獻(xiàn)中只有五篇引入了一個(gè)或兩個(gè)調(diào)節(jié)變量，大部分研究都沒(méi)有考察聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對(duì)不同學(xué)習(xí)平衡模式的相對(duì)重要性以及這種相對(duì)重要性如何隨環(huán)境的變化而變化的問(wèn)題。因此，造成現(xiàn)有實(shí)證研究結(jié)論不一甚至相互矛盾的第三個(gè)原因，是大部分實(shí)證研究只集中考慮了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)影響平衡模式的絕對(duì)效應(yīng)，而忽視了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)影響平衡模式的條件效應(yīng)（conditional effects）。

從權(quán)變視角看，關(guān)于組織學(xué)習(xí)平衡模式與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的現(xiàn)有實(shí)證研究仍存在沒(méi)有系統(tǒng)考察兩種平衡模式在不同條件下如何影響企業(yè)不同層面績(jī)效的問(wèn)題，未來(lái)有必要同時(shí)引入多個(gè)調(diào)節(jié)變量對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行更加細(xì)致的分析。另外，目前關(guān)于企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下如何實(shí)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)平衡的實(shí)證研究為數(shù)甚少，原因可能在于這類(lèi)實(shí)證研究需要大樣本的長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查縱向數(shù)據(jù)，但這類(lèi)數(shù)據(jù)不易獲得。

四、未來(lái)研究展望

總體來(lái)看，本文所考察的17篇實(shí)證研究文獻(xiàn)已對(duì)企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下如何選擇組織學(xué)習(xí)（間斷型和雙元型）平衡模式這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了較好的探索，但研究結(jié)論的不一致性表明關(guān)于聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下成員企業(yè)如何選擇組織學(xué)習(xí)平衡模式的研究還有以下問(wèn)題需要解決：

第一，這兩種平衡模式對(duì)于某種或某些特定情境和組織背景的適用性。最近有研究[2，16]表明，間斷型平衡和雙元型平衡對(duì)于企業(yè)的適用性關(guān)鍵取決于具體的情境，但目前很少有研究實(shí)證考察這兩種平衡模式在不同情境下的可行性與適用性。因此，從權(quán)變視角出發(fā)，識(shí)別間斷型與雙元型平衡模式的具體適用情境，有可能破解組織學(xué)習(xí)平衡模式選擇難的問(wèn)題。

第二，平衡的組織學(xué)習(xí)是否就一定能帶來(lái)高績(jī)效？目前，有很多研究者（如Levintha和March，1993；March，1996；March，2006；朱朝暉和陳勁，2008）認(rèn)為，探索性學(xué)習(xí)與利用性學(xué)習(xí)之間的平衡是企業(yè)贏得高績(jī)效的關(guān)鍵。然而，現(xiàn)有研究在集中考察平衡與績(jī)效關(guān)系的同時(shí)，卻忽略了間斷型平衡和雙元型平衡有可能對(duì)不同企業(yè)、不同層面的績(jī)效產(chǎn)生不同的影響。也有研究[13]表明，在特定條件下，企業(yè)只專(zhuān)注于一種學(xué)習(xí)（探索性或利用性）更有利于企業(yè)求得長(zhǎng)期生存。因此，平衡的組織學(xué)習(xí)是否在任何情境下都能帶來(lái)高績(jī)效這個(gè)問(wèn)題還有待深入考察。

第三，雖然聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)間斷型平衡或／和雙元型平衡提供了潛在可能性，但現(xiàn)有文獻(xiàn)很少論及企業(yè)如何通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)配置來(lái)把這種潛在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)（Fang、Lee和Schilling，2010）。間斷型平衡強(qiáng)調(diào)在時(shí)間上交替實(shí)現(xiàn)平衡，那么，企業(yè)如何在所要求的時(shí)間內(nèi)通過(guò)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)適時(shí)實(shí)現(xiàn)探索與利用之間的有效轉(zhuǎn)換？雙元型平衡通過(guò)空間分離來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么，企業(yè)如何協(xié)調(diào)安排與不同網(wǎng)絡(luò)伙伴建立的各類(lèi)獨(dú)立的事業(yè)部以同時(shí)從事探索和利用呢？此外，這兩種組織學(xué)習(xí)平衡模式的實(shí)現(xiàn)途徑是否存在相互轉(zhuǎn)化的可能？由于現(xiàn)有研究并沒(méi)有探討這兩種平衡模式在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下的實(shí)現(xiàn)途徑問(wèn)題，因此，以上幾個(gè)問(wèn)題亟待后續(xù)研究解決。

未來(lái)相關(guān)研究可針對(duì)以上三方面問(wèn)題展開(kāi)，具體而言，可進(jìn)行以下方面的研究：

第一，不同情境下的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)組織學(xué)習(xí)平衡模式選擇研究?，F(xiàn)有研究雖然分析了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)不同組織學(xué)習(xí)平衡模式的影響，但關(guān)于哪種平衡模式更加可行這個(gè)問(wèn)題仍存在分歧。這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)對(duì)平衡模式直接作用的局限性，因此必須全面、深入地討論其作用情境。借鑒對(duì)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)已有的特征維度劃分，未來(lái)研究可從兩個(gè)方面繼續(xù)深入考察這一關(guān)鍵問(wèn)題。

首先，在辯證地理解聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)不同特征的基礎(chǔ)上，同時(shí)從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)連接和網(wǎng)絡(luò)成員三個(gè)特征維度入手，全面、深入地考察聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織學(xué)習(xí)平衡模式的影響機(jī)制。如前所述，網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)維、連接維和成員維包含不同的具體測(cè)度變量，這些變量對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效存在雙重影響，正如Uzzi（1997）在“網(wǎng)絡(luò)嵌入悖論”中所指出的那樣，網(wǎng)絡(luò)在給企業(yè)當(dāng)前經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)提升機(jī)會(huì)的同時(shí)，也有可能埋下企業(yè)未來(lái)長(zhǎng)期適應(yīng)能力衰退的隱患。因此，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、連接和成員三個(gè)維度同時(shí)入手，剖析聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)不同維度特征間的相互辯證關(guān)系以及它們對(duì)組織學(xué)習(xí)模式的雙重影響，有利于拓展聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中組織學(xué)習(xí)平衡模式選擇機(jī)制的研究空間和解釋力度，而這也正是未來(lái)一個(gè)極其重要的研究方向。

其次，最近有關(guān)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與學(xué)習(xí)平衡模式權(quán)變關(guān)系的研究趨向于同時(shí)考察多個(gè)調(diào)節(jié)變量的共同影響，組織特性和環(huán)境特性共同作為調(diào)節(jié)變量還存在進(jìn)一步研究的空間。因此，遵循權(quán)變思路，未來(lái)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織學(xué)習(xí)模式直接作用模型的基礎(chǔ)上，同時(shí)引入外部環(huán)境特性和組織內(nèi)部特性?xún)深?lèi)調(diào)節(jié)變量，深入考察聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織學(xué)習(xí)間斷型平衡和雙元型平衡的作用效果及其適用情境，可為企業(yè)根據(jù)所處環(huán)境及自身戰(zhàn)略定位選擇合適的組織學(xué)習(xí)平衡模式提供詳細(xì)的參考。

第二，間斷型與雙元型平衡模式影響企業(yè)績(jī)效的權(quán)變因素研究。一般認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)平衡能夠給企業(yè)帶來(lái)高績(jī)效。然而，在不同的條件下，間斷型平衡和雙元型平衡對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響可能存在系統(tǒng)差異。因此，未來(lái)研究必須進(jìn)一步明晰組織學(xué)習(xí)平衡模式影響企業(yè)績(jī)效的權(quán)變因素，為企業(yè)選擇何種組織學(xué)習(xí)平衡模式提供從績(jī)效角度考慮的新視野。未來(lái)研究可從兩個(gè)方面解決這一關(guān)鍵問(wèn)題。首先，將企業(yè)績(jī)效分為不同的類(lèi)型，如短期績(jī)效和長(zhǎng)期績(jī)效，分別考察間斷型平衡與雙元型平衡對(duì)它們的不同影響；其次，引入企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡等多個(gè)組織特性作為調(diào)節(jié)變量，考察組織學(xué)習(xí)平衡模式與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系受組織特性變量影響的程度。

第三，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下間斷型平衡與雙元型平衡的實(shí)現(xiàn)路徑研究。如何動(dòng)態(tài)地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)配置以實(shí)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)平衡的研究非常缺乏，僅有的研究也是限定在特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)，因此，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下間斷型平衡與雙元型平衡的實(shí)現(xiàn)路徑問(wèn)題仍需進(jìn)一步探索。現(xiàn)有研究已經(jīng)表明，企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下可通過(guò)跨越不同域、域內(nèi)時(shí)間分離或跨域時(shí)間分離來(lái)實(shí)現(xiàn)探索與利用的平衡[3]。未來(lái)研究可遵循這一思路繼續(xù)深化，構(gòu)建相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)分析域，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論企業(yè)如何隨著時(shí)間的推移在域內(nèi)和域間實(shí)現(xiàn)間斷型或雙元型平衡，當(dāng)然也可提出其他實(shí)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)平衡的現(xiàn)實(shí)路徑?？紤]到大量縱向數(shù)據(jù)難以獲得，未來(lái)研究可通過(guò)縱向多案例研究來(lái)突破這一難點(diǎn)。案例研究的特點(diǎn)是將研究對(duì)象視為一個(gè)系統(tǒng)，通過(guò)準(zhǔn)確細(xì)致的觀察和深入的探討來(lái)識(shí)別系統(tǒng)中的因果關(guān)系，采用這種方法可以從微觀層面近距離觀察和剖析代表性企業(yè)的行為特征，較好地彌補(bǔ)由大樣本數(shù)據(jù)難以獲得所造成的研究空白，從而可提出更有操作價(jià)值的管理建議（許暉、萬(wàn)益遷和裴德貴，2008）。同時(shí)，鑒于現(xiàn)有研究的產(chǎn)業(yè)局限性，未來(lái)研究應(yīng)從不同的行業(yè)選擇典型案例進(jìn)行比較分析，以充分揭示不同產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)間斷型與雙元型組織學(xué)習(xí)平衡模式的不同路徑。

綜上所述，在當(dāng)前企業(yè)塑造核心競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越依賴(lài)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的條件下，深入研究聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)條件下企業(yè)應(yīng)該如何選擇不同的組織學(xué)習(xí)型平衡模式、平衡模式的績(jī)效效應(yīng)及實(shí)現(xiàn)途徑，可以解決現(xiàn)有研究對(duì)組織學(xué)習(xí)平衡模式考察不夠全面的問(wèn)題，也可為企業(yè)通過(guò)選擇合適的組織學(xué)習(xí)平衡模式來(lái)獲得可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供理論指導(dǎo)，因此是一個(gè)亟待深入考察的具有理論前沿探索性和重大現(xiàn)實(shí)意義的研究方向。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)外期刊主要包括Organization Science，Strategic Management Journal，Administrative Science Quarterly，Academy of Management Jour-nal，Academy of Management Review，Management Science，Research Policy，California Management Review，Harvard Business Review等；國(guó)內(nèi)期刊主要包括《管理世界》、《科研管理》、《科學(xué)學(xué)研究》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》、《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》、《南開(kāi)管理評(píng)論》等。

②由于本文是對(duì)有關(guān)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)組織學(xué)習(xí)平衡模式選擇的實(shí)證研究進(jìn)行述評(píng)，因此沒(méi)有把非聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)視角以及純理論探討文獻(xiàn)納入本文的分析范圍。本文采用我國(guó)學(xué)者喬坤和馬曉蕾（2008）對(duì)實(shí)證研究方法所下的定義：廣義的實(shí)證研究法泛指所有經(jīng)驗(yàn)型研究方法，包括觀察法、案例法等實(shí)地研究法，訪談法、問(wèn)卷法等調(diào)查研究法，以及以數(shù)量分析技術(shù)為基礎(chǔ)、采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)作為技術(shù)手段的統(tǒng)計(jì)分析法。另外，許多組織學(xué)習(xí)、創(chuàng)新管理及戰(zhàn)略管理等領(lǐng)域的學(xué)者從不同的視角對(duì)探索和利用這對(duì)概念進(jìn)行了研究，出現(xiàn)了許多衍生或相近的概念，如探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新、探索性戰(zhàn)略和利用性戰(zhàn)略等，但基本內(nèi)核都是依據(jù)March（1991）的論文對(duì)組織學(xué)習(xí)中探索和利用概念的劃分，因此本文統(tǒng)稱(chēng)為探索性學(xué)習(xí)和利用性學(xué)習(xí)。

[1]March，J.Exploration and exploitation in organization learning[J].Organization Science，1991，2（1）：71-87.

[2]Gupta，A K，Smith，K G，and Shalley，C E.The interplay between exploration and exploitation[J].Academy of Management Journal，2006，49（4）：693-706.

[3]Lavie，D，and Rosenkopf，L.Balancing exploration and exploitation in alliance formation[J].Academy of Management Journal，2006，49（4）：797-818.

[4]Dittrich，K，and Duysters，G.Networking as a means to strategy change：The case of open innovation in mobile telephony[J].Journal of Product Innovation Management，2007a，24（6）：510-521.

[5]Dittrich，K，Duysters，G，and de Man，A P.Strategic repositioning by means of alliance networks：The case of IBM[J].Research Policy，2007b，36（10）：1496-1511.

[6]Hagedoorn，J，and Duysters，G.Learning in dynamic inter-firm networks：The efficacy of multiple contacts[J].Organization Studies，2002，23（4）：525-548.

[7]Rothaermel，F(xiàn) T，and Deeds，D L.Exploration and exploitation alliances in biotechnology：A system of new product development[J].Strategic Management Journal，2004，25（3）：201-221.

[8]Gilsing，V，Nooteboom，B，Vanhaverbeke，W，et al.Network embeddedness and the exploration of novel technologies：Technological distance between centrality and density[J].Research Policy，2008，37（10）：1717-1731.

[9]Koka，B R，and Prescott，J E.Designing alliance networks：The influence of network position，environmental change，and strategy on firm performance[J].Strategic Management Journal，2008，29（6）：639-661.

[10]朱朝暉，陳勁 .探索性學(xué)習(xí)和挖掘性學(xué)習(xí)的協(xié)同與動(dòng)態(tài)：實(shí)證研究[J].科研管理，2008，（6）：1-9.

[11]Lin，Z，Yang，H，and Demirkan，I.The performance consequences of ambidexterity in strategic alliance formations：Empirical investigation and computational theorizing[J].Management Science，2007，53（10）：1645-1658.

[12]Lazer，D，and Friedman，A.The network structure of exploration and exploitation[J].Administrative Science Quarterly，2007，52（4）：667-694.

[13]Tiwana，A.Do bridging ties complement strong ties？An empirical examination of alliance ambidexterity[J].Strategic Management Journal，2008，29（3）：251-272.

[14]Capaldo，A.Network structure and innovation：The leveraging of a dual network as a distinctive relational capability[J].Strategic Management Journal，2007，28（6）：585-608.

[15]Rowley，T，Behrens，D，and Krackhardt，D.Redundant governance structures：An analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries[J].Strategic Management Journal，2000，21（3）：369-386.

[16]Phelps，C C.A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J].Academy of Management Journal，2010，53（4）：890-913.

[17]Jiang，R J，Tao，Q T，and Santoro，M D.Alliance portfolio diversity and firm performance[J].Strategic Management Journal，2010，31（10）：1136-1144.

[18]蔡寧，潘松挺 .網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的耦合性及其協(xié)同演化研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：137-144.

[19]彭新敏，吳曉波，吳東 .基于二次創(chuàng)新動(dòng)態(tài)過(guò)程的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與組織學(xué)習(xí)平衡模式演化——海天集團(tuán)1971～2010年縱向案例研究[J].管理世界，2011，（4）：138-149，166.

[20]彭新敏 .權(quán)變視角下的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與組織績(jī)效關(guān)系研究[J].科研管理，2009，（3）：47-55.