模糊綜合評判法在高校課堂教學(xué)有效性評價中的應(yīng)用探析——以湖南M學(xué)院為例

李鐵群

(湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院教務(wù)處，湖南長沙 410205)

高等教育的根本任務(wù)，是培養(yǎng)適應(yīng)新時期社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的具有創(chuàng)新能力、實踐能力和創(chuàng)業(yè)意識的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，深化教學(xué)改革，建立和完善教學(xué)質(zhì)量的長效機(jī)制，應(yīng)該以課堂教學(xué)為抓手。幾十年以來，課堂教學(xué)一直是我國高校教育的基本形式，是我國培養(yǎng)應(yīng)用型專門人才的基礎(chǔ)平臺。教師作為專業(yè)知識的講授者，在課堂教育中占據(jù)主導(dǎo)地位。通過教師的講授，學(xué)生從中獲得系統(tǒng)的知識，從而促進(jìn)思維能力的提高。因此，研究課堂教學(xué)有效性問題具有非常重要的現(xiàn)實意義。

對課堂教學(xué)進(jìn)行數(shù)量化的綜合評價，有助于教師不斷提高其教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)技巧。提高教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校工作的永恒主題，教學(xué)質(zhì)量評價具有模糊性，評價尺度如優(yōu)、良、中、差是典型的模糊概念，沒有明確的外延。湖南M學(xué)院實行模糊綜合評判法，對教師課堂教學(xué)有效性進(jìn)行評價已有十余年之久，取得了顯著成效。筆者擬通過對湖南M學(xué)院的實際案例分析，運用模糊綜合評判法有效解決教學(xué)質(zhì)量評價的模糊性問題，力求對教學(xué)質(zhì)量的評價考核更加科學(xué)、客觀、公正、準(zhǔn)確[1]。

一、模糊綜合評判法的內(nèi)涵

模糊綜合評判理論由美國伯克利加州大學(xué)自動控制專家L·Azdah教授于1965年提出，至今已在各個研究領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。模糊綜合評判法是指運用模糊統(tǒng)計方法，綜合考慮某事物的各影響因素，將因素集U按某些屬性進(jìn)行分類，先對每一類指標(biāo)作綜合評判，再對評判結(jié)果進(jìn)行“類”間的總體評判，以此對該事物的優(yōu)劣做出科學(xué)評價。該方法提供了解決決策過程中模糊信息量化問題的方案，不但能最大限度地排除極端情況的干擾，提高整體評估的信度和效度，還能較為逼真地模擬綜合評價的心理過程，因此是一種客觀性強(qiáng)、應(yīng)用廣泛的統(tǒng)計方法。

我們通常對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價采用百分制，按質(zhì)量指標(biāo)打分。由于教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)很難量化，導(dǎo)致評價過程帶有很大的隨意性，影響了質(zhì)量評價的準(zhǔn)確性。進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價時，評價人對教學(xué)質(zhì)量好和差等對立概念之間，沒有絕對分明的界限，嚴(yán)格意義上說沒有絕對明確的外延，稱為模糊概念。為了處理這些“模糊”現(xiàn)象，試圖用模糊綜合評判法評價課堂教學(xué)質(zhì)量，以求取得較為準(zhǔn)確客觀的評價結(jié)果。

二、模糊綜合評判法的基本步驟

1、評判指標(biāo)的選擇

根據(jù)模糊綜合評判法的基本原理，首先必須構(gòu)建一套較為全面科學(xué)的評判指標(biāo)體系，這是開展后續(xù)評價工作的前提。根據(jù)M學(xué)院建校幾十年來形成的對教師課堂教學(xué)有效性的考評標(biāo)準(zhǔn)，目前已經(jīng)建立了基本成熟的教師課堂教學(xué)有效性考評指標(biāo)體系。根據(jù)評判主體的不同，課堂教學(xué)有效性的評判指標(biāo)也會有所區(qū)別。目前將教師課堂教學(xué)有效性評價分為學(xué)生評價、同行評價、領(lǐng)導(dǎo)與教學(xué)督導(dǎo)組的專家評價三種形式。下面將以M學(xué)院學(xué)生對任課教師的評價指標(biāo)設(shè)置為例予以說明。

設(shè)U為教師課堂教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)集合，U={教學(xué)態(tài)度與行為(U1)，教學(xué)內(nèi)容(U2)，教學(xué)方法(U3)，教學(xué)效果(U4)}。

其中，U1的二級指標(biāo)具體包括:(1)教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、為人師表、注重教書育人、儀表端莊、衣著整潔大方、語言文明得體、不在教室吸煙;(2)對待學(xué)生一視同仁、常與學(xué)生交流;(3)按章節(jié)要求布置作業(yè)、及時批改作業(yè)、適當(dāng)講評與答疑、輔導(dǎo)認(rèn)真、有耐心;(4)上課期間堅守崗位、上課不遲到、不提前下課、不自行更改上課時間或地點、不接打手機(jī)等。

U2的二級指標(biāo)具體包括:(1)明確各單元及課程教學(xué)目的與要求、基本概念、原理講解準(zhǔn)確清晰;(2)理論闡述準(zhǔn)確、聯(lián)系實際、將本學(xué)科內(nèi)容與專業(yè)實踐聯(lián)系、注重應(yīng)用;(3)吸收學(xué)科研究新成果、反映學(xué)科新動向、信息量大;(4)上課準(zhǔn)備充分、有教案、教學(xué)內(nèi)容豐富;(5)維持正常教學(xué)秩序、進(jìn)行課堂考勤。

U3的二級指標(biāo)具體包括:(1)突出重點、突破難點、解除疑點、邏輯嚴(yán)密;(2)能用普通話教學(xué)，語言清晰、簡練、生動，板書工整、條理清楚，版面設(shè)計得當(dāng);(3)靈活運用多種教學(xué)方法、注重啟發(fā)式教學(xué)、能設(shè)疑啟發(fā)引導(dǎo)思考、不滿堂灌、不照本宣科;(4)能采用多媒體教學(xué)、案例教學(xué)、現(xiàn)場教學(xué)等手段進(jìn)行教學(xué)。

U4的二級指標(biāo)具體包括:(1)學(xué)生到課率達(dá)90%以上、課堂紀(jì)律好;(2)課堂氣氛活潑、學(xué)生踴躍發(fā)表意見、學(xué)習(xí)積極性高、學(xué)習(xí)興趣濃厚;(3)學(xué)生能準(zhǔn)確掌握本門課程的基本理論知識及技能、能理解和解決一些實際問題;(4)學(xué)生了解課程所涉學(xué)科基本狀態(tài)、前沿動態(tài)、時代背景等。

2、評判指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計

教師教學(xué)質(zhì)量的模糊評判指標(biāo)體系是一個復(fù)雜、受諸多因素影響的系統(tǒng)，為確保指標(biāo)權(quán)重的合理性和可操作性，應(yīng)根據(jù)評判指標(biāo)的重要程度合理確定指標(biāo)權(quán)重。權(quán)數(shù)的設(shè)置可以引入數(shù)理統(tǒng)計方法，也可采用經(jīng)驗法或由專家直接確定。此處采用經(jīng)驗法，利用M學(xué)院歷屆教師質(zhì)量考評結(jié)果進(jìn)行分析總結(jié)，確定教師課堂教學(xué)有效性評判指標(biāo)體系的權(quán)重。其中，一級指標(biāo)權(quán)重 A={0.25，0.28，0.27，0.2};二級指標(biāo)權(quán)重集為 A1=(0.5，0.5，0.5，0.5，0.5)，A2=(0.8，0.7，0.6，0.7)，A3=(0.8，0.5，0.9，0.5);A4=(0.5，0.7，0.8)。

3、評判集的確立

確定評判等級的向量評判集為V={優(yōu)秀(V1)、良好(V2)、一般(V3)、合格(V4)、很差(V5)}。根據(jù)M學(xué)院近年學(xué)生考評情況分析及教師教學(xué)質(zhì)量評判的特點，組織領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生多人分別給某老師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，其評語的論域及賦分值為V={優(yōu)秀，良好，一般，合格，不合格}=(95，85，75，65，55)。

4、模糊評判模型的設(shè)置

模型一般由三個基本集合條件構(gòu)成。設(shè)U為教師課堂教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)集合，U=(U1，U2，U3，……Un)。其中，U為評判對象的因素集，即評判對象的各種特性。V為評判集，即對評判對象給出的評判等級，V=(V1，V2，V3，……Vn)，相應(yīng)的權(quán)數(shù)分配集為 i，Ai=(a1，a2，a3，……an)。其中ai是Uij的權(quán)數(shù)，單因素評判模型是指對因素集中的每個因素，根據(jù)評判集中的評判等級做出的模糊判斷，亦即各因素關(guān)于評判的隸屬度大小。如果對論域U的每一個因素均做出了判斷，就可得到評判矩陣R。

式中rij為因素ui和評語vj的相關(guān)系數(shù)=1 ，(i=1，2，3，……n);各指標(biāo)的權(quán)重模糊集合 A=(a1，a2，a3，……am)，∑mi=1ai=1。

5、模糊綜合評判模型的構(gòu)建

把單因素模糊評判模型按各因素的權(quán)重系數(shù)綜合起來，即可構(gòu)成課堂教學(xué)有效性的模糊綜合評判模型。以B表示綜合評判集合，bi定義為第i層各指標(biāo)的綜合測評矩陣，B=(b1，b2，b3，……bn)。H表示綜合評判權(quán)數(shù)集，Hi定義為第i層各指標(biāo)的綜合評判權(quán)數(shù)矩陣，H=(H1，H2，H3，H4，……Hn)。設(shè)量化后的綜合評判集為E，則E=B·H。如果采用隸屬度大小決策法，根據(jù)E即可做出判斷。如果不采用隸屬度大小進(jìn)行決策，需對各個等級進(jìn)行賦值，等級賦值所得的集合設(shè)為M，則:這時，E·M就是課堂教學(xué)有效性綜合評價模型所得出的數(shù)值結(jié)果。

三、實例分析:模糊綜合評判法在財務(wù)會計課堂教學(xué)有效性評價中的具體運用

高等教育課堂教學(xué)有效性評判工作可以全面評價教師的師德水平、工作能力、工作態(tài)度和工作業(yè)績，客觀反映教師的教學(xué)水平。為獲得全面的教學(xué)反饋信息，幫助教師總結(jié)教學(xué)工作經(jīng)驗和教訓(xùn)，及時改進(jìn)教學(xué)工作，加強(qiáng)M學(xué)院教師隊伍的管理，準(zhǔn)確了解和客觀評價教師履行崗位職責(zé)的情況，近年來M學(xué)院在這方面加大了研究力度，取得了一定的成效，其中一個重要的應(yīng)用就是建立了模糊綜合評判模型。

以M學(xué)院財務(wù)會計課程的教學(xué)綜合評判模式為例，構(gòu)建模糊綜合評判矩陣。采用的數(shù)據(jù)來源于M學(xué)院教績考核中學(xué)生通過教務(wù)網(wǎng)對所有任課教師課堂教學(xué)所作的評價。隨機(jī)抽取46名會計專業(yè)同學(xué)進(jìn)行調(diào)查，對大三年級所開設(shè)的課程進(jìn)行評價。對于積極性不高的同學(xué)，采用訪談的形式獲取數(shù)據(jù)，并及時做出記錄。將調(diào)查所得數(shù)據(jù)匯總，并轉(zhuǎn)換為頻率的形式，可以得到教學(xué)態(tài)度與行為U1、教學(xué)內(nèi)容U2、教學(xué)方法U3、教學(xué)效果U4的單因素測評矩陣R1、R2、R3、R4。匯總46位學(xué)生的評判量表后，對劃“√”數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，并把該任課教師獲得各項等級評判結(jié)果用百分比表示法來表示，根據(jù)M學(xué)院確定的課堂教學(xué)有效性綜合評判中的四因素(教學(xué)態(tài)度與行為、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果)進(jìn)行評價，可獲得二級評判指標(biāo)集Ri和評語集為V的模糊矩陣5，并計算得出二級評判指標(biāo)的隸屬度。評判統(tǒng)計結(jié)果如表1所示[2]。

表1 模糊綜合評判法二級評價指標(biāo)

以教學(xué)態(tài)度與行為(U1)為例，U1有五個二級評價指標(biāo)，學(xué)生對某教師在教學(xué)態(tài)度與行為的評價百分比見上表所示，設(shè)二級指標(biāo)的權(quán)重集均為20%，則 R1=A1·V11(0.7，0.174，0.088，0.034，0.004);

同理可以根據(jù)網(wǎng)上評教的原始數(shù)據(jù)得到教學(xué)內(nèi)容U2、教學(xué)方法U3、教學(xué)效果U4等二級評價指標(biāo)及各指標(biāo)的權(quán)重，并計算出評判的具體結(jié)果(原始數(shù)據(jù)略)，從而得到一級評價指標(biāo)的綜合評價矩陣(見表 2)[3]。

R2=A2·V21(0.61，0.225，0.113，0.05，0.002);

R3=A3· V31=(0.556，0.274，0.14，0.027，0.003);

R4=A4·V41=(0.71，0.133，0.09，0.06，0.037)。

表2 模糊綜合法一級評價指標(biāo)

可見，M學(xué)院會計系該課程的課堂教學(xué)有效性綜合評價矩陣為其課堂教學(xué)有效性綜合評價的一級指標(biāo)體系權(quán)重為 B={0.25，0.28，0.27，0.2}。則

把Hi值歸一化處理，得到Hi=(0.63792，0.2071，0.1094，0.04179，0.00977)。上述模糊評判集的評判結(jié)果表明，該任課教師在本次課的課堂教學(xué)情況綜合評判中，有63.792%的評判者認(rèn)為他的教學(xué)效果很好，有20.71%的評判者認(rèn)為他的教學(xué)效果較好，有10.94%的評判者認(rèn)為他的教學(xué)效果一般，有4.179%的評判者認(rèn)為他的教學(xué)效果較差，只有0.977%的評判者認(rèn)為他的教學(xué)效果很差。進(jìn)一步采用加權(quán)平均法，對每個等級賦值，M=(優(yōu)秀，良好，一般，合格，不合格)=(95，85，75，65，55)，則綜合分值為 W=E·M=(0.63792，0.2071，0.1094，0.04179，0.00977)·(95 85 75 65 55)=89.6659(分)，進(jìn)而得出該任課教師在本次課堂教學(xué)效果有效性綜合評判中得分為89.6659分，確定為“良好”等級。

四、模糊綜合評判法應(yīng)用于高校課堂教學(xué)有效性評價的思考

對教師課堂教學(xué)有效性進(jìn)行評價是M學(xué)院課堂教學(xué)建設(shè)的一項重要舉措，試行十年以來，取得了明顯的成效。將考核評判結(jié)果與激勵并舉，充分地調(diào)動了教師的積極性，使教師樂于教學(xué)，潛心鉆研，也使M學(xué)院培養(yǎng)的畢業(yè)生一直受到用人單位的好評。通過總結(jié)M學(xué)院課堂教學(xué)有效性評判中模糊綜合評判法的應(yīng)用，我們可以得到以下啟示:

1、采用網(wǎng)上評教，盡量減少評教工作量

目前，M學(xué)院已將所有的評判指標(biāo)體系(含一級和二級指標(biāo))設(shè)計好，通過程序設(shè)計掛在教務(wù)系統(tǒng)上，學(xué)生和同行評價憑借個人密碼登錄后可直接進(jìn)行評價。教務(wù)處質(zhì)量評估辦在每學(xué)期后根據(jù)原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計模糊評判集的評判結(jié)果，再根據(jù)等級賦值計算學(xué)生評價和同行評價的具體分值，最后根據(jù)加權(quán)平均法計算每一位教師的綜合評分。通過采用網(wǎng)上評教后極大地減少了學(xué)生和同行評價的工作量。

2、考核形式注重多樣化，力求全面客觀反映教師真實情況

綜合評分由學(xué)生評分、同行評分、教學(xué)督導(dǎo)評分三部分組成。

(1)學(xué)生經(jīng)過嚴(yán)格篩選參與評分，以評判教學(xué)效果為主

任課教師在每學(xué)期末按課程和班級統(tǒng)計學(xué)生考勤情況，將缺課1/3及以上的名單(附課堂考勤表)經(jīng)系部匯總后交教務(wù)處，教務(wù)處根據(jù)學(xué)生考勤情況來確定有資格參與考評的學(xué)生名單，參與考評的學(xué)生在教務(wù)處的統(tǒng)一安排下實行網(wǎng)上評教。學(xué)生主要評價教師的授課情況，評價對象為本學(xué)期擔(dān)任學(xué)生本人所修課程的任課教師，評價教師課堂講授的各項指標(biāo)，側(cè)重評價教師教學(xué)效果。學(xué)生評價分占綜合評分的60%。

(2)同行評價以教師代表為基礎(chǔ)，重點檢查課堂教學(xué)基本文件

由教研室主任、兩名以上教師代表組成考核組共同對教師的教學(xué)基本文件、教學(xué)情況、作業(yè)布置、批改及課外輔導(dǎo)、課程考核、教學(xué)工作量完成、教學(xué)研究等情況進(jìn)行檢查、評分。同行評價分占綜合評分的20%。

(3)教學(xué)督導(dǎo)評價采取隨機(jī)聽課形式，以利于橫向的綜合評判

為修正學(xué)生評價的片面性和同行評價的人情化問題，教學(xué)督導(dǎo)評價要求每學(xué)年至少對全院或全系所有任課教師隨機(jī)聽講一次，便于教學(xué)督導(dǎo)組及時了解全體教師的教學(xué)情況。系部教學(xué)督導(dǎo)小組評價由各系部正副主任、教師代表組成(小組成員不少于3人)，每年對本系部各位教師承擔(dān)的課程聽課(至少一次)并給予評分。系部教學(xué)督導(dǎo)小組評分占綜合評分的20%。院級教學(xué)督導(dǎo)組評價(不記權(quán)重，只記負(fù)分)通過聽課和參加學(xué)生、教師座談會等形式，對全院教師課程教學(xué)情況有計劃地進(jìn)行考核，對考核過程中發(fā)現(xiàn)任課教師出現(xiàn)教學(xué)責(zé)任事故應(yīng)給予扣分，扣分標(biāo)準(zhǔn)為:三級(一般教學(xué)責(zé)任事故)扣5分，二級(嚴(yán)重教學(xué)責(zé)任事故)扣10分，一級(重大教學(xué)責(zé)任事故)扣15分?？鄯质马棸凑誐學(xué)院《教學(xué)責(zé)任事故認(rèn)定和處理辦法》的規(guī)定執(zhí)行。

3、專設(shè)質(zhì)量評估辦從事教師的課堂教學(xué)評估工作

學(xué)生評價由教務(wù)處質(zhì)量評估辦根據(jù)學(xué)生網(wǎng)上評分結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計。同行評價、系部教學(xué)督導(dǎo)小組評價由系部進(jìn)行統(tǒng)計后，填寫《教師課程教學(xué)考核匯總表》并報教務(wù)處質(zhì)量評估辦。院級教學(xué)督導(dǎo)組扣分由教務(wù)處質(zhì)量評估辦根據(jù)院級教學(xué)督導(dǎo)組的考評結(jié)果直接從總分中扣除。教務(wù)處質(zhì)量評估辦按系部計算、匯總教師評分并排名。所有考核數(shù)據(jù)都由教務(wù)處對考核分值進(jìn)行統(tǒng)計、分析、歸納、整理。在進(jìn)行統(tǒng)計分析時再具體運用模糊綜合評分法計算每一位教師的最終得分，形成最終考核結(jié)果并將其反饋給各系部?？己私Y(jié)果分為優(yōu)秀、良好、一般，合格、不合格五個等級。得分在95分以上(含95分)且考核得分在該教師所屬系部中位居前30%的為"優(yōu)秀"。對本學(xué)年考核結(jié)果為"優(yōu)秀"的教師課時酬金上浮20%，上浮部分從教師獎勵基金中支付。

目前，教師課堂教學(xué)有效性的模糊綜合評判中各評判指標(biāo)的量化缺乏科學(xué)依據(jù)，大多根據(jù)經(jīng)驗值或簡單算術(shù)平均值確定，其權(quán)重往往根據(jù)經(jīng)驗直接擬定，缺少數(shù)量分析作為依據(jù)。筆者試圖建立層次分析法與模糊評判法相結(jié)合的綜合評判模型，將定性分析與定量分析有效結(jié)合，多層次、多因素地進(jìn)行綜合評判，使評判結(jié)果更加具有可信度。我們期待通過模糊綜合評判模型的應(yīng)用，建立健全合理、公正、公平和權(quán)威的教師課堂教學(xué)有效性評估體系。

[1]陳振環(huán).基于模糊綜合評判的本科課堂教學(xué)滿意度研究[J].價值工程，2011，(4):304－305.

[2]辜子寅.教師教學(xué)質(zhì)量評估體系方法研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009，(3):153－154.

[3]趙克寶，高 霞，倪 文.模糊綜合評價法在教師教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用 [J].大家，2011，(5):46.