陳光金

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所,北京 100732)

中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的形成機(jī)制、地位認(rèn)同和政治參與

陳光金

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所,北京 100732)

運(yùn)用相關(guān)文獻(xiàn)資料、全國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),能夠?qū)χ袊?guó)私營(yíng)企業(yè)主階層做描述性界定,勾勒出這個(gè)階層發(fā)生發(fā)展的歷史脈絡(luò)。進(jìn)一步研究,可以從宏觀和微觀兩個(gè)層面,探求該階層發(fā)生發(fā)展的主要機(jī)制:在宏觀上,國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度改革創(chuàng)新、國(guó)有經(jīng)濟(jì)改制、財(cái)稅政策變遷以及地方政府競(jìng)爭(zhēng),為私營(yíng)企業(yè)主階層的發(fā)展提供了越來越大的空間;在微觀上,較高水平的文化資本、社會(huì)資本 (以職業(yè)背景衡量)和經(jīng)濟(jì)資本在私營(yíng)企業(yè)主階層發(fā)展中發(fā)揮著日益重要的作用。考察私營(yíng)企業(yè)主階層的地位認(rèn)同和政治參與狀況,可以發(fā)現(xiàn)其地位認(rèn)同的一致性正在不斷增強(qiáng),政治參與水平亦不斷提高,表明這個(gè)階層在主觀上也不斷成長(zhǎng)起來。

私營(yíng)企業(yè)主階層;形成機(jī)制;地位認(rèn)同;政治參與

中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)主經(jīng)過三十多年的發(fā)展,已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活中具有重要影響力的社會(huì)階層。人們不僅可以在客觀上看到這個(gè)階層的龐大力量,而且已經(jīng)可以在社會(huì)意識(shí)層面看到他們作為一個(gè)階層的集體意識(shí)的成長(zhǎng)。一方面,在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中,私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占到較大比重;另一方面,不同的私營(yíng)企業(yè)主對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位和政治地位的看法正在趨于一致,作為一個(gè)階層他們的政治參與意識(shí)逐步成長(zhǎng)并不斷付諸實(shí)踐,對(duì)各級(jí)政府的相關(guān)政策形成過程產(chǎn)生越來越大的影響。本文利用官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和全國(guó)工商聯(lián)等組織從 1993年到 2008年進(jìn)行的八次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),對(duì)這個(gè)社會(huì)階層的規(guī)模發(fā)展、形成機(jī)制、地位認(rèn)同以及政治參與做一描述性分析。

一、在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放中崛起的一個(gè)新社會(huì)階層

(一)中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的界定

在發(fā)展初期,中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)主是根據(jù)他們雇傭的人數(shù)來認(rèn)定的。私營(yíng)企業(yè)雇工人數(shù)問題在 20世紀(jì) 80年代的中國(guó)社會(huì)曾經(jīng)引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論,其結(jié)果是,雇工在 7人以下的被稱為個(gè)體工商戶,雇工 8人及以上的被稱為私營(yíng)企業(yè)主。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為,雇工 8人以上,意味著雇主有條件占有剩余價(jià)值,從而在雇主與雇工之間形成剝削與被剝削的關(guān)系。不少論者認(rèn)為,這一雇工人數(shù)界定來源于馬克思在《資本論》第九章中的一段論述:“雇工到了八個(gè)就不是普通的個(gè)體經(jīng)濟(jì),而是資本主義經(jīng)濟(jì),是剝削。”

但有關(guān)研究發(fā)現(xiàn),實(shí)際情況可能并非如此。例如,有學(xué)者指出,從 1981年公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)若干政策性規(guī)定》的形成過程來看,這種規(guī)定與其說是為了限制私營(yíng)經(jīng)濟(jì),不如說是以一種變通的方式為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生發(fā)展提供合法的政策依據(jù)[1]。這就不難理解,1987年初中共中央發(fā)布的五號(hào)文件及 10月份通過的中共十三大報(bào)告,都肯定了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充意義。同年發(fā)布的《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》在界定私營(yíng)企業(yè)時(shí)正式使用雇工人數(shù) 8人以上作為標(biāo)準(zhǔn)之一,但并沒有由此認(rèn)定私營(yíng)企業(yè)存在剝削的意思表示,究其實(shí)質(zhì),可能還是出于方便對(duì)不同規(guī)模個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的管理這一目的。進(jìn)入 21世紀(jì)以后,盡管《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》未被廢除,但國(guó)家工商行政管理部門在受理私營(yíng)企業(yè)注冊(cè)登記申請(qǐng)時(shí)已不再把雇工人數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn),而是以申請(qǐng)者的意愿為準(zhǔn)。

因此,本文考察的私營(yíng)企業(yè),是以企業(yè)注冊(cè)登記性質(zhì)為依據(jù)來界定的;而所謂私營(yíng)企業(yè)主階層,則是指國(guó)家工商行政管理部門認(rèn)定的各種類型私營(yíng)企業(yè) (個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司以及其他混合所有制類型企業(yè))的自然人出資者,以及在法人出資者中擁有權(quán)益的自然人,他們?cè)谧约撼鲑Y舉辦的企業(yè)中主要從事經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),并享有作為出資人應(yīng)當(dāng)享有的全部權(quán)益。當(dāng)然,也有一部分出資者,并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和其他活動(dòng),而只是作為資本所有者享有權(quán)益,或行使某些決策權(quán)力。

(二)中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的發(fā)展歷程

新中國(guó)成立以后,中國(guó)在 20世紀(jì) 50年代中期開展了“三大社會(huì)主義改造”運(yùn)動(dòng),將幾乎全部私有經(jīng)濟(jì)改造成公有經(jīng)濟(jì),結(jié)果,在 1949年以前近一百年中成長(zhǎng)起來的掌握私有經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上被消滅了。到 1956年,公有制已經(jīng)成為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)絕對(duì)主體地位的所有制形式,私營(yíng)經(jīng)濟(jì)基本被消滅,其企業(yè)被改造的資方人員成為拿定息的階級(jí)。到 1965年,定息制度也被取消,原初意義上的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)完全失去了經(jīng)濟(jì)上的存在依據(jù)。然而,1978年中國(guó)的改革開放啟動(dòng)以后,新生的私有經(jīng)濟(jì)又開始重新發(fā)展起來,并由此逐漸形成一個(gè)新生的社會(huì)階層,即私營(yíng)企業(yè)主。這個(gè)新生階層與 20世紀(jì) 50年代社會(huì)主義改造以前的資產(chǎn)階級(jí)沒有任何經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的聯(lián)系,而是從中國(guó)社會(huì)原有的其他社會(huì)階層中轉(zhuǎn)型過來的[2]。

在 20世紀(jì) 80年代初期,大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)或者混跡于個(gè)體工商戶里,或者隱形于集體企業(yè)中。直到1984年,才有第一家私營(yíng)企業(yè)正式注冊(cè)登記。從全國(guó)來看,有研究顯示,80%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)際上就是私營(yíng)企業(yè),即使是鄉(xiāng)村集體企業(yè),也具有不同于純粹公有制的集體企業(yè)的混合經(jīng)濟(jì)特征,這些企業(yè)中的個(gè)人投資占了相當(dāng)?shù)谋壤齕3]。據(jù)原中共中央書記處農(nóng)村政策研究室組織的對(duì)全國(guó) 28省、市、自治區(qū) 272個(gè)行政村 37 422戶的調(diào)查,1984年參加新經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的農(nóng)戶占 3.2%,專業(yè)戶占 3.5%,個(gè)體工商業(yè)戶占 4.4%。其中,雇工經(jīng)營(yíng)的新經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體占這種聯(lián)合體總數(shù)的 51%,每個(gè)聯(lián)合體平均雇工 7.9人[4]。但是,在 1988年憲法修正案通過前夕,如果僅按營(yíng)業(yè)執(zhí)照算,以私營(yíng)企業(yè)名義登記的全國(guó)只有 6戶;如果按各地工商局統(tǒng)計(jì),全國(guó)雇工 8人以上的私營(yíng)企業(yè)有 11.5萬戶,雇工人數(shù)為 184.7萬人。同時(shí),有關(guān)部門經(jīng)過實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn),全國(guó) 28.3萬戶合作經(jīng)營(yíng)組織中,屬于私營(yíng)企業(yè)性質(zhì)的有 6萬戶;以集體名義登記而實(shí)為私營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)也有 5萬戶左右,它們是所謂“帶紅帽子”的私營(yíng)企業(yè)。

在 1988年正式認(rèn)可私營(yíng)企業(yè)以前,中國(guó)政府的態(tài)度一直是看一看、不鼓勵(lì)也不打擊。1987年初,中共中央在《關(guān)于把農(nóng)村改革引向深入的決定》中指出:“在社會(huì)主義初級(jí)階段,在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中,在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),個(gè)體經(jīng)濟(jì)和少量的私營(yíng)企業(yè)的存在是不可避免的。”對(duì)待私營(yíng)企業(yè),“也應(yīng)當(dāng)采取允許存在、加強(qiáng)管理、興利抑弊、逐步引導(dǎo)的方針”,這就是著名的“十六字方針”,至今仍是國(guó)家指導(dǎo)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原則。

1987年 11月,中共十三大明確提出了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線和鼓勵(lì)個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針,認(rèn)為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展,有利于促進(jìn)生產(chǎn)、活躍市場(chǎng)、擴(kuò)大就業(yè),更好地滿足人民多方面的生活需求,是公有制經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充。此次大會(huì)實(shí)際上為當(dāng)時(shí)的中國(guó)確立了一種新的經(jīng)濟(jì)體制,這就是以公有制為主體、其他所有制經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充的社會(huì)主義初級(jí)階段所有制結(jié)構(gòu)。

1988年 4月,第七屆全國(guó)人大通過《中華人民共和國(guó)憲法修正案》,在《憲法》第十一條下增加如下規(guī)定:“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益。對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！蓖?6月 15日,國(guó)務(wù)院公布《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》以及相配套的稅收法規(guī)。所有這一切,從憲法和法律上初步確立了私營(yíng)企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活中的歷史地位。這樣,一個(gè)新的社會(huì)階層經(jīng)過近六年的孕育,終于從“地下”走到地上。

1989—1991年是各種非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)遭遇來自政治上的困難的三年。盡管如此,這一時(shí)期中國(guó)私營(yíng)企業(yè)還是取得了一定的發(fā)展。從 1992年起,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)投資人數(shù)都進(jìn)入長(zhǎng)期持續(xù)高速增長(zhǎng)和發(fā)展階段。

1996年以后,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的戶數(shù)和投資者人數(shù)的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出速度較快而又相對(duì)平穩(wěn)的趨勢(shì),只有 2002年和 2004年的投資者人數(shù)增長(zhǎng)明顯快于這一時(shí)期的其他年份。2002年以后的大發(fā)展應(yīng)當(dāng)是與 2001年以來國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)以及相關(guān)政策對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步肯定和支持分不開的。2001年,中共中央認(rèn)為,包括私營(yíng)企業(yè)主在內(nèi)的新社會(huì)階層也是中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)者,并且正式允許吸收他們當(dāng)中的先進(jìn)分子入黨。2004年,全國(guó)人民代表大會(huì)第三次修改憲法,承諾國(guó)家保護(hù)一切合法私有財(cái)產(chǎn)。同年,國(guó)家出臺(tái)支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三十六條。2007年,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒布,為私有財(cái)產(chǎn)提供了法律保護(hù)。

(三)私營(yíng)企業(yè)主階層規(guī)模的擴(kuò)張

由于各種原因,在 1988年以前,我們無法在官方統(tǒng)計(jì)中找到私營(yíng)企業(yè)主階層發(fā)展的相關(guān)資料。從1989年起,官方統(tǒng)計(jì)開始提供關(guān)于中國(guó)私營(yíng)企業(yè)數(shù)和投資者人數(shù)的權(quán)威數(shù)據(jù)。

表 1反映了 1989—2008年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)戶數(shù)和私營(yíng)企業(yè)投資者人數(shù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)?？梢钥吹?20年間,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層經(jīng)歷了巨大的發(fā)展。私營(yíng)企業(yè)總戶數(shù)在 20年間從 9.06萬戶增長(zhǎng)到 657.42萬戶,總增幅達(dá)到 71.6倍,年均增加 34.12萬戶,年均增長(zhǎng)率達(dá)到 25.3%。私營(yíng)企業(yè)戶數(shù)占全國(guó)工商企業(yè)總戶數(shù)的比重,基本上呈直線上升的趨勢(shì),并且從 2005年起,單就戶數(shù)而言,私營(yíng)企業(yè)已超過半數(shù),到2008年則超過 2/3。相應(yīng)地,私營(yíng)企業(yè)投資者人數(shù)的增長(zhǎng)速度也令人矚目,1989年時(shí)僅有 21萬人,到2008年則增加到 1 507.4萬人,總增幅達(dá) 70.8倍,年均增加 78.2萬人,年均增長(zhǎng)率達(dá)到 25.2%。

表1 1989年以來中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展 單位:萬戶、萬人、%

中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層的人數(shù)在全部從業(yè)人員中所占比重同樣值得關(guān)注。20年間,這一比重已經(jīng)從最初不到 0.04%上升到 2008年的 1.95%。應(yīng)當(dāng)說,這一比重在國(guó)際上也都屬于較高水平。例如,根據(jù)美國(guó)學(xué)者賴特的研究,在 20世紀(jì) 80年代,美國(guó)、瑞典、挪威、加拿大、英國(guó)和日本的資本家階級(jí)在各國(guó)從業(yè)人員總數(shù)中所占比重,分別為 1.8%、0.7%、0.8%、1.0%、2.1%和 1.6%[5]。相比之下,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層在總從業(yè)人員中所占比重僅略低于英國(guó),而高于其他國(guó)家的資本家階級(jí)在國(guó)家從業(yè)人員中所占比重。

二、中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層發(fā)展的宏觀條件:政策變化與公共資源支持

中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層何以能在短時(shí)間內(nèi)獲得快速發(fā)展,是一個(gè)值得認(rèn)真探究的問題,也引起學(xué)術(shù)界的一些關(guān)注。迄今為止,相關(guān)研究較多地集中在兩個(gè)相當(dāng)微觀的問題上,一是誰能夠成為私營(yíng)企業(yè)主,二是他們?cè)趧?chuàng)業(yè)和發(fā)展過程中付出的努力和采取的個(gè)體策略、企業(yè)家精神。由此,私營(yíng)企業(yè)主個(gè)人擁有的人力資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本甚至政治資本,成為頗受研究者關(guān)心的課題 (賈鋌、秦少相,1993;張厚義、劉文璞,1995;李路路,1995,1996;劉林平,2001;陳光金,2004,2005)。這些研究從一個(gè)方面揭示了中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層發(fā)展的微觀機(jī)制。然而,各種制度—政策變遷以及社會(huì)發(fā)展同樣是不可忽視的,而且,宏觀條件的變化對(duì)于一個(gè)階層的發(fā)展來說,可能更為重要[6],正是這種變遷提供了私營(yíng)企業(yè)主階層發(fā)生發(fā)展的政治和社會(huì)空間。

(一)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策空間不斷擴(kuò)展

回顧與非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的中國(guó)制度和政策變遷過程,可以看到,每一次的制度改革和政策調(diào)整創(chuàng)新,都意味著非公有制經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展;而非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,又推動(dòng)著宏觀制度的進(jìn)一步改革和具體政策的進(jìn)一步調(diào)整。

由中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)和中國(guó)民 (私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)從 1993年起共同編纂《中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)年鑒》,該年鑒記錄了改革開放以來中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的重要專題講話,收集了中共中央相關(guān)文件、國(guó)家相關(guān)立法、國(guó)務(wù)院及其部門發(fā)布的相關(guān)政策和法規(guī) (包括各種條例、規(guī)定、決定、通知、意見等)。筆者對(duì)其進(jìn)行整理,得到表 2的結(jié)果。從國(guó)家層面來說,在表 2所列的四個(gè)時(shí)期里,以有利于非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的新政策和新制度,總體上呈增長(zhǎng)之勢(shì),表明中國(guó)政府重視非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度逐年提高,從而為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了越來越大的空間。

表2 1979—2008年關(guān)于發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的國(guó)家政策和制度出臺(tái)情況

分析表 2的數(shù)據(jù)以及相關(guān)資料,有幾個(gè)特征值得注意。首先,國(guó)家政策對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)中不同類型經(jīng)濟(jì)的關(guān)注在不同時(shí)期有不同的重點(diǎn)。在第一個(gè)階段,國(guó)家出臺(tái)的法律、法規(guī)和政策中,涉及外資(包括港澳臺(tái)商投資和外商投資)的占 29.5%;而在第三個(gè)階段,這部分的法律、法規(guī)和政策所占比重僅為 6.3%;在第四個(gè)階段,更是下降到 1.2%。這是與中國(guó)改革開放的進(jìn)程密切相關(guān)的:在 20世紀(jì) 80年代,最受關(guān)注的是引進(jìn)境外投資,為外資進(jìn)入創(chuàng)造制度和政策環(huán)境,成為當(dāng)時(shí)比較關(guān)注的問題。隨著相關(guān)法律、法規(guī)和政策體系大體形成,國(guó)家在立法和出臺(tái)政策方面就更加關(guān)注內(nèi)資私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展了。其次,在所收集的這些法律、法規(guī)和政策文件中,可能對(duì)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展造成約束的為數(shù)很少,主要涉及非公有制經(jīng)濟(jì)的稅費(fèi)管理和勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范,其余絕大多數(shù)以鼓勵(lì)和規(guī)范私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展為主旨。另外,黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)講話也基本上是鼓勵(lì)發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的。第三,從不同時(shí)期的立法和政策的內(nèi)容來看,總體上呈現(xiàn)出一種國(guó)家退出或許可私營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的領(lǐng)域不斷被拓寬的過程,這也是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位不斷上升的過程。總之,從國(guó)家層面來看,相關(guān)的立法和政策文件建構(gòu)了推動(dòng)中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的制度和政策空間。

除了國(guó)家層面的制度和政策創(chuàng)新外,地方層面的制度和政策創(chuàng)新也蔚為壯觀。地方層面大體又可以分為省級(jí)和地市級(jí)及以下兩個(gè)層級(jí)。我們先來考察省級(jí)相關(guān)制度和政策創(chuàng)新問題。根據(jù)與上述相同的方法,筆者對(duì) 1992—2005年全國(guó)省級(jí)政府關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要政策法規(guī)出臺(tái)情況進(jìn)行了搜集整理,發(fā)現(xiàn)在這 14年間,全國(guó) 31個(gè)省級(jí)政府總共出臺(tái)了 192種條例、辦法、決定、通知、意見和措施等,平均每省 6.2種,它們都以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)尤其是個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及維護(hù)它們的權(quán)益為主旨,有 10個(gè)省份甚至出臺(tái)了專門的個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益保護(hù)條例。需要注意的是,這還不包括省級(jí)政府各相關(guān)部門出臺(tái)的專門制度和政策。盡管并不排除在具體的行政管理和執(zhí)法過程中存在少數(shù)官員、執(zhí)法人員侵害個(gè)體戶和私營(yíng)企業(yè)權(quán)益的問題,但在省級(jí)政府層面,保護(hù)和發(fā)展個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍然是最突出、最主要的政策取向。

地市級(jí)政府尤其是縣市級(jí)地方政府的相關(guān)政策可以說是形形色色,并且都圍繞著招商引資這條主線各出奇招、各顯神通。大量相關(guān)研究表明,隨著中央與地方的財(cái)政關(guān)系不斷改革,尤其是 1994年起實(shí)行財(cái)政分權(quán)和分稅制以后,這一層級(jí)的地方政府從獲取財(cái)政收入和政績(jī)的目標(biāo)出發(fā)而與轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)密切合作,成為一種十分普遍的政府行為模式。在 20世紀(jì) 90年代中期以前,這種合作關(guān)系較多地存在于地方政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)之間,形成一種被學(xué)術(shù)界稱為“地方法團(tuán)主義”的合作關(guān)系;①Oi,Jean C.,1992,“Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China”.World Politics,Vol.45,No.1;Walder,Andrew G.,1995,“Local Governments as Industrial Firms:An Organizational analysis of China’s Transitional Economy”,American Journal of Sociology,Vol.101,No.2;Nee,Victor,1992,“Organizational Dynamics of Market Transition:Hybrid Forms,Property Rights,and Mixed Economy in China”.Administrative Science Quarterly,37.此后,公有制企業(yè)改制幾乎把地方政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)之間的那種密切合作互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)破壞殆盡,但地方政府及時(shí)找到了新的依靠,這就是私營(yíng)企業(yè),推動(dòng)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展成為方政府獲取政績(jī)和財(cái)政收入的新途徑,②Edin,M.,2003,“Local state corporatism and private business”.Journal of Peasant Studies,Vol.30,No.3/4;McMillan,John and Christopher Woodruff,2002,“The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies”,Journal of Economic Perspective,Vol.16,Number 3.實(shí)際上,在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)起步較早的地方,這種合作關(guān)系早已形成。③Young,Susan,1989,“Policy,Practice and the Private Sector in China”.The Australian Journal of Chinese affairs,No.21.這種政商關(guān)系并非只在個(gè)別地方出現(xiàn),而是普遍存在于全國(guó)各地,從而形成了一種特別激烈的地方政府競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì),即不同行政區(qū)域地方政府為了吸引資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素而在改善投資環(huán)境、法律制度、政府效率等方面展開跨區(qū)域政府間競(jìng)爭(zhēng)[7],這種競(jìng)爭(zhēng)甚至被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的秘密所在[8]。當(dāng)然,也要看到,這樣一種政商關(guān)系比較多地發(fā)生在地方政府與大中型私營(yíng)企業(yè)之間,中小型企業(yè)則更多的是自主借勢(shì)發(fā)展。

(二)公有制企業(yè)改制為私營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供了不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)空間

中國(guó)公有制企業(yè)改制從兩個(gè)方面為非公有制經(jīng)濟(jì)尤其私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速提供了重要的條件。首先,公有制企業(yè)改制實(shí)際上意味著公有制經(jīng)濟(jì)的退出,從而為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展騰出越來越大的空間。其次,公有制企業(yè)改制本身在相當(dāng)程度上是一個(gè)私有化過程,大量公有制企業(yè)在改制過程中轉(zhuǎn)變成了私營(yíng)企業(yè),這些改制企業(yè)部分由企業(yè)外部的私人資本并購(gòu),部分由企業(yè)原有經(jīng)營(yíng)管理人員以各種形式獲得。這樣,公有制企業(yè)改制就大大擴(kuò)張了中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)主階層的規(guī)模。

這里所說的公有制企業(yè)改制,包括城鄉(xiāng)集體企業(yè)以及中小型國(guó)有企業(yè)改制。城鄉(xiāng)集體企業(yè)改制大約從 1995年前后啟動(dòng),盡管改制方式形形色色,但私營(yíng)化則是其實(shí)質(zhì)所在。中小型國(guó)有企業(yè)改制大概于 1996年前后啟動(dòng),國(guó)家采取“抓大放小”策略,讓部分中小型國(guó)有企業(yè)關(guān)閉或破產(chǎn),更多中小型國(guó)有企業(yè)則改制為私營(yíng)企業(yè)。這樣,從 1995年起,中國(guó)的公有制企業(yè)數(shù)量便逐年迅速減少,相應(yīng)地,私營(yíng)企業(yè)數(shù)量則更快地增長(zhǎng)。當(dāng)然,并不是所有被改制的公有制企業(yè)都變成了私營(yíng)企業(yè)。據(jù)中國(guó)工商行政管理部門統(tǒng)計(jì),1996—2005年,中國(guó)的公有制企業(yè)總計(jì)減少了 562.1萬戶,改制的力度可謂巨大;同時(shí),私營(yíng)企業(yè)增加了 428.7萬戶。另外,根據(jù) 2004年全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查,在全部被調(diào)查的私營(yíng)企業(yè)中,通過公有制企業(yè)改制而形成的私營(yíng)企業(yè)占 18.5%。據(jù)此估計(jì),全國(guó)將有 100多萬家私營(yíng)企業(yè)是由公有制企業(yè)改制而來的。根據(jù)表 1,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)戶均擁有投資者 2.23人,據(jù)此估計(jì),在全部私營(yíng)企業(yè)主中,可能不少于 200萬人是借助公有制企業(yè)改制發(fā)展起來的。

(三)公共資源支持為私營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供了大量財(cái)力物力支持

關(guān)于私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展,中國(guó)一直以來有兩種對(duì)立說法。一種認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)是靠各種灰色甚至非法的途徑發(fā)展起來的,諸如拖欠貸款、假冒偽劣、逃稅漏稅等等,這種看法一度產(chǎn)生了較為廣泛的不利于私營(yíng)企業(yè)主階層的社會(huì)影響。另一種認(rèn)為中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展完全依靠私營(yíng)企業(yè)主自身努力,沒用國(guó)家一分錢。這兩種說法都不完全符合實(shí)際。中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展一方面依靠私營(yíng)企業(yè)主的努力,另一方面也不同程度地獲得了國(guó)家公共資源的支持。

公共財(cái)政資源向私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)主的轉(zhuǎn)移,主要表現(xiàn)為政府提供的出口退稅、稅費(fèi)減免、土地供應(yīng)優(yōu)惠以及各種形式的稅收流失,出口退稅和稅費(fèi)減免屬于正規(guī)公共財(cái)政支出,而稅收流失則屬于隱性公共財(cái)政支出,這些財(cái)政支出對(duì)于私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。由于稅收流失和土地優(yōu)惠很難統(tǒng)計(jì)和估計(jì),這里主要分析出口退稅和稅費(fèi)減免給私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)主階層發(fā)展帶來的益處。

中國(guó)從 1985年開始實(shí)行出口退稅政策,到 2008年,按現(xiàn)價(jià)計(jì)算 (下同),中國(guó)出口退稅總額已經(jīng)達(dá)到32 273.53億元。在 20世紀(jì)八九十年代,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)參與出口的還比較少,據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì),2002年和2003年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的出口額僅為 1.3億元和 1.2億元。因此,在這以前中國(guó)私營(yíng)企業(yè)從國(guó)家出口退稅政策獲得的好處是很少的。2004年以后,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的出口份額不斷提高。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù),2003年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)占有的出口份額僅為 0.3%,2004年猛增到 11.7%,2008年達(dá)到22.2%。根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的中國(guó)出口退稅額以及私營(yíng)企業(yè)的出口份額來估計(jì),2004—2008年,從事出口業(yè)務(wù)的私營(yíng)企業(yè)能夠獲得 4 000億元以上的退稅收入。另外,中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)中的“外資企業(yè)”和“其他企業(yè)”實(shí)際還有不少是內(nèi)資私營(yíng)企業(yè),例如,有研究表明,在中國(guó)的全部“外資企業(yè)”中,實(shí)屬內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)的“假外資企業(yè)”約占 1/3[9]。據(jù)此,2001—2008年期間,私營(yíng)企業(yè)獲得的出口退稅還要增加近5 000億元。這樣,進(jìn)入 21世紀(jì)以來,私營(yíng)企業(yè)獲得的出口退稅總計(jì)將超過 9 000億元。

中國(guó)目前共有 400多項(xiàng)減免稅規(guī)定,涉及增值稅、所得稅等十幾個(gè)稅種。許多減免稅政策都是針對(duì)新開辦企業(yè)的。地方國(guó)有企業(yè)在改革過程中不斷減少,新開辦企業(yè)不是外資企業(yè)就是私營(yíng)企業(yè),因此,私營(yíng)企業(yè)無疑將是這些政策的重要受惠者。其他一些涉及開發(fā)區(qū)發(fā)展、就業(yè)扶持、西部開發(fā)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠政策,同樣也會(huì)惠及相關(guān)私營(yíng)企業(yè)。另外,除了國(guó)家層面的各種減免稅政策外,各級(jí)地方政府,尤其是市縣級(jí)政府,紛紛出臺(tái)了各種優(yōu)惠政策,用地優(yōu)惠和稅收優(yōu)惠是常見的兩類優(yōu)惠。在稅收優(yōu)惠方面,據(jù)保守估計(jì),20世紀(jì) 90年代以來,全國(guó)每年減免稅收平均在 1 000億元以上[10]。鑒于中國(guó)私營(yíng)企業(yè)在 90年代中期以后才開始得到較大發(fā)展,我們只考慮最近 15年的情況,并且按照財(cái)稅部門的保守估計(jì)來計(jì)算,則全國(guó)按現(xiàn)價(jià)計(jì)算的稅收減免總計(jì)將超過 15 000億元。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重,從 20世紀(jì) 90年代中期的 1/3提升到了目前的 2/3,即使按 1/3計(jì)算,私營(yíng)企業(yè)從國(guó)家減免稅中得到的好處也將不少于 5 000億元。

三、中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層的社會(huì)來源及其變化

本節(jié)主要從四個(gè)方面分析私營(yíng)企業(yè)主的社會(huì)來源及其變化,這是中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層發(fā)展的微觀機(jī)制所在。由于并不打算追溯他們獲得這四個(gè)方面的背景經(jīng)歷的影響因素,所以,這里的統(tǒng)計(jì)分析所使用的方法是比較簡(jiǎn)單的,主要是計(jì)算各種背景經(jīng)歷的比例分布,從中引出一些結(jié)論。

(一)文化程度:中高等學(xué)歷者所占比例越來越高

比較歷年全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查結(jié)果,可以看到,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層的文化程度在不斷提高 (見表3)。在 22年中,擁有初中以下文化程度的私營(yíng)企業(yè)主所占比例從 60.5%下降為 18.5%,降幅達(dá) 69.4%;擁有高中和中專文化程度的業(yè)主所占比例從 29.0%上升為 41.7%,升幅為 43.8%;而擁有大專以上文化程度的業(yè)主所占比例,則從 10.6%上升為 39.9%,升幅高達(dá) 2.8倍。這種結(jié)果意味著,低學(xué)歷的人越來越難以進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)主階層。20世紀(jì) 80年代那種“能數(shù)錢就能賺錢”的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。

表3 歷次調(diào)查中新辦私營(yíng)企業(yè)業(yè)主文化程度分布 單位:%、年、人

(二)職業(yè)經(jīng)歷:專業(yè)技術(shù)型和管理型職業(yè)背景逐漸占據(jù)優(yōu)勢(shì)

對(duì)私營(yíng)企業(yè)主在開辦本企業(yè)前的最后職業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析的結(jié)果表明,原來人們關(guān)于私營(yíng)企業(yè)主階層的社會(huì)來源的想象,如認(rèn)為農(nóng)民、工人、失業(yè)半失業(yè)人員甚至“兩勞”釋放人員等社會(huì)邊緣群體構(gòu)成私營(yíng)企業(yè)主的主要社會(huì)背景的傳統(tǒng)看法,即便曾經(jīng)與過去事實(shí)有一定契合,但明顯與現(xiàn)在的事實(shí)相反。表4顯示了不同時(shí)期私營(yíng)企業(yè)主開辦企業(yè)前的最后職業(yè)狀況。盡管問卷設(shè)計(jì)的職業(yè)類別在不同年份調(diào)查中有所不同,但在主要職業(yè)背景變動(dòng)方面,還是可以看出一定趨勢(shì)的。

首先,在 1993年以前,來源于普通工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、務(wù)農(nóng)農(nóng)民、工匠等基層社會(huì)的私營(yíng)企業(yè)主所占比例,合計(jì)達(dá) 59%,這確實(shí)表明,至少在 20世紀(jì) 80年代和 90年代初,中國(guó)的基層社會(huì)成員有很多機(jī)會(huì)在經(jīng)濟(jì)上向上發(fā)展,成為新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)精英。但在 1993年以后,來源于基層社會(huì)的新辦私營(yíng)企業(yè)業(yè)主所占比例就顯著下降了,到 2000—2001年,這一比例下降為 12.9%(不含辦事人員)。2002—2003年的數(shù)據(jù)由于 2004年調(diào)查的問卷設(shè)計(jì)與以前不同,因而難以對(duì)部分結(jié)果進(jìn)行直接比較:辦事人員、普通工人、服務(wù)業(yè)員工所占比例為 14.4%,其中包含了辦事人員,卻又不包括農(nóng)民 (農(nóng)民被歸入“其他”)。但企業(yè)供銷人員以上背景的新增業(yè)主所占比重仍然達(dá)到了 67%。從上個(gè)世紀(jì) 90年代中期后起,私營(yíng)企業(yè)主階層形成的社會(huì)微觀機(jī)制發(fā)生顯著變化,底層社會(huì)在經(jīng)濟(jì)方面向上發(fā)展的機(jī)會(huì)顯著減少。

表4 歷次調(diào)查中新增私企業(yè)主開辦本企業(yè)前的最后職業(yè) 單位:%、人

其次,來自專業(yè)技術(shù)人員、機(jī)關(guān)和事業(yè)單位負(fù)責(zé)人 (或從事各種干部職業(yè)的人)、企業(yè)負(fù)責(zé)人、個(gè)體戶等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高階層的新辦企業(yè)業(yè)主,在 1992年以前所占比例為 41%,這意味著,雖然其他領(lǐng)域的社會(huì)精英在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自我復(fù)制的機(jī)制在這一時(shí)期不占主導(dǎo)地位,但其作用亦不可小覷。1993—1996年中,如果加上來自辦事人員這一白領(lǐng)階層的新辦企業(yè)業(yè)主,則他們?cè)谛罗k企業(yè)業(yè)主中所占比例可達(dá)到 60.6%,顯示出社會(huì)精英自我復(fù)制機(jī)制已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位,這種情況在 2000—2001年期間達(dá)到巔峰,在不包括作為白領(lǐng)的辦事人員的情況下,該比例高達(dá) 81.3%,此后有所回落,但大抵穩(wěn)定在70%左右。因此,我們可以說,自 20世紀(jì) 90年代中期以后,在中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層形成的微觀社會(huì)機(jī)制中,所謂精英復(fù)制機(jī)制的作用上升成為主導(dǎo)機(jī)制。

(三)初始經(jīng)濟(jì)資本:進(jìn)入門檻不斷提升

所謂初始經(jīng)濟(jì)資本,即投資人或被調(diào)查業(yè)主在其私營(yíng)企業(yè)最初注冊(cè)成立時(shí)實(shí)際投入的自有資金,并且扣除了任何借貸,因而是企業(yè)注冊(cè)時(shí)其投資人或被調(diào)查業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的標(biāo)志,是他們獲取經(jīng)濟(jì)資源能力的標(biāo)志,但同時(shí)也是進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)主階層的一種門檻。

從調(diào)查結(jié)果看 (參見表 5),私營(yíng)企業(yè)主創(chuàng)辦企業(yè)時(shí)所實(shí)際擁有的經(jīng)濟(jì)資本,顯然遠(yuǎn)比同一時(shí)期的一般社會(huì)成員所能夠迅速積累起來的經(jīng)濟(jì)力量大得多,前者往往是后者的十倍甚至幾十倍。另外,隨著時(shí)間推移,新進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)主階層的人所需要實(shí)際投入的資金,也呈顯著增加趨勢(shì)。在未扣除物價(jià)因素的情況下,2000—2001年私營(yíng)企業(yè)主個(gè)人實(shí)際投入的平均值擴(kuò)大了 8.3倍,中位數(shù)擴(kuò)大了 7倍。此后,新辦企業(yè)業(yè)主的初始投入平均水平有所下降,但實(shí)際規(guī)模仍然是很可觀的。當(dāng)然,從標(biāo)準(zhǔn)差看,不同私營(yíng)企業(yè)主的初始資本之間的差別也是很大的,并且隨著時(shí)間推移而日益擴(kuò)大。這種趨勢(shì)反映出,隨著時(shí)間推移,不斷有一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的人從其他社會(huì)階層進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)主階層。這在某種程度上確實(shí)反映了上個(gè)世紀(jì) 90年代中期以來在中國(guó)出現(xiàn)的資源重新集中的趨勢(shì)[11]。

表5 被調(diào)查業(yè)主初始資本統(tǒng)計(jì)分析 單位:萬元、人

四、中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的地位認(rèn)同與政治參與

十多年來,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主作為一個(gè)新社會(huì)階層在整個(gè)社會(huì)生活中的地位不斷上升。這一點(diǎn)也反映在私營(yíng)企業(yè)主對(duì)自身地位的認(rèn)知上。為了測(cè)量他們關(guān)于自身地位的自我定位,歷次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查都設(shè)計(jì)了相應(yīng)指標(biāo),可據(jù)以分析他們的地位認(rèn)同狀況。與此同時(shí),隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位提高,私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與意識(shí)和參與行動(dòng)也在不斷地發(fā)展,歷次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查也提供了相當(dāng)豐富的信息。我們將利用其中部分?jǐn)?shù)據(jù),簡(jiǎn)要刻畫私營(yíng)企業(yè)主的地位認(rèn)同和政治參與及其變化。

(一)經(jīng)濟(jì)地位自我評(píng)價(jià)

全部年度的調(diào)查問卷都把相對(duì)經(jīng)濟(jì) (收入)地位、社會(huì) (聲望)地位和政治 (參與)地位的評(píng)價(jià)分為十級(jí),要求被調(diào)查者選擇適合于他們自己的等級(jí)。為了簡(jiǎn)化分析,并與通常的地位等級(jí)劃分方式對(duì)應(yīng),這里把第一和第二級(jí)合并為上等,第三和第四級(jí)合并為中上等,第五和第六級(jí)合并為中等,第七和第八級(jí)合并為中下等,第九和第十級(jí)合并為下等,然后進(jìn)行簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)分析。

分析結(jié)果顯示,私營(yíng)企業(yè)主階層的經(jīng)濟(jì)地位自我認(rèn)同層級(jí)有下降趨勢(shì)。15年間,那些自認(rèn)為處于中下等和下等的被調(diào)查業(yè)主所占比例上升了 1.13倍,而自認(rèn)屬于中上等和上等者所占比例則下降了40.3%,而且這種升降變化都相當(dāng)穩(wěn)定 (參見表 6)。稍微積極一些的變化是,認(rèn)同于中等地位者的比例略有上升。當(dāng)然,私營(yíng)企業(yè)主階層的經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同在中等及以上的比例,1993年為最高,達(dá)到 88.3%,此后雖然不斷下降,但到 2008年時(shí)仍有 75.1%,因此,總的來說其認(rèn)同水平還是較高的。

表6 中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同變化趨勢(shì) 單位:%

(二)社會(huì)地位自我評(píng)價(jià)

私營(yíng)企業(yè)主對(duì)其相對(duì)社會(huì)(聲望)地位的自我評(píng)價(jià),總的趨勢(shì)與其經(jīng)濟(jì)地位的自我評(píng)價(jià)大致相似,但其間的變化更復(fù)雜一些。從表 7看,自認(rèn)為社會(huì) (聲望)地位屬于中下等和下等的私營(yíng)企業(yè)主所占比例在 15年間上升了 1.24倍,而自認(rèn)為處于中上等和上等的人所占比重則下降了 49.8%,下降幅度更大一些。2002年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),此前 10年間,認(rèn)同于上等地位者的比重有所波動(dòng),而認(rèn)同于中上等者的比重則呈上升趨勢(shì);此后則兩者都穩(wěn)定下降;認(rèn)同于中等、中下等和下等地位者的比重基本都呈上升趨勢(shì)。這種總體上下沉的地位認(rèn)同趨勢(shì),與新世紀(jì)以來國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)不斷走高的趨勢(shì)相背離,其間的原因頗值得思考。

表7 中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的社會(huì)地位認(rèn)同變化趨勢(shì) 單位:%

(三)政治參與地位自我評(píng)價(jià)

私營(yíng)企業(yè)主的政治參與地位認(rèn)同的變化模式仍然與經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì) (聲望)地位認(rèn)同的變化模式相似 (見表 8)。差異主要在于,認(rèn)同中等地位者的比重在 15年間提高的幅度達(dá)到 32.3%,低于中等社會(huì)地位 (聲望)認(rèn)同的提升幅度 (47.6%),但高于中等經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同的上升幅度 (15.3%)。

表8 中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的政治地位認(rèn)同變化趨勢(shì) 單位:%

私營(yíng)企業(yè)主階層的三種地位認(rèn)同都呈下沉趨勢(shì),其中原因比較復(fù)雜。一方面可能與中國(guó)社會(huì)各階層的整體發(fā)展水平都在上升有關(guān),由于大家的發(fā)展水平都上升了,所以私營(yíng)企業(yè)主階層的相對(duì)地位在主觀上可能就會(huì)有所下降。另一方面則可能與私營(yíng)企業(yè)主階層自身的分化相關(guān)。例如,從企業(yè)銷售額分布來看,1993年調(diào)查時(shí)的基尼系數(shù)為 0.7581,到 2008年調(diào)查時(shí)提高到 0.8303;再?gòu)乃綘I(yíng)企業(yè)主個(gè)人的年收入分布來看,1993年時(shí)的基尼系數(shù)為 0.7554,到 2008年上升為 0.9445?？梢?私營(yíng)企業(yè)主階層的內(nèi)部分化程度本來就非常高,到 2008年這種分化已經(jīng)到了極高的程度。此外,進(jìn)入后WTO時(shí)代,私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)難度也在提高,不少企業(yè)處境艱難,這可能也會(huì)影響私營(yíng)企業(yè)主的地位認(rèn)同。

(四)私營(yíng)企業(yè)主的三種地位自我評(píng)價(jià)的不一致性有明顯降低

分析私營(yíng)企業(yè)主對(duì)其三種相對(duì)地位評(píng)價(jià)的一致性程度,可以通過比較他們的評(píng)價(jià)之間的相關(guān)程度來進(jìn)行 (見表 9)。可以看到,總體上,私營(yíng)企業(yè)主對(duì)其三種主要地位的評(píng)價(jià)之間的相關(guān)程度呈現(xiàn)出提高的趨勢(shì) (當(dāng)然也存在一些波動(dòng)),這表明它們之間的一致性程度也存在提高的趨勢(shì)。從 1993年到 2008年,經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì) (聲望)地位的相關(guān)系數(shù)提高了 40.4%,經(jīng)濟(jì)地位與政治參與地位的相關(guān)系數(shù)提高了 58.7%,社會(huì)地位 (聲望)地位與政治參與地位的相關(guān)系數(shù)提高了 18.0%。

比較起來,在私營(yíng)企業(yè)主的自我地位評(píng)價(jià)中,社會(huì)地位評(píng)價(jià)與政治參與地位評(píng)價(jià)之間的一致性一直較高,經(jīng)濟(jì)地位評(píng)價(jià)與社會(huì)地位評(píng)價(jià)之間的相關(guān)程度次之,經(jīng)濟(jì)地位與政治參與地位之間的一致性程度最低。這可能表明,私營(yíng)企業(yè)主階層對(duì)他們的政治參與地位還有更高的期待。但是,經(jīng)濟(jì)地位評(píng)價(jià)與政治地位評(píng)價(jià)之間的一致性程度的提高幅度是最大的,這也與近年來中國(guó)政府對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)日益重視的趨勢(shì)一致。

表9 私營(yíng)企業(yè)主自我地位評(píng)價(jià)的一致性程度分析

(五)中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的政治參與

作為一個(gè)掌握一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的社會(huì)階層,私營(yíng)企業(yè)主必然逐步產(chǎn)生政治參與的要求,并且也會(huì)付諸行動(dòng)。關(guān)于中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的政治參與,學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多研究。這里僅就他們的主要政治參與形式和參與程度做一個(gè)簡(jiǎn)要描述。

從多年來的私營(yíng)企業(yè)主政治參與情況看,參加政治黨派,擔(dān)任人大代表和政協(xié)委員,以及擔(dān)任各級(jí)黨政職務(wù),是私營(yíng)企業(yè)主政治參與的最主要形式。從歷次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查的結(jié)果看,加入中國(guó)共產(chǎn)黨是最重要的一種政治參與行為 (見表 10)。從 1993年到 2008年,黨員私營(yíng)企業(yè)主的比重呈上升趨勢(shì),2008年調(diào)查的私營(yíng)企業(yè)主中,黨員業(yè)主所占比重達(dá)到 33.4%,比 1993年提高 20個(gè)百分點(diǎn),增幅達(dá)到 151%。需要指出的是,在這些黨員業(yè)主中,并非所有人都是在成為私營(yíng)企業(yè)主之后要求入黨并被中國(guó)共產(chǎn)黨接收為黨員的,實(shí)際上,有不少人在開辦私營(yíng)企業(yè)之前曾經(jīng)是政府官員、國(guó)有和集體企業(yè)負(fù)責(zé)人等,他們大多數(shù)在開辦私營(yíng)企業(yè)之前已經(jīng)是中共黨員。據(jù)估計(jì),入黨在先、創(chuàng)辦企業(yè)在后的黨員私營(yíng)企業(yè)主在全部黨員私營(yíng)企業(yè)主中所占比重超過 1/3。即使如此,2/3的黨員業(yè)主在創(chuàng)辦私營(yíng)企業(yè)之后入黨,仍然是他們積極要求參政的一個(gè)重要表征。至于參加民主黨派的私營(yíng)企業(yè)主比例,從調(diào)查結(jié)果看,15年中并未有明顯變化,這表明,與加入中國(guó)共產(chǎn)黨相比,加入民主黨派不是私營(yíng)企業(yè)主的主要選擇。

表10 中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的政治參與 單位:%

擔(dān)任人大代表和政協(xié)委員,是私營(yíng)企業(yè)主的第二種重要政治參與形式,從我們的實(shí)地調(diào)查來看,也是許多私營(yíng)企業(yè)主比較熱衷的形式。讓私營(yíng)企業(yè)主擔(dān)任政協(xié)委員,很早就成為中國(guó)政府較多地向私營(yíng)企業(yè)主階層開放的一種政治參與途徑,因此,在調(diào)查的十多年中,私營(yíng)企業(yè)主擔(dān)任政協(xié)委員的比重有所上升,但上升幅度與擔(dān)任人大代表的私營(yíng)企業(yè)主比重相比要小許多。在這 15年中,擔(dān)任人大代表的私營(yíng)企業(yè)主比重上升了 11個(gè)多百分點(diǎn),升幅為 110%。另外,擔(dān)任地市級(jí)及以上人大代表的私營(yíng)企業(yè)主比重上升的幅度更大,達(dá)到 2.44倍。這表明,私營(yíng)企業(yè)主政治參與的程度確實(shí)在不斷提高。

最后,除了上述各種正式的政治參與外,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層還有一些非正式的政治參與,這種形式的參與對(duì)中國(guó)政治的影響同樣不可忽視[12]。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

通過以上的分析和討論,關(guān)于中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展,我們可以得到以下幾個(gè)基本結(jié)論和值得進(jìn)一步研究的問題。

首先,經(jīng)過二十多年的曲折發(fā)展歷程,中國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)取得了輝煌的成就,私營(yíng)企業(yè)主已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)有約 1 500萬人的新社會(huì)階層。

其次,這個(gè)階層的社會(huì)來源,在 20世紀(jì) 80年代初中期主要是社會(huì)底層群體;到 20世紀(jì) 90年代中期以后,就逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿刹?、專業(yè)技術(shù)人員、公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員和供銷人員等中層和中上層社會(huì)階層成員為主。如果把私營(yíng)企業(yè)主視為這個(gè)時(shí)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)精英,那么,這個(gè)精英群體的形成機(jī)制,就已經(jīng)從 20世紀(jì) 80年代的精英循環(huán)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)?90年代中期以來的精英復(fù)制。這必將對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)分化與社會(huì)流動(dòng)產(chǎn)生重大影響。

第三,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主所掌握的經(jīng)濟(jì)規(guī)模從無到有發(fā)展到了令人矚目的水平,其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用也變得日益顯著,因而日益受到政府和社會(huì)的重視。在這個(gè)過程中,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治地位也日益提高。與此同時(shí),這也意味著,其他社會(huì)階層的成員進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)主階層的經(jīng)濟(jì)資本門檻已經(jīng)越來越高。

第四,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主對(duì)其相對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治地位的自我評(píng)價(jià),呈現(xiàn)出兩個(gè)基本趨勢(shì)。一是他們的這種評(píng)價(jià)有隨時(shí)間推移而降低的趨勢(shì),尤其是他們對(duì)其相對(duì)社會(huì)地位和政治地位的評(píng)價(jià),下降得更多一些,這或者反映了這樣一種情勢(shì):私營(yíng)企業(yè)主掌控的經(jīng)濟(jì)資源越多,他們對(duì)政治—社會(huì)環(huán)境的擔(dān)心越大;或者表明,大中型私營(yíng)企業(yè)主對(duì)其已經(jīng)獲得的社會(huì)—政治影響力還不滿意,他們還期待著獲取更大的社會(huì)—政治影響力。二是他們的這種評(píng)價(jià)之間的一致性在增強(qiáng),不一致程度在降低。當(dāng)然,就整個(gè)階層而言,地位不一致的現(xiàn)象在任何時(shí)候都是不會(huì)完全消失的。

第五,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主政治參與的程度和范圍呈現(xiàn)不斷提升和擴(kuò)大的趨勢(shì),在意識(shí)和行動(dòng)兩個(gè)層面都顯示出越來越多的政治參與積極性。這種政治化的傾向,一方面是這個(gè)階層的利益與公共權(quán)力的關(guān)系比較密切的產(chǎn)物;另一方面,對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說,其實(shí)際的政治后果究竟是什么,值得進(jìn)一步探討。

概括地說,無論在客觀上還是在主觀上,本文的分析結(jié)果都表明,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層正在形成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、自為的社會(huì)階層。

[1] 張厚義.國(guó)際金融危機(jī)下的中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層[M]//2010年:中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[2] 張厚義,明立志.中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告 (1978—1998)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

[3] 朱明方,等.私有經(jīng)濟(jì)在中國(guó)[M].北京:中國(guó)城市出版社,1998:239.

[4] 中共中央書記處農(nóng)村政策研究室資料室.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)典型調(diào)查[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987.

[5] 賴特,埃里克·奧林.后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)——階級(jí)分析的比較研究[M].陳心想,皮小林,楊玉明,陳陽(yáng),譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2004.

[6] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[7] 劉漢屏,劉錫田.地方政府競(jìng)爭(zhēng):分權(quán)、公共物品與制度創(chuàng)新[J].改革,2003,(6).

[8] 周業(yè)安.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(1).

[9] 田孟清.“假外資”:現(xiàn)狀、危害、成因與對(duì)策[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(1).

[10] 趙聞.我國(guó)稅收流失問題及對(duì)策[J].黑河學(xué)刊,2007,(3).

[11] 孫立平.斷裂[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[12] 王曉燕.私營(yíng)企業(yè)主的政治參與[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

C4

A

1007-4937(2011)01-0063-12

2010-10-31

陳光金 (1962-),男,湖南醴陵人,研究員,從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)、社會(huì)階層與收入分配、社會(huì)發(fā)展研究。

〔責(zé)任編輯:楊大威〕