樸香蘭

筆談是使用不同語言的各國文人用文字進(jìn)行交流的方式。如果說燕行錄是朝鮮文人對中國政治、社會經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的記錄，那么以洪大容(1731—1783)和樸趾源(1737—1805)為中心的北學(xué)派文人創(chuàng)作的筆談可謂是具有激烈的現(xiàn)實意識的文學(xué)創(chuàng)作實踐。

燕行錄為特定作家、特定作品的研究提供了重要的參考價值，而直到80年代它才被認(rèn)識為體現(xiàn)旅行和各種體驗的文學(xué)文本而受到矚目。最近，隨著對燕行錄著述方式的探討、中國文人的交流與知識傳播的研究、比較文學(xué)角度的考察、燕行錄的總體流程和現(xiàn)象的研究的深入，對燕行錄中所載筆談的研究也有了新的認(rèn)識。但是這些研究都止于確認(rèn)筆談的重要性，并沒有對其作為文學(xué)文本的著述方式予以重視，也沒有人把同一時期文人的筆談歸為一類，做整體性的研究。因為筆談并不受內(nèi)容與形式的限制，至于筆談是不是文學(xué)作品等問題可能會存在意見上的差異。為了解決這一問題，本論文要對筆談文本的構(gòu)成與形式進(jìn)行分析，闡明筆談的特征。筆者認(rèn)為，通過研究，可以更好地闡明中世紀(jì)文人的交流所留下的文獻(xiàn)的實像和意義。

一、文學(xué)文本“筆談”的成立:洪大容

1、《干凈同筆談》的構(gòu)成方式

洪大容的燕行錄中，僅以筆談構(gòu)成文章的代表性作品是《干凈同筆談》?！陡蓛敉P談》是洪大容把他與在燕京遇上的嚴(yán)誠、陸飛、潘庭筠等三個文人的筆談、遭逢始末、往·書札等編在一起的會友錄，是朝鮮使行文學(xué)當(dāng)中最早僅以筆談和書信構(gòu)成文本的筆談酬唱集。

此筆談最大的特點是在尊重日記體使行錄普遍性的同時最大限度地擴(kuò)大了筆談的作用?！陡蓛敉P談》為了確保日記體作品的統(tǒng)一性，適當(dāng)?shù)卦O(shè)置了插入筆談記錄和信件的日期。下面是這一文本的構(gòu)成方式。

外集 卷三

在日記體筆談中，除了插入書信以外，還如此完整地具備序言和結(jié)語的獨特構(gòu)成方式是前所未有的。先看一下序言部分。

乙酉冬，余隨季父赴燕。自渡江后所見未嘗無刱覩，而乃其所大愿則欲得一佳秀才會心人，與之劇談。沿路訪問甚勤，居途傍者，皆事刀錐之利，且北京以東，文風(fēng)不振，或有邂逅，皆碌碌不足稱。東華門路，逢翰林二人，與之語，其后尋往其家，頗有酬酢，而文學(xué)甚拙，以中外之別，妄生疑畏，且其言論卑俗，不足與之來往，遂一再見而止。①

序言講述的是洪大容的燕行時期、燕行目的以及他試圖與很多文人進(jìn)行筆談的內(nèi)容。2月1日的日記講述他與嚴(yán)誠、潘庭均、裨將李基成的奇緣。3日，金在行(平仲)、李基成和湛軒三個人去訪問干凈同，參與筆談的重要人物也就全部登場了。接著詳細(xì)描述筆談所進(jìn)行的場所—干凈同，與將要進(jìn)行的筆談有機(jī)聯(lián)系在一起。湛軒使用這種敘述方式是因為他充分考慮了讀者因語言和風(fēng)俗習(xí)慣、環(huán)境與經(jīng)歷、身份等差異而容易對筆談的內(nèi)容和表現(xiàn)方式引起誤會。序言的插入和人物、環(huán)境描寫的設(shè)置不僅提高了筆談的文學(xué)性，對筆談主題的理解也起了輔助作用。

其次，在《干凈同筆談》的構(gòu)成方式里值得一提的還有筆談和書信排序的規(guī)律性。筆談和書信的復(fù)合構(gòu)成本來很容易帶來混亂，但筆者卻把七次筆談記錄與書信有規(guī)律地排列在一起。當(dāng)然，日記體本身是以事實為基礎(chǔ)的體裁，其順序基本取決于筆談和書信往來的時間順序，但這種有規(guī)律的排列并不是一種偶然。在筆談的現(xiàn)場產(chǎn)生的談草大部分都被潘庭均帶走，并且分不清前后順序，很多都只能靠模糊的記憶來追記。②而這過程就是作為獨立文本的筆談所產(chǎn)生的過程。可以說，筆談是洪大容靠談草來創(chuàng)作出的文本。如此看來，《干凈同筆談》中書信的的插入并不是偶然，應(yīng)看作有意圖的安排。

《干凈同筆談》在前部分，每次筆談后安排了三天的書信往來，書信的內(nèi)容也比較簡單。從17日開始這一規(guī)則就開始發(fā)生變化，筆談和書信的內(nèi)容也開始多樣化起來。這樣的結(jié)構(gòu)可以調(diào)節(jié)讀者的緊張度，引起讀者的興趣，使讀者與作者一起投入到筆談中去?！陡蓛敉P談》前部分的書信大部分是問好或?qū)懴e之情的，用簡單的設(shè)置就可以表達(dá)出筆談中無法表達(dá)的內(nèi)容。但是書信的對話形式也基本是話者和聽者兩者之間問與答的連續(xù)，在聽他者的話并回答問題時可以實現(xiàn)位置的轉(zhuǎn)換，起到類似筆談的作用。作者利用這一特點，重復(fù)使用了筆談這一形式，在15日的書信里附《東國記略》，19日的書信里附《湛軒記》，24日的書信里附《籠水閣渾天儀記事》，新增的內(nèi)容也變得越來越豐富。這是在筆談進(jìn)行的過程中，文人之間互相對對方產(chǎn)生興趣，友情也加深的前提下產(chǎn)生的結(jié)果。

把《干凈同筆談》的文學(xué)性極大化的部分應(yīng)屬《干凈同筆談》和《干凈錄后語》的結(jié)尾部分。

歸路聞仆人言，嘗往干凈同，其仆人輩出示一帖，帖中畫吾輩像皆酷肖，乍見可知其為誰某。渠問其故則仆人輩答云，兩老爺作此，為歸后賭思之資云。③

筱飲，豪曠決烈，如秋江泛舟月白風(fēng)淸?！驳弥畡t灑落襟懷，濂溪之光霽，失之則放達(dá)風(fēng)韻，南朝之淸光〕鐵橋，奇健遵勁如寒松特操雪竹淸標(biāo)?！驳弥畡t澤木獨立，厲百歲之風(fēng)范，失之則匏瓜孤系，偏一節(jié)之苦貞?！城镲L(fēng)流愷悌，如春風(fēng)紫陌桃柳爭媚?！驳弥畡t麗景盎粹，可成一團(tuán)和氣，失之則袨服搖蕩，或歸五陵游子。〕④

《干凈同筆談》和《結(jié)語》具有詩意的結(jié)局把惜別之情和思念之意推到高潮，使讀者回味無窮。望著朝鮮文人的畫帖流眼淚的中國文人、用八個字來形容三個中國文人的湛軒，他們的樣子像一幅畫展開在我們的眼前。這已經(jīng)足夠使讀者心動了。以渴望邂逅開始的序言和用濃濃的惜別之情結(jié)束的結(jié)尾的呼應(yīng)也是非常完美的。

2、《燕記》中的筆談

《燕記》按燕行中交游的人物和所見聞的地名、風(fēng)俗、文物制度分類。改變了之前使行文學(xué)中按照燕行的路程敘述的方法，特別刻畫了作者所關(guān)心的文物。外集的卷7—10集是《燕記》，其中卷7－8是按照所見的人物，卷9和卷10是以雜記為中心編成的。雜記則把北京和其他地區(qū)中的名勝和主要遺跡、使行的公式朝參儀式、風(fēng)俗和文物制度分為幾個條目詳細(xì)敘述。這些項目以洪大容親自游覽過的山、特別想看的東西、具有特別意義的內(nèi)容為主。⑤在《燕記》中，以人物姓名為標(biāo)題的內(nèi)容如下。

《湛軒書》外集 卷7《燕記》:吳彭問答，莊周問答，劉鮑問答，衙門諸官，王舉人，沙河郭生，十三山，宋舉人，鋪商，大學(xué)諸生，張石存，葛官人，琴鋪劉生，藩夷殊俗，鄧汶軒，孫蓉洲，撫寧縣，賈知縣，貞女廟學(xué)堂，宋家城。

《湛軒書》外集 卷8《燕記》:孫進(jìn)士、周學(xué)究、王文舉、希員外、白貢生。

如上，《燕記》涉及了文人、太學(xué)生、商人、車夫等各種階層的人物，也談到了西方人、滿洲人、蒙古人、回回人等多種民族的人士。筆談只限于文化水平高且有時間進(jìn)行長時間談話的人，與其他人只能進(jìn)行簡單的交流。但洪大容卻把它所遇上的車夫和商人都刻畫到他的作品里，并給他們另設(shè)標(biāo)題，進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。

把人物名設(shè)為標(biāo)題意味著對傳統(tǒng)日記體使行文學(xué)形式的挑戰(zhàn)，具有重大意義。并且，他還意味著對清朝的認(rèn)識發(fā)生了變化，具有重要的革新意義?？梢哉f以人名為標(biāo)題的形式，意味著朝鮮文人的關(guān)心從清朝的文物向人物推移，給我們提供了重要的資料。對清朝人物的介紹已經(jīng)擺脫了特定的階級和種族的范疇，這還意味著洪大容對清朝的關(guān)心以擴(kuò)大到了整個社會的領(lǐng)域。

對人物的敘述構(gòu)成了《燕記》的主干。但他們并不是按日程排列的。他把對進(jìn)行筆談較多或印象較深的人物排到前面。這是作者按自己的意圖選擇人物，用這些人物重新組合的結(jié)果?！秴桥韱柎稹?、《莊周問答》、《劉鮑問答》等三篇文章，同時與兩個文人進(jìn)行筆談的事情本身也是值得注意的，但是更值得注意的是，與其他文人的作品比較時，筆談在文章中所占的比重明顯增加了。這也表明洪大容確實是把筆談看得很重要。看全篇文章的結(jié)構(gòu)，只進(jìn)行過簡單交流的人物被排到后面，從《王舉人》開始，篇幅也比前面縮短了很多。

洪大容一直注重時間的重要性?！堆嘤洝芬膊扇×税锤鱾€項目組成文章的方式，但在每一項目的具體寫作上，還是采取了傳統(tǒng)燕行錄的日記體形式。對人物的介紹也主要以見面和進(jìn)行筆談的順序進(jìn)行?！秴桥韱柎稹贩謨纱谓榻B了兩位文人。第一次只介紹了他們的姓名和官職，第二次具體介紹了他們的字、號、年齡?？梢钥闯觯榇笕菰谶@樣的細(xì)節(jié)上也在考慮時間的重要性?！堆嘤洝访鑼懙囊呀?jīng)不是觀念上的中國，它要展現(xiàn)的是活生生的中國。

《乙丙燕行錄》是用韓文寫成的燕行錄，可以說是再現(xiàn)了旅行的整體面貌。此作的核心記錄是卷6《初三去干凈同》到卷9《29日留在館》的關(guān)于干凈同的內(nèi)容，占整個記錄的三分之一以上。如此龐大的內(nèi)容就是與漢文版的燕行錄《干凈同筆談》對應(yīng)的內(nèi)容。因此，通過與《干凈同筆談》的比較，可以更明顯地看到《乙丙燕行錄》中筆談的特征。

首先，《乙丙燕行錄》是日記體記錄，它對日期的記錄要比《燕記》正確?！堆嘤洝钒囱嘈羞^程中印象深的內(nèi)容為主，為了便于敘述，不能不對某些情節(jié)進(jìn)行省略。這種省略在日期上也能看出。比如，他在不少部分把幾天的內(nèi)容放在一個日期里進(jìn)行敘述。像《劉鮑問答》，正月7日、13日、19日、2月2日的內(nèi)容雖然相一致，但8日的情況卻不同。在《乙丙燕行錄》里說他們只觀看了幻術(shù)，沒能訪問天主堂，但在《燕記》9日的敘述里卻如實地記述了當(dāng)時的情況。因為把幾天內(nèi)發(fā)生的事情放在一天的行程里進(jìn)行記錄，對日期的安排不得已進(jìn)行了一些改動，但其內(nèi)容卻沒有多大改變。

其次，《乙丙燕行錄》起著《干凈同筆談》的解釋版本的作用?！兑冶嘈袖洝穼P談中難以理解或需要說明的部分進(jìn)行了詳細(xì)的說明。例如2月3日，進(jìn)行筆談的第一天嚴(yán)誠問老家的場面，與《干凈同筆談》相比，《乙丙燕行錄》里的說明要詳細(xì)得多?！兑冶嘈袖洝发蘩锊粌H有對“望海潮”的介紹，甚至對金國國王完顏亮因羨慕“三秋桂子十里荷花”的句子而起兵要合并南宋，最后戰(zhàn)敗而死的故事、后人嘆而吟詩的內(nèi)容、描寫西湖十景的詩《西湖十景》的內(nèi)容也都進(jìn)行了記述。《干凈同筆談》⑦只用兩行文字進(jìn)行了簡單的記錄，而《乙丙燕行錄》卻把詩的作者與創(chuàng)作背景、原文和洪大容吟此詩的意圖都進(jìn)行了說明。此外，《乙丙燕行錄》在每次涉及中國歷代的學(xué)者名時都附上對其學(xué)者的介紹。但是韓文版的作品與漢文版相比，對學(xué)術(shù)性討論的記錄缺少了很多。可以看出，兩個版本的燕行錄所面向的讀者群是不同的。這是《乙丙燕行錄》意識到它的讀者群(婦女)的結(jié)果。

湛軒把燕行的體驗和氣氛極大化，第一次使用筆談構(gòu)成的燕行錄獲得了文學(xué)的水準(zhǔn)。洪大容要把筆談編為獨立的燕行錄，主要目的是他想紀(jì)念與中國文人的奇異緣分并長久地把其友誼保存下去。他們的奇異緣分延續(xù)到他們的后代，裝飾了中韓文人交游史的一章?，F(xiàn)保存在奎章閣的《燕杭詩牘》(兩種版本)⑧中也可以確認(rèn)洪大容一家四代在朝清文化交流史的貢獻(xiàn)。洪大容回國后編的第一部作品便是《干凈同筆談》⑨，從這一點也能看出他在燕行體驗當(dāng)中最關(guān)心的是與清朝文人的交流。洪大容在通官的監(jiān)視下，克服和社會偏見和各種難處，與清朝的文人結(jié)為兄弟，《干凈同筆談》是記錄朝鮮文人和中國文人純潔友誼的會友錄。

從文本的形式也能確認(rèn)洪大容的著述意圖。清代以前的燕行錄主要采取了漢詩或單純?nèi)沼浀男问?。有時也會混合著用兩種以上的形式。但無論如何也不能滿足作者表現(xiàn)他在使行體驗中體驗到的的新文化的要求。清代的燕行錄長篇化的現(xiàn)象很明顯，這反映著文人要擺脫題材的限制的努力。⑩洪大容用記事體的形式，按主題編寫《燕記》也是因為這一緣故。洪大容的筆談記錄雖然以日記的形式寫成，但已不是前期的使行文學(xué)那種平面化的、以說明為主的敘述，而是在敘述里面加入了具體的事件，使內(nèi)容發(fā)展為一個獨立的故事。并且，在整理筆談時還注意到了人物的思想傾向和人格風(fēng)貌等部分。

平仲?；紵┕识鄤h之，余?；己喒识嗵碇?。要以干璇語勢，不失其本意而已，其無所妨焉。則務(wù)存其本文，亦可見其任真推誠，不暇文其辭也。[11]

作者為了不讓讀者誤會當(dāng)時的情況，試圖完整地再現(xiàn)當(dāng)時的場面。在一般燕行錄上，我們只能看到敘述者單一的視線，即使是插入對話，也是作者進(jìn)行篩選的。而《干凈同筆談》認(rèn)可了他者的觀點，并把它納入作品中，使它成為作品重要的因素。這種情況是在此作品中第一次出現(xiàn)的。[12]結(jié)果，以洪大容為首的筆談為主的創(chuàng)作方式成了一種典范，對后期北學(xué)派文人的燕行錄創(chuàng)作產(chǎn)生了重大影響。

二、以主題為中心的筆談:樸趾源

1)以主題為中心的筆談的成立

燕巖在寫《熱河日記》時，沒有把重點放在個人的感情上，而是把重點放在主題上。燕巖在給作品標(biāo)上小標(biāo)題時，并沒有使用人名，這也能證明燕巖并沒有把重點放在個人的感情上。這里所說的以人名為標(biāo)題的文章只限于含有筆談或介紹中國文人的內(nèi)容的文章，以歷史人物為標(biāo)題的文章不包括在內(nèi)。但從整個作品當(dāng)中筆談所占的比重，可以看出燕巖也是非常重視人物的。

《熱河日記》中的《粟齋筆談》、《商樓筆談》、《黃教問答》、《班禪始末》、《忘羊錄》、《鵠汀筆談》都是圍繞特定人物和特定主題整理筆談的作品。此外，《太學(xué)·館錄》和《避暑錄》上也有不少筆談。燕巖與中國人進(jìn)行的筆談大致可以分為三部分?！端邶S筆談》和《商樓筆談》是1780年7月10日－11日在盛京進(jìn)行的。這是在叫做“藝粟齋”的古董店鋪和叫做“歌商樓”的綢緞鋪子，與所會到的中國人進(jìn)行的筆談。雖然參與的人多[13]，但大部分都是生意人，也沒有什么風(fēng)骨[14]，很難進(jìn)行高水準(zhǔn)的筆談。不過談?wù)摿艘恍┥钌系募部唷⒐哦恼鎮(zhèn)闻忻鞣?、講讀經(jīng)書的方法、中國各地區(qū)的情況(問中國人老家時可以得到這方面的資訊)、市農(nóng)工商的資訊等話題。筆談的內(nèi)容并不多，題目也以店鋪的名字標(biāo)上，但參與筆談的人物的個人資料卻記錄得很詳細(xì)。[15]

能夠回答燕巖準(zhǔn)備的學(xué)術(shù)性的問題并與他進(jìn)行溝通的是在太學(xué)館(8月9日～14日)遇上的文人。[16]特別是與尹嘉銓、王民皡、奇豐額、鄒舍是等人進(jìn)行的筆談最值得重視?！饵S教問答》、《班禪始末》、《忘羊錄》、《鵠汀筆談》、《太學(xué)留館錄》、《傾蓋錄》、《審勢篇》等裝飾熱河日記篇章的筆談大部分都是這時進(jìn)行的。《黃教問答》和《班禪始末》是與清國宗教政策和種族問題的內(nèi)容，《忘羊錄》是以音樂的原理、政治文學(xué)上的意義、音樂的發(fā)展史為中心表現(xiàn)出豐富知識的討論，《鵠汀筆談》是以鵠汀王民皞為中心，與尹嘉銓、郝成等進(jìn)行長達(dá)六天的通宵筆談內(nèi)容。這一部分的筆談?wù)務(wù)摿丝茖W(xué)、宗教、歷史、政治、文化等多種問題?？梢哉f，燕巖的思想和見解通過鵠汀的語言大部分都表現(xiàn)了出來。

第三部分是8月3日、8月20日～27日在北京琉璃廠楊梅書街(俞世琦等7人)進(jìn)行的筆談。關(guān)于這部分筆談的資料在《楊梅詩話》中找到，但并不詳細(xì)。8月20日，通過俞世琦與凌野、高域生、初彭齡、王晟、馮秉健等鴻儒碩學(xué)進(jìn)行了7次筆談。但筆談的記錄卻沒有多少，只有與筆談有直接關(guān)系的《天涯結(jié)鄰集》、《楊梅詩話》介紹了其中的一部分。[17]關(guān)于這部分筆談的只有對黃教(《黃教問答》)、班禪的來歷(《班禪始末》)、詩話(《楊梅詩話》)等的簡單記錄。他們的筆談不是對自己知識的炫耀，而是通向創(chuàng)造性的理解的筆談。筆談沒有停留在誤解和偏見的確認(rèn)階段，而是越過了這種差異，加深學(xué)問的專門性，表現(xiàn)了知性的苦悶和省察。

2)筆談形式的轉(zhuǎn)變

與先前的北學(xué)派文人的筆談相比，燕巖的筆談在形式上也有很大變化。

首先，《熱河日記》里的筆談與之前的筆談相區(qū)別的最大的形式變化是，在筆談現(xiàn)場寫的詩與筆談不在一個文本內(nèi)并存，而是相互分離了出來。也就是說，燕巖是要以純粹的筆談構(gòu)成文章的。燕巖把交游中的酬唱詩、筆談過程中談及的作品單獨分了出來，在《避暑錄》進(jìn)行了介紹，并附上了簡短的詩評。在筆談的過程中，筆談和詩的酬唱是交替進(jìn)行的，但燕巖卻把筆談安排在前部分里，把詩安排在后部分里。像《忘羊錄》和《鵠汀筆談》這樣的典型的筆談里幾乎找不到酬唱的詩文。

這種結(jié)構(gòu)明確反應(yīng)了燕巖的創(chuàng)作意圖。燕巖把燕行當(dāng)作一次重要的機(jī)會，把他與中國人交流的經(jīng)驗和在中國得到的學(xué)術(shù)、政治上的資訊看得無比重要。所以，他把詩另行編輯，應(yīng)該是有意圖的。把筆談作為文本，進(jìn)行形象化時，注意力自然會集中的特定的主題上，詩的作用必然會減弱。這種寫作方式，在日本的癸未年通信使的使行文學(xué)當(dāng)中也能看到。重視與朝鮮人接觸的經(jīng)驗和學(xué)術(shù)上的信息時只用筆談構(gòu)成文章，而把重點放在文人之間的交流時只用了酬唱詩的方式。[18]

下一個變化是筆談的內(nèi)容開始擴(kuò)大，開始擺脫時間的限制而獨立構(gòu)成文章。使行文學(xué)大部分采用日記體形式。這是之前的使行者認(rèn)為日記體是記述長時間的異國體驗的最佳形式。這種方式可以準(zhǔn)確傳達(dá)自己的經(jīng)驗，讓讀者更好的理解當(dāng)時的狀況，對每天發(fā)生的事件進(jìn)行篩選并重新排列。但筆談是在短時間內(nèi)與異國文人進(jìn)行交流的記錄，一般采用把筆談和酬唱詩混在一起的方式。但是燕巖完全打破了這種方式，把一天的時間里交換的詩和筆談進(jìn)行篩選，按話題重新編輯和整理。也就是說，在獨立的筆談中，日記體的形式已完全被去除?！儿]汀筆談》也把六天的筆談按照內(nèi)容，很自然的進(jìn)行了說明。

通過以上形式的變化我們可以確認(rèn)，燕巖在寫《熱河日記》時，沒有對燕行的時間賦予太大意義，而至選擇他認(rèn)為有意義的內(nèi)容完成了作品。這一點從他有意圖地省略首爾和義州之間的往返行程的事情上就可以證實。[19]燕巖在筆談中也采取了這種結(jié)構(gòu)，使讀者能有效的理解整篇文章。

那燕巖究竟為什么如此重視筆談呢?這關(guān)系到他的燕行目的。

余離我京八日，至黃州，仍于馬上，自念學(xué)識固無借手，入中州者，如逢中州大儒，將何以扣質(zhì)，以此煩冤，遂于舊聞中，討出地轉(zhuǎn)月世等說，每執(zhí)轡據(jù)鞍，和睡演繹，累累數(shù)十萬言。胷中不字之書，空里無音之文，日可數(shù)卷。[20]

上面的引用文是《鵠汀筆談》結(jié)尾部分。與洪大容“要與心投意合的文人進(jìn)行對話”的動機(jī)相比，燕巖的動機(jī)冷靜而具有挑戰(zhàn)性。雖然，回國后一直在保持了與中國文人的友誼，[21]也一直尋找潘庭筠等有交情的文人，但卻不像洪大容那樣哀切懷念之情彌漫于字里行間。他把文章寫到胸中，寫到空中，準(zhǔn)備回答中國文人的問題，動員了自己全部的知識來準(zhǔn)備話題。在這種意識的支配下，燕巖在理解中國文人的處境的同時也與他們保持了一定的距離，冷靜地進(jìn)行了討論。他不僅觀察了筆談進(jìn)行的地點，對中國文人的一舉一動也進(jìn)行了細(xì)致的觀察，把清朝文人和朝鮮文人微妙的矛盾顯露了出來。

入他邦者，曰我善覘敵，曰我善觀風(fēng)，吾必不信矣。入人之國，安有執(zhí)涂之人，而遽有所詢訪哉，此一不可也。言語相殊，造次之間，無以達(dá)辭，二不可也。中外既異，自有形跡之嫌，三不可也。語淺則無以得情，語深則恐觸忌諱，四不可也。問所不問，則跡涉窺偵，五不可也。不在其位，不謀其政，此居其國之道也，況他國乎。問其大禁，然后敢入，居他國之道也，況大國乎，此其不可者六也?！嫣煜掠惺?，則珠玉宛轉(zhuǎn)而不收，海內(nèi)升平，則瓦磚埋沒而必采。…然則一片之石，足以占天下之大勢，而況天下之苦，有大于石者乎。[22]

上述文是《黃教問答》的序言部分，燕巖的筆談目的說得很清楚。燕巖把在異國了解實情的難處分為六項進(jìn)行敘述。即“安有執(zhí)涂之人”、“言語相殊”、“中外既異”、“恐觸忌諱”、“跡涉窺偵”、“不在其位，不謀其政”[23]。說古人往往是在“言語問答之外”了解實情。這里所說的“問答之外”即燕巖進(jìn)行筆談的終極目的—了解實情，“一片之石，足以占天下之大勢”即燕巖解讀中國的方式。作為具體的實踐，筆談則是最可靠的實踐方式。把社會現(xiàn)實和人類生活的真實反映到文學(xué)作品當(dāng)中去，這同時也是燕巖的文學(xué)觀。[24]他在《素玩亭記》跟李書九談讀書論，提醒他要“不以目視之，以心照之”[25]。燕巖迫切認(rèn)識到了感性認(rèn)識所具有的界限和其現(xiàn)實的問題，希望用理性來克服。[26]這雖然是立足于認(rèn)識論和文學(xué)論的發(fā)言，但也反映燕巖的燕行方式和態(tài)度?！耙黄阋哉继煜轮髣荨钡男袨榭梢哉f是不靠“目視”，而用心靈來相照的觀念的實踐。即把握異國文物和形象時，排除主觀的因素，以徹底客觀地把握現(xiàn)實的主張。

燕巖打破了先前筆談使用的復(fù)合型的敘述方式，把體驗和氣氛極大化，使筆談獲得了高度的文學(xué)性。對燕巖來講，筆談不僅是認(rèn)識清朝現(xiàn)實的最佳方式，也是把《熱河日記》的主體極大化的核心裝置。

三、以人物為中心的筆談和燕行錄:柳得恭、樸齊家

洪大容和樸趾源采取的筆談著述方式在樸齊家和柳得恭等后期文人那里是怎樣繼承和轉(zhuǎn)變的呢?

把柳得恭和樸齊家的筆談放在一起來談?wù)摚且驗樗麄兌际潜睂W(xué)派的中堅力量，又是和李喜經(jīng)一起在北學(xué)派文人當(dāng)中燕京體驗最多的人物。需要特別注意的事，兩個人的燕京體驗也很相似。為了便于理解，整理一下兩個人燕行的時間和過程如下。

778年(正祖2)3月:樸齊家與李德懋同行?；貒髮憽侗睂W(xué)儀》。7月:作為書狀官南鶴聞的隨行員去沈陽。柳得恭以此行的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，寫下了《挹婁旅筆》，現(xiàn)只有序文。

1790年(正祖14)5月:與李喜經(jīng)同行。作為祝賀乾隆帝八旬節(jié)的使者參加燕行。此時，柳得恭著述《熱河紀(jì)行詩注》，樸齊家則在回國后寫下了五言絕句《燕京雜絕》。

1790年(正祖14)10月:樸齊家接到皇帝“給檢書官樸齊家 軍器寺正的官銜，讓他跟隨冬至使一行”的特令，重新到燕京去。

1801年(順祖1)2月:樸齊家奉求來朱子書善本的旨意，與謝恩使一行去燕京。柳得恭在回國后撰寫《燕臺再游錄》。

樸齊家和柳得恭同行過兩次，其他兩次燕行的時間也都是1778年和1790年。也就是說燕行的社會、歷史背景相同。兩個人的作品里有很多共同點，可以從其中一個人的作品中找出另一個人的影子，并且回國后都寫下了幾篇燕行錄。柳得恭寫的《熱河紀(jì)行詩注》(1790)和《燕臺再游錄》(1801)就是與樸齊家同往燕京時寫的作品。因此，柳得恭的燕行錄記載著與樸齊家結(jié)交文人的形跡。樸齊家寫的燕行錄相對少一些，因此我們可以從柳得恭的燕行錄得到樸齊家的信息。他們同行過兩次，同時會面的文人也多，一起進(jìn)行筆談的經(jīng)驗似乎也不少。特別是柳得恭的《燕臺再游錄》和樸齊家的《楚亭全書》、《縞纻集》中記錄的與紀(jì)昀進(jìn)行的筆談內(nèi)容基本相一致。[27]樸齊家在第一次燕行時寫《北學(xué)議》之后，寫了《燕京雜絕》(1790年燕行后創(chuàng)作的五言絕句)，后來就再也沒有寫下長篇幅的燕行錄，只是創(chuàng)作了大量的懷友詩。與清朝的文人交游的內(nèi)容寫在他的文集和《北學(xué)議》、《縞纻集》里。能夠把樸齊家和柳得恭放在一起討論的另一個理由是，“北學(xué)”的概念第一次在這兩個人的文章里提出來的。我們現(xiàn)在所說的“北學(xué)”這辭匯是從樸齊家的《北學(xué)議》和柳得恭《熱河館中和贈治亭侍郎》[28]中的“思北學(xué)”這一句子里出來的。因此，本文要把樸齊家和柳得恭的筆談放在一起進(jìn)行議論。從兩個文人燕行錄的形勢和筆談的著述，我們可以判斷出他們與其他文人不同的意識。

首先，柳得恭和樸齊家的燕行錄完全擺脫了日程的約束。樸趾源的《熱河日記》也沒有把時間看得很重要，但至少在前面的日記里詳細(xì)介紹了進(jìn)行筆談的時間和前后，給讀者顯現(xiàn)了旅程的全貌。但柳得恭和樸齊家的燕行錄從形式上就與其他北學(xué)派文人顯示出了很大的差異。樸齊家以第一次燕行經(jīng)驗為背景的《北學(xué)議》干脆沒有記錄任何日期。此作品是把整篇文章分為《內(nèi)篇》、《外篇》、《進(jìn)北學(xué)議》來介紹清朝的文物并提出自己的見解。《燕京雜絕》是以第二次燕行經(jīng)驗為基礎(chǔ)的140首連作詩，是按路程、人物、[29]文物和風(fēng)俗、對異國的關(guān)心等順序排列的。因為采取了五言絕句的形式，不可能存在時間所介入的空間。沒有記錄日程的原因可能有很多，但我們也可以從《燕京雜絕》的創(chuàng)作時間上找出其理由?！堆嗑╇s絕》以1790年的燕行經(jīng)驗為基礎(chǔ)的作品，卻是在過6、7年之后創(chuàng)作的。說它是在6、7年之后創(chuàng)作的作品，是因為詩的注解上標(biāo)明紀(jì)昀(1724—1805)的年齡是73歲。[30]這部作品是靠記憶創(chuàng)作的，可能很難詳細(xì)說明燕行的日程。

其次，柳得恭和樸齊家的燕行錄比起筆談的內(nèi)容，更注重了交游的對象。先看柳得恭《燕臺再游錄》的形式。此燕行錄的特點是以交游人物的姓名作為目錄。[31]目錄里有58名人物名，但里面的文章卻是以參加筆談的人物為中心記述的。沒有參加筆談或不太重要的人物就用簡單介紹的方式一帶而過。試看第一頁沈陽書院諸生的情況。

沈陽書院，舊所游也，旋車歷造，見諸生森集。有曰八十太，曰呑多布，曰明文，曰雅隆阿，滿洲人也。曰覺羅富坤，興祖質(zhì)皇帝之后孫云。于澯、王開緒，漢軍也。吳化鵬，承德縣人也。溫岱、徐祥霖，復(fù)州人也。董理、馮天良、王潔儒，寧?？h人也。有金尚綱者，字美含，舊交金科豫笠庵從子，年二十，美貌，恭執(zhí)后生之禮。問其伯父安信，答知射洪縣，系川省，距此八千里。問諸生，此處文溯閣可登否，答禁地，非有功名人，不能也。六月六日曬書，學(xué)院大人率僚屬，始得一登。[32]

與目錄的小標(biāo)題不同，文章是對幾個人物放在一起進(jìn)行介紹的。對沈陽書院諸生也是簡單的介紹一下姓名。如果作者是把重點放在“金尚綱伯父安”和“文溯閣可登否”的話，是沒有必要把13個人的姓名一一進(jìn)行介紹。在這里我們可以看出，柳得恭重視的不是筆談的內(nèi)容，而是交游的物件。但柳得恭始終是要通過筆談?wù)硌嘈袖浀?。這從《燕臺再游錄》的文本僅以筆談和交游詩構(gòu)成的事實上就可以得到驗證。

樸齊家在著述燕行錄時，是先介紹文人之后再介紹文物的?！堆嗑╇s絕》也是先記錄與中國人相會的場面，而后描寫琉璃廠的華麗面貌的。[33]這一傾向在記錄樸齊家筆談的《縞纻集》表現(xiàn)得更加明顯?！犊c纻集》(6卷2冊)是樸齊家的第三子樸長馣在1809年進(jìn)行編次的，是介紹與樸齊家交游的清朝文人并載入唱酬詩文和尺牘的筆寫本。樸長馣在凡例說，與楚亭交游的人物中，直接會面的人是102名、仰慕卻沒有見到的人是4名(陸筱飲、沈云椒、吳西林、袁簡齋)、通過書信卻沒有見到的人是一名(郭東山)、仰慕名聲而思慕的人是兩名(王椒畦、劉澄齋)、交換詩文卻沒能交游的人士是一名(嚴(yán)有堂)。[34]而《縞纻集》的解題上說是172名。[35]在這么多文人當(dāng)中，載有筆談的人物只不過7人。與這十一人的筆談都收錄在《縞纻集》的《纂輯》部分。[36]里面介紹了這些文人和與他們的緣分，還附有會友詩(親友和中國文人的詩或在《燕京雜絕》里談到的人物的詩)。

《縞纻集》收錄的筆談都是沒有進(jìn)行加工的筆談。是問答內(nèi)容的記錄，不像其他文人的筆談那樣帶有修飾的語言。這些不是筆談或酬唱者本人進(jìn)行再創(chuàng)作的作品，似乎是對談草的謄寫。筆談的量和質(zhì)量也無法與洪大容和樸趾源的筆談相比。與李驥元的筆談甚至只有一句。“十一歲，而先大夫棄世”，“此后漸難遠(yuǎn)游也”和李驥元“知君孝，本天生”是筆談的全部。[37]這里沒有特別重要或值得注意的內(nèi)容。但從作者把這個筆談也寫進(jìn)去的情況來看，樸齊家的筆談可能總共也沒有多少。

樸齊家和柳得恭都是為了通過學(xué)術(shù)和文化的相互交流提高彼此的學(xué)問和文化水平而進(jìn)行筆談，與中國文人進(jìn)行廣泛交流的，但他們留下的筆談卻相對少得多。這說明他們的燕行目的不在酬唱筆談的內(nèi)容上，而是在交游對象上。

通過北學(xué)派文人燕行錄形式的變遷，我們目睹了北學(xué)的歷史現(xiàn)場。洪大容筆談的傳統(tǒng)隨著文人傾向變化和時間的流逝發(fā)生了變化。作為獨立文本的筆談的著述方式在樸趾源的《熱河日記》里作為核心裝置起到了強(qiáng)調(diào)主題的作用，產(chǎn)生了好多篇地里的筆談文本，但這一方式并沒有被柳得恭、樸齊家等后期的文人繼承下來。在后來的燕行錄里，它只作為燕行錄得以產(chǎn)生的手段。

洪大容、樸趾源等人所創(chuàng)的獨立筆談不僅是具有高度思想性和文學(xué)性的文學(xué)文本，同時也是體現(xiàn)中韓社會的時代變化，摸索哲學(xué)、思想上的解決方法的文本。他們在筆談的著述上也進(jìn)行了前所未有的革新。他們創(chuàng)作筆談的方式對《醫(yī)山問答》等后期問答體散文的創(chuàng)作也產(chǎn)生了重大的影響。至于洪大容、樸趾源的著述方式對后代的散文產(chǎn)生了什么樣的影響，他們的筆談與同時期、前時期的燕行錄素材的筆談有什么樣的關(guān)聯(lián)性，也是將來要完成的課題。

注解【Notes】

①洪大容:《湛軒書》外集卷二，《干凈同筆談》。

②洪大容:《湛軒書》外集卷三，《干凈錄后語》?！捌湔勔哺鞑偌埞P疾書，彼此殆無停手，一日之間，不啻萬言。但其談草多為秋所藏，是以錄出者，惟以見存之草，其無草而記得者，十之一二。其廿六日歸時，秋應(yīng)客在外，故收來者頗多，猶逸其三之一焉。且彼此惟以通話為急，故書之多雜亂無次，是以雖于其見存者，有問而無答者有之，有答而無問者有之，一語而沒頭沒尾者亦有之。是則其不可追記者棄之，其猶可記者，于三人之語，亦各以數(shù)字添補(bǔ)之。惟無奈其話法，頓失本色，且多間現(xiàn)迭出，或斷或續(xù)，此則日久追記，徒憑話草，其勢不得不爾。吾輩之語則平仲?；紵┕识鄤h之，余?；己喒识嗵碇?，要以干璇語勢，不失其本意而已，其無所妨焉。則務(wù)存其本文，亦可見其任真推誠，不暇文其辭也?！?/p>

③[11]洪大容:《湛軒書》外集 卷三，《干凈同筆談》。

④洪大容:《湛軒書》外集卷三，《干凈錄后語》。

⑤鄭勛植:《洪大容的燕行錄研究》，釜山大學(xué)校博士學(xué)位論文(2007年)104。

⑥洪大容:《注解乙丙燕行錄》，蘇在英 曹圭益等注解(首爾:太學(xué)社，1997 年)458。

⑦洪大容:《湛軒書》外集卷三，《干凈同筆談》?！坝嘣粌晌蛔鸶谡闶『慰h。嚴(yán)生曰，同住杭州錢塘。余因誦樓觀滄海日，嚴(yán)生繼誦門對浙江潮。余笑曰，此即貴處耶。嚴(yán)生曰，然?！?/p>

⑧《燕杭詩牘》里包含了清朝人士寫給朝鮮人士的信件和詩歌。這里收錄了20名清朝文人給九位朝鮮人士的七二封信、二十三題三十六首詩，有可能是洪大容與他的子孫們編撰的。

⑨洪大容的三篇燕行錄并不是回國后一兩年內(nèi)完成的。與正祖進(jìn)行的北京旅行談(1775年)中，洪大容說過并沒有完成日記，就是說回國后已過十年也沒有完成。參見金泰俊:《洪大容評傳》(首爾:民音社，1987年)177。

⑩鄭勛植:《“干凈同筆談”與使行文學(xué)的轉(zhuǎn)換》，《韓國文學(xué)論叢》40集(首爾:韓國文學(xué)會，2005年)304。

[12]鄭勛植:《洪大容燕行錄的構(gòu)成方式與性質(zhì)》，見《韓國文學(xué)論叢》40集(首爾:韓國文學(xué)會，2005年)64。

[13]這時進(jìn)行筆談的中朝人士有 田仕可、李龜蒙、穆春、溫伯高、吳復(fù)、費穉、裴寬等。

[14]樸趾源:《燕巖集》卷之十一 別集?！稛岷尤沼洝?，《盛京雜識·粟齋筆談》?！坝鄶?shù)人，皆碌碌不足錄，且無穆溫之風(fēng)骨，真裨販之徒，故兩夜周旋而失其名?！?/p>

[15]樸趾源:《燕巖集》卷之十一 別集，《熱河日記》，《盛京雜識·粟齋筆談》序言。

[16]在太學(xué)館預(yù)見的文士有王民皞、尹嘉銓、郝成、奇豐額、汪新、敬旬彌、破老回回圖、曹秀先等。

[17]樸趾源:《國譯熱河日記》(楊梅詩話序)，李家源譯(首爾:民族文化促進(jìn)會，1985年)。“余初遇俞黃圃世琦于琉璃廠中，字式韓舉人也。既自熱河還皇城，即約黃圃會話于楊梅書街，凡七遭。黃圃多引海內(nèi)名士，如凌舉人野，高太史域生，初翰林彭齡，王翰林晟，馮舉人乘健，皆才高韻清，其只字片語無不芬馥牙頰。然其談草多為諸名流所掠去，及檢歸裝，僅存其十之三四，而或醉后亂墨，或迫曛赤筆，譬如廬山曉云，真面難尋?！?/p>

[18]具智賢:《癸未通信使使行文學(xué)研究》(首爾:創(chuàng)作與批評社，2006 年)219。

[19]金明昊指出:“樸趾源省略首爾和義州之間的往返行程就是為了擺脫傳統(tǒng)的燕行錄形式，而得到強(qiáng)調(diào)主題的效果。”參見金明昊:《熱河日記研究》(首爾:創(chuàng)作與批評社，1990年)21。

[20]樸趾源:《燕巖集》卷之十四 別集《熱河日記》，《鵠汀筆談》。

[21]回國后，樸趾源一直與燕行中所結(jié)交的清朝人士進(jìn)行了書信交流。樸宗采的《過庭錄》記載，樸趾源與中國人士進(jìn)行得的筆談?wù)劜莺托偶家褋G失，無法相傳。

[22][23]樸趾源，《燕巖集》卷之十三 別集《熱河日記》，《黃教問答》。

[24]樸趾源:《燕巖集》卷之三，《孔雀館文稿自序》?！盀槲恼?，惟其真而已矣?！?/p>

[25]樸趾源:《燕巖集》卷之三，《孔雀館文稿·素玩亭記》。

[27]兩者與紀(jì)昀的筆談的問答順序與內(nèi)容幾乎一致?！犊c纻集》里樸長馣說這些提問是先君(樸齊家)提出的，但我們看《燕臺再游錄》就明白，這些提問其實是柳得恭提出來的。因為《縞纻集》不是樸齊家自己所著的作品，而是樸長馣根據(jù)先君的遺稿編著的。

[28]柳得恭:《泠齋集》卷之四，《熱河館中和贈治亭侍郎》?！笆局涸?，來問古營州。朔野停車騎，秋河望女牛。弱冠思北學(xué)，匹馬又西游。朗詠容臺作，風(fēng)流逈莫儔?！?/p>

[29]《燕京雜絕》21～37首介紹的清朝文士有紀(jì)昀、翁方綱、羅聘、孫星衍、洪亮吉、錢保、伊并綬、陳崇本、襲協(xié)、王端光、蔣和、孫衡、張問陶、張道遲、李鼎元、吳照、熊方受、潘庭筠、李調(diào)元、潘有為、江德量等。

[30]《楚亭全書》上《燕京雜絕》?！凹o(jì)公名昀，禮部尚書，號曉嵐…今年七十三也?！?/p>

[31]柳得恭:《燕臺再游錄》?！敖挥研彰?沈陽書院諸生十三人:八十太、明文、雅隆阿、覺羅富坤、于澯、王開緒、吳化鵬、溫岱、徐祥霖、董理、馮天良、王潔儒、金尚綱。燕中縉紳舉人孝廉布衣共四十一人:紀(jì)昀、李鼎元、彭蕙支、王霽、普文甲、奚大壯、楊鼎才、張智瑩、張玉麒、張問彤、曹江、唐晟、陸慶勛、沈剛、康愷、陳鳣、錢東垣、黃丕烈、黃成、盛學(xué)度、吳紹泉、顧晉采、陳希濂、夏文壽、張寶蓮、顧莼、湯錫智、趙曾、王寧埠、王寧?！?/p>

[32]柳得恭:《燕臺再游錄》。

[33140]首中，21首到37首是對清朝文人的介紹。

[34]《楚亭全書》下，縞纻集凡例。“凡一百十人之內(nèi)，除親見者外，望風(fēng)溯想者四，折簡往復(fù)，而未見其人者一，聞聲相思者二，詩筆相通，而未得證交者一。望風(fēng)溯想者，陸筱飲、沈云椒、吳西林、袁簡齋，是也。折簡往復(fù)，而未見其人者，郭東山，是也。聞聲相思者，王椒畦、劉澄齋，是也。詩筆相通，而未得證交者，嚴(yán)有堂是也。”

[35]《楚亭全書》下，《縞纻集》解題。

[36]《縞纻集》分為《纂輯》和《編輯》?！蹲胼嫛肥菍ξ娜说慕榻B，即科甲、名號、爵里、事實等內(nèi)容，《編輯》則是按照人物名排列的詩文、尺牘、題評的原文。

[37]《楚亭全書》下，《縞纻集·李驥元》?！笆粴q，而先大夫棄世，今有老母在堂，年五十八，此后漸難遠(yuǎn)游也。［先君］知君孝，本天生［李］。”