中國上古時(shí)期的“生子不舉”

李志剛

“生子不舉”意為生子不養(yǎng)或遺棄嬰兒，是古代中國的痼疾。遠(yuǎn)古時(shí)期的建筑基址，1本文所用“遠(yuǎn)古”，多指三代以前時(shí)期；所用“上古”乃相對“中古”而言，更接近西方漢學(xué)中“Early China”所指示的時(shí)段范圍。常常以幼童作為“奠基牲”。2黃展岳：《古代人牲人殉通論》，北京：文物出版社，2004年，第14—18頁。在龍山文化時(shí)期的河北邯鄲澗溝遺址中，就發(fā)現(xiàn)有5到10歲的幼童用于殉葬。3北京大學(xué)、河北省文化局邯鄲考古隊(duì)：《1957年邯鄲發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》，1959年第10期。此項(xiàng)風(fēng)俗的流存，與宗教信仰、禮儀習(xí)慣、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況等因素相關(guān)。關(guān)于此問題，學(xué)術(shù)界多有論列。例如，王仁湘與湯池等學(xué)者關(guān)于原始社會人口控制的討論，4王仁湘：《原始社會人口控制之謎》，《化石》，1980年第4期；湯池：《半坡人殺女嬰嗎？——〈原始社會人口控制之謎〉商榷》，《化石》，1981年第4期。王子今、李貞德等學(xué)者對秦漢到隋代“生子不舉”的討論，5李貞德：《漢隋之間的“生子不舉”問題》，《中央研究院歷史研究所集刊》第66卷，1995年，第3分，第760頁；王子今：《秦漢“生子不舉”現(xiàn)象和棄嬰故事》，《史學(xué)月刊》，2007年第8期。黃燕生、臧建先生對宋代棄嬰的討論，6黃燕生：《宋代的“生子不舉”》，《中國歷史文物》，1989年第1期；臧建：《南宋農(nóng)村“生子不舉”現(xiàn)象之分析》，《中國史研究》，1995年第4期。張建民、肖倩、譚志云、齊麟、王美英、薛剛諸位先生對清代溺女、棄嬰的討論。7張建民：《論清代的溺嬰問題》，《經(jīng)濟(jì)評論》，1995年第5期；肖倩：《清代江西溺女現(xiàn)狀和禁誡文》，《史林》，2001年第1期；齊麟：《對“溺嬰”的人口社會學(xué)分析》，《西北人口》，2002年第2期；肖倩：《清代江西溺女風(fēng)俗中“奢嫁”問題》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2005年第4期；譚志云、劉曼娜：《清代湖南溺嬰之俗與社會救濟(jì)》，《船山學(xué)刊》，2005年第1期；王美英：《明清時(shí)期長江中游地區(qū)的溺女問題初探》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》，2006年第6期；薛剛：《清代福建溺女陋習(xí)及整飭》，《歷史教學(xué)（高校版）》，2007年第5期。本文主要以出土文獻(xiàn)為切入點(diǎn)，再根據(jù)傳世文獻(xiàn)記載，討論上古時(shí)期的“生子不舉”現(xiàn)象。

一、 甲骨文中的“生子不舉”

胡厚宣先生在《殷代婚姻家族宗法生育制度考》一文中，認(rèn)為殷商時(shí)期存在棄子現(xiàn)象。其辭例如：

戊辰卜，王貞，婦鼠娩，余子。（《合集》一四一一五）1本文所引卜辭隸定，以《甲骨文合集》為準(zhǔn)，對胡先生所采其他卜辭纂集，不另注明。

貞婦鼠娩，余弗其子。四月。（《合集》一四一一六）

己亥卜，王，余弗其子?jì)D侄子。（《合集》二一〇六五）

胡先生認(rèn)為“子”字作動詞，“余子”，即是卜之吉后承認(rèn)為己子，“弗其子”，是卜之不吉，弗子之。2胡厚宣：《殷代婚姻家族宗法生育制度考》，載氏著《甲骨學(xué)商史論叢初集》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第126頁?！案プ又?，即是不承認(rèn)為己子，棄子。此類記載，甲骨文中甚多，如：

弗子。（《合集》二一二九三）

貞，妹惟使，弗其子。（《合集》一九一三七）

庚申卜，王余袏母庚……庚弗以婦鼠子用，八月。（《合集》一四一二〇）

戊午卜，王貞，勿御子辟，余弗其子。（《英藏》一七六七）3李學(xué)勤、齊文心、艾蘭：《英國所藏甲骨集》，北京：中華書局，1985年，第339頁。

蓋商王所生之子，必經(jīng)過占卜選擇。卜之吉，承認(rèn)其為子；卜之不吉，則棄之不養(yǎng)。其緣由，胡新生先生認(rèn)為“貞問此子與商王之間是否有血親關(guān)系”，4胡新生：《商代“余子”類卜辭反映的原始婚俗》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第1期。甚是。商人重鬼，凡事占卜，婦生子亦莫能外。弗子， 即為“生子不舉”的一種。5關(guān)于“弗子”的含義，《尚書·益稷》載：“啟呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功?！笨装矅鴤髟唬骸坝碇嗡?，過門不入，聞啟泣聲，不暇子名之，以大治度水土之功故?！笨追f達(dá)疏：“其后過門不入，聞啟呱呱而泣，我不暇入而子名之，惟以大治度水土之功故也。”“弗子”即是“不字”，意為禹無暇為啟取名字?！读凶印钪臁罚骸拔┗亩韧凉?，子產(chǎn)不字?！币嗍谴艘?，但均與本文意見不合。這些文獻(xiàn)出于春秋后，受到周禮（如冠禮）的影響，不可避免地帶有后世的烙印。甲骨文資料保有更原始含義。實(shí)際上，“字”本有“孕”、“生子”等義，如《說文·子部》“字，乳也”，段玉裁注曰“人及鳥生子曰乳”。睡虎地秦簡《日書》有《人字篇》，劉樂賢解“字”，即為“生子”。由此可見，孔穎達(dá)釋“字”為“取名字”，似不可通。見劉樂賢《睡虎地秦簡日書研究》，臺北：文津出版社，1994年，第187頁。卜辭中，不僅在收養(yǎng)孩子問題上占卜，從受孕、出生等問題上都要占卜。如：

貞，婦孕其以婦占。（《合集》一〇一三六正）

貞，婦庚有子，今六月。（《合集》二一七九四）

婦人分娩吉利與否也是占卜的重點(diǎn)，如：

壬子卜，□貞，婦□娩。（《合集》一三九七一）

從受孕到出生，商王都會占卜，占卜的吉與不吉，嘉與不嘉直接關(guān)乎孩子的命運(yùn)?！妒酚洝と照吡袀鳌吩唬骸爱a(chǎn)子必先占吉兇，后乃有之”，《索隱》曰：“謂若卜之不祥，則式不收也。卜吉而后有，故云‘有之’?！?司馬遷：《史記》卷127，北京：中華書局，1982年，第3218頁。正可與卜辭互證。另外，九店、孔家坡及睡虎地等地新出的日書中，均有關(guān)于生子占卜的記載，如睡虎地秦簡《日書》乙種《生》曰：

凡己巳生，勿舉，不利父母，男子為人臣，女子為人妾。庚子生，不出三月必死。（簡二四七）7睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年，第254頁。下引睡虎地竹簡均出自此書，不另注。

在己巳日生的孩子，因不利父母，被告誡不能舉。此簡牘文獻(xiàn)所記不舉子的理由，應(yīng)也是商王“弗子”的理由。

二、傳世文獻(xiàn)所見上古著名棄嬰

“棄”字本義為棄嬰，從傳世文獻(xiàn)所載古遠(yuǎn)風(fēng)俗中亦可得到印證。周人始祖后稷，便是著名的棄嬰?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》云：“周后稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝嚳元妃。姜原出野，見巨人跡，心忻然說，欲踐之，踐之而身動如孕者。居期而生子，以為不祥，棄之隘巷?！?司馬遷：《史記》卷4，第111頁。《詩·生民》所載后稷身世更為具體，可參考。因被棄而被命名為“棄”，史非孤例?！蹲髠鳌废骞辏骸俺?，宋芮司徒生女子，赤而毛，棄諸堤下，共姬之妾取以入，名之曰棄。”7楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990年，第1117頁。后稷與宋芮的幼女均被命名為“棄”，一個(gè)被認(rèn)為生而不祥，一個(gè)被認(rèn)為生而怪異，這既可證明棄字的本義，也可反映出先秦棄嬰的事實(shí)。后稷為棄嬰，經(jīng)后人藻飾已帶有神話色彩。事實(shí)上，古代部落始祖為棄嬰的現(xiàn)象，實(shí)為多見。《論衡·吉驗(yàn)》曰：

北夷橐離國王侍婢有娠，王欲殺之。婢對曰：“有氣如大雞子，從天而下，我故有娠。”后產(chǎn)子，捐于豬溷中，豬以口氣噓之，不死；復(fù)徙置馬欄中，欲使馬藉殺之，馬復(fù)以口氣噓之，不死。王疑以為天子，令其母收取，奴畜之，名東明，令牧牛馬。8黃暉：《論衡校注》，北京：中華書局，1990年，第88—89頁。

東明為夫馀國始祖，其經(jīng)歷與棄如出一轍。棄的母親踐巨人跡而孕，東明的母親受從天降的卵而孕，受生均為奇異。只是東明母因卵而孕，更與商人始祖契“天命玄鳥，降而生商”（《詩·商頌》）相似，或許因橐離國與商人均為夷人有關(guān)。夫馀國為高句麗前身?！段簳じ呔潲悅鳌份d高句麗始祖朱蒙也是卵生而遭棄。9魏收：《魏書》卷100，北京：中華書局，1973年，第2213頁。再如，徐偃王因卵生而遭棄，10司馬遷：《史記》卷43，第1780頁。烏孫王遭棄后受到鳥的哺養(yǎng)，11參見黃暉《論衡校注》，第87頁。等等。從東明、朱蒙、徐偃王、烏孫王諸例可看出，因?yàn)槁焉獾竭z棄的現(xiàn)象，在東方夷人部落中，實(shí)所常見。西方周人部落與東方夷人部落，始祖同有被棄經(jīng)歷。故事離奇或經(jīng)過后人藻飾，但是如此普遍，似非偶然，表明在遠(yuǎn)古時(shí)期，棄嬰是普遍存在的，部落始祖亦不免。

考之文獻(xiàn)，三代時(shí)期并非僅部落始祖有被棄經(jīng)歷，殷之賢相伊尹亦為棄嬰?！冻o·天問》：“水濱之木，得彼小子。夫何惡之，有莘之婦。”1金開誠等：《屈原集校注》，北京：中華書局，1996年，第379頁。《列子·天瑞》：“伊尹生于空桑。”2楊伯峻：《列子集釋》，北京：中華書局，1979年，第16頁?！秴问洗呵铩け疚丁罚骸坝衼晔吓硬缮＃脣雰河诳丈Ｖ?，獻(xiàn)之其君?！?許維遹：《呂氏春秋集釋》，北京：中華書局，2009年，第310頁。《史記·殷本紀(jì)》：“伊尹名阿衡”，《索隱》曰：“伊尹力牧之后，生于空桑?！?司馬遷：《史記》卷3，第94頁。所載更為明確。許維遹先生認(rèn)為“侁”讀為“莘”，5許維遹：《呂氏春秋集釋》，第310頁。則這兩個(gè)字同義?！冻o》認(rèn)為伊尹為有莘之婦所棄，《呂氏春秋》認(rèn)為有侁之婦發(fā)現(xiàn)伊尹于桑林，并獻(xiàn)給其君。二者記載有異，或因傳說變異所致。但是，伊尹曾有遭棄經(jīng)歷，甚為明白。再如，褒姒亦是棄嬰?！秶Z·鄭語》載其母“不夫而育，故懼而棄之”，6徐元誥：《國語集解》（修訂本），王樹民，沈長云點(diǎn)校，北京：中華書局，2002年，第474頁?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》則言褒姒之母還是童妾時(shí)，沾染了夏代襃君留下漦變成的玄黿，7司馬貞《史記索隱》認(rèn)為玄黿乃是蜥蜴。見司馬遷：《史記》卷4，第148頁。成人后無夫而孕，生褒姒，懼而棄之，后被賣桑制箭袋的夫婦收養(yǎng)。無夫而孕，是上述部落始祖與歷史名人遭棄故事的共同點(diǎn)。8據(jù)《左傳》載，楚國的令尹子文亦是棄嬰。緣于其母與斗伯比私通，未婚而生子。子文被棄在云夢澤中，虎以乳哺育之，被人發(fā)現(xiàn)，后才被收養(yǎng)起來。子文因由被虎哺乳的經(jīng)歷，故又名斗谷於菟。於菟即是虎。子文是私生子，實(shí)知其父，卻遭棄，又以遭棄中的經(jīng)歷命名，此與后稷的經(jīng)歷有些許類似，或是古風(fēng)的遺韻。參見楊伯峻《春秋左傳注》，第638頁。

綜觀關(guān)于棄、東明、徐偃王、烏孫王、伊尹、褒姒等人的記載，可知遠(yuǎn)古時(shí)代棄嬰風(fēng)俗甚為普遍。在這些記載中，如伊尹、褒姒與桑有關(guān)；而東明、朱蒙、徐偃王、烏孫王又均與鳥有關(guān)。桑林為遠(yuǎn)古高禖祭祀場所，鳥又是東方諸部落崇拜的圖騰，據(jù)記載這些部落始祖與歷史名人之母又無夫而孕，那么這些“生子不舉”現(xiàn)象與原始信仰、生育禮俗應(yīng)是息息相關(guān)的。

三、食首子

“食首子”也是上古時(shí)期的“生子不舉”現(xiàn)象。關(guān)于為何食首子，章太炎先生《檢論·序種姓上》認(rèn)為“婦初來也，疑挾他姓遺腹以至，故生子則棄長而畜稚”；9章炳麟：《章太炎全集》（三），上海：上海人民出版社，1984年，第367頁。呂思勉先生《先秦史》把殺首子跟春秋時(shí)代邾、魯?shù)葒梅斪魅松醋飨嗤娘L(fēng)俗；10呂思勉：《先秦史》，上海：上海古籍出版社，2005年，第224頁。楊樹達(dá)先生在《易牙非齊人考》認(rèn)為“蕩胸正世”為殺首子之真因；11楊樹達(dá)：《積微居小學(xué)述林全編》，上海：上海古籍出版社，2007年，第379頁。裘錫圭先生在《殺首子解》里面認(rèn)為殺首子與獻(xiàn)新有關(guān)，即生的長子要獻(xiàn)給君王作為犧牲。12裘錫圭：《殺首子解》，《中國文化》，第9輯，1994年。諸說均有合理性，但亦有未盡之處。

“首子”即長子。夏淥先生在《評康殷文字學(xué)》里提出“孟”字為古人食首子的證據(jù)，13夏淥：《評康殷文字學(xué)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1991年，第322頁。甚是?！墩f文·子部》：“孟，長也?！?4段玉裁：《說文解字注》，第743頁。在古人孟仲叔季中，孟即排行第一。其字形，在父乙孟觚中作，孟辛父鬲中作，陳子匜中作，15此所舉“孟”字各種形體，均來自臧克和《說文解字新訂》，北京：中華書局，2002年，第978頁。均從皿從子?！墩f文·皿部》曰：“皿，飯食之器也，象形，與豆同意?！?6段玉裁：《說文解字注》，第211頁。皿上放一子，作烹煮狀，義為第一、長，即為孟。則“孟”與“食首子”有關(guān)無疑?？贾墨I(xiàn)，《墨子·魯問》曰：“魯陽文君語子墨子曰：“楚之南有晱人之國橋。其國之長子生，則鮮而食之，謂之宜弟。美，則以遺其君，君喜則賞其父?！?“鮮而食之”，孫詒讓認(rèn)為古“鮮”、“解”亂，此當(dāng)作“解”，可參考。見孫詒讓《墨子間詁》，北京：中華書局，2009年，第470頁。據(jù)《尚書·益稷》：“暨益，奏鮮食”，孔傳曰：“鳥獸新殺曰鮮”，孔穎達(dá)疏：“《禮》有鮮魚臘，以其新殺鮮凈，故名為鮮，是鳥獸新殺曰鮮，魚鱉新殺亦曰鮮也。此承‘山’下，故為鳥獸，下承‘水’后，故為魚鱉，其新殺之意同也?！?《尚書正義》，黃懷信整理本，上海：上海古籍出版社，2007年，第162頁。則《墨子》中“鮮而食之”，即是一出生就被殺被食?！赌印す?jié)葬下》亦載輆沐之國有食首子者，謂“長子生則解而食之，謂之宜弟”。3孫詒讓：《墨子間詁》，第120頁。

《墨子》所載“食首子”的地方大都為“蠻荒”之地，非中原之地。這也得到后出史料印證?！稘h書·元后傳》載：“且羌胡尚殺首子，以蕩腸正世”，顏師古曰：“蕩，洗滌也，言婦初來所生之子或它姓?！?《漢書》卷98《元后傳》，《前漢孝成皇帝紀(jì)》卷25、《資治通鑒》卷30亦載此事，可參看?！逗鬂h書·南蠻傳》曰：“其西有人國，生首子輒解而食之，謂之宜弟。味旨，則以遺其君，君喜而賞其父……今烏滸人是也。”5《后漢書》卷76《南蠻傳》，《通典》卷188有類似記載。再如，《漢紀(jì)·孝成皇帝紀(jì)》記載漢成帝的張美人為王鳳所獻(xiàn)，曾經(jīng)嫁過人。王章劾奏王鳳獻(xiàn)已嫁之人，可能亂皇家血統(tǒng)，其理由為“羌、胡尚殺首子以蕩腸，以正世，而鳳進(jìn)已出之女”。6荀悅：《漢紀(jì)》，張烈點(diǎn)校本，北京：中華書局，2002年，第440頁。則漢代時(shí)，烏滸、羌、胡尚有“食首子”的習(xí)俗。

從“孟”的字形字義，及傳世文獻(xiàn)中“食首子”的記載來看，古代有食首子的習(xí)俗應(yīng)屬無疑。上所舉例皆為“蠻人”習(xí)俗，而中原盛行“嘗新”習(xí)俗或是“食首子”的變異，裘錫圭先生認(rèn)為與“獻(xiàn)新”有關(guān)，甚是?！稜栄拧め屘臁吩弧扒锛涝粐L”，郭璞注：“嘗新谷。”每年金秋之際，新谷初成之時(shí)，臣民得向君王進(jìn)獻(xiàn)，讓其品嘗新谷?！抖Y記·月令》：“農(nóng)乃登谷。是月也，天子嘗新，先薦寢廟?！?《禮記正義》，呂友仁點(diǎn)校本，上海：上海古籍出版社，2008年，第692頁。也是此意。

弗雷澤在《金枝》中認(rèn)為，以新谷當(dāng)圣餐普遍地存在于各民族中。原始民族收獲第一批谷物，皆以圣餐對待，“嘗新就是圣餐，是與神交往，無論如何也是與一個(gè)有威力的精靈交往?！?J.G.弗雷澤：《金枝》，徐育新等譯，北京：新世界出版社，2006年，第489頁。原始人與神靈打交道的一個(gè)方法就是吃掉他。阿茲特克人在舉行祭禮時(shí)，圣餐為人牲肉。9J.G.弗雷澤：《金枝》，第491頁。新谷、嘗新、獻(xiàn)祭、食人牲肉等，作為在原始社會中普遍存在過的習(xí)俗，對于理解“食首子”習(xí)俗或有輔助之功。正如黃展岳先生所指出的那樣：“奠基牲主要屬于厭勝巫術(shù)，被奠基的人，往往是自己的出生子女，特別是長子?！?0黃展岳：《古代人牲人殉通論》，第3頁。長子在獻(xiàn)祭中的特別意義可見一斑。

四、不舉異常嬰兒

異常嬰兒，可分為兩種。第一，其母受孕原因異常，如后稷母踐巨人跡而孕，褒姒母沾玄黿而孕，帶有神話色彩，大概經(jīng)過后人的加工；第二，生理異常，多半是畸形兒，如前所述宋芮之女。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在睡虎地秦簡《日書》甲種中關(guān)于生子吉與不吉有 128處之多，在《日書》乙種也有95處。11吳小強(qiáng)：《秦簡日書集釋》，長沙：岳麓書社，2000年，第315頁。在《日書》甲種中，體現(xiàn)生子觀念的部分最重要的是《除》、《叢辰》、《星》、《到室》、《人字》、《取娶》、《作女子》、《吏》、《詰》、《盜者》與《生子》等篇，其中多有關(guān)于畸形兒的占卜。如《星》篇：

須女……生子，三月死，不死毋晨。（簡七七正一）1吳小強(qiáng)認(rèn)為“毋晨，疑讀為‘無唇’”。見氏著：《秦簡日書集釋》，第64頁；王子今引京房語曰“人生子無唇，是謂不祥，國主死亡”。見氏著《睡虎地秦簡〈日書〉甲種疏證》，第167頁。

《生子》篇：

丁丑生子，好言語，或眚于目。（簡一四三正一）

丙辰生子，有髭于體而勇。（簡一四二正五）

誠然，占卜只能說明當(dāng)時(shí)人對嬰兒身體健康的關(guān)注，并非嬰兒只要身有畸形，就遭棄或被害。但是又無可否認(rèn)，這足以導(dǎo)致有些嬰兒遭棄。這里，主要討論不舉生鬢須子、不舉哭聲怪異、面目異常者、不舉寤生子等情況。

（一）不舉生鬢須子

初生嬰兒生須是不吉利的。宋芮生下女兒，赤而有毛，被遺棄在堤下，可能就是因生而有須。《風(fēng)俗通義·佚文》曰：“俗說人四十五乃當(dāng)生鬢須，今生而有之，妨害父也。謹(jǐn)按《周書》靈王生而有髭，王甚神圣，亦克修其職，諸侯服享，二世休和，安在其又害乎？”5吳樹平：《風(fēng)俗通義校釋》，天津：天津人民出版社，1980年，第436頁。應(yīng)劭對不舉須生子大加批判，表明當(dāng)時(shí)確實(shí)存在這種現(xiàn)象，而且很普遍。

（二）不舉哭聲怪異、面目異常子

《左傳》宣公四年載，楚國斗越椒剛生下時(shí)，長得如熊虎之貌，哭起來像豺狼之聲，其伯父子文認(rèn)為“弗殺，必滅若敖氏矣”。《國語·晉語八》載叔魚“虎目而豕喙，鳶肩而牛腹，溪壑可盈，是不可魘也”，其母“遂不視”；楊食我生時(shí)，叔向的母親去探望，聞其哭聲，曰“其聲，豺狼之聲，終滅羊舌氏之宗者”。6徐元誥：《國語集解》，第422頁。斗越椒、楊食我、叔魚3人出生不是哭聲怪異，就是面目異常，而其父母或者同宗族人就此3人的舉與不舉，似有分歧。斗越椒、楊食我、叔魚，生而異，雖未遭棄，但3人后來正如前預(yù)言般，都給宗族帶來災(zāi)難。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，宗族家族利益多高于個(gè)人利益，怪異之象、兇殘之聲被認(rèn)為可能給家族帶來災(zāi)難。細(xì)思之，此與春秋前的“生子不舉”相比較，已從其母受孕原因不明而棄子，轉(zhuǎn)變?yōu)榭赡軐?dǎo)致家族利益受損而棄子。

（三）不舉寤生子

《左傳》隱公元年：“初，鄭武公娶于申，曰武姜，生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。”7楊伯峻：《春秋左傳注》，第10頁。“寤生”含義，歷來聚訟不斷?！墩f文·部》：“寤，寐覺而有言曰寤?！?段玉裁：《說文解字注》，第347頁。按許慎的意思，寤即是說夢話。一般而言，說夢話時(shí)眼睛是睜開的，那么寤生即是生下來眼睛就睜開?！讹L(fēng)俗通·佚文》曰：“俗說兒墮地能開目視者，謂之寤生，舉寤生子妨父母。”9吳樹平：《風(fēng)俗通義校釋》，第436頁。則是贊成此種說法。另一種說法是逆生?！妒酚洝む嵤兰摇罚骸吧渝簧y。及生，夫人弗愛?！?0司馬遷：《史記》卷42，第1759頁。生之難，即難產(chǎn)。楊伯峻先生認(rèn)為：“杜注以為寤寐而生，誤。寤字當(dāng)屬莊公言，乃‘牾’之借字，寤生猶言逆生，現(xiàn)代謂之足先出。明焦竑《筆乘》早已言之，即《史記·鄭世家》所謂‘生之難’。應(yīng)劭謂生而開目能視曰‘寤生’。則讀‘寤’為‘悟’，亦誤?！?楊伯峻：《春秋左傳注》，第10頁。楊說可信?！板弧蹦恕皢暋敝?，有“逆”的意思。清人惠棟、段玉裁、胡承珙及黃生均持此說。2參見胡培翚《儀禮正義》，南京：江蘇古籍出版社，1993年，第1032頁；黃生、黃承吉：《字詁義府合按》，北京：中華書局，2006年，第120頁。從人情實(shí)際來看，寤生解為逆產(chǎn)，較為妥當(dāng)。3章太炎《春秋左傳讀》曰：“史公非以難訓(xùn)寤也。寤借為啎?！稄V雅·釋詁》：‘啎，裂也?！对姟ど瘛罚骸慧宀桓保瑹o災(zāi)無害?！瘋髟疲骸砸滓病！柿焉鸀殡y也。兒生皆裂，而此以裂而惡之者。蓋猶女潰生子，剖左右脅，非常之裂也。”見《章太炎全集》（二），上海：上海人民出版社，1982年，第83頁。生子不舉，多為妨父母。睡虎地秦簡《日書·生子》甲種有“丁卯生子，不正，乃有疵前”。4睡虎地秦簡《日書·生子》乙種作“丁卯，不正，不然必有疵于前”，與甲種相差不遠(yuǎn)。吳小強(qiáng)注釋：“前，指婦女陰戶?！辈⒆g為：“丁卯日生孩子，出生體位不正，產(chǎn)婦陰道口受損傷?！?吳小強(qiáng)：《秦簡日書集釋》，第104、106頁。另，劉樂賢認(rèn)為“前”即“前陰”，“有疵于前”意為“有病于前部”。（見《睡虎地秦簡日書研究》，第183頁）王子今贊成劉氏之說，見氏著《睡虎地秦簡日書甲種疏證》，第285頁。事實(shí)上，三位學(xué)者僅是對“前”理解稍有差別而已，不影響本文論述，因均為有傷于母。產(chǎn)子不正，而損傷到母親的身體，《日書》納入占卜范疇，說明當(dāng)時(shí)人對產(chǎn)婦身體的重視。逆產(chǎn)為“不正”的一種，出生時(shí)就可能危及母親的生命，可謂是妨之大者。這樣武姜惡莊公就不難理解。

鄭莊公寤生逆產(chǎn)而生，后世風(fēng)俗亦能予以參證?！稄V東新語·草語》：“寤生者，以花根懸戶上即生，亦曰催生蘭?！?屈大均：《廣東新語》，北京：中華書局，1985年，第691頁。此為催產(chǎn)的巫術(shù)行為。按照弗雷澤的模擬巫術(shù)理論，只要是同類相生的事物，施巫術(shù)者通過模仿一方，就能實(shí)現(xiàn)對另一方類似的祈求。7J.G.弗雷澤：《金枝》，第15頁。倒掛蘭花與寤生兒正好夠成同類相生關(guān)系，則可用來催產(chǎn)。

（四）不舉三胞胎

“生三子”即三胞胎，亦為古人所忌而不舉。王子今先生已有論述。8王子今：《秦漢“生子不舉”現(xiàn)象和棄嬰故事》，《史學(xué)月刊》，2007年第8期。人類生子一般為一胞一子，雙胞胎亦常見，民人不以為異；至于三胞胎、四胞胎或更多，因不常見，就引起人們好奇甚至恐懼。例如，南朝宋劉敬叔撰《異苑》曰“丹陽縣駱慶婦，生一男一虎一貍，貍、虎毛色斑黑，牙爪皆備，即殺之。兒經(jīng)六日而死，母不異”；9轉(zhuǎn)見李昉編纂《太平御覽》卷361，夏劍欽、王巽齋等校點(diǎn)，石家莊：河北教育出版社，1994年，第17頁。《搜神記》曰“魯哀王八年，鄭有女生四十子，其二十人為人，二十人死。其九年，晉有豕生人，吳赤烏七年，有婦人一生三子”。10李劍國：《搜神記新輯》，北京：中華書局，2007年，第169頁。雖然此兩書是志怪類小說，但是也能反映民人把生三子、多子當(dāng)作怪異現(xiàn)象。另外，《風(fēng)俗通義》又講到越王勾踐為生養(yǎng)繁息，對生三子者還特別給予資助，配以乳母，或許因地域、時(shí)代的不同，導(dǎo)致了風(fēng)俗與思想的絕然差異。

五、《日書》所見的禁忌日生子不舉

《日書》是中國古人選擇時(shí)日、占卜吉兇的實(shí)用手冊，類似于今天的黃歷。戰(zhàn)國秦漢時(shí)期出土了多批日書簡版，其上記載有生子不吉的禁忌日期，從中可以反觀上古時(shí)期生子不舉的惡俗。例如，九店楚簡《日書·叢辰》曰：11陳偉編：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊[十四種]》之《九店56號墓簡冊》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年，第308—309頁。

生子，無弟；生女，如有弟，必死……（簡二五）

生子，男吉，女必出其邦……（簡三十）

長者吉，幼子者不吉……以生，吉（簡三六）

孔家坡竹簡《日書·星官》曰：2湖北省文物考古研究所等：《隨州孔家坡漢墓簡牘》，北京：文物出版社，2006年，第134頁。

東壁……以生子，不完。（簡六二）

五月東井……以生子，旬而死（簡七〇）

輿鬼……生子，癃……（簡七一）

孔家坡竹簡《日書·生子》曰：3湖北省文物考古研究所等：《隨州孔家坡漢墓簡牘》，第178頁。

生子不中此日，不死，癃，不行（簡三九一貳）

睡虎地秦簡甲乙《日書》中此類記載最為豐富，前已略引，現(xiàn)再列舉幾例，如：

甲種《日書·除》曰：

結(jié)日……生子無弟，有弟必死。（簡二正貳）

秀日……生子吉，弟兇（簡一三正貳）

甲種《日書·叢辰》曰：

生子，男女為盜（簡四二正）

以生子，子死……（簡四四正）

甲種《日書·玄戈》曰：

戊午去父母同生，異（簡五四正叁）者焦寠，居癃 （簡五五正叁）

去父母同生者，即為不舉與父母同月同時(shí)生者，其原因是有妨于父母。整理者云“異”為“離”義，“焦”通“憔”，后半句意為“離去者憔悴而又貧窮，居留者有殘廢病”，4睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第190頁。似與父母同生于戊午者，舉與不舉均不吉。明言不舉禁忌日生子者，還見于睡虎地秦墓乙種《日書·生》：

凡己巳生，勿舉，不利父母，男子為人臣，女子為人妾。庚子生，不出三月必死。（簡二四七）

己巳日生子毋舉，否則不利父母；庚子日生子，不到三月就會死掉。睡虎地《日書》甲種《生子》篇認(rèn)為“庚子生子，少孤，污”、“己巳生子丑，必為人臣妾”，與《日書》乙種契合。如上所列《日書》條目，可見秦漢時(shí)人對生子時(shí)日的禁忌之多。禁忌日生之子，或?yàn)楸I，或身殘，或早夭，或妨于父母兄弟等，攻解此類不吉的方法之一，乃是棄之不養(yǎng)。

不舉禁忌日生子，亦見于傳世文獻(xiàn)，最著者為不舉五月五日生子。王子今與李貞德兩先生對此已有過研究，現(xiàn)在已有成果基礎(chǔ)上再詳加討論?！妒酚洝っ蠂L君傳》曰：

初，田嬰有子四十余人，其賤妾有子名文，文以五月五日生。嬰告其母曰：“勿舉也?！逼淠父`舉生之。及長，其母因兄弟而見其子文于田嬰。田嬰怒其母曰：“吾令若去此子，而敢生之，何也？”文頓首，因曰：“君所以不舉五月子者，何故？”嬰曰：“五月子者，長與戶齊，將不利其父母。”文曰：“人生受命于天乎？將受命于戶邪？”嬰默然。文曰：“必受命于天，君何憂焉。必受命于戶，則可高其戶耳，誰能至者！”嬰曰：“子休矣。”5司馬遷：《史記》卷75，第2352頁。

孟嘗君生于五月五日，其父田嬰告誡其母“毋舉”，其母未遵從，反竊舉之。可知孟嘗君是在其父不知情下，躲過被棄的命運(yùn)。又《后漢書·張奐傳》言河西“其俗多妖忌，凡二月、五月產(chǎn)子，及與父母同月生者，悉殺之”。1范曄：《后漢書》卷65，北京：中華書局，1965年，第2139頁。《論衡·四諱》：“諱舉正月、五月子，以為正月、五月子殺父與母。不得已舉之，父母禍死?！?黃暉：《論衡校釋》，第977頁?？梢姴慌e五月五日生子的習(xí)俗，上到卿相下到貧民百姓，莫能例外。且不僅五月產(chǎn)子不舉，而且二月生者及與父母同月生者同樣不舉。

從漢代開始，學(xué)者與官員對“生子不舉”都予以反思與抨擊。應(yīng)劭利用魯桓公、漢明帝的例子，對認(rèn)為舉與父同月生者，必妨父母的惡俗予以抨擊。3吳樹平：《風(fēng)俗通義校釋》，第436頁。王吉則認(rèn)為嫁娶太早、教化不明，導(dǎo)致“未知為人父母之道而有子”以及“聘妻送女亡節(jié)，則貧人不及”等原因而棄子。4班固：《漢書》卷72, 北京：中華書局，1962年，第3064頁。雖然有思想家的批判與官員的打擊，但是不舉五月子并未從根本上鏟除。王鳳因五月五日生，差點(diǎn)就被其父遺棄。5葛洪：《西京雜記》，周天游校注本，西安：三秦出版社，2006年，第110頁。南朝劉宋名將王鎮(zhèn)惡亦是五月五日出生?！端螘ね蹑?zhèn)惡傳》：“鎮(zhèn)惡以五月五日生，家人以俗忌，欲令出繼疏宗。猛見奇之，曰：‘此非常兒，昔孟嘗君惡日生而相齊，是兒亦將興吾門矣?！拭?zhèn)惡’。”6沈約：《宋書》卷45，北京：中華書局，1974年，第1365頁。從這段史料中可以看出，第一，到南北朝時(shí)期，不舉五月子依然存在，且還起重要影響，不然如王鎮(zhèn)惡這樣上層家族不會發(fā)生舉與不舉的分歧與討論；第二，不舉五月子，不代表隨便地拋棄，而可能出繼給同宗的族人。王鎮(zhèn)惡的家人首先想到把鎮(zhèn)惡出繼給本族的疏宗。疏宗即是關(guān)系較疏遠(yuǎn)的同宗族人，還是有血緣關(guān)系；第三，已有以惡制惡的化解措施。在惡日出生，就名為鎮(zhèn)惡，認(rèn)為這樣就制住因惡日帶來的惡氣。

關(guān)于不舉五月五日生子，古人多以為惡月惡日的緣由?！讹L(fēng)俗通義》記載五月五日不能曬床席、到官、上屋蓋屋等禁忌，并有系五彩帛等多種攻解，以除穢延命的方法。7吳樹平：《風(fēng)俗通義校釋》，第414頁?！肚G楚歲時(shí)記》亦曰：“五月俗稱惡月，多禁。忌曝床薦席，及忌蓋屋。”8譚麟：《荊楚歲時(shí)記譯注》，武漢：湖北人民出版社，1999年，第77頁。五月是一個(gè)毒月，五日是一個(gè)惡日，五月五日為重五之日更是大惡之日，則不舉生于此日的嬰兒，不難理解。9據(jù)《續(xù)世說》載崔信明身世，《宋史》載李元昊身世，此兩人同樣生于五月五日，但是都不以為兇，反以為吉，大加慶賀，則可知在隋唐后，不舉五月五日生子的習(xí)俗有所改變。

綜上，由《日書》與傳世文獻(xiàn)所知，有不舉與父母同日生子，不舉正月生子，不舉五月子等?！端鍟ず箦鷤鳌罚骸盁凼捇屎螅好鞯蹘h之女也。江南風(fēng)俗，二月生子者不舉。后以二月生，由是季父岌收而養(yǎng)之?！?0魏征等：《隋書》卷36，北京：中華書局，1973年，第1111頁。不舉二月生子，大概也在河西、江南等地域流行過。一、二月雖是萬物復(fù)蘇節(jié)氣，但又是處于青黃不接時(shí)期，若再添加人口，衣食就成問題。所以貧窮無力撫養(yǎng)也是其中緣由。

六、不舉女嬰

睡虎地秦簡《日書》甲種《除》篇：

達(dá)日……生子，男吉，女必出于邦。（簡七正二）

達(dá)日，生男吉利，生女則“出于邦”，男女差別躍然紙上。在日書中，有專門的男日女日，牡日牝日，男子日女子日。帶有性別性的日子，是為利于下葬、娶妻、起土、占病等選擇日子。男女性別差別，在底層社會百姓思想情感、行為方式分得如此之清，若加上倫理道德、經(jīng)濟(jì)等影響，棄嬰多棄女嬰，不難理解。1彭衛(wèi)、楊振紅認(rèn)為戰(zhàn)國末年，家庭溺殺的嬰兒大都是女性，參見氏著《中國風(fēng)俗通史》（秦漢卷），上海：上海文藝出版社，2002年，第360頁。

戰(zhàn)國以降，殺女嬰屢見于文獻(xiàn)。《韓非子·六反》：“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之……慮其后便，計(jì)之長利也?！?王先謙：《韓非子集解》，北京：中華書局，1998年，第417頁?！稘h書·外戚傳下·孝成趙皇后》：“孝成趙皇后，本長安宮人。初生時(shí)，父母不舉，三日不死，乃收養(yǎng)之?！?班固：《漢書》卷97，第3988頁。趙飛燕即是棄嬰。《東觀漢記》載，東漢敬隱宋后“以王莽末年生，遭世倉卒，其母不舉，棄之南山下。時(shí)天寒，冬十一月，再宿不死”，4吳樹平：《東觀漢記校注》，北京：中華書局，2008年，第201頁。則也是一名棄嬰。顏之推亦說“世人多不舉女嬰”。5王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》，北京：中華書局，1993年，第51頁。

關(guān)于不舉女嬰的緣由，《韓非子》認(rèn)為“慮其后便，計(jì)之長利也”。《顏氏家訓(xùn)·治家》認(rèn)為“養(yǎng)女太多，亦費(fèi)也”，意即女兒拖累家庭，致使家貧無余財(cái)，當(dāng)時(shí)甚至有“盜不過五女之門”的說法。6王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》，第51頁。養(yǎng)女被視與“計(jì)之不熟”、“收種不時(shí)”、“取婦無能”等并列的“十盜”之一。7李昉編纂：《太平御覽》卷485，第997頁。在宗法社會中，女性不承家族之重，成人后嫁作他人婦，還得補(bǔ)一筆嫁妝。以養(yǎng)女喻作養(yǎng)盜，足見社會偏見之深。陶文曰“長宜子孫長得男”，8陳直：《關(guān)中秦漢陶錄提要》，濟(jì)南：齊魯書社，1981年，第402頁。實(shí)為其時(shí)社會普遍心態(tài)，從韓非子時(shí)代直到顏之推時(shí)代，莫不皆然。

在戰(zhàn)亂時(shí)期，棄殺女嬰更為普遍。《后漢書·虞延傳》：“延從女弟年在孩乳，其母不能活之，棄于溝中，延聞其號聲，哀而收之，養(yǎng)之成人?！?范曄：《后漢書》卷33，第1150—1151頁。虞延堂母因貧窮不能養(yǎng)親生女兒，棄之溝中，幸被虞延發(fā)現(xiàn)并收養(yǎng)。當(dāng)然，如李貞德先生所說，戰(zhàn)亂時(shí)期，“棄殺女嬰并非唯一的性別選擇。當(dāng)戰(zhàn)禍頻仍，征役繁數(shù)，以至民不堪其擾之時(shí)，也會造成苦役難當(dāng)而生子不舉的情況?！?0李貞德：《漢隋之間的“生子不舉”問題》，第760頁。天下大亂之時(shí)，父母性命尚且不保，此時(shí)生子，無論男孩還是女嬰，棄之不養(yǎng)，應(yīng)為普遍。如《后漢書·寒朗傳》：“寒朗字伯奇，魯國薛人也。生三日，遭天下亂，棄之荊棘；數(shù)日兵解，母往視，猶尚氣息，遂收養(yǎng)之?！?1范曄:《后漢書》卷41，第1417頁。寒朗生因遭天下大亂，被棄于荊棘中，幸其母三日后尋得而重新收養(yǎng)。此為天下大亂中，男嬰被棄之例證。

不過，在遠(yuǎn)古時(shí)期的人類觀念中，男女差別并非特別重要，男女處于一個(gè)相對平等地位上，特別是在母權(quán)社會中，不會特意殺女嬰而養(yǎng)男嬰。出于非經(jīng)濟(jì)的原因，如宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，而必須殺死嬰兒時(shí)，男女嬰孩被選擇的幾率并無差異。這也是后稷、伊尹等男嬰被棄，以及一些殉葬坑里面出現(xiàn)男孩尸骨的緣由。到了宗法社會，女性失去傳承家族血脈、財(cái)產(chǎn)的合法性，男性占有分配資源的權(quán)力，加之氏族、宗族、家族、家庭的地位一步步凸顯，為了宗族、家庭利益的考量，女性在生存權(quán)競爭方面敗于男性，女嬰被棄的幾率遠(yuǎn)大于男嬰，就不難理解了。

七、“生子不舉”的原因

“生子不舉”的原因，日本學(xué)者西山榮久歸結(jié)有13種，即迷信、懷孕時(shí)有奇特的故事、孝道、為自己的利益以媚人、一時(shí)偏激的情感、家庭不和、妻妾間的妒忌、戰(zhàn)亂、男女間的失倫、兒女的身體不完備、子女過多、迫于饑餓、慮及一家將來的負(fù)擔(dān)。1西山榮久：《中國民間的嬰孩殺害》，宣昭、覺農(nóng)譯，《新女性》，1929年，第4卷第6號。江紹原先生在西山榮久的基礎(chǔ)上，加殺小兒而用之為藥，役使其靈魂的迷信。2江紹原：《民俗與迷信》，北京：北京出版社，2003年，第127頁。李貞德先生又提出有產(chǎn)育禁忌、節(jié)制家庭人口等理由，3李貞德：《漢隋之間的“生子不舉”問題》，第747頁。王子今先生列有服喪不舉子，吳天明先生列有“男性為生殖競爭而棄子”，4吳天明：《棄子考》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2004年第3期。等等。諸位前賢所說不無道理，但亦有無序、重復(fù)之弊。因此，現(xiàn)把此問題再加以整合，歸結(jié)為3點(diǎn)，即宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣、有妨于父母與宗族及經(jīng)濟(jì)壓力。

（一）宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣

原始社會生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，人口存活率低下，人口增殖是部族發(fā)展的必須。一般而言，當(dāng)人口的密度、數(shù)量未達(dá)到飽和狀態(tài)，沒有越過生產(chǎn)生活需要的極限時(shí)，原始人不大可能采取人為措施來控制人口；即使越過了生產(chǎn)生活的極限，也是用遷徙、殖民來緩解這一矛盾。5英國著名考古理論學(xué)家戈登·柴爾德認(rèn)為：“人口密度取決于食物的供應(yīng)，而食物供應(yīng)又受到自然資源及其開發(fā)技術(shù)、運(yùn)輸方式和儲存手段的制約……新石器時(shí)代農(nóng)人當(dāng)然能夠、而且確實(shí)聚居在永久性村落中，盡管由于通常實(shí)行粗放型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，除了有條件灌溉的地方外，這些村落不得不至少20年遷移一次……一旦聚落人口超過了土地承受能力，那么過剩人口就不得不離開另覓新居?！币姼甑恰げ駹柕轮犊脊艑W(xué)導(dǎo)論》，上海：三聯(lián)書店，2008年，第92—93頁。認(rèn)為原始社會有人口控制的說法，似難講通。

前論后稷、伊尹、褒姒、東明、徐偃王、烏孫王時(shí)，認(rèn)其或與生育禮俗、原始信仰有關(guān)。文明未開化時(shí)代，民人只知其母不知其父，生子后有時(shí)以為不祥，棄之不養(yǎng)。再如，人牲人殉中的“生子不舉”，亦同為如此。在半坡遺址一號房基下，埋有1個(gè)兒童頭顱。類似奠基牲現(xiàn)象在安陽后崗、永城王油房、湯陰白營、登封王城崗等新石器時(shí)代遺址中均有發(fā)現(xiàn)。湖北七里河遺址房基下有3個(gè)人頭，壽光邊線王城、鄒平丁公遺址也有奠基坑，埋有人牲。6參見黃展岳《古代人牲人殉通論》，第15—18頁。這種用幼童做人牲的風(fēng)俗，甚至在文明開化后都有所見聞。

前文所論的諸多“生子不舉”現(xiàn)象，均可歸結(jié)為宗教信仰和風(fēng)俗迷信，如占卜生子的吉兇與否、食首子等。從殷商甲骨文到秦漢《日書》，不舉不吉子，顯示幾千年風(fēng)俗的一脈相承。當(dāng)然，宗教與風(fēng)俗也會跟隨社會發(fā)展緩慢地變化，有的會以“文化遺留”方式，在后世繼續(xù)發(fā)揮作用。

（二）有妨于父母和家族

前列有不利父母、有害家族而不舉子的例證，如生有鬢須、哭聲怪異、面目異常、三胞胎、五月五日出生、二月出生、與父同月出生，等等。細(xì)察之，均為春秋及其后事。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，家族地位的上升，7參見杜正勝《傳統(tǒng)家族試論》，載黃寬重、劉增貴主編《家族與社會》，北京：中國大百科全書出版社，2005年，第1頁。成了政治經(jīng)濟(jì)利益的輻軸點(diǎn)。因此，能為家族帶來利益的人員受到族人的尊敬，不能給家族帶來利益，甚至帶來厄運(yùn)的，受到的是譴責(zé)或拋棄。新生兒是家族的未來，若被認(rèn)為會給家族、父母帶來厄運(yùn)，遭到遺棄就不難理解。

在此，并非否認(rèn)因家族利益的“生子不舉”，同樣也受宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣的影響?！坝蟹粮改浮钡臈壸蝇F(xiàn)象，本身也受風(fēng)俗習(xí)慣的影響。但是，以此與春秋前“生子不舉”對比觀察時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，春秋前的“生子不舉”多以神的意志或某些難以解釋的神秘力量作為理由，如后稷、伊尹、徐偃王、褒姒的例子。相比而言，以妨害血親和家族利益為理由的殺嬰棄嬰，雖也充滿迷信，但更主要是人的意志。于是，孟嘗君可以通過辯論駁斥其父不舉他的理由；斗越椒、楊食我、叔魚，雖然被認(rèn)為會給家族帶來災(zāi)害，但并未遭棄?？傊?，春秋戰(zhàn)國后，人們認(rèn)識水平逐漸提高，有妨于父母和家族的不舉子現(xiàn)象雖然在秦漢時(shí)期還有存在，但遭到批判，趨于減少。

（三）經(jīng)濟(jì)壓力

經(jīng)濟(jì)壓力一直被學(xué)者認(rèn)為是“生子不舉”的主要原因。但深入探究后，應(yīng)作些修正。戰(zhàn)國末期后，經(jīng)濟(jì)壓力才開始上升為主因。

如上所論，在人口稀少、死亡率高、巫風(fēng)彌漫的遠(yuǎn)古社會，不太會因經(jīng)濟(jì)壓力而棄嬰不養(yǎng)；宗族力量強(qiáng)大的春秋時(shí)期，民人以大家庭的方式聚居，經(jīng)濟(jì)力量相對雄厚，似乎也不大可能以殺嬰棄嬰的方式緩解經(jīng)濟(jì)壓力；但戰(zhàn)國末期后，“編戶齊民”開始成為社會的基礎(chǔ)，小家庭本身的脆弱，若碰上戰(zhàn)爭頻繁、賦稅沉重、天災(zāi)不斷時(shí)，易遭破產(chǎn)。戰(zhàn)國末期以降，記載貧不舉子現(xiàn)象在文獻(xiàn)中逐漸增多，正是社會結(jié)構(gòu)變化在“生子不舉”問題上的反映。

因經(jīng)濟(jì)壓力不舉子的記載有：《韓非子》載殺女為“慮其后便，計(jì)之長利也”；《漢書·貢禹傳》載“起武帝征伐四夷，重賦于民。民產(chǎn)子三歲則出口錢，故民重困，至于生子輒殺”；1班固：《漢書》卷72，第3075頁?！逗鬂h書·賈彪傳》載賈彪為遏制“小民困貧，多不養(yǎng)子”現(xiàn)象，規(guī)定棄子與殺人同罪事；2范曄：《后漢書》卷67，第2216頁?！端?jīng)注·湘水》引《零陵先賢傳》記鄭產(chǎn)事，言漢末的時(shí)候“國用不足，產(chǎn)子一歲，輒出口錢。民多不舉子。產(chǎn)乃敕民，勿得殺子，口錢當(dāng)自代出”，3楊守敬、熊會貞：《水經(jīng)注疏》，南京：江蘇古籍出版社，2001年，第3130頁。等等。均為戰(zhàn)國后事，同類性質(zhì)的記載不見于春秋前的文獻(xiàn)中。

實(shí)質(zhì)上，雖然“生子不舉”并非單一原因造成，但是宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣、有妨于父母與宗族及經(jīng)濟(jì)壓力等，在不同時(shí)段，所起的作用不同。在春秋以前，宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣是最主要原因；春秋時(shí)期，有妨于父母與宗族的事例才開始出現(xiàn)；戰(zhàn)國末期后，經(jīng)濟(jì)壓力成為最主要原因。導(dǎo)致這種差異的緣由，應(yīng)歸因于社會結(jié)構(gòu)的變化、人們認(rèn)識水平的提高等。

綜上，中國上古時(shí)期曾經(jīng)存在著大量“生子不舉”的現(xiàn)象，遠(yuǎn)古時(shí)期曾以幼童作為“奠基牲”，甲骨文中記載有“弗子”行為，夏商周很多部落首領(lǐng)和歷史名人均曾遭棄。春秋以后此種習(xí)俗依然存在，被遺棄不養(yǎng)的嬰兒，包括出生異常（如生而有須、體位不正、哭聲或面目怪異、三胞胎）、生于禁忌日、女嬰和其他被認(rèn)為有妨于父母者。導(dǎo)致“生子不舉”的原因，有原始宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣、妨于家族父母，以及經(jīng)濟(jì)壓力等。時(shí)代越古，宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣所起作用越大，遠(yuǎn)古時(shí)期以此為主因；春秋時(shí)期，出現(xiàn)了因妨于父母家族而棄養(yǎng)不舉的現(xiàn)象；到戰(zhàn)國末期后，經(jīng)濟(jì)原因逐漸占據(jù)主流。