周瓊芳，徐 鴻

(重慶理工大學(xué) a.財(cái)會(huì)研究與開發(fā)中心;b.工商管理學(xué)院，重慶 400050)

現(xiàn)行利潤(rùn)表的局限性與改進(jìn)

周瓊芳a，徐 鴻b

(重慶理工大學(xué) a.財(cái)會(huì)研究與開發(fā)中心;b.工商管理學(xué)院，重慶 400050)

2007年實(shí)施的現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中利潤(rùn)表相對(duì)于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則利潤(rùn)表盡管具有一些重大突破，但仍存在利潤(rùn)表要素不完善等不足。在分析現(xiàn)行利潤(rùn)表局限性的基礎(chǔ)上，對(duì)利潤(rùn)表的改進(jìn)進(jìn)行探索，設(shè)計(jì)出一張全新的利潤(rùn)表模式，該利潤(rùn)表模式取消“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目，增加“利得”和“損失”要素;改變利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)層次及內(nèi)容，全面、公允地報(bào)告和披露企業(yè)真實(shí)的業(yè)績(jī)水平和獲利能力，從而有利于信息使用者對(duì)利潤(rùn)表信息的理解和運(yùn)用。

利潤(rùn)表;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;局限;改進(jìn)

當(dāng)今世界步入了以科技、信息化為特征的新經(jīng)濟(jì)階段，全球化趨勢(shì)日趨明顯，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境發(fā)生了較大變化，信息使用者對(duì)利潤(rùn)表全面、公允地報(bào)告和披露企業(yè)真實(shí)的業(yè)績(jī)水平和獲利能力的要求越來(lái)越高，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告體系已不能滿足技術(shù)的快速變化和全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行的改革往往都把業(yè)績(jī)報(bào)告的改進(jìn)作為重點(diǎn)，目前較一致的做法是在傳統(tǒng)利潤(rùn)表的基礎(chǔ)上報(bào)告全面收益。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在一定程度上借鑒了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的做法，在利潤(rùn)表中初步體現(xiàn)了報(bào)告全面收益的新理念，但是還存在很多問(wèn)題甚至相互矛盾的規(guī)定。本文結(jié)合現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則綜合收益表改進(jìn)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)，在分析現(xiàn)行利潤(rùn)表局限性的基礎(chǔ)上，對(duì)利潤(rùn)表的改進(jìn)進(jìn)行大膽探索。

一、現(xiàn)行利潤(rùn)表的局限性分析

2007年以來(lái)實(shí)施的現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的利潤(rùn)表(本文稱為“現(xiàn)行利潤(rùn)表”)較之傳統(tǒng)利潤(rùn)表具有一些重大突破，主要體現(xiàn)為對(duì)會(huì)計(jì)收益的確定，既通過(guò)“營(yíng)業(yè)收入”、“營(yíng)業(yè)成本”、“營(yíng)業(yè)稅金及附加”和“管理費(fèi)用”、“財(cái)務(wù)費(fèi)用”、“銷售費(fèi)用”等項(xiàng)目體現(xiàn)了傳統(tǒng)的收入費(fèi)用觀，又通過(guò)“公允價(jià)值變動(dòng)損益”、“資產(chǎn)減值損失”等項(xiàng)目引入了資產(chǎn)負(fù)債觀，明確將未實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)持有利得或損失直接計(jì)入利潤(rùn)表;不再?gòu)?qiáng)調(diào)歷史成本為利潤(rùn)表的基礎(chǔ)計(jì)量屬性，而按照國(guó)際慣例把“公允價(jià)值”概念引入［1－2］。另外，現(xiàn)行利潤(rùn)表不僅在構(gòu)成層次上，而且在構(gòu)成內(nèi)容上都發(fā)生了變化，特別是利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)變化更為明顯［3－8］。這些變化在近幾年的企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)踐中產(chǎn)生了非常明顯的積極意義，但現(xiàn)行利潤(rùn)表仍存在著不足。

(一)利潤(rùn)表要素不完善，“營(yíng)業(yè)外收入”與“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目的存在缺乏合理性

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010》第一章基本準(zhǔn)則第五節(jié)財(cái)務(wù)報(bào)告明確闡明利潤(rùn)表的定義及編制目的為:“利潤(rùn)表是反映企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)報(bào)表。企業(yè)編制利潤(rùn)表的目的是通過(guò)如實(shí)反映企業(yè)實(shí)現(xiàn)的收入、發(fā)生的費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等金額及其結(jié)構(gòu)情況，從而有助于使用者分析評(píng)價(jià)企業(yè)的盈利能力及其構(gòu)成與質(zhì)量?！睋?jù)此可以看出利潤(rùn)表要素應(yīng)該包括“收入”、“費(fèi)用”、“利得”、“損失”、“利潤(rùn)”五個(gè)方面，而現(xiàn)行利潤(rùn)表中只有反映“收入”、“費(fèi)用”、“利潤(rùn)”的要素，卻沒有反映“利得”和“損失”的要素。但現(xiàn)行利潤(rùn)表中卻多出了超過(guò)基本準(zhǔn)則規(guī)范的“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”兩個(gè)項(xiàng)目，這兩個(gè)項(xiàng)目的存在缺乏合理性。

1.“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目不符合國(guó)際通行做法。基本準(zhǔn)則既然已明確定義了“利得”、“損失”、“直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失”等會(huì)計(jì)要素概念，在利潤(rùn)表中就不應(yīng)該再出現(xiàn)“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”這些模棱兩可具有中國(guó)特色的項(xiàng)目，否則會(huì)讓國(guó)外同行百思不得其解。在利潤(rùn)表中，仍沿用“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”兩個(gè)傳統(tǒng)項(xiàng)目，與國(guó)際通行做法相悖。

2.“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目的提法本身欠妥當(dāng)?！盃I(yíng)業(yè)外收入”如果是收入，那么“公允價(jià)值變動(dòng)收益”等直接計(jì)入損益的利得不也是與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不相關(guān)的收入即“營(yíng)業(yè)外收入”嗎?那利潤(rùn)表中就不應(yīng)該單獨(dú)出現(xiàn)“公允價(jià)值變動(dòng)收益”項(xiàng)目，而應(yīng)將“公允價(jià)值變動(dòng)收益”項(xiàng)目并入“營(yíng)業(yè)外收入”項(xiàng)目中，怎么現(xiàn)行利潤(rùn)表卻又將“公允價(jià)值變動(dòng)收益”項(xiàng)目單獨(dú)列示作為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)的增項(xiàng)處理?“營(yíng)業(yè)外支出”如果是支出，那么“公允價(jià)值變動(dòng)損失”、“資產(chǎn)減值損失”等直接計(jì)入損益的損失不同樣是與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不相關(guān)的支出即“營(yíng)業(yè)外支出”嗎?那利潤(rùn)表中就不應(yīng)該單獨(dú)出現(xiàn)“公允價(jià)值變動(dòng)損失”、“資產(chǎn)減值損失”項(xiàng)目，而應(yīng)將“公允價(jià)值變動(dòng)損失”、“資產(chǎn)減值損失”項(xiàng)目并入“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目中，怎么現(xiàn)行利潤(rùn)表卻又將“公允價(jià)值變動(dòng)損失”、“資產(chǎn)減值損失”項(xiàng)目單獨(dú)列示作為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)的減項(xiàng)處理?

(二)利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)層次及內(nèi)容安排不合理

1.“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)構(gòu)成內(nèi)容不合理。在利潤(rùn)表中，“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)是最重要的反映上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)能力的盈利指標(biāo)，將“公允價(jià)值變動(dòng)損益”、“資產(chǎn)減值損失”、“投資收益”等非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益直接計(jì)入到體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)中，會(huì)極大地降低“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)的質(zhì)量。首先，這不符合謹(jǐn)慎性信息質(zhì)量要求，降低了“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)的可靠性，容易導(dǎo)致營(yíng)業(yè)利潤(rùn)虛增。其次，會(huì)慫恿企業(yè)利用“公允價(jià)值變動(dòng)損益”等項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理，平滑經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，操縱利潤(rùn)。第三，以含有“公允價(jià)值變動(dòng)損益”、“資產(chǎn)減值損失”、“投資收益”項(xiàng)目的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，極容易使企業(yè)各年間的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)數(shù)額產(chǎn)生波動(dòng)，而這種波動(dòng)顯然是企業(yè)左右不了的(如由于整體市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)而導(dǎo)致的減值損失、公允價(jià)值變動(dòng)損益、權(quán)益法核算下長(zhǎng)期股權(quán)投資確認(rèn)的投資收益)，這樣不便于進(jìn)行年度間的對(duì)比分析和考核管理人員的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)也就變得欠科學(xué)，缺乏說(shuō)服力。

2.“營(yíng)業(yè)收入”項(xiàng)目籠統(tǒng)，容易導(dǎo)致營(yíng)業(yè)收入虛高。利潤(rùn)表中只籠統(tǒng)按權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)確認(rèn)“營(yíng)業(yè)收入”項(xiàng)目，不同性質(zhì)的營(yíng)業(yè)收入不加區(qū)分，收現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入與賒銷的營(yíng)業(yè)收入均反映在“營(yíng)業(yè)收入”項(xiàng)目中，沒有考慮賒銷收入的風(fēng)險(xiǎn)，這樣很可能導(dǎo)致企業(yè)在報(bào)告期結(jié)束前為虛增報(bào)告期利潤(rùn)而盲目賒銷，從而使利潤(rùn)表中的“營(yíng)業(yè)收入”數(shù)額虛高，違背謹(jǐn)慎性信息質(zhì)量要求;同時(shí)在外部信息使用者進(jìn)行財(cái)務(wù)分析時(shí)，在利潤(rùn)表中無(wú)法獲得單獨(dú)的賒銷營(yíng)業(yè)收入導(dǎo)致根據(jù)含有現(xiàn)款收入的“營(yíng)業(yè)收入”計(jì)算出來(lái)的“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”、“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)”指標(biāo)存在誤差，不利于評(píng)價(jià)企業(yè)應(yīng)收賬款的回收速度。

3.“營(yíng)業(yè)成本”項(xiàng)目籠統(tǒng)，難以評(píng)價(jià)存貨的流動(dòng)性。利潤(rùn)表中只籠統(tǒng)列示“營(yíng)業(yè)成本”項(xiàng)目，營(yíng)業(yè)成本中不僅包括存貨銷售成本，還包含諸如設(shè)備出租、提供非工業(yè)性勞務(wù)等業(yè)務(wù)的成本，在外部信息使用者進(jìn)行財(cái)務(wù)分析時(shí)，在利潤(rùn)表中無(wú)法獲得單獨(dú)的存貨銷售成本導(dǎo)致根據(jù)含有非存貨銷售成本的“營(yíng)業(yè)成本”項(xiàng)目計(jì)算出來(lái)的“存貨周轉(zhuǎn)率”、“存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)”指標(biāo)存在誤差，不利于評(píng)價(jià)企業(yè)存貨的流動(dòng)性。

4.“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目?jī)?nèi)容不合理，導(dǎo)致EVA、MVA、FCF等指標(biāo)的計(jì)算缺乏可靠依據(jù)。利潤(rùn)表中的“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目主要包括費(fèi)用化的利息支出、付給金融機(jī)構(gòu)的手續(xù)費(fèi)等理財(cái)費(fèi)用、存款利息收入三大項(xiàng)，表中未單獨(dú)列示通常占“財(cái)務(wù)費(fèi)用”金額比重較大的“利息支出”，這種做法非常不妥?！柏?cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目如果不單獨(dú)列示“利息支出”，會(huì)給財(cái)務(wù)分析評(píng)價(jià)帶來(lái)很大不方便，如“經(jīng)濟(jì)附加值”(EVA)、“市場(chǎng)附加值”(MVA)、“自由現(xiàn)金流量”(FCF)等指標(biāo)的計(jì)算就需要使用企業(yè)的資金成本，而利潤(rùn)表中“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目反映的是費(fèi)用化的利息支出、理財(cái)費(fèi)用扣除存款利息收入后的數(shù)額，缺乏單獨(dú)的“利息支出”信息，使得資金成本的確定很不準(zhǔn)確，從而導(dǎo)致EVA、MVA、FCF等指標(biāo)的計(jì)算缺乏可靠依據(jù)。企業(yè)將銀行存款利息收入記入“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目之所以不合理，主要是因?yàn)楫?dāng)企業(yè)報(bào)告期的存款利息收入大于費(fèi)用化的利息支出與理財(cái)費(fèi)用之和時(shí)，利潤(rùn)表上的“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目變?yōu)樨?fù)數(shù)，如上市公司五糧液在2010年年報(bào)中顯示“財(cái)務(wù)費(fèi)用”為 －1.924 708 463 7億元、貴州茅臺(tái)在2010年年報(bào)中顯示“財(cái)務(wù)費(fèi)用”為－1.765 770 25億元，這會(huì)令很多信息使用者難以理解。

二、對(duì)利潤(rùn)表的改進(jìn)建議

2009年9月10日財(cái)政部發(fā)布了“中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖”征求意見稿。征求意見稿中提出，中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)持續(xù)全面趨同的完成時(shí)間確定為2011年。財(cái)政部計(jì)劃2010年啟動(dòng)準(zhǔn)則體系的修訂工作，力爭(zhēng)2011年完成，2012年起在所有大中型企業(yè)實(shí)施修訂后的準(zhǔn)則體系。根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系修訂工作的進(jìn)程要求和上述對(duì)現(xiàn)行利潤(rùn)表的局限性分析，提出改進(jìn)現(xiàn)行利潤(rùn)表的建議。

(一)完善利潤(rùn)表要素，取消“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目，增加“利得”和“損失”要素

一直以來(lái)我國(guó)利潤(rùn)表要素包括“收入”、“費(fèi)用”和“利潤(rùn)”三項(xiàng)，“利得”和“損失”并沒有作為單獨(dú)的利潤(rùn)表要素。建議對(duì)我國(guó)利潤(rùn)表要素進(jìn)行改進(jìn)，將“利得”和“損失”要素獨(dú)立出來(lái)，成為單獨(dú)的利潤(rùn)表要素;取消“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目，將其分別納入“利得”和“損失”要素中;將基本準(zhǔn)則中的“收入”、“費(fèi)用”要素更名為“營(yíng)業(yè)收入”、“營(yíng)業(yè)費(fèi)用”要素，以免與廣義收入(營(yíng)業(yè)收入和利得之和)、廣義費(fèi)用(營(yíng)業(yè)費(fèi)用和損失之和)概念混淆。這樣“營(yíng)業(yè)收入”、“營(yíng)業(yè)費(fèi)用”、“利得”、“損失”、“利潤(rùn)”五要素共同構(gòu)成反映企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的利潤(rùn)表要素，它們之間的關(guān)系是:利潤(rùn)=營(yíng)業(yè)收入－營(yíng)業(yè)費(fèi)用+利得－損失，這樣就可以使利潤(rùn)表要素更加完善。

(二)改變利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)層次及內(nèi)容，使其提供的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)信息更加合理

將利潤(rùn)表層次由現(xiàn)行的四層次變?yōu)槲鍖哟?，各層次的?nèi)容及關(guān)系如下:

第一層為計(jì)算營(yíng)業(yè)利潤(rùn):

第二層為計(jì)算利潤(rùn)總額:

第三層為計(jì)算全面利潤(rùn):

第四層為計(jì)算凈利潤(rùn):

第五層為計(jì)算每股收益:

三、利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)模式新設(shè)想及注釋

(一)利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)模式新設(shè)想

利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)模式新設(shè)想的具體內(nèi)容見表1。

(二)對(duì)利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)模式新設(shè)想的注釋

1)在計(jì)算“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)時(shí)剔除“財(cái)務(wù)費(fèi)用”、“公允價(jià)值變動(dòng)收益”、“投資收益”、“資產(chǎn)減值損失”項(xiàng)目，更符合可比性、可靠性信息質(zhì)量要求。無(wú)論企業(yè)是利用自有資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是利用借入資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，計(jì)算“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)時(shí)都不考慮“利息支出”，這樣既便于不同企業(yè)間“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)的橫向比較，也便于同一企業(yè)前后各期“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)的縱向比較。而“公允價(jià)值變動(dòng)收益”、“投資收益”、“資產(chǎn)減值損失”等項(xiàng)目本來(lái)就與企業(yè)的日?；顒?dòng)聯(lián)系不密切，屬于非經(jīng)營(yíng)損益，從“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)中將這些非經(jīng)營(yíng)損益剔除更符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)“收入”(即營(yíng)業(yè)收入)、“費(fèi)用”(即營(yíng)業(yè)費(fèi)用)要素的定義要求。這樣計(jì)算出的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)就是“營(yíng)業(yè)收入”與“營(yíng)業(yè)費(fèi)用”之差，代表經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給企業(yè)帶來(lái)的損益，從而使“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)更為可靠、便于理解。這種改進(jìn)至少有兩個(gè)好處:一是符合現(xiàn)行現(xiàn)金流量表對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的分類?，F(xiàn)行現(xiàn)金流量表是將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)和籌資活動(dòng)進(jìn)行分別披露的，將利潤(rùn)表中的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)與現(xiàn)金流量表中“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量”指標(biāo)進(jìn)行比較，可以考核“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)的質(zhì)量，若利潤(rùn)表中“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)數(shù)額大，而現(xiàn)金流量表中“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量”指標(biāo)數(shù)額小，則說(shuō)明“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”指標(biāo)的質(zhì)量不高。二是與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則新動(dòng)向的趨同。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)為增強(qiáng)報(bào)表之間的內(nèi)在一致性，啟動(dòng)了財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)綜合改進(jìn)項(xiàng)目，計(jì)劃對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)格式進(jìn)行大幅變動(dòng)，要求財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表(資產(chǎn)負(fù)債表)、綜合收益表(利潤(rùn)表)及現(xiàn)金流量表都按業(yè)務(wù)活動(dòng)和籌資活動(dòng)進(jìn)行分類列報(bào)，同時(shí)業(yè)務(wù)活動(dòng)再細(xì)分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)。

2)在“營(yíng)業(yè)收入”、“營(yíng)業(yè)成本”項(xiàng)目下分別單獨(dú)列示“賒銷營(yíng)業(yè)收入”、“存貨銷售成本”項(xiàng)目可以方便企業(yè)外部信息使用者對(duì)“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”、“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)”、“存貨周轉(zhuǎn)率”、“存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)”等財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算、分析與評(píng)價(jià)，從利潤(rùn)表上就可以了解企業(yè)應(yīng)收賬款的回收速度及其存貨的流動(dòng)性;同時(shí)還可以通過(guò)“營(yíng)業(yè)收入”下單獨(dú)列示的“賒銷營(yíng)業(yè)收入”了解“營(yíng)業(yè)收入”的質(zhì)量和企業(yè)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

表1 利潤(rùn)表

3)對(duì)“投資收益”和“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目?jī)?nèi)容進(jìn)行調(diào)整。將銀行存款利息收入納入“投資收益”項(xiàng)目披露中，同時(shí)將“投資收益”項(xiàng)目中的“存款利息收入”單獨(dú)列示，以便可以方便信息使用者了解真正的投資效果。“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目只包括費(fèi)用化的借款利息支出和理財(cái)費(fèi)用，這樣就完全能夠避免利潤(rùn)表中“財(cái)務(wù)費(fèi)用”出現(xiàn)負(fù)數(shù)的情況，從而增強(qiáng)“財(cái)務(wù)費(fèi)用”的可理解性;同時(shí)在利潤(rùn)表中“財(cái)務(wù)費(fèi)用”下單獨(dú)列示“利息支出”，以有利于資金成本的估算及其他財(cái)務(wù)指標(biāo)如“經(jīng)濟(jì)附加值”(EVA)、“市場(chǎng)附加值”(MVA)、“自由現(xiàn)金流量”(FCF)指標(biāo)的計(jì)算與分析。

4)增設(shè)“全面利潤(rùn)”指標(biāo)，由于公允價(jià)值變動(dòng)收益屬于未實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)持有利得，為了確保利潤(rùn)質(zhì)量，應(yīng)將“公允價(jià)值變動(dòng)收益”項(xiàng)目從“利潤(rùn)總額”指標(biāo)中剔除，將其納入“全面利潤(rùn)”指標(biāo)(國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則稱為“綜合收益”)中。將公允價(jià)值變動(dòng)收益從“利潤(rùn)總額”指標(biāo)中扣除可以擠干“利潤(rùn)總額”指標(biāo)所含的水分，符合謹(jǐn)慎性信息質(zhì)量要求。在利潤(rùn)表中增設(shè)“全面收益”指標(biāo)更能夠體現(xiàn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的全面收益觀。

［1］財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——應(yīng)用指南2006［Z］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［2］財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解 2010［M］.北京:人民出版社，2010.

［3］李曉靜.小議新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的變化［J］.中外企業(yè)家，2009(5).

［4］馬廣奇，彭宏超.關(guān)于上市公司利潤(rùn)表改進(jìn)之思考［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(2).

［5］涂祥策.新準(zhǔn)則下利潤(rùn)表的質(zhì)疑［J］.北京:中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2009(10).

［6］萬(wàn)壽義，崔建華.成本會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題研究——應(yīng)訴反傾銷視角［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)，2010(7).

［7］馬正凱，陳祺.內(nèi)部控制系統(tǒng)對(duì)不同級(jí)次會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量控制［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2010 (11).

［8］歐理平.論我國(guó)會(huì)計(jì)核算制度演進(jìn)與資產(chǎn)負(fù)債觀思想的建立［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2010 (5).

Limitation and Its Improvement for Profit Statement

ZHOU Qiong-fanga，XU Hongb
(a.Center of R＆D for Finance and Accounting;b.College of Business Administration，Chongqing University of Technology，Chongqing 400050，China)

Aimed at existent puzzle of profit statement actualized by 2007 year in current accounting standards，based on the analysis on limitation of current profit statement，the paper explored the improvement of profit statement，and designed a piece of novel profit statement.It canceled the items of non-business income and non-business expenditure，and added the essential factors of gains and loss，and improved the structure arrangement of profit statement and the content.Therefore it can report and disclose the level of actual achievement and profit ability in more justice，and it is more propitious to understanding and application of profit statement information for information user.

profit statement;accounting standards;limitation;improvement

F231

A

1674－8425(2011)09－0041－05

2011－06－28

周瓊芳(1964—)，女，重慶人，副教授，研究方向:企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

(責(zé)任編輯 鄺坦勵(lì))