岳利華 蔣志毅 盛成 張亞軍 馬越文 凌愷
·基層醫(yī)院之窗·
外傷性鼓膜穿孔聽力分析36例
岳利華 蔣志毅 盛成 張亞軍 馬越文 凌愷
本文對(duì)36例外傷性鼓膜穿孔進(jìn)行分析,隨訪觀察鼓膜穿孔愈合后的聽力恢復(fù)情況。
1.1 資料 2006年8月至2009年12月,我科收治的非爆震性外傷性鼓膜穿孔患者36例(36只耳),其中男性20例、女性16例;年齡15~58歲,平均26.5歲;病程均在7 d內(nèi)。排除年齡小于10歲,既往有聽力下降或中耳炎史者。掌擊傷15例,拳擊傷11例,挖耳致傷4例,頭部外傷6例。所有患者均行耳內(nèi)鏡、聲導(dǎo)抗、純音測(cè)聽和耳鼻咽喉??茩z查。左耳21例,右耳15例,所有穿孔均位于鼓膜緊張部。根據(jù)穿孔面積占鼓膜面積的百分比將鼓膜穿孔分為小穿孔(小于25%)、中穿孔(25%~50%)和大穿孔(大于50%)[1]。本組中小穿孔18例,中穿孔13,大穿孔5例。聲導(dǎo)抗檢查鼓室圖未引出,外耳道容積增加。
1.2 方法 所有患者口服抗生素5 d,同時(shí)口服甲鈷胺,伴耳鳴者口服甲磺酸倍他司汀。保持患者外耳道清潔、干燥。之后,每2周隨訪1次,共3個(gè)月。如3個(gè)月時(shí)穿孔仍未愈合,建議行鼓膜修補(bǔ)術(shù)。穿孔鼓膜愈合后,復(fù)查聲導(dǎo)抗和純音測(cè)聽。
1.3 聽力損失判斷標(biāo)準(zhǔn)[2]根據(jù)500、1 000、2 000 Hz頻率處的純音測(cè)聽聽閾,計(jì)算氣導(dǎo)和骨導(dǎo)的平均聽閾。各頻率骨導(dǎo)聽閾正?;蚪咏#瑲鈱?dǎo)聽閾提高,氣骨導(dǎo)間距大于10 dB定為傳導(dǎo)性聾。氣導(dǎo)和骨導(dǎo)均下降,氣骨導(dǎo)間距小于10 dB,定為感音神經(jīng)性聾。兼有傳導(dǎo)性聾和感音神經(jīng)性聾的聽力曲線特點(diǎn),定為混合性聾。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)量資料兩組間差異采用t檢驗(yàn),三組間差異采用單因素方差分析。
純音測(cè)聽示:36只患耳中,聽力正常9例,傳導(dǎo)性聾15例,混合性聾12例。36只對(duì)側(cè)耳中,4例存在高頻輕度感音神經(jīng)性聾,其余聽力均在正常范圍內(nèi)。言語頻率:患耳平均聽力損失24 dB,對(duì)側(cè)耳9 dB,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000);高頻:患耳平均聽力損失30 dB,對(duì)側(cè)耳11 dB,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002)。分析12例混合性聾患者的聽力圖,發(fā)現(xiàn)2種聽力損失類型(封三圖①和圖②)。鼓膜小穿孔、中穿孔、大穿孔平均氣骨導(dǎo)間距分別為10.61、24.15、27.80 dB,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=49.11,P=0.000),但中穿孔和大穿孔之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.28)。
鼓膜穿孔愈合前后聽力情況詳見表1。除4例鼓膜穿孔較大、隨訪3個(gè)月未愈合外,其余患者鼓膜穿孔均愈合。但伴感音神經(jīng)性聾聽力恢復(fù)不滿意,除3例患者恢復(fù)正常外,其余均部分恢復(fù)或未改善(封三圖③和圖④)。
表1 鼓膜穿孔愈合與聽力恢復(fù)的關(guān)系
外傷性鼓膜穿孔多發(fā)生在緊張部。文獻(xiàn)[3-4]報(bào)道由爆震傷所致的鼓膜穿孔,耳外傷的聽力下降以感音神經(jīng)性聾多見;而非爆震性外傷性鼓膜穿孔,以傳導(dǎo)性聾多見。本組36例患者均為非爆震性沖擊傷,純音測(cè)聽示聽力正常9例,傳導(dǎo)性聾15例,混合性聾12例,平均言語頻率和高頻聽力輕度下降;而對(duì)側(cè)耳僅4例出現(xiàn)高頻聽力輕度下降。說明非爆震性傷引起鼓膜穿孔以輕度傳導(dǎo)性聾多見。
外傷性鼓膜穿孔,若聽骨鏈未受損,聽力下降程度與鼓膜穿孔大小有關(guān)[4-5]。本組9例正常聽力患者中,7例均為小穿孔。較大的穿孔,多發(fā)性及圓形穿孔,因鼓膜本身血供不良,愈合能力較差。4周后不能愈合者,建議行鼓室成形術(shù)[6]。本組36例患者隨訪3個(gè)月時(shí),32例鼓膜穿孔愈合,氣骨導(dǎo)差明顯縮小,說明在非爆震傷所致鼓膜穿孔中,鼓膜穿孔多數(shù)能愈合,聽力也有不同程度提高。因此,建議對(duì)此類患者先予保守治療,如保守治療3個(gè)月未愈合方可考慮手術(shù)修補(bǔ)。
[1]Orji FT,Agu CC.Patterns of hearing loss in tympanic membrane perforation resulting from physical blow to the ear:a prospective controlled cohort study[J].Clin Otolaryngol,2009,34(6):526-532.
[2]田勇泉,孫愛華.耳鼻咽喉-頭頸外科學(xué)[M].第6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:315-316.
[3]Mrena R, P??kk?nen R, B?ck L, et al. Otologic consequences of blast exposure: a Finnish case study of a shopping mall bomb explosion[J]. Acta Otolaryngol, 2004,124(8):946-952.
[4]Berger G, Finkelstein Y, Avraham S, et al.Patterns of hearing loss in non-explosive blast injury of the ear[J]. J Laryngol Otol,1997,111(12):1137-1141.
[5]Mehta RP, Rosowski JJ, Voss SE, et al. Determinants of hearing loss in perforations of the tympanic membrane[J]. Otol Neurotol,2006, 27(2):136-143.
[6]黃慶琳,陳劍波.外傷性鼓膜穿孔的診斷及愈合[J].中國(guó)眼耳鼻喉科雜志,2007,7(6):384.
2010-07-14)
(本文編輯 楊美琴)
浙江省嘉興市第一醫(yī)院耳鼻咽喉科 嘉興 314000
岳利華(Email:yuelihuazj@hotmail.com)