陳曉麟，陳紹成

（重慶教育學(xué)院生物與化學(xué)工程系，重慶市 400067）

高職高專藥學(xué)類專業(yè)教師教學(xué)質(zhì)量評估體系研究

陳曉麟＊，陳紹成

（重慶教育學(xué)院生物與化學(xué)工程系，重慶市 400067）

目的：為完善高職高專藥學(xué)類專業(yè)教師教學(xué)質(zhì)量評估體系提供參考。方法：從數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對高職高專藥學(xué)類專業(yè)教師教學(xué)質(zhì)量評估的原則、方法和指標(biāo)進(jìn)行研究，并通過對指標(biāo)體系定量和定性分析，建立數(shù)學(xué)模型。結(jié)果與結(jié)論：經(jīng)過數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)多元線性方程矩陣得到的綜合評估結(jié)果更加科學(xué)、規(guī)范、公正、合理，能夠準(zhǔn)確量化高職高專藥學(xué)類專業(yè)教師教學(xué)水平的高低，有利于教育主管部門找出教師教學(xué)存在的問題和差距，幫助教師提高教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。

教學(xué)質(zhì)量；評估；數(shù)學(xué)模型

隨著國家醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的不斷深入，高職高專藥學(xué)類專業(yè)如何提升教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)實(shí)用的具有創(chuàng)新精神的應(yīng)用型人才，將成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)[1]。教師是教學(xué)工作的主要承擔(dān)者，教師的教學(xué)水平是人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。雖然有關(guān)部門或?qū)W者在教師教學(xué)質(zhì)量評估方面作了大量研究，但評估效果至今仍存在著一些尚未解決的難題和爭議[2～5]。因此，筆者從高職高專藥學(xué)類專業(yè)教學(xué)管理的實(shí)際情況出發(fā)，運(yùn)用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元線性方程矩陣[6]，對高職高專藥學(xué)類教師教學(xué)質(zhì)量的科學(xué)評估體系進(jìn)行了探索，以供參考。

1 建立高職高專藥學(xué)類專業(yè)教師教學(xué)質(zhì)量評估體系的總體原則

根據(jù)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革、高校教學(xué)評估及高職高專藥學(xué)類專業(yè)的辦學(xué)要求[7]，高職高專藥學(xué)類專業(yè)應(yīng)改變過去沿襲多年“只能定性，不能定量”的工作考核方式。該考核存在一些缺陷，不能準(zhǔn)確量化、分析教學(xué)水平的高低。因此，建立數(shù)學(xué)模型，把定性評價(jià)和定量分析有機(jī)結(jié)合起來進(jìn)行綜合評判，才能使評估結(jié)果更加科學(xué)、公正、合理。量化評估體系的考核原則有以下6個(gè)。

（1）科學(xué)原則

高職高專藥學(xué)類教師教學(xué)質(zhì)量評估方法應(yīng)按照數(shù)理經(jīng)濟(jì)多元線性理論，劃分權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)，把影響教學(xué)水平較大的因素賦予一級權(quán)重，影響力較小的設(shè)為分級權(quán)重，一級權(quán)重為相應(yīng)的分級權(quán)重之和。

（2）民主與集中原則

評估的主體應(yīng)具有充分的代表性，在集中的同時(shí)，還應(yīng)做到自評與他評相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)與督學(xué)相結(jié)合，教師與學(xué)生相結(jié)合。

（3）全面性與重點(diǎn)性相結(jié)合的原則

教學(xué)評估的內(nèi)容應(yīng)與學(xué)院的辦學(xué)水平、辦學(xué)方向以及醫(yī)藥體制改革的政策相結(jié)合，不僅要考慮課堂教學(xué)質(zhì)量評估，還應(yīng)該考慮實(shí)驗(yàn)教學(xué)、實(shí)習(xí)教學(xué)等實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的教學(xué)評估。高職高專藥學(xué)類專業(yè)課堂教學(xué)質(zhì)量是一個(gè)多層面的概念，是由藥學(xué)教育的設(shè)計(jì)、教學(xué)研究成就、國際國內(nèi)交往、學(xué)生交流等多要素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，同時(shí)教學(xué)質(zhì)量受環(huán)境、學(xué)生結(jié)構(gòu)等多種因素的影響，教學(xué)過程又是一個(gè)動(dòng)態(tài)、多變的實(shí)踐過程。因此，設(shè)計(jì)評估指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)著眼于教學(xué)全過程，盡可能抓住對課堂教學(xué)質(zhì)量起決定作用的本質(zhì)特征和主要因素。

（4）指導(dǎo)性與可操作性相結(jié)合的原則

課堂教學(xué)評估體系的構(gòu)建應(yīng)將指導(dǎo)性和操作性有機(jī)結(jié)合起來。一是建立內(nèi)部各項(xiàng)目的表述與結(jié)構(gòu)合理的完整評估體系，評估內(nèi)容不應(yīng)針對某一弱點(diǎn)、偏向某一環(huán)節(jié)，而應(yīng)通過評估使教師明確這堂課哪些指標(biāo)是肯定的、哪些指標(biāo)還需要改進(jìn)；二是評估體系中各項(xiàng)指標(biāo)的表述應(yīng)當(dāng)簡潔清楚，不能含混不清，同時(shí)語言的描述和所用的術(shù)語應(yīng)當(dāng)科學(xué)規(guī)范，具有可操作性。

（5）共性與個(gè)性相結(jié)合的原則

由于教學(xué)方式的多變性及多樣性，每個(gè)教師由于受教育的方式不一，知識結(jié)構(gòu)、教學(xué)風(fēng)格、個(gè)人魅力以及專業(yè)特長的不同，如果教學(xué)質(zhì)量只用一把固定的尺子去衡量個(gè)性不同的教師是困難的。課堂教學(xué)既有共性、也有個(gè)性，同時(shí)既有規(guī)范、亦有創(chuàng)新。因此，課堂評估體系指標(biāo)要充分考慮到教師的個(gè)性化教學(xué)特征，同時(shí)教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)中還應(yīng)考慮教師和學(xué)生交流方面的指標(biāo)，注重學(xué)生的整體反應(yīng)，既要注重教師與班級的關(guān)系，也應(yīng)重視教師與學(xué)生個(gè)人的關(guān)系，促進(jìn)學(xué)生評教的主動(dòng)性和積極性，形成良好的師生互動(dòng)效應(yīng)。

（6）定量分析與定性評價(jià)相結(jié)合原則在評估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要把定量分析和定性評價(jià)有機(jī)結(jié)合起來，把定性評價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析，通過多元線性方程矩陣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)算，以確定教師教學(xué)質(zhì)量的真實(shí)水平。

2 科學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)

根據(jù)高職高專藥學(xué)類專業(yè)教學(xué)的實(shí)際情況，可設(shè)置教學(xué)態(tài)度、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)能力、教學(xué)創(chuàng)新7項(xiàng)評估內(nèi)容，每個(gè)評估大項(xiàng)分別設(shè)置5項(xiàng)定性考評內(nèi)容，并按影響教學(xué)質(zhì)量水平的程度，對7項(xiàng)評估內(nèi)容分別設(shè)定權(quán)重為0.09、0.10、0.12、0.13、0.20、0.28、0.08。權(quán)重的設(shè)置不是一成不變的，在評估中可以根據(jù)評估對象和實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整。定性考評結(jié)果可以設(shè)定為優(yōu)、良、一般、差4個(gè)等次，并分別賦予不同的分值（100、80、60和40），詳見表1。在此基礎(chǔ)上，綜合評估結(jié)果可根據(jù)T＝WTR公式進(jìn)行量化計(jì)算[8]，其中T為最終評估值，WT為權(quán)重轉(zhuǎn)置矩陣，R為評估矩陣。

3 科學(xué)評估方法的實(shí)施[9]

表1 高職高專藥學(xué)類專業(yè)教師教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)表Tab 1 Higher pharmaceutical professional teaching quality evaluation standards

對高職高專藥學(xué)類教師質(zhì)量評估體系的實(shí)施，首先應(yīng)確定評估主體，一般為主管教學(xué)的校長、教務(wù)主任、教育督學(xué)、系主任及學(xué)生代表，評估客體可以是某一部門、某個(gè)專業(yè)教師集體或個(gè)體。評估工作開始時(shí)，可先根據(jù)表1考評內(nèi)容設(shè)計(jì)調(diào)查表，請?jiān)u估人員在相應(yīng)的表格內(nèi)打“√”，然后匯總和計(jì)算?，F(xiàn)舉一實(shí)例如下。

對某高職高專藥學(xué)類教師進(jìn)行評估，先采用根據(jù)表1設(shè)計(jì)的調(diào)查表對有關(guān)教師進(jìn)行調(diào)查，假設(shè)實(shí)施調(diào)查了20人（調(diào)查人員可根據(jù)具體情況選擇調(diào)查人數(shù)），匯總情況見表2。

表2 某高職高專藥學(xué)類教師教學(xué)情況匯總表Tab 2 Teaching standards of pharmacy teachers in higher vocational school

根據(jù)綜合評價(jià)結(jié)果，得到該院藥學(xué)類專業(yè)教師教學(xué)質(zhì)量評估為82.59分，評分＞80分，表明該院藥學(xué)類專業(yè)教師教學(xué)質(zhì)量水平良好。

4 結(jié)論

上述高職高專藥學(xué)類專業(yè)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系，不僅用于高職高專藥學(xué)類專業(yè)，高等院校其他專業(yè)亦可以在此評估基礎(chǔ)上根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行指標(biāo)調(diào)整，重新劃分權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)；此評估體系將對教師教學(xué)質(zhì)量評估方法起到引領(lǐng)示范作用，對現(xiàn)今高等教育教學(xué)改革具有重大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。同時(shí)，該評估體系改變了沿襲多年的、傳統(tǒng)的、定性的百分制考核方式和現(xiàn)行高等教育教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)形式單一、體系靜態(tài)、層次不明和不利于師生發(fā)展和教師創(chuàng)新等多方面的弊端；采用多元線性方程矩陣進(jìn)行數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合評估，涉及到教學(xué)態(tài)度、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)能力和教學(xué)創(chuàng)新7個(gè)方面的權(quán)重因子，并根據(jù)影響教學(xué)質(zhì)量的大小分別賦予不同的權(quán)重，每項(xiàng)權(quán)重下面又設(shè)計(jì)分權(quán)重，同時(shí)把定量分析和定性考評有機(jī)結(jié)合起來，從而能夠準(zhǔn)確量化高職高專藥學(xué)類教師教學(xué)水平的高低，有利于教育主管部門找出教師教學(xué)存在的問題和差距，提高教師教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量，使評價(jià)結(jié)果更加科學(xué)、公正、合理。

[1] 陳曉麟.高職高專藥學(xué)類專業(yè)人才培養(yǎng)模式研究[J].中華臨床防治醫(yī)學(xué)雜志，2010，5（6）：40.

[2] 陳玉琨.教育評價(jià)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999：1-2.

[3] 倪 晗.構(gòu)建多元化高校教師教學(xué)評價(jià)體系論略[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，26（5）：37.

[4] 潘懋元.中國當(dāng)代教育家文庫[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：151.

[5] 吳 鋼.現(xiàn)代教育評價(jià)基礎(chǔ)[M].上海：學(xué)林出版社，2004：1-5.

[6]R.G.D艾侖.吳易風(fēng)譯.數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].第2版.北京：商務(wù)印書館，2005：590-660.

[7] 教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）的通知[Z].2004.

[8] 周誓達(dá).線性代數(shù)與線性規(guī)劃[M].第1版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：42-49.

[9] 陳紹成，王 勇.基層藥監(jiān)行政執(zhí)法質(zhì)量評估體系數(shù)學(xué)模型研究[J].中國藥業(yè)，2007，16（4）：12.

Establishment of Higher Pharmaceutical Professional Teaching Quality Assessment System

CHEN Xiao-lin，CHEN Shao-cheng
（Dept.of Biological and Chemical Engineering，Chongqing Education College，Chongqing 400067，China）

OBJECTIVE：To provide reference for the improvement of higher pharmaceutical professional teaching quality evaluation system.METHODS：The principal，method and index of higher pharmaceutical professional teaching quality evaluation were studied in terms of mathematical economics.Mathematical model was established through indicators system quantitative and qualitative analysis.RESULTS&CONCLUSION：Through the multiple linear equations matrix of mathematical economics，the comprehensive evaluation results will be more scientific，standardized，fair，and reasonable，and can accurately quantify the teaching standard of pharmacy teachers in higher vocational school.It is conducive to education authorities to identify the problems and gaps，and to help teachers improve the teaching level and teaching quality.

Teaching quality；Evaluation；Mathematical model

G64；R95

C

1001-0408（2011）24-2300-03

＊副教授。研究方向：高等教育教學(xué)改革和教學(xué)管理、天然藥物資源鑒定和分類。電話：023-86380026。E-mail：shxcxl@163.com

2011-04-11

2011-05-16）