廖四平 汪 沖 黎 敏

關(guān)注或熟悉當(dāng)下中國(guó)文壇的人，都會(huì)接受這樣一個(gè)判斷：“對(duì)于當(dāng)下中國(guó)文壇來(lái)說(shuō)，李建軍已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的存在”①具體地說(shuō)，他是一個(gè)“不可忽視”的批評(píng)家和小說(shuō)理論家。作為一個(gè)批評(píng)家，李建軍主要以客觀、公正、犀利而又剴切的評(píng)論享譽(yù)文壇；作為小說(shuō)理論家，李建軍則主要以小說(shuō)修辭理論著稱于世——該理論主要見(jiàn)諸其專著《小說(shuō)修辭研究》②。

一

李建軍在《小說(shuō)修辭研究》中對(duì)“小說(shuō)修辭”做了新的界定。從內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看，小說(shuō)修辭研究的內(nèi)容，主要包括以下幾個(gè)方面：

一是小說(shuō)修辭的主體關(guān)系：“小說(shuō)修辭的主體關(guān)系”主要包括作者與隱含作者，作者與作品中的人物、作者與讀者等關(guān)系。在任何一部小說(shuō)中，都存在一個(gè)真實(shí)的作者形象，他決定著作品的基調(diào)和基本性質(zhì)；都包含了作者關(guān)于政治、宗教、情感、道德方面問(wèn)題的觀念。暗含作者（即隱含作者）與真實(shí)作者在成功的作品中應(yīng)該是統(tǒng)一在一起的。只有通過(guò)作者的修辭性介入姿態(tài)，小說(shuō)中的人物才能被生動(dòng)而完美地表現(xiàn)出來(lái)，才能讓讀者更好地理解和接受小說(shuō)。作者應(yīng)該讓人物充分地享有對(duì)話權(quán)，讓他在和作者平等的思想對(duì)話中展示自己深層的心理世界，以建構(gòu)起更加完整、和諧的主體關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)小說(shuō)修辭追求的終極目的——各種主體間的契合性交流的理想情境。

二是修辭技巧：小說(shuō)的“修辭技巧”分為宏觀修辭技巧和微觀修辭技巧，“宏觀修辭”主要研究敘事層面的小說(shuō)修辭技巧，主要包括“視點(diǎn)控制”、“距離控制”、“講述與展示”等；“微觀修辭”主要討論具體的修辭格被延展性運(yùn)用于小說(shuō)中所呈現(xiàn)出的性質(zhì)、特點(diǎn)和樣態(tài)，主要包括“反諷”、“象征”等。他對(duì)這些具體的修辭技巧，也都做了更完整的闡釋和新的界定。例如，他這樣界定“視點(diǎn)控制”：即小說(shuō)家為了展開(kāi)敘述或?yàn)榱俗x者更好地審視小說(shuō)的形象體系所選擇的角度及由此形成的視域，視點(diǎn)的選擇往往體現(xiàn)著作者的價(jià)值立場(chǎng)和情感態(tài)度，直接地影響到讀者對(duì)小說(shuō)所塑造的人物、刻畫(huà)的情節(jié)以及描述的事件的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，也影響著作品的優(yōu)劣甚至成敗。他對(duì)“講述與展示”的研究也非常深入，他高度評(píng)價(jià)盧卡契的觀點(diǎn)，并言之成理地分析了亨利·詹姆斯、熱奈特、瓦特、羅蘭·巴特等人的關(guān)于“敘述”和“描寫(xiě)”的敘事學(xué)觀點(diǎn)。反諷和象征也是李建軍深入研究了的兩種修辭技巧，他這樣定義“反諷”：“反諷是作者洞察了表現(xiàn)對(duì)象在內(nèi)容和形式、現(xiàn)象與本質(zhì)等方面復(fù)雜因素的悖立狀態(tài)，并為了維持這些復(fù)雜的對(duì)立因素的平衡，而選擇的一種暗含嘲諷、否定意味和揭弊性質(zhì)的委婉幽隱的修辭策略。它通常采取對(duì)照性的描寫(xiě)或敘述、戲擬、獨(dú)特的結(jié)構(gòu)、敘述角度的調(diào)整，過(guò)度陳述、克制陳述、敘述人評(píng)價(jià)性聲音的介入等具體手法?！彼€說(shuō)明了反諷的這樣一個(gè)特點(diǎn)，那就是，它的性質(zhì)的形成和功能的體現(xiàn)，決定于“作者在小說(shuō)中的非直陳式修辭性介入”、“兩極對(duì)立因素的相互對(duì)比”、敘述者（即反諷者）“輕松自信的超脫感和距離感”等。這樣的界定和說(shuō)明，顯然既全面又準(zhǔn)確，很有學(xué)術(shù)價(jià)值。他對(duì)“象征”的研究也具有同樣獨(dú)到的見(jiàn)解和價(jià)值。

三是修辭效果：小說(shuō)的修辭效果就是小說(shuō)家利用小說(shuō)藝術(shù)的各種技巧手段，對(duì)讀者發(fā)生的積極作用，即通過(guò)說(shuō)服讀者接受作品所塑造的人物，認(rèn)同作者在作品中宣達(dá)的價(jià)值觀，從而最終在作者和讀者之間達(dá)成精神上的契合與交流。小說(shuō)寫(xiě)作本身就是一個(gè)道德行為，修辭技巧的選擇和運(yùn)用，本身就體現(xiàn)了道德性質(zhì)；一位偉大的作家之所以偉大，固然因?yàn)樗奈膶W(xué)成就的偉大，但也因?yàn)榈赖戮竦膫ゴ?，或者說(shuō)，也因?yàn)樗淖髌纺軓膫惱碛^和道德精神方面給人們帶來(lái)積極的影響；小說(shuō)修辭追求的終極目的就是實(shí)現(xiàn)對(duì)讀者的精神生活的積極影響，就是對(duì)讀者的人格發(fā)展和道德升華產(chǎn)生潛在而巨大的推動(dòng)作用。因此，小說(shuō)家要在小說(shuō)中突出自己的道德關(guān)懷，并向人物施加自己的道德影響，使小說(shuō)蘊(yùn)含著潛在的道德效果。

二

李建軍的小說(shuō)修辭理論，既是他本人對(duì)小說(shuō)修辭深思熟慮的結(jié)果，是其本人創(chuàng)造性活動(dòng)的產(chǎn)物，但也是他吸納中外文論的精華的結(jié)果。如果稍加“窮本溯源”，又不難發(fā)現(xiàn)，它與中外文學(xué)、文論，尤其是西方文學(xué)、文論淵源深廣，具體地說(shuō)，與以下作家或文論家的觀點(diǎn)或理論頗為相關(guān)。

李建軍與布斯的學(xué)術(shù)關(guān)系最為密切，受他的影響也最大。李建軍高度評(píng)價(jià)布斯的小說(shuō)修辭理論，認(rèn)為布斯的小說(shuō)修辭理論令人信服地闡明了小說(shuō)的修辭性質(zhì)，改變了人們關(guān)于小說(shuō)的錯(cuò)誤觀念；不僅具有啟發(fā)人們正確地理解小說(shuō)藝術(shù)的價(jià)值和功能的作用，而且還有助于克服在20世紀(jì)頗為流行的表現(xiàn)主義、唯美主義、客觀形式主義以及否定人的主體地位和作用的結(jié)構(gòu)主義等理論和思潮中的消極因素，有助于人們認(rèn)識(shí)和分析與小說(shuō)樣式密切相關(guān)的結(jié)構(gòu)主義敘事理論的局限和問(wèn)題。兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)，李建軍受布斯的影響頗大——他“正是沿著布斯開(kāi)創(chuàng)的理論路徑”③而展開(kāi)其理論的，而且在具體觀點(diǎn)上，他受到了布斯的“對(duì)應(yīng)性”的影響，如他給“小說(shuō)修辭”所下的定義的“關(guān)鍵詞顯然也是來(lái)自于布斯”④的。又如，布斯認(rèn)為，所有的小說(shuō)創(chuàng)作都具有講述性，作者應(yīng)該積極介入小說(shuō)以進(jìn)行講述，是作者完全控制著人物而不是主人公控制著作者；傳統(tǒng)小說(shuō)注重貼近讀者展開(kāi)講述，在促進(jìn)讀者與作者的溝通和交流方面提供了經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范，而現(xiàn)代主義小說(shuō)由于刻意求新而無(wú)視這種經(jīng)驗(yàn)及一味地反叛這些規(guī)范，已變得越來(lái)越難以理解，離普通讀者越來(lái)越遠(yuǎn)；不能對(duì)展示和講述做簡(jiǎn)單的優(yōu)劣高下之分，更不能在視點(diǎn)的轉(zhuǎn)換和固定與否這個(gè)問(wèn)題上制定任何絕對(duì)的規(guī)則……這些都能在李建軍的小說(shuō)修辭理論中找到“對(duì)應(yīng)點(diǎn)”。

巴赫金的敘事學(xué)和修辭理論也是李建軍特別關(guān)注的學(xué)術(shù)成果。李建軍認(rèn)為：巴赫金的小說(shuō)修辭理論，提高人物在小說(shuō)中的地位，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的重要特點(diǎn)在于能夠并行不悖地使用各種類型的語(yǔ)言；既表現(xiàn)了近代人文主義運(yùn)動(dòng)和啟蒙主義思潮的精神，又與現(xiàn)代主義思潮是相通的，表現(xiàn)了解構(gòu)主義反對(duì)絕對(duì)中心和“全在”話語(yǔ)的典型特征，有校正現(xiàn)代主義小說(shuō)將人物符號(hào)化、抽象化、物態(tài)化、理念化的作用。從具體的觀點(diǎn)來(lái)看，李建軍受到了巴赫金實(shí)實(shí)在在的影響，如李建軍的“讓人物充分地享有對(duì)話權(quán)，讓他在和作者平等的思想對(duì)話中展示自己深層的心理世界”的觀點(diǎn)雖說(shuō)受到了布斯相關(guān)觀點(diǎn)的影響，但又顯然受到了巴赫金“小說(shuō)對(duì)話性理論”的影響，“只有通過(guò)作者的修辭性介入姿態(tài)，小說(shuō)中的人物才能被生動(dòng)而完美地表現(xiàn)出來(lái)”這一觀點(diǎn)更是針對(duì)巴赫金的“否定作者的主導(dǎo)地位和修辭性介入的意義和作用”⑤這一缺陷而產(chǎn)生的。

亨利·詹姆斯是一個(gè)有著自覺(jué)的小說(shuō)理論的小說(shuō)家。他把小說(shuō)修辭的中心和重點(diǎn)放在人物身上，給描寫(xiě)技巧制定了死板而無(wú)用的紀(jì)律，傾向于對(duì)人物的客觀、精細(xì)的描寫(xiě)，而反對(duì)突出情節(jié)和作者自己的情感、態(tài)度的講述。針對(duì)這樣的小說(shuō)修辭思想，李建軍進(jìn)行了細(xì)致的分析，指出了它的得失和利弊。盧伯克小說(shuō)觀與亨利·詹姆斯較為接近。盧伯克考察認(rèn)為小說(shuō)家必須有穩(wěn)定不變的敘述觀點(diǎn)，必須首先為自己的小說(shuō)確立明確、單純、穩(wěn)定的主題，然后才能有效地展開(kāi)描寫(xiě)；將真實(shí)性當(dāng)做小說(shuō)寫(xiě)作應(yīng)該追求的首要目標(biāo)，將固定的主題和唯一視點(diǎn)的確立作為出發(fā)點(diǎn)，將“戲劇化”描寫(xiě)和展示技巧奉為考察小說(shuō)修辭技巧原則的圭臬。李建軍對(duì)盧伯克的局限性的分析尤其具有實(shí)踐上的意義，因?yàn)?，盧伯克的過(guò)于機(jī)械和僵硬的“規(guī)則”已經(jīng)成為捆綁小說(shuō)家手足的一種束縛。李建軍還對(duì)熱奈特的用“talking”的方式彌補(bǔ)“telling”與“showing”之間的裂痕的創(chuàng)見(jiàn)，對(duì)伊恩·瓦特的“描述現(xiàn)實(shí)主義”或“敘述現(xiàn)實(shí)主義”與“評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)主義”的觀點(diǎn)，進(jìn)行了非常精彩的辨析和評(píng)價(jià)。同時(shí)，針對(duì)羅蘭·巴特獨(dú)尊“可寫(xiě)性”的偏見(jiàn)，他也結(jié)合具體文本，做了令人信服的駁論。

李建軍的小說(shuō)修辭理論除受到西方文學(xué)、文論的影響外，還受到了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)、文論的影響。如李建軍認(rèn)為：中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的許多方面并不差，有些方面還相當(dāng)優(yōu)秀，如“《紅樓夢(mèng)》第一回中那一段‘作者自云’的話，對(duì)于整部小說(shuō)來(lái)講，具有無(wú)可替代的重要性，它既增強(qiáng)了小說(shuō)的真實(shí)性和可信度，又使我們?yōu)樽髡叩恼嬲\(chéng)所感動(dòng)，從而產(chǎn)生了聽(tīng)他講述所歷所見(jiàn)的故事的強(qiáng)烈愿望”⑥?！度龂?guó)演義》第十五回寫(xiě)孫策引軍馬行至歷陽(yáng)一段所采取的是“內(nèi)外視點(diǎn)的互補(bǔ)性配置和流轉(zhuǎn)性交織，使中國(guó)古典小說(shuō)的敘事，如亢龍?jiān)谔?，翔游自如，現(xiàn)在的有些論者數(shù)典忘祖，盲目趨新，毫無(wú)道理地認(rèn)為中國(guó)古典小說(shuō)沒(méi)有視點(diǎn)意識(shí)，不加分析地否定中國(guó)小說(shuō)的全知性外在視點(diǎn)的修辭功能和價(jià)值，認(rèn)為只有從這種全知性的敘述視點(diǎn)‘解放之后，作家才能得到選擇的自由’，實(shí)在是沒(méi)有道理的妄斷。至于說(shuō)‘?dāng)⑹掠^點(diǎn)是技巧探索的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)’，則更屬故作驚人之論。真實(shí)的情況是，關(guān)于視點(diǎn)的修辭性運(yùn)用，在中國(guó)的經(jīng)典小說(shuō)中，是早已有之的，而對(duì)于視點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和把握，在中國(guó)古代的小說(shuō)批評(píng)家那里，也已形成了不少具有初始性質(zhì)的理論形態(tài)”⑦……顯然，其有關(guān)“視點(diǎn)”的理論受到了中國(guó)古代小說(shuō)及其理論的影響。

三

李建軍的小說(shuō)修辭理論，具有非常明顯的特點(diǎn)。

首先，是它的集成性?！缎≌f(shuō)修辭研究》可謂集古今中外之成，的確如陳曉明所說(shuō)，是“吸取了迄今為止最為豐富的小說(shuō)修辭學(xué)成果……無(wú)疑代表了當(dāng)代中國(guó)小說(shuō)修辭研究所達(dá)到的嶄新階段”⑧。

其次，是它的體系性。李建軍的小說(shuō)修辭理論具有一套內(nèi)涵明確、表達(dá)力強(qiáng)而又彼此關(guān)聯(lián)的的術(shù)語(yǔ)，主體部分，即小說(shuō)“修辭的主體關(guān)系”、“修辭技巧”、“修辭效果”這三部分，雖各自獨(dú)立但又彼此關(guān)聯(lián)；在具體地展開(kāi)論述的過(guò)程中，大抵是從作者論到作品、讀者、社會(huì)，從作品的表達(dá)技巧論到作品的表達(dá)效果，所有的觀點(diǎn)都“緊扣”著“小說(shuō)修辭”，且觀點(diǎn)與觀點(diǎn)“銜接”自然而又緊密，內(nèi)在結(jié)構(gòu)邏輯相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)小說(shuō)文本構(gòu)成的修辭規(guī)律進(jìn)行周詳?shù)恼撌觯猿梢惑w——“它的學(xué)術(shù)意義不是在于顛覆全部后現(xiàn)代文學(xué)思潮，而是汲取和保留其合理部分，整合傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的精華，建構(gòu)現(xiàn)代小說(shuō)的合理修辭體系?！雹?/p>

第三，是它的思辨性。李建軍在展開(kāi)自己的理論時(shí)，除注重“引經(jīng)據(jù)典”外，還注重分析、推理、論證，又如，“對(duì)布斯的繼承發(fā)揚(yáng)與修正糾謬，典型地表明了李建軍的‘破’中有‘立’”⑩……從而，顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的思辨性。

第四，是它的學(xué)理性。在展開(kāi)其理論的過(guò)程中，李建軍注重對(duì)一些概念進(jìn)行辨析和厘定，“充滿辨論思維的方法，吸收小說(shuō)修辭理論的諸說(shuō)之長(zhǎng)，又不拘一格，聯(lián)系小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐，以一種發(fā)展的辯論的思維方式，來(lái)思考和建立自己的小說(shuō)修辭學(xué)體系”，“貫穿著一種歷史主義的方法”?；既旁征博引，又注重邏輯推理。而且所提出的觀點(diǎn)和得出的結(jié)論不少都具有“原理性”或“法則性”；其理論則被丁帆稱作“李氏修正定律”?、被陳曉明稱作“人本主義修辭學(xué)”?、被王彬彬稱作“及物文藝學(xué)”?，學(xué)理性很強(qiáng)。

第五，是它的實(shí)踐性。李建軍的小說(shuō)修辭理論的“實(shí)踐性”，一是指它“對(duì)既有理論的清理和自身理論的建構(gòu)，都不是在純理論的平面上展開(kāi)的，而是時(shí)時(shí)聯(lián)系著既有的創(chuàng)作實(shí)踐”。?二是指它在一定程度上是針對(duì)已有的小說(shuō)理論而產(chǎn)生的?？偟膩?lái)看，它實(shí)際上是針對(duì)布斯的小說(shuō)修辭理論的：或是為了彌補(bǔ)其不足，或是為了深化其觀點(diǎn)，或是為了完善其論述，或是為了弘揚(yáng)或發(fā)展其理論；一些具體觀點(diǎn)，如特別看重小說(shuō)的“可讀性”和“可讀效果”，“把‘交流’提到基礎(chǔ)性理念的地位”?，這在一定程度上是針對(duì)羅蘭·巴特忽視小說(shuō)的“可讀性”、“鼓勵(lì)一種艱澀、繁復(fù)的形式主義寫(xiě)作傾向”以及“新小說(shuō)”、意識(shí)流小說(shuō)等西方現(xiàn)代派文學(xué)和中國(guó)20世紀(jì)八九十年代盛行的實(shí)驗(yàn)文學(xué)、先鋒文學(xué)等“比賽著看誰(shuí)更拿作者和讀者都不當(dāng)一回事，看誰(shuí)能把讀者蒙得找不到北”?等弊端而提出的“作者積極介入”是針對(duì)自福樓拜《包法利夫人》開(kāi)始的“作者退出小說(shuō)”這一“反修辭”的“文學(xué)錯(cuò)事”而提出的；看重小說(shuō)修辭的“道德效果”，認(rèn)為小說(shuō)家必須具有成熟的道德感和自覺(jué)的修辭意識(shí)，不僅要認(rèn)識(shí)到道德效果的重要性，而且要通過(guò)巧妙的修辭技巧實(shí)現(xiàn)這樣的道德效果……這在一定程度上是針對(duì)巴爾扎克、雨果、托爾斯泰等19世紀(jì)偉大的小說(shuō)家重視小說(shuō)的教化作用這一傳統(tǒng)日漸消失以及20世紀(jì)小說(shuō)中的道德問(wèn)題出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂，作家缺乏道德激情、缺乏關(guān)注道德問(wèn)題的熱情，一些作家，如納博科夫、勞倫斯，患有“道德冷漠癥”等弊端提出來(lái)的。三是指它對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作具有相當(dāng)?shù)摹爸笇?dǎo)”性?！霸S多人在從事‘文藝學(xué)研究’時(shí)，采取的方法可概括為‘理論—理論’”，而李建軍所采用的方法“則不妨概括為‘創(chuàng)作—理論—?jiǎng)?chuàng)作’。這里，第一個(gè)‘創(chuàng)作’指既有的小說(shuō)作品，第二個(gè)‘創(chuàng)作’則指將有的創(chuàng)作，或者說(shuō)，指李建軍所認(rèn)為的將有小說(shuō)創(chuàng)作的應(yīng)然狀況。”?因而，其小說(shuō)修辭理論雖然是理論，但又不是那種“屠龍術(shù)”之類的理論，它的一些觀點(diǎn)，如“作者介入”、作家要重視作品的“可讀效果”和“道德效果”等都是可以成為作家創(chuàng)作的實(shí)際“指導(dǎo)”的，而且作家如果確實(shí)將之運(yùn)用于創(chuàng)作，對(duì)其作品的藝術(shù)性、社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑是會(huì)有幫助的；它對(duì)西方現(xiàn)代主義小說(shuō)和中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作中存在的一些問(wèn)題的指斥和犀利的剖析，是能幫助喚起中國(guó)作家尤其是那些“新潮作家”、“先鋒作家”對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)經(jīng)驗(yàn)的重視以擺脫在創(chuàng)作中的“修辭”困境的。

四

對(duì)中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)修辭研究和小說(shuō)理論來(lái)講，李建軍的小說(shuō)修辭理論具有多方面的意義和價(jià)值。

第一，修正、補(bǔ)充、完善、發(fā)展、超越了已有的小說(shuō)修辭理論，推動(dòng)了學(xué)界對(duì)小說(shuō)修辭理論進(jìn)一步的關(guān)注與思考。如前所述，李建軍的小說(shuō)修辭理論頗受西方和中國(guó)文學(xué)、文論的影響，有些觀點(diǎn)在很大程度上甚至是針對(duì)西方小說(shuō)修辭理論的缺憾而產(chǎn)生的，因而，頗具“有的放矢”、揚(yáng)長(zhǎng)避短的特性，從而，修正、補(bǔ)充、完善、發(fā)展、超越了已有的小說(shuō)修辭理論。

例如，李建軍非常認(rèn)可布斯的小說(shuō)修辭理論，并大體上接受了其構(gòu)架，同時(shí)又清醒地看到了其缺憾：布斯的小說(shuō)修辭理論沒(méi)有把人物和情節(jié)這兩個(gè)對(duì)小說(shuō)來(lái)說(shuō)至為重要的因素?cái)[放到中心位置，忽略了小說(shuō)家對(duì)技巧的選擇和運(yùn)用是受到小說(shuō)精神、作家擁有的精神資源以及民族性格和習(xí)慣等因素的制約和影響的，缺乏歷史感和時(shí)代感，缺乏對(duì)制約小說(shuō)修辭的語(yǔ)境因素的考察，沒(méi)有徹底擺脫“新批評(píng)”的消極影響，有關(guān)“隱含作者”理論，是向“新批評(píng)”妥協(xié)的產(chǎn)物；于是，從十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的審美范疇的角度對(duì)之作了一些修正或補(bǔ)充、完善、發(fā)展。李建軍始終以作者為文本的核心，即比布斯更強(qiáng)調(diào)主體觀照意識(shí)，“更加富有包蘊(yùn)性，更加富有文化意味，表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的人文精神。”?“小說(shuō)修辭是布斯理論的核心概念，但布斯在他的著作中始終沒(méi)有給出確切的界定，他是在批評(píng)各種錯(cuò)誤的小說(shuō)觀念和創(chuàng)作傾向中，來(lái)顯示他的基本觀點(diǎn)的?！?李建軍則如前所述——在整合已有定義的基礎(chǔ)上對(duì)之予以了界定；其強(qiáng)調(diào)“人物和情節(jié)占據(jù)著非常重要的位置，對(duì)人物和情節(jié)在小說(shuō)中的修辭意義做了深入而又周全的考察”就是對(duì)“在布斯的理論體系中，人物和情節(jié)沒(méi)有占據(jù)應(yīng)有的中心位置；對(duì)人物和情節(jié)在小說(shuō)中所具有的修辭意義，布斯強(qiáng)調(diào)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”這一“偏弊”的糾正；其強(qiáng)調(diào)要重視“影響小說(shuō)修辭的種種‘外部因素’，諸如作者的文化資源和精神質(zhì)量、作者的民族身份和所置身其中的國(guó)家和時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)和文化狀況等”，這明顯是對(duì)布斯的小說(shuō)修辭理論所存在的就修辭論修辭的傾向的糾正。

又如，李建軍的小說(shuō)修辭理論對(duì)巴赫金的理論也是既繼承，又修正、補(bǔ)充、完善、發(fā)展和超越的——他在認(rèn)可巴赫金的理論的同時(shí)又指出了其三個(gè)缺陷：①“否定作者的主導(dǎo)地位和修辭性介入的意義和作用”；②具有“懷疑論和相對(duì)主義傾向”；③具有“形式主義傾向”，并在建構(gòu)自己的理論時(shí)有意識(shí)地克服了這三個(gè)缺陷。再如，李建軍認(rèn)為：20世紀(jì)小說(shuō)理論和小說(shuō)創(chuàng)作的一個(gè)突出傾向就是把展示和講述對(duì)立起來(lái)，追求客觀展示效果，并要求作者退出小說(shuō)，以非人格化的方式展開(kāi)敘述，從而，導(dǎo)致了主體關(guān)系的緊張和異化。現(xiàn)代小說(shuō)作者只有正確地認(rèn)識(shí)小說(shuō)的修辭性質(zhì)，充分發(fā)揮自己在小說(shuō)中的修辭性介入作用，通過(guò)運(yùn)用有助于讀者理解小說(shuō)的修辭技巧和手段，才能克服作品與讀者之間的對(duì)立，才能最終解決作者與讀者之間的隔絕、難以溝通的異化關(guān)系形態(tài)。顯然，李建軍的這一觀點(diǎn)是對(duì)整個(gè)20世紀(jì)小說(shuō)理論和小說(shuō)一個(gè)突出的偏頗的糾正。

第二，對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作起到了“袪魅”作用。西方現(xiàn)代派作家大多注重作品的“可寫(xiě)性”而忽視其“可讀性”，“新小說(shuō)”作家尤其如此；自20世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始至90年代中后期，中國(guó)文壇不少作家對(duì)西方現(xiàn)代派文學(xué)思潮一時(shí)趨之若鶩，盲目崇拜西方現(xiàn)代派文學(xué)而一味地追新求異，所創(chuàng)作的所謂的“新潮作品”、“先鋒作品”“可讀性”極差，而“當(dāng)事者”不自知或自知而不自以為非，李建軍的小說(shuō)修辭理論“有著明顯的為20世紀(jì)小說(shuō)創(chuàng)作和小說(shuō)理論‘結(jié)賬’的意味。用更‘難聽(tīng)’的說(shuō)法，就是‘清算’；用更‘好聽(tīng)’的說(shuō)法，就是‘總結(jié)’”，也就是直指文壇上“現(xiàn)狀”的，并且顯然也起到了一定的“針砭”作用。

第三，切實(shí)地推動(dòng)文學(xué)批評(píng)向縱深發(fā)展。平心而論，中國(guó)批評(píng)界雖然“人才濟(jì)濟(jì)”，批評(píng)論著“汗牛充棟”，但是，真正稱得上是在從事文學(xué)批評(píng)的人并不多。大多數(shù)人是在從事文學(xué)“表?yè)P(yáng)”，而像李建軍那樣實(shí)實(shí)在在地從事文學(xué)批評(píng)的批評(píng)家和像他的批評(píng)論著那樣的的確確稱得上是文學(xué)批評(píng)的，實(shí)在是少之又少。他“對(duì)深受西方現(xiàn)代小說(shuō)影響的中國(guó)先鋒、準(zhǔn)先鋒小說(shuō)家，他幾乎是無(wú)一遺漏地進(jìn)行直言無(wú)隱的評(píng)說(shuō)，對(duì)喬伊斯的《尤利西斯》、莫言的《檀香刑》、賈平凹的《廢都》、阿來(lái)的《塵埃落定》的修辭病象進(jìn)行了條分縷析的實(shí)證性論證，對(duì)中國(guó)的幾位‘腕’級(jí)作家的挑剔，不僅更具膽魄，其意義也不同尋常。他們已被出版市場(chǎng)和甜膩派評(píng)論家聯(lián)手打扮成標(biāo)志著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)最高水準(zhǔn)的‘大家’、‘大師’級(jí)人物。李建軍卻出來(lái)對(duì)其大密度地說(shuō)‘不’，而且都從‘小說(shuō)修辭’說(shuō)到作家作品的精神品質(zhì)上”，李建軍的文學(xué)批評(píng)實(shí)際上既引領(lǐng)著又推動(dòng)著中國(guó)文學(xué)批評(píng)向縱深發(fā)展，同時(shí)也是其向縱深發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志；而李建軍在從事批評(píng)時(shí)，如在評(píng)論《尤利西斯》、《檀香刑》、《廢都》、《塵埃落定》、《白鹿原》（包括研究《金瓶梅》）等作品時(shí)，所主要使用的恰恰是他自己的小說(shuō)修辭理論，如運(yùn)用“道德效果”理論對(duì)賈平凹的《廢都》的批評(píng)，運(yùn)用“小說(shuō)修辭的主體關(guān)系”和“講述與展示”以及“道德效果”理論對(duì)阿來(lái)的《塵埃落定》的批評(píng)，從而顯得別具一格，令人耳目一新，給人一種空谷足音之感。由此可見(jiàn)，李建軍的小說(shuō)修辭理論對(duì)文學(xué)批評(píng)向縱深發(fā)展是起到了切實(shí)的推動(dòng)作用的。

注釋：

①陳曉明：《人本主義的修辭學(xué)— —評(píng)李建軍的〈小說(shuō)修辭研究〉》，《小說(shuō)評(píng)論》第88頁(yè)，2004年第4期。

②該書(shū)由中國(guó)人民大學(xué)出版社于2003年出版，本文中凡沒(méi)有以“引注”的形式標(biāo)明的李建軍的觀點(diǎn)全部見(jiàn)于該書(shū)；李建軍的《小說(shuō)的紀(jì)律：基本理念與當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)》、《寧?kù)o的豐收——陳忠實(shí)論》等也蘊(yùn)含著相當(dāng)深度的小說(shuō)理論。

③王彬彬：《讀李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉》第191頁(yè)，《文學(xué)評(píng)論》，2005年第1期。

④孟繁華：《修辭理論和偉大的傳統(tǒng)——評(píng)李建軍的〈小說(shuō)修辭研究〉》，《南方文壇》第36頁(yè)，第2004年第3期。

⑤李建軍：《小說(shuō)修辭研究》第64頁(yè)。

⑥李建軍：《小說(shuō)修辭研究》第129頁(yè)。

⑦李建軍：《小說(shuō)修辭研究》第122頁(yè)。

⑧陳曉明：《人本主義修辭學(xué)》，《小說(shuō)評(píng)論》第88頁(yè)，2004年第4期。

⑨丁帆：《扎實(shí)的學(xué)養(yǎng)與可靠的修正——李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉讀札》，《文藝爭(zhēng)鳴》第4頁(yè)，2004年第4期。

⑩王彬彬：《讀李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉》，《文學(xué)評(píng)論》第190頁(yè)，2005年第1期。

?寸悟：《小說(shuō)修辭研究的新成果》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第59頁(yè)，2004年第1期。

?丁帆：《扎實(shí)的學(xué)養(yǎng)與可靠的修正——李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉讀札》，《文藝爭(zhēng)鳴》第4頁(yè)，2004年第4期。

?陳曉明：《人本主義修辭學(xué)》，《小說(shuō)評(píng)論》第88頁(yè)，2004年第4期。

?王彬彬：《讀李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉》，《文學(xué)評(píng)論》第190頁(yè)，2005年第1期。

?王彬彬：《讀李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉》，《文學(xué)評(píng)論》第190頁(yè)，2005年第1期。

?閻真：《一部好書(shū)，可做教材——評(píng)李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉》，《文藝爭(zhēng)鳴》第2頁(yè)，2004年第4期。

?李萬(wàn)武：《復(fù)活文學(xué)信仰的可能性——評(píng)李建軍的長(zhǎng)篇博士論文〈小說(shuō)修辭研究〉》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》第74頁(yè)，2005年第1期。

?王彬彬：《讀李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉》，《文學(xué)評(píng)論》第191頁(yè)，2005年第1期。

?王彬彬：《讀李建軍〈小說(shuō)修辭研究〉》，《文學(xué)評(píng)論》第192頁(yè)，第2005年第1期。

?孟繁華：《修辭理論和偉大的傳統(tǒng)——評(píng)李建軍的〈小說(shuō)修辭研究〉》，《南方文壇》第36頁(yè)，第2004年第3期。