羅惠縉

(吉首大學文學與新聞傳播學院 湖南 吉首 416000)

自晚唐孟棨《本事詩》提出“詩史”概念后，詩和史的關系由“備敘其事……盡得其故跡”的原意衍申成“詩不可兼史”、“以詩證史”、“以史說詩”、“詩史互證”等表述，由黃宗羲發(fā)軔經(jīng)王國維實踐而成的“以詩補史”一方面豐富了詩、史關系的內(nèi)涵，另一方面從詩學闡釋角度提供了方法論意義，學術界對王國維的“以詩補史”則鮮有涉及。

一、王國維關于詩、史關系的認識

王國維“以詩補史”概念出自《書＜宋舊宮人詩詞＞＜湖山類稿＞＜水云集＞后》一文：“南宋帝后北狩后事，《宋史》不詳，惟汪水云《湖山類稿》尚記一二，足補史乘之闕?！薄?〕(P26)“足補史乘之闕”既是對黃宗羲“以詩補史之闕”〔2〕的繼承，但更多的是自己的體悟、實踐的結(jié)果。

王國維“詩史”觀念的形成大約經(jīng)歷三個階段：1906年前后為萌芽期，《屈子文學之精神》、《人間詞甲稿》、《人間詞話》等是其代表;第二階段為辛亥東渡旅居日本期間，以《東山雜記》及《與鈴木虎雄》書信等為代表，詩與史的關系逐漸明晰;1912年的《書＜宋舊宮人詩詞＞＜湖山類稿＞＜水云集＞后》為最終成型期，“以詩補史”概念明確提出。

二十世紀的頭幾年，王國維從新學時代進入“獨學”時代，研究的區(qū)域由叔本華、康德等西方哲學逐漸過渡到中國文學、美學及周秦諸子學的研究，傳統(tǒng)學術的浸潤使得他關注社會思想對具體學說的影響，如《屈子文學之精神》一文，本意是分析北方文學與南方文學的風格、特點，由此探討屈原的創(chuàng)作成就及特點，但他在分析詩歌的特性時注意到，“詩之為道，既以描寫人生為事，而人生者，非孤立之生活，而在家族、國家及社會中之生活也?！薄?〕家族、國家等生活與詩歌有著密切的關聯(lián)盡管是一種通論，但詩與史(家族、國家)的關系在王國維著作表述則為初現(xiàn)端倪。對史(家族、國家)要有深切的感悟恐非年少之人所能實行的，故詞論名作《人間詞話》在承繼叔本華“抒情詩，少年時代之作也;敘事詩及戲曲，壯年之作也”之說的基礎上認為，“抒情詩，國民幼稚時代之作也;敘事詩，國民盛壯時代之作也。”〔4〕盡管王國維有抒情詩與敘事詩的區(qū)分，但二者同屬文學(詩歌)的范圍，盛壯時代的國民對宇宙人生有著深切的體驗和感悟，所以能入乎其內(nèi)，又出乎其外，這又與他“民族文化之發(fā)達，非達一定程度，則不能有文學”〔5〕表述相吻合?！皣袷褧r代”、“民族文化發(fā)達至一定程度”都是強調(diào)深厚歷史的積淀、深邃的歷史感悟，故他21歲時寫的《詠史二十首》所涉的典籍有《春秋》《史記》《漢書》《三國志》《禹貢》《文心雕龍》等，內(nèi)容在史學、文學、文化思想史等方面。

王國維對于文學與歷史的理解，從1911年《＜國學叢刊＞序》對科學、史學、文學學科的解釋亦可窺一斑。他認為科學是求真的，史學是求變遷之跡和因果的，“至出入二者間，而兼有玩物適情之效者，謂之文學……科學、史學之杰作，亦即文學之杰作……欲求知識之真與道理之是者，不可不知事物道理之所以存在之由，與其變遷之故，此史學之所有事也;若夫知識道理之不能表以議論，而但可表以情感者，與夫不能求諸實地，而但可求諸想象者，此則文學之所有事?！薄?〕科學求真、史學求理、文學求情，科學、史學之杰作即文學之杰作，文學之史屬史學等觀點足以表明王國維對文學的特殊性能、文學與史學的特殊關系有著深切的認知。

旅居日本期間的《東山雜記》及《與鈴木虎雄》書信等則較多引申“詩史”概念，個中緣由，第一，與他再一次運用詠史方法創(chuàng)作獲得成功及同仁認可有關，繼《詠史二十首》后，成于1912年3月中下旬〔7〕的《頤和園詞》詩剛脫稿，羅振玉、沈曾植、繆荃孫等紛紛索要傳頌，再試牛刀的成功使得他對自己充滿信心，故5、6月致鈴木虎雄的信中說，“《頤和園詞》一首，雖不敢上希白傅，庶幾追步梅村?！薄啊额U和園詞》稱獎過實，甚愧。此詞于覺羅氏一姓末路之事略具?！薄?〕第二，與他對前輩詩史人物的神交有關。學界歸屬于詩史類的人物有杜甫、錢謙益、吳偉業(yè)、黃宗羲、屈大均等，王國維的著述中涉及到杜、錢、吳三人，尤其是對詩史之稱的杜甫頗有研究，如《東山雜記》“杜工部詩史”條，“杜工部《憶昔》詩……此追懷開元末年事……僅十余年，至天寶十四載十一月，工部自京赴奉先縣，作《詠懷》詩，時漁陽反狀為名未聞也，乃云‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’……蓋此十年間，吐蕃云南，相繼構兵，女謁貴戚，窮極奢侈，遂使安祿山得因之而起。君子讀此詩，不待漁陽鼙鼓，而早知唐之必亂矣。”結(jié)尾處引述杜甫三句詩以證“至德初長安酒價”、“廣德蜀中絹價”、“天寶間漁陽海運事”后，作者感慨說，“三者史所不載，而于工部詩見之，此其所以為史詩歟?”〔9〕將杜詩與唐代的社會政治、經(jīng)濟狀況對照，顯現(xiàn)了杜詩的敏銳性、前瞻性，作者的最后一句反問語正是從反面應證了他對以詩載史的認可。

致鈴木書信中說到的“《頤和園詞》一首，雖不敢上希白傅，庶幾追步梅村。蓋白傅能不使事，梅村則專以使事為工”是針對“梅村體”而言的?！懊反弩w”是吳偉業(yè)在繼承元、白長慶體詩歌基礎上，以愴懷故國和感慨身世榮辱為主要表述內(nèi)容，藝術上追求傳奇化情節(jié)、敘事結(jié)構多樣、用典、轉(zhuǎn)韻等具有藝術個性的詩歌的總稱，王國維所說的“使事”就是用典，從行文表述、語氣看，王國維對用典并不否認，典故既是歷史事件的精煉體現(xiàn)，又是增強詩歌表現(xiàn)力的需求，正是基于同道相謀的理解，故以詩述史的《頤和園詞》成了“梅村體”的遺響。

有了上述詩、史理論的初步認識及文學實踐，楔入“掛冠神武，避地東渡”的身份變遷后，成為遺民的王國維以自覺的身份認同之感觀察詩、史關系，宋元之際的遺民詩人汪元量進入了他的視線。汪元量被世人目為完人，王國維卻對這位浙江同鄉(xiāng)的態(tài)度非常矛盾，既褒又貶：汪氏比起另一位浙江同鄉(xiāng)——在元朝官至丞相、力主殺害文天祥的亡宋丞相——留夢炎，要高尚得多，但他仕元期間，“頗為顯貴，故得橐留官俸，衣帶御香……后世乃以宋遺民稱之，與謝翱、方鳳等同列，殊為失實……有宋近臣，一人而已?！薄?〕(p28)又遠遜謝翱、方鳳等輩遺民。撇開人格的因素，其《湖山類稿》等詩詞“紀其亡國之戚，去國之苦，艱關愁嘆之狀，備見于詩，微而顯，隱而彰，哀而不怨，唏噓而悲……唐之詩紀于草堂，后人以‘詩史’目之，水云之詩，亦宋亡之詩史也。”〔10〕尤其是它詳細記載南帝后北狩前后事，補足了史乘之闕，又值得肯定。

王國維不因人廢事，用科學求真、史學求理的眼光品評汪元量，其立足點是因為汪詩亦有“詩史”之稱。

簡而言之，王國維關于詩、史關系的認識，“以詩補史”概念的形成，首先與他的文學理念、文學實踐有關，其次與他在特定歷史時期身份的變遷有關，最后與他對詩史前輩中身份同類人物的“了解之同情”(陳寅恪語)有關。

二、“以詩補史”理論的實踐

王國維“以詩補史”實踐首先表現(xiàn)在用該理論詮釋前人的創(chuàng)作，《書＜宋舊宮人詩詞＞＜湖山類稿＞＜水云集＞后》一文為典范篇章。

雖然王國維對汪元量既褒又貶，但不因人格而廢其詩格，他對汪詩詞稱贊有加，《二牖軒隨錄》有多篇肯認汪詩詞的文章，如《汪水云＜重過金陵＞遠在夢窗之上》：“詞調(diào)中最長者，為《鶯啼序》，詞人為之者甚少，亦不能工。汪水云《重過金陵》一闋，悲涼委婉。遠在吳夢窗之上。因夢窗但知堆垛，羌無意致故也?！庇秩纾锻羲疲紤浲鯇O詞＞為瀛德祐事作》：“九詞均天然湊合，無集句之跡，殆可與謝任伯克家原詞相頡頏……實為徽、欽北狩而作，真千古絕調(diào)也?！薄?1〕

汪水云集中有《醉歌》十首，它被劉辰翁贊為“江南野史”。如：

其三

淮襄州郡盡歸降，鞞鼓喧天入古杭。國母已無心聽政，書生空有淚成行。

它精切地描繪了京城臨安降元前后鼙鼓喧天，朝政無人過問，書生無無奈的紛攘、痛苦情形。

其四

六宮宮女淚漣漣，事主誰知不盡年。太后傳宣許降國，伯顏丞相到簾前。

其五

亂點連聲殺六更，熒熒庭燎待天明。侍臣已寫歸降表，臣妾僉名謝道清?！?2〕

強敵當前，殺聲連連，侍臣歸降，執(zhí)政太后也無力回天，歸降表上臣妾僉名謝道清。汪氏將宋王朝大廈將傾歷史重大事件，以血淚之詩栩栩如生地表達出來，紀事與抒情統(tǒng)一，彌補了史書記載的不詳。

對于南帝后北狩事，王國維以《湖山類稿》等與《元史·世祖紀》、閻復的《趙與票墓志銘》、釋念常的《佛祖通載》等對照，發(fā)現(xiàn)史籍記載與事實不符的有四處：

1、“水云與王昭儀實從少帝北行”，太皇太后謝氏、皇后全氏留在大都。

2、留在上都者為趙與芮而非趙與票，福王(即趙與芮)也未嘗行。

3、以“勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人”十四字分韻賦詩的《宋舊宮人詩詞》為偽作。

4、元、明間盛傳的，甚至全祖望亦主此說的元順帝為宋少帝(趙顯)之子的說法亦系不實之辭。

王國維從《湖山類稿》中爬疏出來的四點，真正體現(xiàn)了“以詩補史”，校正了史籍記載的偏誤。

與其類似的還有《吳梅村＜仿唐人本事詩＞為孔四貞作》等。

其次，王國維以“以詩補史”方法進行創(chuàng)作實踐。

如果僅確立研究方法而不進行實際的操作，創(chuàng)建的理論可能不具有普遍意義，王國維在“以詩補史”上非純粹的理論家，他也是實踐者，《詠史二十首》、《頤和園詞》即是一例，事實上，王國維“以詩補史”的實踐成果還有《隆裕太后挽歌詞九十韻》、《張小帆中丞索詠南皮張氏二烈女詩》等。

《隆裕太后挽歌詞九十韻》是王國維頗為自得的一首五言排律，3月致繆荃孫信云：“維自陰歷開歲后共作詩十余首，而此《隆裕太后挽歌辭五言排律九十韻》頗為滿意，惜篇幅太長，不能寫呈。”〔13〕詩歌運用眾多典故，史詩般地展示了慈禧被立皇后、垂簾聽政、冷落光緒、幽禁德宗于瀛臺、出逃西安、光緒病逝、清帝被脅退位等經(jīng)歷，表面上看是對孝定景皇后慈禧的一首挽歌，實際上，哀挽的對象是朝政衰微、國破家亡的大清王朝。

庚辰(1920)年作的《張小帆中丞索詠南皮張氏二烈女詩》學界注意不多。

直隸南皮縣偏坡營從事貿(mào)易的張紹庭、金氏夫婦，家貧，賃人車輛維持生計。一日，張丟失所賃車輛，無力償還，1913年紹庭卒，專門蓄妓的戴富有及其同黨王寶山遂設計，假意以張氏二女張立、張春嫁與戴富有的兒子，名為其解困，實則欲將二女送與妓院，金氏得知實情后，極力反對，并決意解除婚約，戴、王遂訟之于地方法院及高等法院，兩級法院不察實情，反而維持戴、王之請，二女堅決不從，丙辰(1916)年三月十七日吞火柴磷毒自盡，張立年17歲，張春年14歲，是為張氏二烈女故事。二烈女死后，聞知其事的遺老勞乃宣、章梫、張小帆、張人駿、劉幼云、陳毅、胡思敬等都將張氏二烈女的故事寫進詩歌中，頌揚她們的貞節(jié)和堅強不屈?！?4〕此外，徐世昌撰有《南皮張氏兩烈女碑》，同為南皮人且歷任湖南永順知府、浙江巡撫等職的張曾敭(1852—1920，字小帆)撰有《南皮張氏二烈女碑記》，族侄張愿撰有《張氏二烈女事略》。

1916年12月王國維致羅振玉書中云：“《張烈女詩》是一好題目，唯作長篇則頗費時日，短篇無從見好，且看詩思如何，或請乙老作之。”〔15〕(P156)事過五年，王國維終于完成了張小帆索詠張氏二烈女詩，1920年4月致羅振玉書又云：“筱帆中丞所索《張烈女詩》，至前日始就別紙錄出，祈轉(zhuǎn)交?！薄?5〕(P307)

詩歌前六聯(lián)寫自己應承張中帆中丞寫詩，因養(yǎng)疴北海，雖然對南皮張氏(張之洞、張小帆)家族的功勛有無限的仰慕，卻因十載江湖生涯而無法完成寫詩之重托。接下四聯(lián)贊頌出自清門的烈女有如蟠穹蒼的松柏，“畫墁居然傲國工，戚施乍可呼邦媛”句化用《孟子》“畫墁”、《詩經(jīng)》“戚施”典故批評世人顛倒是非。十一至十四聯(lián)以辛亥國變后世風澆薄反襯二女的節(jié)烈，群公的題詠雖然能夠記得，但“趣取大物”、“解盜圣智”的水竹村人徐世昌等輩有何顏面為其撰寫碑傳呢?最后以“間氣終然鐘婦人”、“萬古巍巍二女墳”二聯(lián)煞尾，表達了對烈女的欽敬之情。

從詩、史關系上看，王國維對二烈女事件沒有過多的鋪敘，但從詩學層面而言，他通過二烈女死難意義的表述，借助典故，將孟棨“備敘其事……盡得其故跡”的原意深化到證史、補史的層面，沿襲詠史詩的特點，也應證了王國維“詩之為道……非孤立之生活，而在家族、國家及社會中之生活也”的觀點。

三、“以詩補史”的詩學影響

王國維在現(xiàn)代學術方法上的創(chuàng)獲之功有中西文化化合法、二重證據(jù)法、以詩補史法等，“以詩補史”并非特立獨行的理念，它是在“詩不可兼史”、“以詩證史”、“以史說詩”等研究方法基礎上補充、發(fā)展而來的，共同構成了“詩史互證”體系。

黃宗羲有“以詩補史之闕”之說卻鮮有應用，王國維的“以詩補史”既是對“詩不可兼史”的否定，又是將理論和實踐運用結(jié)合起來的典型，是他根據(jù)自己研究的特點揚其長和熟稔運用的結(jié)果。

首先，“以詩補史”可視作“二重證據(jù)法”在詩學闡釋中的體現(xiàn)，盡管王國維1925年在《古史新證》中才提出“二重證據(jù)法”，學界卻認為1912－1917年間，他用漢簡和甲骨文綜合整理考釋的《流沙墜簡》、《殷卜辭中所見先公先王考》等已開其端，“地下新材料”開拓了史料的來源，但“紙上材料”也并非拿來即用的，作為史料記載的經(jīng)史典籍可信度需要檢驗，找尋到彌補史籍缺如的詩文是對“紙上材料”的檢核，從此層面看，“以詩補史”和“二重證據(jù)法”的思維方式一致，是將歷史學、考古學的方法移用到文藝學層面。

其次，“以詩補史”豐富了“詩史互證”體系的內(nèi)涵，它將詩歌的文學性因素與其孕育的歷史性因素結(jié)合起來，將詩歌看成是真實的歷史紀錄而非虛構的文學文本，將詩歌當作社會史的心靈反映，因此，它開啟了詩歌詮釋方法的新途徑和研究范式，為后人的研究樹立了研究的典范。

從“以詩補史”法的實際應用看，它是一種普遍性的研究法則，或許是同仁共同體認的結(jié)果。楊鐘羲著有《雪橋詩話》系列(含續(xù)集、三集、余集)共40卷，繆荃孫有序稱，《雪橋詩話》“雖名詩話，實國朝之掌故書也。由采詩而及事實，由事實而詳制度，詳?shù)涠Y?！薄?6〕李詳?shù)陌弦喾Q，“其旨雋永，其征文考獻之心，無標榜門戶之習，別裁偽體，導源正宗。其有資史料，則元遺山之《中州集》，牧翁之《列朝詩集》，小長蘆叟之《靜志居詩話》，顧秀野之《元詩選》也……君書至彌其憾?！薄?7〕繆荃孫的序、李詳?shù)陌狭⒆阌谠?、史證釋，可視“以詩證史”、“以詩補史”的變相表述。陳寅恪的“以詩證史”是學界公認的，其《元白詩箋證稿》、《論再生緣》、《柳如是別傳》是經(jīng)典性成果，他認為中國的詩歌可做歷史的證明，因其別具時、地、人、事等四個特點，因此，他稱“牧齋之注杜，尤注意詩史一點，在此之前，能以杜詩與唐史互相參證，如牧齋所為之詳盡者，尚未之見也?！薄?8〕故后之研究者評價他：“一方面以詩為史料，或糾舊史之誤，或增補史實闕漏，或別備異說;另一方面，以史證詩，不僅考其‘古典’，還求其‘今典’，循次批尋，探其脈絡，以得通解?！薄?9〕確為精當論語。鄧之誠的《清詩紀事初編》是清初紀事詩人詩選本，它也是本著“詩有異于史，或為史所無者，斯足以證史，最為可貴”〔20〕的目的編撰的，雖然強調(diào)“以詩證史”，但“以詩補史”的成分也存在。此外，孟森的《科場案》、《王紫稼考》、《董小宛考》、《橫波夫人考》等也是類似方法成果的體現(xiàn)。

直接受王國維“以詩補史”影響的，以清華國學院第一期學生浦江清為最顯著，“浦江清在詞學方面的第二大貢獻，是采用‘以史證詩，以詩補史’的方法，對花蕊夫人《宮詞》的作者及其真?zhèn)螁栴}做了令人信服的考證。解答了詞史上的‘千年之惑’……他所使用的‘以史證詩，以詩補史’的方法，可謂得陳寅恪、王國維氏之真?zhèn)?。”?1〕

鑒賞闡釋法是中國詩學的傳統(tǒng)，其專注于詩歌本身而忽略詩歌產(chǎn)生的社會、歷史維度，使得部分詩歌詮釋缺乏深度，這可能與鑒賞者的學養(yǎng)有關。王國維、楊鐘羲、陳寅恪、鄧之誠、孟森等人研究貫通文史領域，他們立足于文史研究的融、通，用以史證詩、以詩補史方法開拓了詩學詮釋的范圍，或許是他們在研究實踐中體認到文史關系的結(jié)果，因而在他們那里，“詩史互證”成為一種普遍的研究法則，故以史證詩、以詩補史成為中國詩學一個新的詮釋體系而影響深遠。

詩史說關注的重點是詩歌與社會變遷、重大政治生活的關系，晚唐、宋元、明清、清民之際與世運升降、文化盛衰關聯(lián)，故四個時段的詩史論述成為后人詩史研究的重點區(qū)域，清民之際的詩史論在承襲、累積汪元量、錢謙益、吳偉業(yè)、黃宗羲的基礎上有所引申和發(fā)展，一方面符合學術趨向的選取和儒家詩教傳統(tǒng)復興的實際需求，另一方面也是王國維道統(tǒng)擔當、學統(tǒng)承續(xù)的心理需要，從此層面看，“以詩補史”是王國維實踐其“文化遺民”心境的手段和方式。

〔1〕書《宋舊宮人詩詞》《湖山類稿》《水云集》后〔A〕．王國維遺書·觀堂集林(三)〔C〕．上海：上海古籍書店，1983．

〔2〕沈善洪．黃宗羲全集·南雷詩文集(上)(十)〔M〕．杭州：浙江古籍出版社，2005：47．

〔3〕屈子文學之精神〔A〕．王國維遺書·靜庵文集續(xù)編(五)〔C〕．上海：上海古籍書店1983：32．

〔4〕人間詞話·人間詞話未刊稿〔A〕．周錫山編校．王國維集(一)〔C〕．北京：中國社會科學出版社，2008：226．

〔5〕〔6〕王國維遺書·靜庵文集續(xù)編(五)〔C〕．上海：上海古籍書店1983：28、6－7．

〔7〕陳鴻祥．王國維傳〔M〕．北京：人民出版社，2004：394．

〔8〕致鈴木虎雄〔A〕．吳澤．王國維全集·書信〔C〕．北京：中華書局，1984：26－27．

〔9〕〔11〕周錫山編校．王國維集(一)〔C〕．北京：中國社會科學出版社，2008：105 －106、143．

〔10〕李 鈺．書汪水云詩后〔A〕．孔凡禮輯校．增訂湖山類稿〔C〕．北京：中華書局1984：188．

〔12〕孔凡禮輯校．增訂湖山類稿〔M〕．北京：中華書局1984：14．

〔13〕致繆荃孫〔A〕．吳澤．王國維全集·書信〔C〕．北京：中華書局，1984：35．

〔14〕章梫．南皮張氏二烈女傳〔A〕．章梫．一山文存〔C〕．沈云龍．近代中國史料叢刊(第33輯)．臺北：文海出版社(下簡稱“史料叢刊本”)，543－546．亦可參見張愿《張氏二烈女事略》，《桐鄉(xiāng)勞先生(乃宣)遺稿》，“史料叢刊本”(第36輯)第633－636頁。

〔15〕致羅振玉〔A〕．吳澤．王國維全集·書信〔C〕．北京：中華書局，1984．

〔16〕繆荃孫．雪橋詩話序〔A〕．楊鐘羲．雪橋詩話〔C〕．史料叢刊本(續(xù)編)(第22輯)：4．

〔17〕李詳．雪橋詩話跋〔A〕．楊鐘羲．雪橋詩話〔C〕．史料叢刊本(續(xù)編)(第22輯)：1667－1668．

〔18〕陳寅?。缡莿e傳〔M〕．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：1014．

〔19〕汪榮祖．史家陳寅恪傳〔M〕．北京：北京大學出版社，2005：128．

〔20〕鄧之誠．清詩紀事初編·序〔A〕．周駿富輯．清代傳記叢刊〔C〕．臺北：明文書局，1985．

〔21〕曾大興．浦江清先生的詞學貢獻〔J〕．清華大學學報(哲學社會科學版)，2006(1)：31－32．