“小CASE”制造“大麻煩”

文/胡強(qiáng)勁

英國(guó)時(shí)間8月4日，倫敦托特納姆區(qū)發(fā)生警察槍殺一男子的事件。但這個(gè)小事件（“小CASE”）根本沒(méi)有得到報(bào)道，大概是因?yàn)檎兔襟w等都真的把它當(dāng)個(gè)“小CASE”，不值得一報(bào)。豈料，兩天后，“怒火”沖天而起。數(shù)百名倫敦市民拍案而起，火攻倫敦警察，進(jìn)而演變成一場(chǎng)規(guī)模不小的打砸搶燒，著實(shí)讓倫敦警方乃至英國(guó)政府都受驚不小。

倫敦“怒火”讓我們想到了近來(lái)所發(fā)生的幾件“小CASE”。稍遠(yuǎn)的是巴黎郊區(qū)騷亂，近點(diǎn)的有突尼斯騷亂。巴黎騷亂緣起警察追逐一非洲裔移民少年，逼迫后者觸電身亡。突尼斯騷亂則起因于城管毆打一無(wú)照商販，迫使后者自焚身亡。巴黎騷亂引發(fā)了大規(guī)模傷亡，街頭被燒公共汽車成百上千；而突尼斯騷亂則直接導(dǎo)致了總統(tǒng)出走、政府垮臺(tái)。

初看起來(lái)，這幾件事確實(shí)貌似“小CASE”，無(wú)非是警察或城管打死或逼死個(gè)把人。但最后它們引發(fā)的嚴(yán)重后果卻讓人們對(duì)“小CASE”背后的問(wèn)題進(jìn)行深思。這其中涉及到幾個(gè)問(wèn)題。

其一，社會(huì)公平和諧問(wèn)題。英法都是發(fā)達(dá)國(guó)家，沒(méi)錯(cuò)，但大本鐘的高聳和凡爾賽宮的輝煌并不能掩蓋某些角落的暗淡。比如法國(guó)巴黎郊區(qū)，那里聚集了大量外來(lái)移民，其生活水準(zhǔn)甚至政治待遇都令人堪憂。比如倫敦的底層市民，在接二連三的金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的沖擊下，日子并不輕松。再如此次遭射殺的29歲男子馬克·達(dá)根，其膝下就有四子。底層民眾在遭受強(qiáng)烈的事件刺激后，哪怕是看上去一個(gè)“小CASE”，長(zhǎng)期醞釀的對(duì)社會(huì)不公的情緒就容易集中爆發(fā)，造成大的動(dòng)蕩。由此看來(lái)，建設(shè)公平和諧的社會(huì)是所有政府的執(zhí)政挑戰(zhàn)。

其二，公權(quán)濫用的問(wèn)題。綜觀這幾個(gè)“小CASE”，里面都出現(xiàn)了警察或城管的身影，他們代表了相當(dāng)?shù)墓珯?quán)甚至是強(qiáng)力部門的公權(quán)。公眾在觀察和評(píng)判這幾起事件時(shí)，自然會(huì)提出如下疑問(wèn)：巴黎的警察一定要將一個(gè)少年窮追猛打逼其觸電？突尼斯的城管面對(duì)一個(gè)商販，非要施暴而逼其自焚？英國(guó)托特納姆的警察面對(duì)單槍匹馬的馬克·達(dá)根，一定要將其“圍殲”？

當(dāng)然，警方或城管也許有自己的解釋。但后來(lái)發(fā)生的動(dòng)亂則說(shuō)明，無(wú)論官方怎樣的解釋，在眾怒面前終將顯得無(wú)力。由此看來(lái)，行使公權(quán)力尤其是強(qiáng)力部門的公權(quán)力，務(wù)必慎之又慎。濫用公權(quán)必然導(dǎo)致民眾的反彈，甚至是強(qiáng)力的反彈。