肖唐鏢 楊 莉 劉云香 羅興佐

（西南政法大學中國社會穩(wěn)定與危機管理研究中心，重慶 400031）

如何理解和評價城鄉(xiāng)基層民主的新發(fā)展？*
——新近研究的爭論與進步

肖唐鏢 楊 莉 劉云香 羅興佐

（西南政法大學中國社會穩(wěn)定與危機管理研究中心，重慶 400031）

近些年來，作為中國政治研究顯學的城鄉(xiāng)基層民主建設研究，取得巨大進步與成就，這不僅表現(xiàn)在眾多的理論成果上，更表現(xiàn)在它對中國政治學及其他相關學科發(fā)展和成長的人才推動和學理支持上，表現(xiàn)在它對中國基層民主實踐本身的理論支持和輿論推動上。但客觀而論，該領域研究還存在種種不足，如研究目標偏失、研究領域失衡、研究方法缺失，制約著其整體研究水平。因此，該領域盡管已成研究熱點，但研究空間依然巨大。

城鄉(xiāng)；基層政治；基層民主；學術述評

一、科學研判基層民主實踐的研究價值

當年在村民自治初起之時，政界學界對其必要性和重要性的爭論均甚為激烈，直至20世紀90年代中期，仍有學者否認其價值和功能［1］。然而，自90年代中期以來、尤其是進入新世紀以來，在國內縣級及其以下層面的基層政治生活中，不僅“城鄉(xiāng)村（居）民自治”得到進一步的發(fā)展與完善，更重要的是，出現(xiàn)了中華大地上諸多未曾有過的民主創(chuàng)新實踐，讓人振奮。試舉幾端。

繼1998年四川步云鄉(xiāng)和南城鄉(xiāng)、1999年深圳大鵬鎮(zhèn)試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選后，“選舉式民主”穩(wěn)步引入基層政權建設。四川等地全面推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長“公推公選”，2003-2004年江蘇將其從鄉(xiāng)鎮(zhèn)推向縣處和廳局級干部的選拔，2008年6月貴陽市對四個縣區(qū)的黨委書記進行“公推公選”。2004年，云南省紅河州在石屏縣7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選的大面積試點。與此同時，在2003年和2006年的基層人大代表選舉中，深圳、北京和湖北等地均出現(xiàn)“獨立候選人”參與選舉競爭的現(xiàn)象。

自90年代中期以來，城鄉(xiāng)公民的各類維權活動不斷增多。不僅有農(nóng)村居民針對農(nóng)民負擔、干部作風、土地征用等問題的“溝通性行動”、“施壓性行動”或“抗爭性行動”［2］，也有發(fā)生在城市的針對征地拆遷、物業(yè)管理、企業(yè)裁員、民工保障等問題的維權活動，還有針對環(huán)境保護、動物保護、艾滋病人權益等問題的新社會運動。在這些維權活動的行動者中，既有作為個體行動的公民，也有作為群體行動的公民，更有NGO組織。鑒于這些活動本身的民主意義，學界有人稱之為“維權式民主”［3］。

浙江溫嶺市在試行 “民主懇談”數(shù)年后，于2005年開始在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行參與式預算改革的試點。2007年，相近的參與式預算改革還在無錫市和哈爾濱市的街道試行。這一改革，連同“民主懇談”、各式聽證會、評議會等，被一些學者概稱為“參與式民主”或“協(xié)商民主（商議民主）”［4］。

作為基層政治領導核心的中國共產(chǎn)黨基層組織，也出現(xiàn)了民主創(chuàng)新實踐?？h級黨代表常任制在四川省雅安市、湖北省羅田縣試點，山西、四川、云南、重慶、湖北和陜西等省還推動鄉(xiāng)村黨組織書記的“兩票制”和“公推公選”改革，四川雅安市進行“黨內三權分立”改革，云南紅河州2006年甚至對全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記進行黨內直接選舉。

很顯然，當年的基層民主價值“否定論”已難以適用于上述基層民主創(chuàng)新實踐。那么，應當如何描述、理解和評價包括上述活動在內的各類基層政治創(chuàng)新實踐？與常規(guī)政治實踐相比較，這些創(chuàng)新實踐是否體現(xiàn)了不一樣的政治規(guī)則與邏輯？它們是否存在某些共同的模式？這些創(chuàng)新實踐是如何發(fā)生的，為何會發(fā)生？它們能否得到鞏固、或仍有可能發(fā)生逆轉？創(chuàng)新實踐在當?shù)匾鹆嗽鯓拥姆磻湫鸵饬x如何？與全球“第三波民主化浪潮”相比較，中國基層的民主實踐有何特點？無疑，這是一系列意義十分深遠而又亟待深入研究、并予以科學解答的重大問題。

在中國這樣一個富有自身傳統(tǒng)的巨型發(fā)展中國家，開展有關基層民主創(chuàng)新實踐“中國經(jīng)驗與問題”的研究，為理論創(chuàng)新提供了的巨大機遇。正如Russe11 J.Da1ton在討論全球“第三次民主化浪潮”時所指出，它“為我們提供了難得的機遇來檢驗理論，拓展知識邊界，發(fā)展新的理論。 ”［5］顯然，國內基層政治創(chuàng)新實踐涉及到當代政治學理論的諸多問題，如：民主的文化要素理論與政治文化轉型理論，投票行為與選舉制度，民主發(fā)展與政黨，民主發(fā)展與公民參與，民主政治與經(jīng)濟發(fā)展，民主與政府績效，民主與政治合法性，基層政治與高層政治，民主與法治等等。更為重要的是，它們還觸及到許多最基本政治問題的核心，比如，政治和民主政治的本質是什么，政治的基本價值是什么，政治過程是如何進行的，民主政治是如何發(fā)生并成長的。此項研究真可謂“牽一發(fā)而動全身”，能夠討論到政治學理論的諸多方面。

更為重要的問題是，迄今為止，有關民主和政治發(fā)展的主流理論，皆來自西方經(jīng)驗的總結和反思，它們能夠科學解釋上述 “中國本土問題”嗎？顯然，如果它們不能給予合理的解釋，那么就可能導致理論的修正、調整乃至重大突破。我們認為，從自主性立場來研究基層民主創(chuàng)新實踐，將有助于形成基于中國經(jīng)驗的本土理論，或許將在社會科學領域引起理論和經(jīng)驗上的重大突破。

除了上述學術價值外，基層民主創(chuàng)新研究還蘊涵了重大的應用價值。民主政治的發(fā)展與創(chuàng)新，無疑是對社會利益關系和政治關系的重大調整，關涉社會、經(jīng)濟、文化和政治的協(xié)調發(fā)展，關涉社會主義和諧社會建設。深入開展本選題的科學研究，將有助于明晰社會政治發(fā)展中的經(jīng)驗與問題，謀劃發(fā)展戰(zhàn)略與政策，因而有著強烈的咨政輔政功能。

其應用價值還表現(xiàn)在對民主理論和民主價值的宣傳和普及上。由于缺乏民主傳統(tǒng)等因素的影響，至今國人對民主還抱有形形色色的困惑或誤解，“民主致亂論”、“民主低效論”、“民主超前論”、“搞民主影響黨的領導”，以及種種對民主的狹隘工具主義理解，在一些民眾甚至在黨政干部中尚有影響力。因此，通過對大量經(jīng)驗事實的理論總結和分析，應能在理論與經(jīng)驗的結合上有力地解答人們的困惑，澄清不當認識，推動民主原則與理念的普及。

在國際上，對中國共產(chǎn)黨建設與發(fā)展民主的動機與行動，總有人抱有疑慮乃至敵視的偏見，并借以詆毀中國共產(chǎn)黨和中國政府，甚至操弄為外交議題。實際上，自建黨那刻起，中國共產(chǎn)黨就已將民主作為自己不懈的追求。正如溫家寶總理2007年在接受歐洲媒體采訪時所表示：民主是人類共同追求的價值觀和共同創(chuàng)造的文明成果，民主的實現(xiàn)形式和途徑在不同的歷史階段、不同的國家應有不同的模式。作為當代中國的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨也在總結本國經(jīng)驗教訓、借鑒國外政治發(fā)展積極成果的基礎上，逐漸形成適合中國國情黨情的民主發(fā)展戰(zhàn)略。因此，開展本選題研究，對于回應國際社會的一些不實指責，塑造黨和國家的形象，提升國家競爭力，也有著顯著的應用價值。

正是鑒于基層民主政治建設研究在理論與實踐上的重大價值與意義，它已引起政界學界共有的高度關注。自上個世紀80年代以來，歷屆中國共產(chǎn)黨黨代會的政治報告、各年度中央政府的工作報告均要專門涉及基層民主政治建設。2006年11月30日，中共中央政治局曾集體專門學習和研究我國社會主義基層民主政治建設問題。2007年，黨的十七大將基層民主作為“發(fā)展社會主義民主政治的基礎性工程”，強調要 “重點推進”，并將“基層群眾自治制度”納入社會主義政治制度的范疇，以實現(xiàn)人民依法直接行使民主權利，管理基層公共事務和公益事業(yè)，實行自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督，對干部實行民主監(jiān)督。這些新的動向和新的精神顯示，基層民主將是今后中國民主政治建設的重點領域。

與此同時，國內外學界對中國基層民主政治的興趣日益濃厚，尤其在進入90年代后該領域已成為國內政治學研究中的“顯學”和熱點，研究成果可謂汗牛充棟。對此狀況，學界已有部分總結性述評。如有人從文獻信息角度，對中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）收錄論文進行分析，討論了文本的數(shù)量特征、研究者的價值取向、知識層面的信息特征和研究方法特征等問題［6］。還有學人述評了海外包括農(nóng)村基層政治研究在內的農(nóng)村研究狀況［7］。此外，還有一些整體性的［8］或方法論的反思［9］。但是，已有的述評尚未能整理新近研究的已有成就與進步，對城市基層民主建設研究以及相關的整體性研究之反思尤其不足。

鑒此，筆者愿以拙文參與此討論。這里，有必要先界定“基層民主”的概念。李凡曾認為，基層民主包括三個方面：第一是比較廣泛的群眾的自我組織和民主政治參與；第二是這個參與過程是在基層政治和社會組織中產(chǎn)生的，不涉及高層政治；第三是由于這個參與的結果產(chǎn)生了一定程度民主的過程、制度和政策結果［10］。筆者同意此意見，將基層民主政治界定為：在縣級及其以下層面、按民主方式運作的基層政治與治理狀況，包括農(nóng)村基層民主、城市基層民主、機關企事業(yè)單位民主、社團民主、黨的基層民主等方面。不過，本文限于篇幅，主要述評有關城鄉(xiāng)基層民主建設的研究成果，以及相關的整體性研究成果。

二、農(nóng)村基層民主建設的研究進展

在縣鄉(xiāng)村三級，為學界研究最多的在村級，次為鄉(xiāng)鎮(zhèn)，研究縣政治的最少。自2002年以來，國家民政部基層政權司主持出版的《中國農(nóng)村基層民主年鑒》收集了有關農(nóng)村基層民主建設的大量經(jīng)驗材料及部分理論成果，值得關注。下面，以研究主題為線索展開述評。

1．村民自治研究

在村一級，國內學界的關注集中在村民自治問題。上個世紀90年代，王振耀等學者著重對村民自治內涵的挖掘和總結，提出了以“四個民主（選舉、決策、管理與監(jiān)督）”為內容的村民自治解釋，并成為國內外的共識。在2000年前后，人們爭論有關村民自治的價值與意義，主要觀點有起點說、基礎說、擴散說、政治文化轉型說、民主程序說、利益說、特色說［11］。當時的爭論多限于中國政治體制改革與民主化進程的宏觀背景與框架中，且以主觀性論斷或邏輯推演為主。

但在同期，越來越多學人開始走進田野，親臨現(xiàn)場觀察村委會選舉與治理狀況。比較典型的有：肖唐鏢選題組對江西40個村連續(xù)三屆村委會選舉與治理的觀察研究（1999、2002、2005）、對山西、重慶和上海各10個村的跟蹤調查（2002、2005）［12］；賀雪峰等人對湖北荊門若干村莊的觀察（1999、2002）；胡榮在福建的觀察（1999），袁達毅 （2003）對北京農(nóng)村的調查研究，郭正林（2005）、王金紅（2003）在廣東農(nóng)村的調查研究，以及仝志輝（1999）等人在內蒙古等地的觀察研究。這些觀察研究產(chǎn)生了一大批鄉(xiāng)村選舉與治理的研究成果，一度形成研究高潮（1）。這些研究記錄了個案村的選舉與治理過程，探討了宗族、經(jīng)濟發(fā)展、社會結構、文化傳統(tǒng)等因素與選舉和治理的相關性，討論了有關村民投票行為、選舉制度、村“兩委”關系、鄉(xiāng)村關系、政治文化、政府角色等問題。其中，對相當部分問題的研究已取得較為深入的成果，突破了舊有的定見。如對“農(nóng)民不適合自治論”的顛覆，對“村民自治有利于社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展”的肯定，對“宗族影響選舉與自治論”的顛覆，對政府在村民自治中的雙重角色的論證，對村民自治的意義及其局限的界定等。

大約自2003年始，村民選舉研究出現(xiàn)淡化，一些學者轉而研究村治的背景與效應諸問題。與國外學界的研究相呼應，公共物品供給、農(nóng)民負擔與財稅改革、村務管理、村治類型、村治機制、農(nóng)民組織化、政治信任、政治合法性等問題，也成為國內學者關注的新熱點，有力地拓展和深化了村民自治領域的研究。

自上個世紀90年代中期以來，一批國外和港臺學者也對中國大陸村民自治問題產(chǎn)生濃厚興趣。村民選舉、村民自治、經(jīng)濟發(fā)展與村民自治、選舉與自治的績效（如政治信任、政治合法性、公共物品）等問題，成為他們關注的焦點（2）。不過，與國內學者側重于個案的描述性研究不同，他們多以多案例、甚至大面積抽樣調查數(shù)據(jù)為基礎，進行解釋性研究，解釋村民選舉與自治的區(qū)域性差異，解釋村民選舉與自治的績效及其差異。

2．縣鄉(xiāng)政治研究

在90年代中后期，榮敬本先生組織課題組對縣鄉(xiāng)政治體制改革問題進行實地調查研究，提出了“壓力型體制”這一已為人們所接受的概念［13］。

近些年，有關鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的研究主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權與體制改革等方面。關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉，學界的研究多在選舉的必要性、可行性，以及對選舉過程描述與選舉意義分析，尚無明顯的意見紛爭［14］。對于前幾年一度成為討論熱點之一的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權與體制改革，學界的爭論大體可以分為兩端：一類觀點主張廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制，建議“撤銷鄉(xiāng)政權，將國家基層政權收縮到縣一級”［15］；另一類觀點認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的建制不能取消，但要對現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制進行改革。后一類觀點又可細化為“鄉(xiāng)派”［16］、“鄉(xiāng)治”［17］、“鄉(xiāng)政”［18］等主張。在此鄉(xiāng)鎮(zhèn)存廢爭議之外，張靜［19］、肖唐鏢［20］等人主張按民主憲政原則對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權進行重構。此外，馬戎、劉世定與邱澤奇［21］等人對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權及其治理狀況也進行過研究。

對縣級政治的研究，國內研究者少，至今僅有楊雪冬［22］、周慶智［23］、彭國甫［24］、暴景升［25］、胡偉［26］和趙樹凱［27］等人的專著出版。國外則有Jean Oi等學者對鄒平縣的研究專著。它們都是縣級政治的整體性研究，黨政關系、政府運行、政府職能、政治改革等問題是其關注的主要問題。縣鄉(xiāng)人大代表選舉和人民代表大會制度已得到一些學者的關注［28］。

總體看，學界對農(nóng)村基層政權民主建設的研究仍然不足，有關基層政權的運作機制、民眾與基層政權的互動、民眾對基層政權的改革期望等問題，至今尚未得到應有的理解和深度挖掘，整體研究有待大力加強。

三、關于城市社區(qū)民主建設研究

在本領域，學界關注的主要問題及其爭論如下：

1．城市基層民主的價值與意義。學者們認為，從個人層面上來看，社區(qū)自治的民主實踐可以增強個人的民主意識和民主能力，從而使個人成為合格的政治主體；從國家層面上看，基層民主建設可以成為中國特色民主建設的突破口和生長點，對中國民主成長具有戰(zhàn)略意義，是我國政治民主化和政治現(xiàn)代化的基礎［29］。

2．城市社區(qū)民主發(fā)展的原因解釋。已有研究主要從被動和主動兩個方面做闡釋。被動方面的觀點主要包括：政府轉變職能的需要、單位制的破產(chǎn)［30］，避免政權合法性危機［31］。 主動方面的觀點認為，以社區(qū)居民自治為主的基層民主政治建設，主要源于人民群眾在經(jīng)濟生活中的自由和自立權利擴大，民主法制意識逐漸增強，要求實行民主政治的呼聲日益高漲，對自己的政治權利格外關注［32］。

3．城市社區(qū)民主的發(fā)展狀況。關于社區(qū)自治模式，有學者總結為三大類型，即：政府主導型，如上海的“街道社區(qū)”；混合型，如武漢江漢模式；自治型，如沈陽模式［33］。也有人總結出五種模式，即：上?！敖值郎鐓^(qū)管理模式”、沈陽“社區(qū)組織自治模式”、武漢江漢區(qū)“政府組織與社區(qū)組織合作模式”、寧波海曙區(qū)“選聘分離的社區(qū)治理模式”、北京石景山區(qū)、青島市“大社區(qū)建設模式”。關于社區(qū)自治主體，有學者認為，社區(qū)居民以居委會等自治組織為載體進行社區(qū)自治，社區(qū)發(fā)展的核心是社區(qū)組織［34］，為此要加強自治組織自身的建設［35］；同時，加強社區(qū)中介組織的培育，如加強業(yè)主委員會、志愿者協(xié)會、文化體育類社團等各種組織的培育［36］。有人則提出，以實行“議行分離”體制來實現(xiàn)城市社區(qū)自治組織構架上的創(chuàng)新［37］。

4．城市基層民主發(fā)展中的主要問題。有學者認為，主要是政策體制層面的問題，如法律制度不健全、法律監(jiān)督力度弱、管理體制不順、政府體制改革缺乏系統(tǒng)性［38］。有學者則認為主要是行為意識層面的問題，包括：民主參與形式化嚴重、民主參與意識孱弱［39］等。

5．城市基層民主建設的對策。有學者認為，城市社區(qū)民主建設應該以利益比較集中的中小城市入手為突破口，逐步向大城市推廣［40］；也有人認為，重點要做好基層自治的法律制度建設［41］；有些人強調理順基層自治組織與國家政權的關系，實現(xiàn)自治組織的“去行政化”［42］；有的強調培育社區(qū)文化或社區(qū)需求本位原則［43］；有的則認為要加大政府的推動力度［44］。

總體上看，城市基層民主建設實證研究偏少，特別是對于目前出現(xiàn)的一些新型自治組織架構、新型政府與自治組織權力的對接模型、自治性社會組織對民主的推進等問題，實證研究更為不足。

四、關于基層民主建設的總體性研究

迄今學界尚少見對基層民主進行整體性經(jīng)驗研究的成果，這或許乃因為其涵蓋面太寬，對研究者在理論尤其是經(jīng)驗上的把握有更高、更難的要求。在已有的研究中，最值得關注的是：李凡自2002年以來每年出版一集的 《中國基層民主發(fā)展報告》、中共中央編譯局出版的三屆“地方政府創(chuàng)新案例集”。兩者均已成為年度報告集，收集有大量值得重視的案例資料或報告，前書還有對中國基層民主發(fā)展的近期或中長期分析。此外，史為民［45］、趙樹凱［46］等人的近期相關成果也值得關注。從國內學界的研究成果看，值得總結的主要在以下方面：

1．基層民主的實踐狀況與問題分析。李凡認為當前基層民主的發(fā)展主要表現(xiàn)為：群眾政治參與熱情增高，NGO的發(fā)展回歸穩(wěn)定，維權式民主在繼續(xù)深入發(fā)展，體制內改革聲音的加大，參與式基層民主在發(fā)展［47］。趙樹凱則將其不足歸結為：基層組織體系呈現(xiàn)新格局；民主決策的程序和參與缺乏制度化；民眾參與公共事務決策的影響力有限；基層政權的政務公開缺少硬指標［48］。

2．基層民主發(fā)展的動力研究。在李凡和中央編譯局的連續(xù)出版物中，基層民主的發(fā)展動力是被關注的主要議題之一。他們強調的動力因素主要有地方政府、地方領導、NGO組織、公民參與和體制資源。在其他學者的一些零散研究中,這些動力因素也被關注。

3.基層民主發(fā)展的效應研究。經(jīng)過這些年的實踐，基層民主究竟是否產(chǎn)生了所預期的效應？如有，主要表現(xiàn)在哪些方面，它們是如何發(fā)生的？為什么能或不能產(chǎn)生應有的效應？這些問題已越來越成為研究者關注的新焦點。前述郭正林、馬寶成、墨寧、李連江、史天健等人的研究即如此，近來更有學者進一步研究基層選舉、自治對政治合法性、政治信任、黨群干群關系、政治文化等方面的影響。如，中外學者合作的《城鄉(xiāng)公民參與和政治合法性》［49］一書，系從多個面向集中研究鄉(xiāng)村和城市地區(qū)以選舉為核心的公民參與、及其與政治合法性建設的關系。

4.民主發(fā)展的前景判斷。大體可分為三種：一是樂觀派。認為中國基層民主的領域會不斷擴大，基層民主將會帶動其他層次的民主發(fā)展，尤其是對黨內民主和較高層次的政治民主產(chǎn)生重大影響［50］；二是謹慎的樂觀派。在新近出版物中，李凡表示了對基層民主發(fā)展的憂慮，認為基層民主尚在發(fā)展和進步，但同時也在較多方面存在停滯或退步，需要解決一系列的制約問題；三是悲觀派。其基本看法是：在當今中國政治改革與民主發(fā)展中，起始點不能選擇基層，基層民主難以成功、更難以成為民主發(fā)展的基礎和突破口。率先發(fā)展鄉(xiāng)村民主，同樣也是不可行的［51］。

5.國外基層民主與治理的研究與借鑒。在90年代及其前，國內在這方面的研究十分欠缺，僅見個別學者［52］的初步研究成果。近年來，相關研究成果則日益增多。如，圍繞鄉(xiāng)村建設而對韓國農(nóng)村基層治理的關注［53］，對美國地方政府治理的考察［54］，對中、印、德、匈等國鄉(xiāng)村治理德比較［55］，以及萬鵬飛自2004年以來主持出版的多國地方政府與地方治理譯叢。其中，既有對國外經(jīng)驗的直接引介，也有以引介為基礎的中外比較，它們?yōu)檫M一步的跨國研究提供了幫助。

總體而言，學界對基層民主建設的綜合研究落后于多數(shù)切塊的研究，落后于基層民主的實踐。即使在已有的研究中，常見憑感覺而判斷、依個案而推斷的“粗放式研究”。至今，我們還缺乏對全國基層民主建設整體狀況的清晰圖像，缺乏較為系統(tǒng)、深入的經(jīng)驗總結和分析，更缺乏扎實的立于實證基礎的綜合性理論創(chuàng)新成果。

五、小結

應當承認，近些年作為國內政治學研究和國外中國政治研究“顯學”的基層民主建設研究，不僅與自身研究的縱向比較，而且與同期其他領域研究的橫向比較，都已取得不可忽視的巨大進步與成就。這不僅表現(xiàn)在已如前述的理論成果上，更表現(xiàn)在它對中國政治學 （及其他相關學科）發(fā)展和成長的人才推動和學理支持上，表現(xiàn)在它對中國基層民主實踐本身的理論支持和輿論推動上。但客觀而論，該領域研究還存在種種不足，需要加意正視，主要表現(xiàn)如下：

1．研究目標的偏失。境外學者的研究興趣未必真正在中國問題本身，而僅僅是將中國作為其研究世界體系或區(qū)域體系的一個范本、一個案例，將中國作為其研究的一個引證或注釋。換言之，理解和解釋中國問題、并由此構建適合中國本土的理論，并不是他們的目的。而國內學者大多則問題意識與理論關懷不足，部分研究者甚至依然存在意識形態(tài)話語過濃、政策取向過濃等問題，影響到對基層民主建設本身的深入研究。

2．研究領域的失衡。相比較而言，在至今有關基層民主建設各領域的研究中，對鄉(xiāng)村基層民主與治理、民眾政治參與和維權的關注較為集中熱烈，成績亦較為突出，而對其他方面基層民主建設的關注不足。此外，已有研究、尤其是國內學者的研究多關注基層民主的發(fā)展過程與現(xiàn)狀，忽視進行嚴謹?shù)慕忉屝匝芯俊Ｆ?，包括國外學者所進行的有關解釋性研究依然嚴重不足，以至對多數(shù)問題的理解和解釋尚不能取得應有的共識，相當部分問題甚至還沒有獲得應有的理解和解釋。比如，有關基層民主創(chuàng)新實踐為何發(fā)生，其動力機制為何，各創(chuàng)新實踐的共性何在，創(chuàng)新實踐的績效如何、其發(fā)生機制是怎樣的等問題，還缺乏深入、系統(tǒng)的研究。

3．研究方法的缺失。在2003年前，海外學者憑借其較為充裕的研究經(jīng)費，多與國內機構合作，開展較大面積的大樣本抽樣調查，因而其成果多以計量統(tǒng)計分析為主。近年來，海外學者隨著調查“準入”難度的加大，其相關研究明顯受到影響。國內學者限于研究經(jīng)費的短缺，多以個案或小區(qū)域研究為主，而以多區(qū)域和全國性樣本為對象的研究相當不足，難以展開覆蓋多區(qū)域或全國狀況的整體性研究，難以展開有深度的以專題為中心的比較研究，部分國內學者甚至在做“偽實證研究”。

上述不足，嚴重制約到基層民主政治研究的整體水平。至今，我們尚難以知曉全國基層民主的整體狀況，即使是作為研究焦點之一的村民自治整體發(fā)展狀況，近10年也少專文專著的系統(tǒng)分析［56］［57］，更未出現(xiàn)公認的基于中國基層民主建設經(jīng)驗的突破性理論創(chuàng)新成果，也沒有基于理論與實踐相結合的有關基層民主發(fā)展的系統(tǒng)性政策研究成果?？梢?，基層民主政治建設盡管已成研究熱點，但研究空間依然十分巨大，尚需著力辛勤耕耘。

注釋：

（1）如:肖唐鏢、邱新有、唐曉騰等.多維視角中的村民直選［M］.中國社會科學出版社,2001；李連江，村委會選舉觀察［M］.天津人民出版社.2001；胡榮.理性選擇與制度實施——中國農(nóng)村村民委員會選舉的個案研究［M］.上海遠東出版社.2001。

（2）如:肖唐鏢.中國鄉(xiāng)村報告——政府行為與鄉(xiāng)村建設研究［M］.學林出版社.2005；項繼權.走出“黃宗羲定律”的怪圈［M］.西北大學出版社.2004；林萬龍.中國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給制度變遷研究［M］.中國財政經(jīng)濟出版社.2003；馬寶成.村級治理:制度與績效［M］.中國社會出版社.2005；羅興佐.治水:國家介入與農(nóng)民合作［M］.湖北人民出版社.2006；盧福營.沖突與協(xié)調——鄉(xiāng)村治理中的博弈［M］.上海交通大學出版社.2006；郭正林.中國農(nóng)村權力結構 ［M］.中國社會科學出版社.2005；徐勇、項繼權.參與式財政與鄉(xiāng)村治理:經(jīng)驗與實例［M］.西北大學出版社.2006；孫昕、徐志剛、陶然、蘇福興.政治信任、社會資本與村民選舉參與——基于全國代表性樣本調查的實證分析［J］.社會學研究.2007（4）。

［1］沈延生.村政的興衰與重建［J］.戰(zhàn)略與管理，1998（6）.

［2］肖唐鏢.二十年來中國大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況［J］.二十一世紀，2003（2）.

［3］李凡.中國基層民主發(fā)展報告:2005［M］.北京:知識產(chǎn)權出版社，2006.

［4］何包鋼、王春光.中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主:個案研究［J］.社會學研究，2007（3）.

［5］Russe11 J.Da1ton.比較政治學:微觀行為視角［M］//羅伯特古丁、旱斯-迪特爾.克林格曼.政治科學新手冊（下）.北京:生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2004.

［6］劉金海.村民自治研究文獻的統(tǒng)計分析——以1989-2006年CNKI篇名含“村民自治”的文獻為分析對象［J］.政治學研究，2008（1）.

［7］袁方成.提升與擴展:20世紀90年代以來當代海外中國農(nóng)村研究述評［J］.中國農(nóng)村觀察，2008（2）.

［8］陳潭,肖建華.地方治理研究:西方經(jīng)驗與本土路徑［J］.中南大學學報(社會科學版)，2010（1）.

［9］吳毅.農(nóng)村政治研究:緣自何方，前路何在［J］.開放時代，2005（2）.

［10］李凡.中國基層民主發(fā)展報告:2002［M］.西安:西北大學出版社，2003.

［11］景躍進.村民自治的意義闡釋與理論化嘗試［M］.香港:香港中文大學大學服務中心、香港浸會大學政府與國際研究系.中國大陸第二屆村級組織建設學術討論會論文集，2001.

［12］肖唐鏢、王欣.農(nóng)村村民選舉質量及其影響因素的變化——對4省市68個村選舉的跟蹤觀察和研究［J］.北京行政學院學報，2009（3）.

［13］榮敬本.從壓力型體制向民主合作體制的轉變——縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革［M］.北京:中央編譯出版社，2003.

［14］李凡、壽慧生等.創(chuàng)新與發(fā)展——鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度改革［M］.北京:東方出版社，2003.

［15］鄭法.農(nóng)村改革與公共權力的劃分［J］.戰(zhàn)略與管理，2000（4）.

［16］徐勇.鄉(xiāng)村治理結構改革的走向——強村、精鄉(xiāng)、簡縣［J］.戰(zhàn)略與管理，2003（4）.

［17］于建嶸.鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治:根據(jù)和路徑［J］.戰(zhàn)略與管理，2002（6）.

［18］潘維.質疑鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革［J］.三農(nóng)中國，2004（夏季卷）.

［19］張靜.基層政權:鄉(xiāng)村制度諸問題［M］.杭州:浙江人民出版社，2000.

［20］肖唐鏢.轉型中的中國鄉(xiāng)村建設［M］.西安:西北大學出版社，2003.

［21］馬戎、劉世定、邱澤奇.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織調查［M］.北京:華夏出版社，2000.

［22］楊雪冬.市場發(fā)育、社會生長和公共權力構建:以縣為微觀分析單位［M］.鄭州:河南人民出版社，2002.

［23］周慶智.中國縣級行政機構及其運行:對W縣的社會學考察［M］.貴陽:貴州人民出版社，2004.

［24］彭國甫.縣級政府管理模式創(chuàng)新研究［M］.長沙:湖南人民出版社，2005.

［25］暴景升.當代中國縣政改革研究［M］.天津人民出版社，2007.

［26］胡偉.制度變遷中的縣級政府行為［M］.北京:中國社會科學出版社，2007.

［27］趙樹凱.鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化［M］.北京:商務印書館，2010.

［28］史衛(wèi)民.規(guī)范選舉:2001-2002鄉(xiāng)級人大代表選舉研究［M］.北京:中國社會科學出版社，2003.

［29］潘允康、王光榮.基層群眾組織民主自治的理性思考［J］.社會，2001（8）.

［30］李連永.社區(qū)民主何以可能——對當前社區(qū)民主建設幾個流行觀點的質疑［J］.中共浙江省委黨校學報，2003（6）.

［31］石發(fā)勇.城市社區(qū)民主建設與制度性約束——上海市居民委員會改革個案研究［J］.社會，2005（2）.

［32］鄭長忠.中國共產(chǎn)黨黨內民主制度創(chuàng)新［M］.天健:天津人民出版社，2005.

［33］魏娜.我國城市社區(qū)治理模式:發(fā)展演變與制度創(chuàng)新［J］.中國人民大學學報，2003（1）.

［34］盧漢龍.單位與社區(qū):中國城市社會生活的組織重建［J］.社會科學，1999（2）.

［35］顧駿.社區(qū)居委會向何處去——顧駿教授談轉型中的居委會［J］.社區(qū)，2005（3）.

［36］夏建中.城市新型社區(qū)居民自治組織的實證研究［J］.學海，2005（3）.

［37］唐亞林、陳先書.社區(qū)自治:城市社會基層民主的復歸與張揚［J］.學術界，2003（6）.

［38］李凡.中國基層民主發(fā)展報告:2004［M］.北京:知識產(chǎn)權出版社，2005.

［39］于顯洋、林克雷、朱曉彥.城市社區(qū)民主自治的條件與機制［J］.江蘇行政學院學報，2005（2）.

［40］李抒望.讓民主成為百姓生活的一部分［J］.民主法制建設，2004（2）.

［41］戴鎮(zhèn)基.完善推進基層民主建設的法治環(huán)境和法制保障［J］.江蘇省社會主義學院學報，2004（2）.

［42］徐勇.論城市社區(qū)建設中的社區(qū)居民自治［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2001（3）.

［43］郭華.論城市社區(qū)居民自治的基本途徑［J］.福建論壇（經(jīng)濟社會版），1999（3）.

［44］林尚立.基層群眾自治:中國民主政治建設的實踐［J］.政治學研究，1999（4）.

［45］史為民.中國基層民主選舉的發(fā)展［J］.中國社會科學（英文版），2004（1）.

［46］趙樹凱.農(nóng)民的政治［M］.北京:商務印書館，2011.

［47］李凡.中國基層民主發(fā)展報告（2006/2007）［M］.北京:世界知識出版社.2007.

［48］趙樹凱.發(fā)展基層民主，促進社會和諧［M］//李凡.中國基層民主發(fā)展報告（2006/2007）.北京:世界知識出版社，2007.

［49］何增科、托馬斯·海貝勒、根特·舒伯特.城鄉(xiāng)公民參與和政治合法性［M］.北京:中央編譯出版社，2007.

［50］湯庭芬.基層民主與基層組織建設研究［M］.北京:人民出版社，2001.

［51］黨國印.“村民自治”是民主發(fā)展的邏輯起點嗎？［J］.戰(zhàn)略與管理，1999（1）.

［52］項繼權.外國農(nóng)村基層建制［M］.華中師范大學出版社，1995.

［53］李水山.新農(nóng)村建設啟示錄:韓國新村運動的啟示［M］.南寧:廣西教育出版社，2006.

［54］高新軍.美國地方政府治理:案例調查與制度研究［M］.西安:西北大學出版社，2007.

［55］賴海榕.鄉(xiāng)村治理的國際比較［M］.長春:吉林出版社，2006.

［56］肖唐鏢、石海燕.中國農(nóng)村村民自治運行的區(qū)域特征與經(jīng)濟背景——基于一項全國性調查資料的綜合分析［J］.華中師范大學學報，人文社會科學版，2007（6）.

［57］羅興佐.基層民主建設研究--基于全國10省14村的村級民主管理調查與分析［M］.湖北人民出版社，2009.

（責任編輯 吳興國）

D693.62

A

1001-862X（2011）05-0098-008

國家社會科學基金重點項目《健全農(nóng)村民主管理制度對策研究》（08Azz005）的研究成果

肖唐鏢（1964-），江西人，博士，西南政法大學中國社會穩(wěn)定與危機管理研究中心教授、博士生導師，主要從事地方治理與社會穩(wěn)定研究；楊莉（1984-），湖北人，西南政法大學中國社會穩(wěn)定與危機管理研究中心助理研究員，主要從事政治社會學研究；劉云香（1984-），陜西人，西南政法大學中國社會穩(wěn)定與危機管理研究中心助理研究員，主要從事政治社會學研究；羅興佐（1964-），江西人，博士，西南政法大學中國社會穩(wěn)定與危機管理研究中心教授，碩士生導師，主要從事政治社會學研究。本文系集體合作的成果，參加研究或提供初稿的還有周振超、劉莉、田立新、商愛玲、宋玉波等同仁，但文責由作者完全承擔。