文|梅新育

奢侈品進(jìn)口降稅論可以休矣

文|梅新育

正值奢侈品進(jìn)口稅論戰(zhàn)如火如荼之際，各大洋奢侈品品牌卻全線漲價(jià)，仔細(xì)探究國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)奢侈品的價(jià)格形成機(jī)制和一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策的基本邏輯，就不難明白，降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅并不能達(dá)到主張者所期望達(dá)到的目的

是否應(yīng)當(dāng)降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅？這個(gè)話題不僅引發(fā)了中國(guó)社會(huì)輿論的熱議，甚至財(cái)政、商務(wù)兩部也為此“隔空交火”。其實(shí)，只要仔細(xì)探究國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)奢侈品的價(jià)格形成機(jī)制和一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策的基本邏輯，看看中國(guó)社會(huì)環(huán)境和不安定因素根源所在，就不難明白，降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅并不能達(dá)到主張者所期望達(dá)到的目的，反而背離了一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的根本出發(fā)點(diǎn)，甚至有損于社會(huì)穩(wěn)定。

取消進(jìn)口稅無(wú)助于顯著降低售價(jià)

為什么主張降低奢侈品進(jìn)口稅？支持者的主要論點(diǎn)是可以借此降低洋品牌奢侈品國(guó)內(nèi)售價(jià)，縮小、消除其境內(nèi)外零售價(jià)的顯著差額，從而消除這種據(jù)說(shuō)是對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的歧視，并將赴海外采購(gòu)者的購(gòu)買(mǎi)力留在國(guó)內(nèi)。然而，進(jìn)口稅在中國(guó)國(guó)內(nèi)洋品牌奢侈品零售價(jià)格中所占份額甚小，境內(nèi)外銷(xiāo)售周期錯(cuò)位和發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)消費(fèi)者盲目追捧發(fā)達(dá)國(guó)家品牌與時(shí)尚才是推高洋品牌奢侈品售價(jià)的主要因素，因此，取消進(jìn)口稅無(wú)助于顯著降低售價(jià)，也就談不上將赴海外采購(gòu)者的購(gòu)買(mǎi)力留在國(guó)內(nèi)了，只能增加洋品牌奢侈品總部與經(jīng)銷(xiāo)商的利潤(rùn)。

與其他商品一樣，奢侈品進(jìn)口稅是以其申報(bào)的進(jìn)口價(jià)格為稅基征收的，其申報(bào)的進(jìn)口價(jià)格一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)零售價(jià)。如2010年我國(guó)化妝品進(jìn)口量為4.71萬(wàn)噸，進(jìn)口額為9.97億美元，折算每公斤進(jìn)口均價(jià)約為21.2美元。其中，法國(guó)產(chǎn)蘭蔻日霜進(jìn)口價(jià)約為每公斤50歐元（約463.5元人民幣），換算50克日霜進(jìn)口價(jià)僅23元，進(jìn)口關(guān)稅、消費(fèi)稅和增值稅合計(jì)即使達(dá)到50%，納稅也不足12元，降低進(jìn)口稅對(duì)50克蘭蔻日霜在國(guó)內(nèi)600多元的零售價(jià)影響幾何，一望便知。

不僅如此，洋品牌奢侈品境內(nèi)外零售差價(jià)很大,一部分應(yīng)歸因于銷(xiāo)售周期錯(cuò)位，無(wú)法靠調(diào)整進(jìn)口稅消除。服裝、皮具、電器等時(shí)尚型消費(fèi)品整個(gè)銷(xiāo)售周期可以劃分為“上市—流行—退市”三階段，同一商品在退市階段的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在上市、流行兩個(gè)階段的價(jià)格，特別是高檔品牌，新上市貨品在高檔商場(chǎng)黃金柜臺(tái)銷(xiāo)售，退市貨品可能就會(huì)淪落到尾貨商場(chǎng)之類清倉(cāng)處理。越是高檔品牌，越是時(shí)尚特征顯著的消費(fèi)品，銷(xiāo)售周期內(nèi)的價(jià)格變動(dòng)幅度越大。這樣，在同一時(shí)間，同一洋品牌奢侈品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可能還處于新上市或流行階段，而在境外市場(chǎng)可能已經(jīng)步入退市階段，國(guó)內(nèi)售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外，實(shí)不足為奇。

更重要的是，發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)消費(fèi)者追捧發(fā)達(dá)國(guó)家品牌與時(shí)尚，一國(guó)之內(nèi)相對(duì)落后地區(qū)追捧相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的生活方式乃至方言，這本是出于人之常情的常見(jiàn)現(xiàn)象，只不過(guò)這種追捧往往會(huì)達(dá)到盲目的程度。正是這種追捧使得同一商品流行周期美歐往往領(lǐng)先中國(guó)一步兩步，西方中檔品牌在中國(guó)往往當(dāng)作高檔品牌銷(xiāo)售，使得改革開(kāi)放后粵語(yǔ)歌一度在內(nèi)地大行其道，粵菜流行大江南北、長(zhǎng)城內(nèi)外。隨著內(nèi)地與珠三角和香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收入水平落差顯著縮小，粵語(yǔ)歌已經(jīng)不再流行；但只要中國(guó)尚未完成對(duì)西方的全面趕超，中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家品牌與時(shí)尚的盲目追捧就難以徹底消除。而洋品牌銷(xiāo)售商也會(huì)充分利用這種盲目追捧索取盡可能高的售價(jià)，以便實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；甚至?xí)幸庾R(shí)地通過(guò)各類廣告營(yíng)銷(xiāo)方式激發(fā)這種盲目追捧。在這樣的追捧之下，希望通過(guò)降低進(jìn)口稅來(lái)降低其零售價(jià)格，只不過(guò)是一廂情愿。

同時(shí)，無(wú)論是洋品牌還是本土產(chǎn)品，為了營(yíng)造自己所謂的“高端”、“貴族”形象，無(wú)論進(jìn)口稅率如何下降，奢侈品牌都會(huì)盡量避免降價(jià)；相反，通過(guò)定期漲價(jià)來(lái)保持品牌高端地位，是奢侈品品牌的常規(guī)保護(hù)策略。因此，我們才看到，正值奢侈品進(jìn)口稅論戰(zhàn)如火如荼之際，各大洋奢侈品牌全線漲價(jià)，LV、卡地亞、蘭蔻、香奈兒、迪奧等品牌分別漲價(jià)6%～10%不等。

奢侈品高價(jià)自有道理

進(jìn)一步考察奢侈品買(mǎi)方，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)收入分配差距拉大，特別是高收入群體中普遍存在大量灰色收入，這類高收入消費(fèi)者群體對(duì)價(jià)格的敏感度很低，甚至普遍存在“但求最貴，不求最好”心態(tài)，對(duì)奢侈品的高價(jià)策略進(jìn)一步構(gòu)成了強(qiáng)有力的支撐。

從政府決策角度出發(fā)，無(wú)論是為了宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，還是為了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，都不是物價(jià)越低越好；當(dāng)前某些輿論把中國(guó)某些價(jià)格高于別國(guó)當(dāng)做中國(guó)不如別國(guó)之處，實(shí)際上這些價(jià)格差距恰恰反映了中國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和長(zhǎng)期發(fā)展上的成功，至少部分如此。對(duì)于一個(gè)正在努力趕超的發(fā)展中國(guó)家而言，為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，遏制國(guó)內(nèi)居民對(duì)進(jìn)口奢侈品的消費(fèi)，提高資本積累，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)，設(shè)置關(guān)稅等進(jìn)口壁壘的原則應(yīng)當(dāng)是：初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)口壁壘低于制成品，零部件進(jìn)口壁壘低于整車(chē)整機(jī)，消費(fèi)品高于生產(chǎn)原料，奢侈品進(jìn)口壁壘高于中低檔消費(fèi)品。即使是外資在國(guó)內(nèi)設(shè)廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，理想的狀態(tài)也不是讓它們把高中低不同檔次市場(chǎng)“通吃”，而是要能夠給國(guó)內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)留下生存的空間和賴以起步的“根據(jù)地”，讓民族產(chǎn)業(yè)能夠從較低檔產(chǎn)品起步，逐步壯大，最終能夠與西方企業(yè)、西方品牌較量。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策框架下的成功的貿(mào)易政策，應(yīng)當(dāng)著眼于促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及滿足國(guó)內(nèi)居民的必要消費(fèi)需求，而不是滿足其追求西方名牌之類虛榮的消費(fèi)欲望。為此，各國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)“趕超”階段經(jīng)常運(yùn)用關(guān)稅、質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫、匯率等各類貿(mào)易壁壘阻礙制成品進(jìn)口，就是在已經(jīng)躍居發(fā)達(dá)國(guó)家之后，各類進(jìn)口壁壘也屢見(jiàn)不鮮。目前我國(guó)已經(jīng)消除了外匯缺口約束，一部分消費(fèi)者追逐國(guó)外名牌不至于危及我國(guó)國(guó)際收支平衡，我們已經(jīng)有條件對(duì)這種盲目追捧寬容一點(diǎn)，只要中國(guó)尚未完成對(duì)西方的全面趕超，這種盲目追捧也難以徹底消除，但我們的貿(mào)易政策不應(yīng)以便利、滿足這種對(duì)外國(guó)時(shí)尚消費(fèi)品的盲目追捧為目標(biāo)。

由于這種“發(fā)展導(dǎo)向”的進(jìn)口壁壘與高收入群體（通常也是該國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化精英群體）的消費(fèi)欲望相悖，與發(fā)達(dá)國(guó)家利益沖突，能否有效做到這一點(diǎn)，決定了一個(gè)發(fā)展中國(guó)家趕超的成敗，也是衡量一國(guó)獨(dú)立自主和政府行動(dòng)能力的重要標(biāo)桿。自從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)過(guò)109年浴血奮斗方才贏得制定這種“發(fā)展導(dǎo)向”進(jìn)口壁壘的權(quán)力，以及將其付諸實(shí)施的能力。相比之下，1949年之前的中國(guó)政府和直到現(xiàn)在的很多發(fā)展中國(guó)家政府都沒(méi)有這樣的能力。

因此，縱覽世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，我們時(shí)時(shí)能夠看到，為了滿足自己對(duì)進(jìn)口消費(fèi)品的欲望，擁有較大話語(yǔ)權(quán)力的高收入精英階層綁架政府決策，不惜犧牲國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體、長(zhǎng)期利益。從這個(gè)意義上，我認(rèn)為片面談降低高檔消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅，有決策被非理性消費(fèi)需求和高收入利益集團(tuán)的短視綁架之虞。中山先生主張“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”，國(guó)民黨政權(quán)因被非理性消費(fèi)需求和高收入利益集團(tuán)綁架而未能實(shí)踐上述主張，結(jié)果江山易手；新中國(guó)成立以來(lái)一直在這個(gè)問(wèn)題上做得比較好，希望能保持這一優(yōu)秀傳統(tǒng)。未來(lái)即使適度降低奢侈品進(jìn)口稅，幅度也只應(yīng)該是有節(jié)制的。

不僅如此，經(jīng)濟(jì)決策常常必須考慮其政治意義；從這一點(diǎn)來(lái)看，我們更不宜輕易降低奢侈品進(jìn)口稅。目前國(guó)內(nèi)收入分配差距較大，社會(huì)分化和矛盾激烈，如果我們的經(jīng)濟(jì)政策決策顯得太多地為高收入群體個(gè)人利益著想，這完全有可能造成社會(huì)問(wèn)題。

（作者系國(guó)家商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員）

本欄目言論均不代表本刊觀點(diǎn)