馬曉蕓，程云行

(浙江農林大學天目學院，浙江 臨安 311300)

責任編輯:方程

一、資源外包對企業(yè)績效影響的假設模型

本文利用外包強度來表示企業(yè)對外包的總體依賴程度，由外包寬度(外包業(yè)務數量/總業(yè)務數量)與外包深度(外包業(yè)務金額/該業(yè)務總金額)相乘而得到。[2]

1.資源外包對企業(yè)績效的直接影響

由于外包業(yè)務的價格一般比本企業(yè)自制的價格要低，有利于企業(yè)成本的節(jié)約；外包能使企業(yè)得到更專業(yè)、更高質量的產品或服務，減少企業(yè)對某些業(yè)務的投入，有利于企業(yè)提升競爭力。據此，提出假設H1:資源外包對企業(yè)績效有積極作用。[3]

2.不同的企業(yè)戰(zhàn)略下資源外包對企業(yè)績效的影響

在成本領先戰(zhàn)略下，企業(yè)會為其業(yè)務尋找最低成本的提供者，外包的弊端將會隨著成本競爭力的改善而部分抵消；在差異化戰(zhàn)略下，如果將核心業(yè)務外包，企業(yè)將喪失對這些業(yè)務的控制力而損害其競爭力。據此，提出假設H2:在成本領先的企業(yè)戰(zhàn)略下，外包對企業(yè)績效的積極影響被加強，消極影響被減弱；在差異化的企業(yè)戰(zhàn)略下，則反之。

3.不同的環(huán)境動態(tài)性作用下資源外包對企業(yè)績效的影響

在高環(huán)境動態(tài)性時，外包后企業(yè)能利用新出現的技術而不必花大額資金；[4]環(huán)境穩(wěn)定時，公司無意中會將其競爭優(yōu)勢源泉泄露給業(yè)務提供者。據此，提出假設H3:環(huán)境動態(tài)性增強時，外包對企業(yè)績效的積極影響被加強，消極影響被減弱；環(huán)境動態(tài)性減弱時，則反之。

4.企業(yè)特征、外包動機對外包強度的影響

在進行企業(yè)外包強度的影響因素分析時，主要考慮企業(yè)特征和外包動機這兩個因子。對于企業(yè)特征，考慮的是不同企業(yè)規(guī)模及企業(yè)性質對外包強度的影響。據此，提出假設H4a:不同規(guī)模的企業(yè)在總體資源外包強度上存在著顯著差異；假設H4b:不同類型的企業(yè)在總體資源外包強度上存在著顯著差異；假設H5:企業(yè)的外包動機對企業(yè)整體外包強度有影響。

基于以上假設，本文假設模型如圖1所示。

圖1 資源外包對企業(yè)績效影響的假設模型

二、對假設模型的回歸分析

為了對提出的假設模型進行實證分析，本文對浙江省內的主要制造企業(yè)進行了調查，涉及杭州、寧波、溫州、臺州的200家企業(yè)，總共發(fā)放調查問卷300份，回收問卷96份，有效問卷72份。問卷所調查的企業(yè)規(guī)模主要集中在大于100人而小于500人的中型企業(yè)，以民營企業(yè)和國有企業(yè)為主，問卷的填寫人員大多集中在工作10年以內的中層管理者。問卷的核心內容是外包動機、企業(yè)戰(zhàn)略、環(huán)境動態(tài)性以及企業(yè)績效四個量表。

1.因子分析和效度與信度分析

首先對各個量表的各項內容做因子分析，結果表明均適宜做因子分析。然后再分別進行主成分分析，4個量表的效度和信度均較高。根據研究項目的內容，將統計分析得到的企業(yè)外包動機(假設H5)4個因子命名為使企業(yè)更具靈活性動機、節(jié)約成本動機、提高產品質量動機、提供更滿意服務動機；將企業(yè)戰(zhàn)略的(假設H2)2個因子命名為成本領先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略；環(huán)境動態(tài)性(假設H3)的2個因子命名為高環(huán)境動態(tài)性和低環(huán)境動態(tài)性；企業(yè)績效(假設H1)的3個因子命名為財務績效、創(chuàng)新發(fā)展績效、利益相關人績效。

位移偏差e的論域為選用[-0.5，0.5]，定義模糊集為{N Z P}，模糊集里的字母N、Z、P分別表示參考位移和系統輸出位移的偏差為負、偏差為零，偏差為正。位移偏差變化率ec的論域定為[-1，1]，定義模糊集也同樣為{N Z P}，模糊集里的字母N、Z、P分別表示機械臂位移偏差變化率為負、位移偏差變化率為零，位移偏差變化率為正。模糊控制器輸入變量(位移偏差和偏差變化率)的隸屬度函數均選高斯函數。壓力P的論域為[0，10]，定義模糊集為{P1 P2 P3 P4 P5}，表示壓力依次增大，模糊控制器輸出量(壓力)的隸屬度函數選用三角形函數。

2.方差分析

不同的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質對外包強度的方差分析，P值分別為0.752、0.327，均大于0.05，說明對于不同規(guī)模、不同性質的企業(yè)，資源外包強度不存在顯著性差異，所以假設H4a和假設H4b都不成立。這表明目前浙江省制造業(yè)不管是大型企業(yè)、中型企業(yè)、小型企業(yè)，還是國有企業(yè)、外資企業(yè)、合資企業(yè)、民營企業(yè)，外包程度都處于同一個水平，沒有明顯的差異。究其原因，很可能是各類企業(yè)目前總體的外包水平仍然比較低，所以不會有顯著性差異。

3.回歸分析

(1)外包動機對外包強度的回歸分析

以外包強度為因變量，外包的4種動機為自變量進行多元線性回歸，結果如表1所示。

從表1中結果來看，只有提高靈活性動機進入了最終的方程。從回歸效果分析，F＝7.714，回歸效果不顯著。從調整系數分析，回歸方程能解釋總差異的8.6%，回歸方程的解釋能力比較小。這可以說明，目前，企業(yè)進行外包主要是為了提高企業(yè)的靈活性，而不是為了提高產品的質量、降低成本和提高服務性水平。所以假設H5只有部分成立。

(2)外包強度對企業(yè)績效的回歸分析

第一，外包強度對財務績效的回歸分析。對于財務績效，如表2所示，在模型1中直接讓外包強度進入回歸方程；模型2-4中分別考慮控制變量成本領先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略以及環(huán)境動態(tài)性。

從4個模型回歸的結果比較來看，4個模型中外包強度的回歸系數均為顯著性正值，說明企業(yè)財務績效與外包強度呈顯著正相關。模型2中的成本領先戰(zhàn)略(回歸系數為0.717)、模型3中的差異化戰(zhàn)略(回歸系數為-0.467)都分別進入了財務績效的回歸方程，而模型4中的環(huán)境動態(tài)性沒有進入回歸方程，說明企業(yè)采取成本領先戰(zhàn)略時外包對財務績效的好處得到加強，采取差異化戰(zhàn)略時外包對財務績效的積極作用減弱了，而不同的環(huán)境動態(tài)則不影響外包對財務績效的作用。同時，模型2的調整系數R2為0.176，模型3的調整系數R2為0.119，均明顯大于模型1中的調整系數R2為0.065，說明模型2、模型3的擬合程度均優(yōu)于模型1。因此，我們將財務績效的回歸方程歸納為:

表1 外包動機對外包強度的回歸分析

表2 外包強度對財務績效回歸分析

實施成本戰(zhàn)略時，財務績效＝1.980×外包強度＋0.717×成本領先戰(zhàn)略；

實施差異化戰(zhàn)略時，財務績效＝4.513＋2.641×外包強度-0.467×差異化戰(zhàn)略。

第二，外包強度對創(chuàng)新發(fā)展績效的回歸分析。對于企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展績效，如表3所示，模型1、模型2、模型3、模型4的做法同財務績效相同。從4個模型回歸的結果來看，首先，4個模型中外包強度的回歸系數均為顯著性負值，說明企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展績效與外包強度呈顯著負相關。其次，模型2中的成本領先戰(zhàn)略、模型3中的差異化戰(zhàn)略、模型4中的環(huán)境動態(tài)性都沒有進入創(chuàng)新發(fā)展績效的回歸方程，說明企業(yè)是采取成本領先戰(zhàn)略，還是差異化戰(zhàn)略，環(huán)境動態(tài)性如何，都不影響外包對創(chuàng)新發(fā)展績效的作用。再次，4個模型中，模型2的調整系數R2為0.134，最高，稍微大于模型1的對應值0.121，但模型1的F值為10.799，明顯大于模型2中的F值6.511，因此，我們采用模型1(常數為4.074)的回歸結果:

創(chuàng)新發(fā)展績效＝4.074-3.911×外包強度。

第三，外包強度對利益相關人績效的回歸分析。對于利益相關人績效，做法同財務績效相同。從4個模型回歸的結果來看，外包強度都沒有進入利益相關人績效的回歸方程，說明外包與利益相關人績效無顯著性相關作用。

從上面的分析可以看出，外包強度對企業(yè)財務績效有積極作用，對創(chuàng)新發(fā)展績效有消極作用，對利益相關人績效無顯著性作用，假設H1不成立。讓成本領先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、環(huán)境動態(tài)性分別作為控制變量進入外包強度對企業(yè)績效的回歸方程中，只有成本領先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略進入了財務績效的回歸方程，所以假設H2成立。由于環(huán)境動態(tài)性沒有進入外包強度對企業(yè)財務績效、創(chuàng)新發(fā)展績效以及利益相關人績效的回歸方程中，所以假設H3不成立。通過方差分析，假設H4a和假設H4b都不成立。只有提高靈活性動機進入了外包動機對外包強度的回歸方程，假設H5只有部分成立。

綜上，可以對本研究的假設模型進行修正，如圖2所示。

表3 外包強度對創(chuàng)新發(fā)展績效回歸分析

圖2 本文研究結論中變量間的關系模型

三、管理啟示

首先，外包決策應清晰化。在調查的制造業(yè)企業(yè)中，有相當大部分企業(yè)采用的是多元化經營戰(zhàn)略，在外包過程中分不清業(yè)務的主次，從而造成企業(yè)外包失敗，也造成了一定程度上的企業(yè)核心能力的喪失。企業(yè)在進行資源外包決策時要基于企業(yè)整體戰(zhàn)略來制定外包計劃。

其次，目前企業(yè)進行外包的主要原因不再是成本，而是為了提高企業(yè)自身的靈活性。企業(yè)進行外包以后，其靈活性的確得到一定提高，但卻會降低企業(yè)的產品質量和服務水平。因此，企業(yè)在為了提高靈活性而進行外包時，必須同時兼顧質量和服務方面的能力。

再次，外包對企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展績效有直接的負作用。因此，企業(yè)在進行外包活動時，特別是研發(fā)能力比較強的企業(yè)，要特別留意自己的創(chuàng)新發(fā)展績效。雖然企業(yè)可以通過外包的方式獲得新技術，但是還是要加大自身研發(fā)資源的投入，以免影響企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展績效。

最后，雖然目前一些研究證明外包與績效不存在顯著性相關，但外包可以通過影響企業(yè)財務績效、創(chuàng)新績效，進而影響企業(yè)整體績效。企業(yè)可以選擇將一些廣告、貨運等非核心的業(yè)務進行外包來提高企業(yè)的財務績效和避免創(chuàng)新績效的降低，以此來提升企業(yè)的整體績效。

[1]蘇敬勤，孫大鵬.資源外包的理論與管理研究[M].大連:大連理工大學出版社，2006:5-7.

[2]Gilley，K.M. ＆ Rasheed，A.Making More by Doing Less:An Analysis of Outsourcing and Its Effects on Firm Performance[J].Journal of Management，2000(4):763-790.

[3]王道平，李志奇.高新技術企業(yè)資源外包對企業(yè)績效影響的研究[J].財經理論與實踐，2004(5):96-100.

[4]張樹義，沈勛豐.警惕浙江制造業(yè)企業(yè)外包風險[J].浙江經濟，2005(15):34-35.