王曉東

(東北大學(xué)體育部，遼寧沈陽 110004)

對(duì)元體育學(xué)的學(xué)科性審視

王曉東

(東北大學(xué)體育部，遼寧沈陽 110004)

1 從元研究及元理論家族談起

要理解元體育學(xué)，關(guān)鍵在于理解這個(gè)“元”。“meta”為“元”的英文，意思是在……之后的“超越”。它的名詞構(gòu)成應(yīng)是與某學(xué)科名相連，是邏輯形式上的一種更高級(jí)的形式。比較具體的說，一是這種更高級(jí)的邏輯形式具有超驗(yàn)、思辨的性質(zhì)，二是這種形式對(duì)原來學(xué)科的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)以及其他種種表現(xiàn)是以一種批判的態(tài)度來審視的，以德國著名數(shù)學(xué)家希爾伯特(Hilbert，D．)在其希爾伯特方案中提出來的元數(shù)學(xué)(metamathematics)和元邏輯學(xué)(metalogic)為代表。這種用以研究數(shù)學(xué)理論的理論便是數(shù)學(xué)的元理論。它以符號(hào)體系的形式改變了整個(gè)數(shù)學(xué)理論，在這個(gè)體系中包括符號(hào)的基本概念、系列的公理和系列變形的基本推理規(guī)則;并把這個(gè)體系作為其研究對(duì)象，用另一套理論來研究它的協(xié)調(diào)性。而元邏輯學(xué)是在元數(shù)學(xué)建立的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。元邏輯學(xué)有廣義和狹義之分。廣義的元邏輯學(xué)是指對(duì)于一般形式系統(tǒng)的研究。狹義的元邏輯學(xué)是指對(duì)邏輯理論的整體性質(zhì)的研究，并不針對(duì)某個(gè)具體的邏輯法則。廣義元邏輯學(xué)構(gòu)成形式系統(tǒng)的單位是形式語言。其關(guān)鍵在于邏輯的形式化以及在形式語言中的選擇公理和建立的推理規(guī)則，以上這些因素便構(gòu)成了形式系統(tǒng)。由于一般的形式系統(tǒng)既可以存在于邏輯學(xué)中還可以存在于其他學(xué)科之中，因此，元邏輯學(xué)研究范疇便超越了純粹邏輯系統(tǒng)的范圍。從這個(gè)意義上來看，就是以一種新的高級(jí)形式——元理論來審視原來的學(xué)科理論，即用批判的態(tài)度來審視原來學(xué)科的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)。許多學(xué)科開始元理論研究的進(jìn)程是由于分析哲學(xué)的誕生。20世紀(jì)以來，分析的思想已廣泛應(yīng)用到各個(gè)學(xué)科中，它已成為一種奔涌而來的思潮而不僅僅是一種哲學(xué)流派，應(yīng)該說，這一思潮對(duì)于各門學(xué)科的元理論研究貢獻(xiàn)非常之大。一些具體學(xué)科的元理論研究進(jìn)程正是在這種科學(xué)元理論研究的啟示下開始的。如1953年弗費(fèi)伊(Furfey，P．)首次提出的元社會(huì)學(xué)。他的元社會(huì)學(xué)研究主要探討的是社會(huì)學(xué)的科學(xué)性、對(duì)象以及社會(huì)研究的規(guī)則等問題，并將元社會(huì)學(xué)界定為社會(huì)學(xué)本身的學(xué)科。此外，還有元心理學(xué)(metapsychology)。元心理學(xué)的概念比心理哲學(xué)更為寬泛，雷科弗(Rakover，S．)認(rèn)為，它的重點(diǎn)在于科學(xué)哲學(xué)所考察的典型議題，但必須在心理學(xué)范圍內(nèi)。如理論的可接受性與科學(xué)進(jìn)步之間的關(guān)系。

上述有關(guān)元理論的基本概念，可以說是這些家族成員共同享有的神似的東西。然而，如果對(duì)那些學(xué)科的元理論稍作審視，便會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間的差異。這些差異尤其集中體現(xiàn)在對(duì)形式化的不同演繹上。比如，元數(shù)學(xué)研究的形式化可以通過對(duì)數(shù)學(xué)符號(hào)、公式等的處理來實(shí)現(xiàn)，元哲學(xué)研究的形式化可以通過對(duì)概念、陳述、句法結(jié)構(gòu)的處理來獲得，而元科學(xué)研究的形式化有時(shí)并不局限于書面語言，諸如符號(hào)、公式、概念、陳述之類，而是通過對(duì)語言陳述背后的東西——形成這些語言陳述體系的方法論假設(shè)、概念公理體系變化發(fā)展的機(jī)制等——的處理來達(dá)到。這種形式化或許在一定程度上已背離了元數(shù)學(xué)所開創(chuàng)的形式化研究的原初的含義，但又何嘗不是一種發(fā)展和豐富。

2 元體育學(xué)的萌生

受元理論思潮的沖擊，元體育學(xué)(metasports)也在孕育中。作為元理論家族成員之一的元體育學(xué)，在具備上述有關(guān)元理論特征的同時(shí)還有其內(nèi)在產(chǎn)生的原因，并且，元體育學(xué)在具體展示這些特征時(shí)，有著自己的表達(dá)方式。這首先涉及到元體育學(xué)所關(guān)注的對(duì)象——體育學(xué)的特征。

體育學(xué)關(guān)注什么?籠統(tǒng)地說，體育學(xué)關(guān)注的是體育，那么，什么是體育?當(dāng)人們談到體育時(shí)，往往將實(shí)踐、活動(dòng)與之相連，而獲得一些稱呼，如體育實(shí)踐、體育活動(dòng)。當(dāng)然，直接到學(xué)?？瓷蠋籽?，看到的無非是課堂、操場(chǎng)，教師教、學(xué)生學(xué)……似乎甚是簡單。每個(gè)人都有自己的體育經(jīng)歷，它無非也就是個(gè)人運(yùn)動(dòng)、提高及最初的社會(huì)人際交往的體驗(yàn)罷了。體育無所不在，人們看到它，經(jīng)歷它，已經(jīng)習(xí)以為常，誰會(huì)細(xì)想體育的博大精深的一面呢?它關(guān)系到個(gè)人的成長，也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)、種族的維系、生存與發(fā)展。這是一幅由生理的、心理的、社會(huì)的、文化的、倫理的、經(jīng)濟(jì)的、政治的以及制度的因素共同構(gòu)成的畫面。于是，人們對(duì)體育投來了審視的眼光。

對(duì)那些有心審視體育的人來說，體育實(shí)踐或體育活動(dòng)是他們眼中看到的一種現(xiàn)象，它不是自然現(xiàn)象，而是社會(huì)現(xiàn)象，并且這種現(xiàn)象成為了值得他們深思、探究的問題。于是，體育現(xiàn)象、體育問題也時(shí)常成為體育實(shí)踐、體育活動(dòng)的替代語。無論是體育實(shí)踐、體育活動(dòng)，還是體育現(xiàn)象、體育問題，都是在不同的語境下，表征了體育的實(shí)存。那些用心審視體育的人，即體育研究者，通過觀察和思考，并用語言陳述的方式系統(tǒng)地將其對(duì)體育的認(rèn)識(shí)，或建立在這種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上提出的有關(guān)更好的“體育”的間接表達(dá)出來，這就是體育學(xué)。

體育學(xué)本身也需要關(guān)注。正因?yàn)轶w育是一種人類活動(dòng)，并且這種活動(dòng)十分復(fù)雜，它涉及的因素如此之多，涉及的層面如此之廣，使許多學(xué)科躍躍欲試，成為多學(xué)科興趣會(huì)聚的“試驗(yàn)場(chǎng)所”。

然而每一門學(xué)科只能顧及體育活動(dòng)的某一方面，這使體育學(xué)不可或缺，它將力圖對(duì)一個(gè)綜合的實(shí)踐活動(dòng)予以一定程度綜合的解釋;這也使體育學(xué)雙肩沉重，因?yàn)閷?duì)一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐現(xiàn)象，難以用一種簡單的方式呈現(xiàn)，既無法把“體育”放進(jìn)一塵不染的實(shí)驗(yàn)室中，也不能僅僅嘮叨那些悠久而實(shí)用的經(jīng)驗(yàn)之談。因此，在人們欣喜地看到體育學(xué)降生的時(shí)候，希望與懷疑就共存了。

事實(shí)上，體育學(xué)的這種與生俱來的境遇，或許是人們對(duì)它予以關(guān)注的最根本的原因?？梢哉f，體育的特性直接導(dǎo)致了有關(guān)體育學(xué)的兩類相互關(guān)聯(lián)的問題。對(duì)于體育理論家來說，問題是:體育學(xué)的科學(xué)性、可靠性如何?體育學(xué)能否成為一門科學(xué)，這個(gè)問題關(guān)系到體育學(xué)在整個(gè)知識(shí)體系中的地位。關(guān)系到體育學(xué)家在整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的地位。對(duì)于體育實(shí)踐家來說，問題是:體育學(xué)對(duì)體育實(shí)踐的意義體現(xiàn)在哪里?體育學(xué)能否指導(dǎo)實(shí)踐?如何指導(dǎo)實(shí)踐?這個(gè)問題關(guān)系到體育學(xué)在實(shí)際工作者心目中的地位，關(guān)系到體育學(xué)的終極價(jià)值。簡言之，體育學(xué)的科學(xué)性問題，一直使不少體育學(xué)家缺乏信心，沒有真正的歸宿感。

3 關(guān)于元體育學(xué)歸屬與功能的探討

要明確元體育學(xué)的歸屬與功能，首先涉及到體育學(xué)的內(nèi)涵與外延問題。對(duì)于這個(gè)問題，有的學(xué)者主張?jiān)w育學(xué)應(yīng)該屬于體育學(xué)。認(rèn)為元體育學(xué)是一個(gè)研究領(lǐng)域，而不是一門獨(dú)立的學(xué)科，元體育學(xué)本身就是一種體育學(xué)，它不在體育學(xué)之外，而在體育學(xué)之中。元體育學(xué)對(duì)體育學(xué)的研究，不是超越了的體育學(xué)對(duì)具體體育學(xué)的研究，而是一種體育學(xué)對(duì)另一種體育學(xué)的研究。也有學(xué)者指出，元體育學(xué)不屬于體育學(xué)，因?yàn)椋砸延械捏w育學(xué)陳述體系為分析對(duì)象，本身不提供體育學(xué)陳述體系。體育理論屬于對(duì)象理論，元體育學(xué)屬于元理論。不過，論者同時(shí)也看到，把元體育學(xué)歸類于體育學(xué)固屬不妥，而這種觀念的產(chǎn)生倒在情理之中。由于迄今為止，包括元體育學(xué)在內(nèi)的元理論，尚在探索過程中，還未形成獨(dú)立的研究部門，元理論的研究者原先基本上是對(duì)象理論的研究者。如果申請(qǐng)?jiān)w育學(xué)的課題，還是要向體育學(xué)的研究部門申請(qǐng)。

的確，元體育學(xué)與體育學(xué)盡管從來就是息息相關(guān)，但是如果依據(jù)研究對(duì)象、方法、理論的功能等方面的特征，以及體育學(xué)概念的傳統(tǒng)及現(xiàn)代用法，應(yīng)該說元體育學(xué)不屬于體育學(xué)。特別是從研究對(duì)象的角度來看，元體育學(xué)與體育學(xué)的界線應(yīng)該是涇渭分明的。那么，元體育學(xué)又屬于什么學(xué)呢?鑒于元體育學(xué)是從體育學(xué)身上衍生出來的，將元體育學(xué)看成是體育學(xué)的一部分，屬情理之中。且由于我們還沒有一個(gè)體育學(xué)與元體育學(xué)共同擁有的上位概念，為操作上的方便，或許可以將元體育學(xué)暫且歸于體育學(xué)，就如同分析哲學(xué)仍被稱為哲學(xué)一樣?，F(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展線路變得越來越復(fù)雜，新學(xué)科能否歸入到原來的學(xué)科門類中，往往成為一個(gè)問題?；蛟S這個(gè)問題在形式上并不重要，關(guān)鍵在于能告訴人門新學(xué)科是什么。我們也可以說元體育學(xué)是體育學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的新成員，或者說元體育學(xué)是元理論研究的一員。無論如何，有一點(diǎn)值得明確的是，對(duì)元體育學(xué)與體育學(xué)進(jìn)行區(qū)別，并不是文字游戲，也不是要比出個(gè)誰高誰低來，而是突出并限定各自的價(jià)值，對(duì)“元體育學(xué)”來說，這一點(diǎn)尤為重要。

不少學(xué)者認(rèn)為，把元體育學(xué)與體育學(xué)區(qū)分開來，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)元體育學(xué)的功能，有著極其重要的意義。元體育學(xué)的功能主要表現(xiàn)在:揭示體育學(xué)的認(rèn)識(shí)論特征，提供檢驗(yàn)、批判體育學(xué)的認(rèn)識(shí)論規(guī)范，促進(jìn)體育學(xué)的自我建設(shè)。也有學(xué)者認(rèn)為，元體育學(xué)將為體育學(xué)的反思提供理性武器。即使是十分完善的元體育學(xué)，也不直接提供體育知識(shí)，但它可為檢驗(yàn)與整合體育知識(shí)提供標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范與規(guī)則，促進(jìn)體育學(xué)的完善。由于元體育學(xué)研究局限于對(duì)體育學(xué)的研究，它是一種大致脫離體育現(xiàn)象的研究，對(duì)于解決體育問題，其意義畢竟有限。它代替不了體育研究，代替不了體育學(xué)。關(guān)于體育的研究和體育學(xué)的建樹實(shí)比元體育學(xué)更為重要。此外，有研究者還特別強(qiáng)調(diào)了元體育學(xué)研究對(duì)于體育學(xué)研究者的意義。研究體育學(xué)的理論不是直接為了重建體育學(xué)體系，旨在為體育研究者提供一種元體育觀，即它給每一位體育學(xué)家提供一個(gè)合適的視界，使其能鳥瞰整個(gè)體育學(xué)的理論，并發(fā)現(xiàn)各自的體育學(xué)在整個(gè)體育學(xué)理論中所處的位置，進(jìn)而隨時(shí)調(diào)整體育學(xué)的研究方向和思路，澄清謬誤，減少混亂。

對(duì)元體育學(xué)功能的上述認(rèn)識(shí)，有利于把元體育學(xué)研究放在一個(gè)合理的位置上，即在認(rèn)識(shí)到它的局限性的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值。即元體育學(xué)不能直接增加關(guān)于體育的知識(shí)，不能直接指導(dǎo)體育實(shí)踐，但是元體育學(xué)可以通過確立體育學(xué)的認(rèn)識(shí)論特征與規(guī)范，使人們能夠理智地面對(duì)體育學(xué)的過去與現(xiàn)狀，對(duì)體育學(xué)的各種陳述體系進(jìn)行檢驗(yàn)，看清體育學(xué)的缺陷，促進(jìn)構(gòu)建更為合理的體育學(xué)。這表明盡管元體育學(xué)知識(shí)是體育學(xué)研究的有形或無形的出發(fā)點(diǎn)，它對(duì)體育活動(dòng)間接產(chǎn)生作用，但元體育學(xué)研究絕對(duì)取代不了體育學(xué)的研究，期待元體育學(xué)的研究能夠解決具體的體育問題，是對(duì)元體育學(xué)的極大誤解。

在傳統(tǒng)意義上，當(dāng)知識(shí)發(fā)展到一定的成熟度時(shí)，才能稱為學(xué)科;而學(xué)科的形成，促進(jìn)了所研究的問題與研究方法的明確與清晰，為知識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而學(xué)科的分化發(fā)展是學(xué)科發(fā)展的必然。體育學(xué)的僵化并不是因?yàn)樗蔀榱艘婚T學(xué)科，相反，它的學(xué)科性一直遭到質(zhì)疑。體育學(xué)的分化發(fā)展，并沒有表明體育學(xué)作為一個(gè)學(xué)科門類的消失。正如許多傳統(tǒng)學(xué)科的分化發(fā)展一樣，如數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、哲學(xué)等等，作為學(xué)科門類，這些學(xué)科在形式上仍舊存在。并且在這些學(xué)科身上，誰也不能說在學(xué)科化與學(xué)科僵化之間有穩(wěn)定的邏輯關(guān)系。在當(dāng)代，由于學(xué)科的分化與綜合發(fā)展，研究領(lǐng)域成為與學(xué)科相對(duì)的一個(gè)概念，因?yàn)閷?duì)所要研究的很多問題，需要綜合運(yùn)用許多不同傳統(tǒng)學(xué)科的內(nèi)容與方法以及新方法才能進(jìn)行，這些問題研究很難歸屬到任何一個(gè)傳統(tǒng)學(xué)科。當(dāng)然也有人將這些方面的研究稱為新學(xué)科。學(xué)科也好，研究領(lǐng)域也好，都是對(duì)某種問題進(jìn)行研究的知識(shí)的集合;稱學(xué)科也好，稱領(lǐng)域也好，都不能阻擋知識(shí)發(fā)展的進(jìn)程。在學(xué)科與領(lǐng)域之間沒有什么高低之分。因此，元體育學(xué)能否成為一門學(xué)科的問題并不重要，重要的是杜絕人為的編造，重要的是如何去做元體育學(xué)研究。

責(zé)任編輯:郭長壽

?民族傳統(tǒng)體育學(xué)