中美兩國(guó)青年性觀念及趨勢(shì)比較

◎劉汶蓉

中美兩國(guó)青年性觀念及趨勢(shì)比較

◎劉汶蓉

利用中美最新的調(diào)查數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果，對(duì)中國(guó)和美國(guó)公眾在非婚性行為、同居和同性戀觀念上做了橫向的國(guó)際比較和縱向的代際比較。比較分析發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)相比，中國(guó)青年性態(tài)度總體上仍處于相對(duì)保守和謹(jǐn)慎的層次。美國(guó)青年對(duì)同居和同性婚姻相對(duì)較高的認(rèn)同度源自個(gè)體主義文化的發(fā)展，而我國(guó)目前的兩性關(guān)系還未脫離家庭制度和傳統(tǒng)家庭主義文化的約束。在被考察的各種性態(tài)度方面，中國(guó)的代際差異都顯著大于美國(guó)。與中國(guó)20世紀(jì)90年代后青年的性態(tài)度的開放趨勢(shì)加劇不同，美國(guó)青年性寬容程度在達(dá)到相當(dāng)高水平后出現(xiàn)保守趨勢(shì)。

青年 性觀念 性態(tài)度 中美比較

婚前性行為、同居和婚外情、同性戀等性觀念的開放是當(dāng)前的社會(huì)熱點(diǎn)問題，也是公眾對(duì)青年人的性道德充滿焦慮的原因。本文的目的在于通過對(duì)中美抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的比較，全景式地描述中美普通公眾在非婚性行為、同居、同性戀等問題上的態(tài)度以及中美之間的差異，而且將20—35歲的青年人群與36—65歲的中老年人群做比較，以期更加客觀理性地看待中國(guó)眼下青年人的“性革命”。

本文分析的中國(guó)數(shù)據(jù)來自于2008年上海社會(huì)科學(xué)院家庭研究中心在上海和蘭州進(jìn)行的“中國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭觀念和生活狀況調(diào)查”①。美國(guó)數(shù)據(jù)來源除了文獻(xiàn)資料之外，美國(guó)的一手?jǐn)?shù)據(jù)來自于社會(huì)普查 （General Social Survey，簡(jiǎn)稱GSS）②和家庭與戶的調(diào)查（National Survey of Family and Household，簡(jiǎn)稱NSFH）③。這兩個(gè)全美抽樣調(diào)查都包括了相當(dāng)豐富的關(guān)于性的觀念和行為的測(cè)量數(shù)據(jù)。而且，上海與蘭州的調(diào)查采用了與美國(guó)這兩項(xiàng)調(diào)查非常相近的指標(biāo)陳述和選項(xiàng)刻度，為我們進(jìn)行比較提供了較好的基礎(chǔ)。因?yàn)橹袊?guó)的調(diào)查對(duì)象的年齡為20-65歲，所以我們?cè)诿绹?guó)的樣本中也選取20-65歲的樣本進(jìn)行分析。

一、對(duì)非婚性行為的接受程度

表1 非婚性行為的寬容程度的中美比較（%）

（一）中國(guó)婚前性行為態(tài)度的代際差異大于美國(guó)

在婚前性行為和青少年性行為方面，中美都存在顯著的代際差異，青年人顯著比中老年人更寬容。而且，中老年人群的中美差異大于中美青年人之間的差異。在男女婚前性行為方面，美國(guó)被訪的總體態(tài)度傾向于“沒錯(cuò)”，而中國(guó)被訪的態(tài)度總體傾向于“總不太好”。美國(guó)青年人認(rèn)為“沒錯(cuò)/正常”的比例是中國(guó)青年人的3倍，而美國(guó)中老年人認(rèn)為“沒錯(cuò)/正?！钡谋壤侵袊?guó)中老年人的6倍。在青少年性行為上，中美都是持“絕對(duì)錯(cuò)誤”的比例最高，但美國(guó)更顯寬容，青年人和中老年人認(rèn)為“沒錯(cuò)/正?！钡谋壤謩e是中國(guó)的13倍和18倍。

（二）中國(guó)對(duì)婚外性行為的否定態(tài)度略顯緩和

在婚外性行為上，中美都不存在代際差異，即兩個(gè)國(guó)家無論哪個(gè)年齡人群都是九成以上的人持否定態(tài)度。但相比而言，中國(guó)對(duì)婚外性行為持“總不太好”的含糊態(tài)度的比例遠(yuǎn)高于美國(guó)，而認(rèn)為“絕對(duì)錯(cuò)誤”的比例低于美國(guó)，認(rèn)為“沒錯(cuò)/正?！钡谋壤愿哂诿绹?guó)。中國(guó)比美國(guó)的否定態(tài)度略顯模糊，這也許源于中國(guó)人處事的中庸態(tài)度，不太愿意選擇“絕對(duì)錯(cuò)誤”而更愿意選擇“總不太好”。這種模糊的否定態(tài)度同樣也體現(xiàn)在對(duì)待婚前性行為的態(tài)度上。但另一方面也與中國(guó)人更強(qiáng)調(diào)婚姻家庭而非個(gè)人情感的家庭主義價(jià)值有關(guān)。

（三）美國(guó)對(duì)婚前性行為的高度寬容及其趨勢(shì)轉(zhuǎn)向

開始于20世紀(jì)60年代中期的美國(guó)性革命運(yùn)動(dòng)以青年人對(duì)婚前性行為接受程度大大提高為特征，之后對(duì)婚前性行為的寬容持續(xù)走高，70年代中期后雖然保持了更寬容的趨勢(shì)，但寬容趨勢(shì)開始放緩。GSS的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為婚前性行為“總是錯(cuò)誤”的比例從1972年的36.6%降低到1998年的26.4%④。且整個(gè)20世紀(jì)90年代以及進(jìn)入21世紀(jì)后，該比例一直維持在25%上下。據(jù)其他抽樣調(diào)查，90年代后美國(guó)青少年對(duì)婚前性行為的贊同度明顯有所降低。不接受婚前性行為（或只在雙方打算結(jié)婚時(shí)才可以）的青少年比例從1985年的20%上升至1995年的29%⑤；高中生有性交行為的比例從1991年的54%下降至1997年的48%⑥。

（四）婚外性行為態(tài)度背后的中美社會(huì)環(huán)境差異

相比而言，美國(guó)人對(duì)婚外性行為的寬容度始終很有保留。據(jù)GSS調(diào)查，即使在性革命期間的1973年，認(rèn)為婚外性行為“總是錯(cuò)誤”的比例也達(dá)69.6%，80年代末反對(duì)態(tài)度迅速上升，到1998年該比例上升至79.3%⑦，進(jìn)入21世紀(jì)之后這種保守趨勢(shì)一直緩慢上升維持在80%以上。如何理解美國(guó)對(duì)婚前性行為寬容度上升但對(duì)婚外性行為的寬容度卻下降的趨勢(shì)？中國(guó)人對(duì)婚外性行為的寬容度為何會(huì)與美國(guó)相當(dāng)甚至略顯寬容？Thornton（1989）認(rèn)為，正是因?yàn)榛橐霾辉偈谦@得性滿足的唯一合法機(jī)構(gòu)，所以人們一旦締結(jié)婚約或建立同居關(guān)系，就會(huì)對(duì)關(guān)系內(nèi)雙方的相互忠誠(chéng)期望更高⑧。也就是說，在個(gè)體主義和后物質(zhì)主義文化為主流的美國(guó)，人們更強(qiáng)調(diào)婚姻滿足個(gè)體親密關(guān)系的情感功能，一對(duì)伴侶要么忠誠(chéng)要么分手，不愿意為婚姻而忍受不忠誠(chéng)的關(guān)系。但在中國(guó)卻是另一種情境。中國(guó)人的婚姻不僅僅是夫妻雙方的私事，更是包括兩個(gè)起源家庭成員的社會(huì)關(guān)系，在社會(huì)保障缺位的情況下，家庭網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)保障和生活救助功能仍十分重要。因此，中國(guó)夫妻離婚的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)代價(jià)比美國(guó)要高很多，這在一定意義上可能增加人們對(duì)婚外性關(guān)系的忍受度。另外，中國(guó)家庭對(duì)親子關(guān)系的重視也可能會(huì)增加對(duì)不忠婚姻的容忍度。對(duì)親子關(guān)系的重視一方面會(huì)導(dǎo)致父母為子女犧牲的意愿相對(duì)較高，另一方面也會(huì)轉(zhuǎn)移對(duì)配偶親密關(guān)系的關(guān)注和投入，良好的親子關(guān)系可以提高對(duì)家庭生活的滿意度。如上海與蘭州的抽樣調(diào)查顯示，有44.5%的被訪自述子女是維持目前婚姻的重要因素（多選）。當(dāng)然，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)已不再像改革前的性禁錮年代那樣，將“個(gè)人作風(fēng)”與個(gè)人事業(yè)前程緊密相連，個(gè)人的私生活與公共生活相對(duì)分離，道德與人格已不再是唯一的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，也是社會(huì)對(duì)婚外性行為寬容程度提高的重要社會(huì)背景。

二、對(duì)同居的接受程度

表2 對(duì)單身男女同居的寬容程度的中美比較(%)

（一）美國(guó)青年對(duì)同居的接受程度顯著高于中國(guó)

如表2所示，無論是對(duì)于有沒有結(jié)婚打算的單身男女同居，也無論是青年人還是中老年人，美國(guó)被訪的態(tài)度都是肯定者略高于否定者，而中國(guó)則是否定者遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于肯定者。美國(guó)青年58.2%的人贊同“不想結(jié)婚也可以同居”，56.3%的人贊同“只要打算結(jié)婚就可同居”，而中國(guó)青年的兩項(xiàng)比例僅為12.1%和23.1%。中國(guó)青年對(duì)“不想結(jié)婚也可以同居”和“只要打算結(jié)婚就可以同居”的觀點(diǎn)持“非常不贊同/不贊同”態(tài)度的比例分別為69.7%和56.4%，分別是美國(guó)相應(yīng)比例的2.1倍和2.0倍。

（二）中國(guó)青年人相對(duì)更接受以結(jié)婚為前提的同居行為

中國(guó)被訪對(duì)以結(jié)婚為前提的同居接受度高于無結(jié)婚打算的同居，其中，青年人對(duì)婚前同居的接受度顯著高于老年人。中國(guó)青年被訪對(duì)“只要打算結(jié)婚就可以同居”的贊同率比中老年人群高5.7%，反對(duì)率低13.3%。但總體上，中國(guó)公眾對(duì)婚前同居的態(tài)度仍屬“弊大于利”的態(tài)度。上海與蘭州調(diào)查的其他指標(biāo)顯示（未列出），77.7%的被訪認(rèn)為“同居比結(jié)婚缺少安全感”，61.6%的被訪不贊同“同居可以在婚前相互了解以確定雙方是否合適”的說法。在35歲及以下的被訪中，這兩個(gè)比例也都在半數(shù)以上。依據(jù)英國(guó)人口學(xué)家Kathleen Kiernan對(duì)同居的接受程度的四個(gè)階段劃分⑨，中國(guó)仍處在第一階段，即將同居視為邊緣的和前衛(wèi)的現(xiàn)象，青年人也僅是處于向第二階段邁進(jìn)的進(jìn)程中，開始“將同居視作婚姻的試驗(yàn)田”。

（三）美國(guó)將同居視作婚姻的試驗(yàn)田甚至婚姻的替代

美國(guó)對(duì)同居接受程度的提高始于20世紀(jì)60年代，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，對(duì)同居的寬容度已達(dá)到“將同居視作婚姻的試驗(yàn)田”甚至“將同居視作婚姻的替代形式”的階段⑩。如表2所示，與中國(guó)更接受以結(jié)婚為前提的同居不同，美國(guó)被訪對(duì)“不想結(jié)婚也可以同居”的認(rèn)同度高于“只要打算結(jié)婚就可以同居”。美國(guó)歷年數(shù)據(jù)顯示，先同居再結(jié)婚的百分比從1965—1974年中結(jié)婚者的10%左右增長(zhǎng)到1990—1994年中結(jié)婚者的50%以上；近40歲的女性中自述至少有過一次同居經(jīng)歷的人從1987年的30%增加到1995年的48%?；2003年每3個(gè)新生兒中就有1個(gè)是非婚生育（美國(guó)國(guó)家健康統(tǒng)計(jì)中心數(shù)據(jù)）?。2004年公布的美國(guó)NSFH的調(diào)查結(jié)果顯示，在20-35歲的青年人中，68%的人表示愿意通過同居來考察伴侶是否是自己合適的結(jié)婚對(duì)象?。父母對(duì)子女未婚同居的態(tài)度也相當(dāng)寬容，母親/父親“對(duì)自己未婚同居的決定”?表示“說不上高興不高興”的為4.2%（父親8.5%），“很不高興”的為4.2%（父親6.1%），“有些不高興”的為24.2%（父親23.6%），“有些高興”的為47.2%（父親48.1%），“非常高興”的為20.4%（父親13.7%）。

（四）中美青年人的同居態(tài)度和行為差異

中國(guó)青年人在婚前性行為和同居方面的態(tài)度和實(shí)踐亦已成為性學(xué)研究者判斷中國(guó)已經(jīng)發(fā)生性革命的主要論據(jù)。網(wǎng)絡(luò)上流傳“大學(xué)生同居比例五到六成以上，一夜情比例與美國(guó)相當(dāng)”等說法?。那么，中美青年人對(duì)同居的態(tài)度是否真的一樣了呢？如表2所示，中國(guó)35歲及以下的青年人贊同“單身男女只要有結(jié)婚打算就可以先同居”說法的占23.1%，而對(duì)“單身男女即使不想結(jié)婚也可以同居”的說法，表示贊同的僅為12.1%。而在美國(guó)35歲及以下的人群中，這兩項(xiàng)指標(biāo)的贊同率分別為56.3%和58.2%。近六成的美國(guó)青年人贊同同居，而且不以是否有結(jié)婚打算為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)青年人顯然更贊同有結(jié)婚打算的同居，且贊同率也僅剛剛超過兩成。依這些數(shù)據(jù)差異來判斷，我國(guó)社會(huì)對(duì)同居的接受程度基本上處于相當(dāng)保守的階段。另一項(xiàng)值得注意的是，美國(guó)的NSFH（2001-2003）數(shù)據(jù)顯示，在35歲的青年人中有22.4%的人處于與異性同居狀態(tài)，在對(duì)同居寬容程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)的美國(guó)尚且僅有逾兩成的青年人同居，那么中國(guó)的青年人同居比例是否能達(dá)到五六成是值得每一個(gè)讀者理性思考的事情。

三、對(duì)同性戀關(guān)系的接受程度

表3列出的是中美民眾對(duì)待同性戀行為和同性戀婚姻方面態(tài)度。如表所示，在同性性關(guān)系的態(tài)度上，由于中國(guó)的調(diào)查指標(biāo)選項(xiàng)是5檔，美國(guó)GSS的指標(biāo)選項(xiàng)是4檔，而且具體的指標(biāo)陳述和選項(xiàng)陳述都有差異，從而無法準(zhǔn)確對(duì)比，解釋也要相當(dāng)謹(jǐn)慎。但在“同性戀者有權(quán)結(jié)婚/組成家庭”的態(tài)度上，由于中美選項(xiàng)都是5檔相對(duì)更容易比較。

（一）中國(guó)對(duì)同性戀認(rèn)同度的代際差異大于美國(guó)

中美兩國(guó)關(guān)于同性戀都存在顯著的代際差異，其中中國(guó)青年人和中老年人的態(tài)度差異更大。中國(guó)青年被訪對(duì)同性戀行為持肯定態(tài)度的比例比中老年被訪高19.2%，而美國(guó)青年被訪對(duì)同性性行為持肯定態(tài)度的比例比中老年人高14.0%。相比而言，青年人對(duì)同性戀的寬容度的中美差異較小，而中老年人態(tài)度的中美相差則非常大。比較可知，美國(guó)40.8%的青年人認(rèn)為同性性關(guān)系 “總是錯(cuò)誤”，而中國(guó)青年人持 “非常反對(duì)/比較反對(duì)”態(tài)度的也接近四成（37.2%），相差3個(gè)百分點(diǎn)；但美國(guó)中老年人認(rèn)為同性性關(guān)系“總是錯(cuò)誤”的比例為52.6%，而中國(guó)中老年人持“非常反對(duì)/比較反對(duì)”態(tài)度的超過六成（61.0%），相差8個(gè)百分點(diǎn)。

表3 對(duì)同性關(guān)系及婚姻的寬容程度的中美比較（%）

（二）美國(guó)對(duì)同性戀家庭的支持度顯著高于中國(guó)

對(duì)比可知，美國(guó)公眾對(duì)同性戀婚姻/家庭的接受程度比中國(guó)公眾顯著高得多，尤其是中老年人群的差異更加明顯。中國(guó)青年人對(duì)同性婚姻權(quán)利的認(rèn)可度并不比美國(guó)青年人低很多，明確表示“非常贊同/比較贊同”的比例比美國(guó)青年人低5.3%，但表示明確“非常反對(duì)/比較反對(duì)”的比例也比美國(guó)青年人低7.6%。相比而言，中國(guó)中老年人群對(duì)同性婚姻的接受度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。美國(guó)中老年被訪明確表示“非常贊同”的比例是中國(guó)的17倍，而表示“非常反對(duì)”的比例比中國(guó)中老年被訪低22.3%。

（三）美國(guó)同性戀合法化運(yùn)動(dòng)對(duì)公眾態(tài)度的影響

美國(guó)總體上對(duì)同性戀的接受度更高以及對(duì)同性婚姻的高寬容度與西方同性戀婚姻合法化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程緊密相連。1969年的石墻事件（Stonewall riots）揭開了美國(guó)乃至全球的同性戀民權(quán)運(yùn)動(dòng)。同性戀運(yùn)動(dòng)在文化上挑戰(zhàn)既有的性別規(guī)范、異性戀家庭霸權(quán)，在法律和政治上爭(zhēng)取“權(quán)利、利益和免受侵害的保護(hù)”（Bernstein，2002）?。1993年，美國(guó)夏威夷高等法院的一樁同性婚姻訴訟案將同性婚姻合法化議題帶入公眾視野?。雖然截至目前美國(guó)并沒有完全實(shí)現(xiàn)同性戀婚姻合法化，但“同性戀者有權(quán)利組建自己的家庭”的觀念已成功走進(jìn)大眾的視域，并為持“人生而平等”理念的多數(shù)美國(guó)人認(rèn)同。美國(guó)社會(huì)普查（GSS）的多年數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為同性性關(guān)系“總是錯(cuò)誤”的比例在70年代到80年代末一直在70—80%之間（1988年為76.8%），且呈現(xiàn)略微上升趨勢(shì)，但90年代突然下降（1998年為58.0%）?，且下降趨勢(shì)延續(xù)至今，到2008年為52.3%。而對(duì)同性戀婚姻的反對(duì)態(tài)度更是直線下降，從20世紀(jì)80年代的七成以上的反對(duì)率降至2006年的五成，至2008年降至47.7%。

（四）中國(guó)青年對(duì)同性戀的認(rèn)同高于對(duì)同性婚姻的認(rèn)同

比較表3的數(shù)據(jù)可知，中國(guó)青年人贊同同性戀行為的比例比贊同同性婚姻的比例高7.1%，36歲以上的人群也高出3.5%。相比之下，中國(guó)對(duì)同性間的親密行為排斥度向來不如西方社會(huì)那樣強(qiáng)烈，但公眾對(duì)同性戀的認(rèn)識(shí)和接受程度并非如西方那樣放在公民權(quán)利、社會(huì)問題、政治問題、宗教問題等理性框架下去公開探討，多數(shù)人仍認(rèn)為是私人道德問題。家庭關(guān)系和倫理仍在中國(guó)人的日常生活中非常重要，同性戀行為因?yàn)椴粫?huì)生育而常常被認(rèn)為是不會(huì)帶來什么危害的私事，在沒有艾滋病風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的時(shí)代并沒有受到重視，但也正是因?yàn)椴荒苌`背了中國(guó)傳統(tǒng)的家庭倫理，因此中國(guó)公眾對(duì)同性戀者組建婚姻家庭更加難以接受?！安恍⒂腥?，無后為大”這一傳統(tǒng)孝德思想讓同性戀者承受更多的來自父母和家庭親屬的壓力，也使得公眾難以將同性戀伴侶的組合認(rèn)同為家庭。

四、總結(jié)與討論

首先，與同期的美國(guó)相比，中國(guó)社會(huì)的性觀念仍處于相對(duì)保守和謹(jǐn)慎的層次。主要理由包括：（1）美國(guó)半數(shù)以上的人認(rèn)為婚前性行為“沒錯(cuò)”，而中國(guó)半數(shù)的人持“總不太好”態(tài)度；（2）美國(guó)逾四成的人對(duì)“男女不想結(jié)婚也可以同居”持“比較贊同”態(tài)度，而中國(guó)逾四成的人持“非常不贊同”態(tài)度；（3）美國(guó)對(duì)同性戀婚姻/家庭表示“非常贊同/比較贊同”的比例達(dá)四成以上，而中國(guó)合計(jì)不到兩成。但代際比較可知，中國(guó)青年人的性觀念開放趨勢(shì)明顯，主要表現(xiàn)在中國(guó)青年在婚前性行為、同居和同性戀問題上都比中老年人持非常顯著的更加寬容的態(tài)度。相比而言，美國(guó)青年雖然也比中老年人的態(tài)度更寬容，但代際差異的顯著性沒有中國(guó)這么大。也許，正是中國(guó)當(dāng)前這種巨大的代際差異給公眾造成了強(qiáng)烈的沖擊，對(duì)青年人性道德的焦慮也由此而生。

其次，性觀念的差異體現(xiàn)了中美不同的價(jià)值觀和文化，即中國(guó)人普遍持更強(qiáng)調(diào)婚姻和家庭價(jià)值的家庭主義文化，而美國(guó)則是一種更強(qiáng)調(diào)個(gè)體感受的個(gè)體主義文化。主要理由包括：（1）在對(duì)待婚外性行為的態(tài)度上，中國(guó)人更愿意為家庭關(guān)系和子女幸福維持婚姻，而美國(guó)人則更強(qiáng)調(diào)對(duì)親密關(guān)系的滿意度，發(fā)生性不忠更愿意選擇分手；（2）美國(guó)對(duì)“男女不想結(jié)婚也可以同居”的接受度高于“只要打算結(jié)婚就可以同居”，而中國(guó)相反。說明中國(guó)公眾仍以婚姻作為判斷同居正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，而美國(guó)公眾似乎更愿意將同居和婚姻視作兩種男女親密關(guān)系的組合形式，認(rèn)為同居不需要以婚姻為條件。（3）中國(guó)被訪對(duì)同性婚姻的認(rèn)可度低于對(duì)同性性關(guān)系的接受度，說明中國(guó)家庭關(guān)系和倫理的重要性。而美國(guó)則是以個(gè)體為單位，在公民權(quán)利層面上討論同性戀者的結(jié)婚權(quán)和組建家庭的權(quán)利。這些結(jié)果也可以從一個(gè)側(cè)面判斷我國(guó)目前的兩性關(guān)系還未脫離家庭制度和傳統(tǒng)家庭文化的約束，在個(gè)體化和社會(huì)絕對(duì)規(guī)范下降的意義上，中國(guó)遠(yuǎn)沒有達(dá)到西方親密關(guān)系所謂變革的水平。

再次，中美兩國(guó)的性寬容態(tài)度目前處在不同的發(fā)展階段。與我國(guó)20世紀(jì)90年代后出現(xiàn)性觀念覺醒而帶來寬容程度大大提高不同，美國(guó)性觀念卻在90年代之后呈現(xiàn)出一定的保守趨勢(shì)，尤其是對(duì)非婚性行為的包容度有所降低。中美兩國(guó)性觀念發(fā)展的階段差異也體現(xiàn)在兩國(guó)的代際差異上。雖然年輕人自身的特點(diǎn)決定了他們比老年人更開放的性態(tài)度，但如前所述，在所有被考察的性觀念上，中國(guó)的代際差異都顯著大于美國(guó)。相對(duì)于中美兩國(guó)中老年人在性觀念方面存在的巨大差異，中美兩國(guó)青年人的性態(tài)度似乎更接近。我們相信在全球化時(shí)代，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步、教育水平的提高、民主平等觀念的深入人心，個(gè)體的性取向及其安排的自由確實(shí)會(huì)獲得更大的自由空間。但與西方社會(huì)將性取向和性生活的安排置于公共議題的框架內(nèi)掀起轟轟烈烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同，中國(guó)性自由空間的擴(kuò)大是緩慢和“靜悄悄”進(jìn)行的，同居與同性戀者的結(jié)合要在法律上獲得與婚姻一樣的平等權(quán)利，將走過更漫長(zhǎng)的道路。

最后，未來性態(tài)度的寬容并不必然帶來性行為的混亂。既有研究表明，教育與同居的可能性成反比?，教育和職業(yè)地位高的女性的離婚意愿更低?，事實(shí)上，工作、職業(yè)聲望和家庭結(jié)構(gòu)比家庭觀念更能預(yù)測(cè)人們對(duì)同居和婚姻的選擇，說明對(duì)于很多人來說同居和離婚是人們因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因難以支付婚姻承諾而做出的策略行為，并不是性態(tài)度的直接結(jié)果。除此之外，美國(guó)2008年的GSS調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，雖然近四成的人（37%）認(rèn)為同性戀行為“根本沒錯(cuò)”，但在實(shí)際行為上，僅1.5%的被訪自述是同性戀者，1.4%的人是雙性戀，其余97.1%的人是異性戀者。在性行為上，近九成的人（87.6%）在過去一年中沒有性伴侶或只有1個(gè)性伴侶，一年中有2個(gè)性伴侶的占6%，有3個(gè)性伴的占2.2%，4個(gè)及以上的總共占3.8%。在有過婚姻經(jīng)歷的人當(dāng)中，83.6%的人從未發(fā)生過婚外性行為，全體被訪中只有12.2%的人自述在婚姻持續(xù)期與配偶以外的人發(fā)生過性關(guān)系。這些數(shù)據(jù)也證實(shí)，即使是在性觀念相當(dāng)開放的社會(huì)，多伴侶性關(guān)系以及對(duì)婚姻不忠、同性戀等行為也仍然只是少數(shù)人的行為。因此，無論是從美國(guó)現(xiàn)實(shí)還是從我國(guó)現(xiàn)狀推算未來，都無法得出網(wǎng)絡(luò)上流傳的未來婚外情比例會(huì)高漲至80%的預(yù)測(cè)。

S1：利用線性排序得到個(gè)體適應(yīng)度，參考截?cái)噙x擇法的基本思想，將個(gè)體按照適應(yīng)度的高低進(jìn)行排序，保留父代種群中前1/5的個(gè)體；

注：

①該調(diào)查按分層多階段概率抽樣方法從上海9個(gè)區(qū)/縣22個(gè)街道/鎮(zhèn)43個(gè)居/村委會(huì)、蘭州4個(gè)區(qū)縣10個(gè)街道/鎮(zhèn)33個(gè)居/村委會(huì)中選取家庭，并以家庭中20-65歲成員的生日離7月1日最近者為訪問對(duì)象，由經(jīng)過培訓(xùn)的訪問員入戶進(jìn)行問卷訪談。有效樣本2200個(gè)，其中上海1200人，蘭州1000人。被訪平均年齡43.4歲，男性占50.5%，女性占49.5%；市區(qū)占65.8%，郊縣34.2%；小學(xué)及以下教育水平占15.9%，初中占32.2%，高中占29.1%，大專及以上占22.8%.

②美國(guó)GSS調(diào)查由芝加哥大學(xué)的全國(guó)民意調(diào)查中心（National Opinion Research Center）主持，1972-1994年每年調(diào)查一次（1979、1981、1992年除外），之后每?jī)赡暾{(diào)查一次，樣本在18歲以上的人中經(jīng)隨機(jī)抽樣產(chǎn)生.③美國(guó)NSFH調(diào)查是由威斯康星大學(xué)的人口中心主持的一項(xiàng)追蹤調(diào)查，截至目前共進(jìn)行了三次調(diào)查，調(diào)查時(shí)間分別為1987-1988、1992-1994、2001-2003年.

④Treas，J.（2002）.How Cohorts,Education,and Ideology Shaped a New Sexual Revolution on American Attitudes toward Nonmarital Sex，1972-1998，Sociological Perspectives，45：267-282.

⑤Thornton，A.&Young-DeMarco，L.（2001），F(xiàn)our decades of trend in attitudes toward family issues in the United States：the 1960s through the 1990s，Journal of Marriage and Family，63：1009-1037.

⑥Coontz，S.（2004），The world historical transformation of marriage，Journal of Marriage and Family，66：974-979.

⑧Thornton，A.（1989），Changing Attitudes toward Family Issues in the United States，Journal of Marriage and Family，51，873-893.

⑨英國(guó)人口學(xué)家Kathleen Kiernan（2002）將社會(huì)對(duì)同居的接受程度劃分了四個(gè)階段，第一階段同居是邊緣的和前衛(wèi)的現(xiàn)象；第二階段是將同居視作婚姻的試驗(yàn)田；第三階段是將同居視作婚姻的替代形式；第四階段認(rèn)為同居與婚姻沒有區(qū)別.

⑩Smock和Gupta（2002）認(rèn)為，21世紀(jì)初期的美國(guó)正處在從第二階段向第三階段跨越的狀態(tài)。轉(zhuǎn)引自Cherlin，Andrew J.（2004），The Deinstitutionalization of American Marriage，Journal of Marriage and Family，66：848-861.

?Smock，P.J.（2000）.Cohabitation in the United States：An appraisal of research themes，findings，and implications.American Review of Sociology，26，1-20.

?參 見Cherlin，Andrew J.（2004），The Deinstitutionalization of American Marriage，Journal of Marriage and Family，66：848-861.

?該指標(biāo)的英文陳述為It would be all right for me to live with someone without being married to find out whether we were compatible for marriage.選項(xiàng)1-5分別表示從strong agree到strong disagree.

?該指標(biāo)的英文陳述為How does your mother/father feel about your decision to live with a partner without being married?選 項(xiàng) 分 別 為neither happy nor unhappy，extremely unhappy，somewhat unhappy，somewhat happy，extremely happy.

?一報(bào)道稱21所省部重點(diǎn)高校調(diào)查顯示，占學(xué)生總數(shù)39%的大學(xué)生有過性經(jīng)歷，有53.2%的學(xué)生在同居，有過同居經(jīng)歷的比例已高達(dá)62.7%。參見“我國(guó)大學(xué)生同居之比例已達(dá)53.2%？”，內(nèi)蒙論壇（http://www.nmbbs.com/thread-179-1-1.html）。還有報(bào)道稱，中國(guó)大學(xué)生一夜情發(fā)生率為33%，與美國(guó)大學(xué)生相當(dāng)。參見林菁、李雪：“多數(shù)大學(xué)生認(rèn)可同居，中美學(xué)生一夜情比例相當(dāng)”，騰訊網(wǎng)教育頻道新聞排行（http：//edu.qq.com/a/20071103/000003.htm）.

? 轉(zhuǎn) 引 自Liebler，C.M.，Schwartz，J.&Harper，T.（2009），Queer Tales of Morality：The Press，Same-sex Marriage，and Hegemonic Framing，Journal of Communication，59（4）：653-675.

?參 見Cherlin，Andrew J.（2004），The Deinstitutionalization of American Marriage，Journal of Marriage and Family，66，848-861.

?1988年和1998年數(shù)據(jù)參見Treas，J.（2002），How Cohorts，Education，and Ideology Shaped a New Sexual Revolution on American Attitudes toward Nonmarital Sex，1972-1998，Sociological Perspectives，45，267-282.

?Kennedy，S.&Bumpass，L.（2008）Cohabitation and children's living arrangements：New estimates from the United States，Demographic Research，online journal，http：//www.demographic-research.org/Volumes/Vol19/47/.

?Martin，S.P.&Parashar，S.（2006）Women's Changing Attitudes Toward Divorce，1974-2002：Evidence for an Educational Crossover，Journal of Marriage and Family，68：29-40.

?參見“十年內(nèi)，中國(guó)城市男性婚外情比例將達(dá)到80%，達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平”，西祠胡同（http://www.xici.net/b194160/d47492587.htm）.

責(zé)任編輯 許 臻

B823

A

*本研究系2007年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)比較視野下的家庭價(jià)值觀變遷研究”（07BSH029）的中間成果。

上海社會(huì)科學(xué)院家庭研究中心