吳其付

民族旅游文獻(xiàn)中的文化認(rèn)同研究*

吳其付

文章對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外民族旅游與文化認(rèn)同的研究進(jìn)行了詳細(xì)的梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)于民族旅游與文化認(rèn)同的研究主要集中在民族國(guó)家的文化認(rèn)同、地方族群的文化認(rèn)同、地方族群的文化變遷以及民族藝術(shù)品的轉(zhuǎn)化與復(fù)興等四個(gè)方面。而國(guó)內(nèi)對(duì)民族旅游與文化認(rèn)同的研究主要集中在族群身份與文化認(rèn)同、現(xiàn)代化與民族文化復(fù)興等兩個(gè)方面。文化認(rèn)同既有來(lái)自主流社會(huì)的建構(gòu)，也有地方族群的自我認(rèn)知。在旅游發(fā)展這樣一個(gè)特定的歷史場(chǎng)景中，頻繁的人員流動(dòng)和文化之間的交往接觸引起地方民族對(duì)我者和他者的文化判別，進(jìn)而形成了對(duì)本民族文化認(rèn)同的考量。

民族旅游;文化認(rèn)同;文化變遷

Abstract:The article has carried on detailed combing ethnic tourism and the cultural identity research to the recent years，through analyzing we may discovered，that overseas regarding ethnic tourism and cultural identity research mainly focused on the nation－state cultural identity，ethnic cultural identity，ethnic cultural vicissitude as well as ethnic art transformation and revival.But domestic mainly concentrates on the ethnic status and the cultural identity，the modernization and the ethnic cultural revival and so on.The cultural identity has come from the mainstream society’s construction，also had the ethnic self－cognition.In this kind of specific historical scene of the tourism between the frequent personnel flowing and the cultural contact caused the ethnic about what culture distinguished between me and them，and then has formed the consideration on ethnic cultural identity.

Key words:ethnic tourism;cultural identity;cultural vicissitude

文化認(rèn)同問(wèn)題在旅游文獻(xiàn)研究中經(jīng)常出現(xiàn)，旅游作為一種現(xiàn)代人評(píng)估他們的世界，界定自我的認(rèn)同感方面起著越來(lái)越重要的作用?；魻?(Hall)指出，旅游是一個(gè)國(guó)家或民族表明它者形象的一種手段，通過(guò)旅游吸引國(guó)內(nèi)外游客的到訪可以增加對(duì)該國(guó)家或民族的認(rèn)識(shí)和理解。［1］“我們是誰(shuí)”，“我們?cè)鯓幼屇鷤兛吹轿覀儭钡刃畔B透在各種旅游促銷(xiāo)活動(dòng)中，每個(gè)國(guó)家或民族都希望突出自己獨(dú)特的個(gè)性和身份以提升和強(qiáng)化本國(guó)或本民族的文化認(rèn)同。

一、西方文獻(xiàn)中的旅游與文化認(rèn)同研究

西方文獻(xiàn)中關(guān)于旅游與文化認(rèn)同研究，重點(diǎn)關(guān)注的是旅游與族群符號(hào)、物質(zhì)文化復(fù)興之間的互動(dòng)關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系具體體現(xiàn)在民族國(guó)家的文化認(rèn)同、地方族群的文化認(rèn)同、地方族群的文化變遷以及民族藝術(shù)品的轉(zhuǎn)化與復(fù)興等四個(gè)方面。

1、民族國(guó)家的文化認(rèn)同

旅游對(duì)于促進(jìn)民族國(guó)家的文化認(rèn)同有著重要力量。各級(jí)政府都傾向于鼓勵(lì)各種與文化和政治認(rèn)同一致的旅游方式，而且也通過(guò)各種官方宣傳材料向人們傳遞出一種該國(guó)的政治文化認(rèn)同。政府在通過(guò)它的旅游開(kāi)發(fā)政策和各種旅游促銷(xiāo)手段向國(guó)外旅游者宣傳時(shí)，力求凸出本國(guó)在外界中的好印象，以確保自己獨(dú)特的精神價(jià)值和文化認(rèn)同能夠得到外來(lái)旅游者的尊重與賞識(shí)。鄧肯·賴特 (Duncan Light)在《羅馬尼亞的恐怖旅游:文化認(rèn)同與國(guó)家》中指出，政府是文化含義的仲裁者，它在旅游發(fā)展、計(jì)劃編制與政策制定方面扮演著重要作用。許多國(guó)家進(jìn)行了很多向外國(guó)游客促銷(xiāo)本國(guó)遺產(chǎn)和文化的活動(dòng)，其目的是通過(guò)讓游客體驗(yàn)和理解他們自己的歷史和生活方式，更大程度上激勵(lì)出該國(guó)家的民族文化認(rèn)同。對(duì)于那些希望吸引可觀的外來(lái)投資進(jìn)行國(guó)內(nèi)建設(shè)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，旅游體現(xiàn)出的本國(guó)文化認(rèn)同成為影響外來(lái)投資的重要力量。［2］

自從1989年共產(chǎn)主義體系解體以來(lái)，中東歐國(guó)家正在試圖重新構(gòu)建他們的文化認(rèn)同。一是要否定四十多年來(lái)構(gòu)建起的社會(huì)主義國(guó)家認(rèn)同，二是要構(gòu)建起民主、多元、資本和向西方看齊的后社會(huì)主義國(guó)家認(rèn)同，而旅游在這個(gè)認(rèn)同構(gòu)建過(guò)程中扮演著重要作用。鄧肯·賴特 (Duncan Light)在《凝視共產(chǎn)主義:德國(guó)、匈牙利、羅馬尼亞的遺產(chǎn)旅游與后共產(chǎn)主義者認(rèn)同》一文中，通過(guò)對(duì)德國(guó)的柏林墻、匈牙利的布達(dá)佩斯雕像以及羅馬尼亞布加勒斯特的民眾之家三個(gè)共產(chǎn)主義遺產(chǎn)旅游考察后指出，由于忽略了旅游者對(duì)共產(chǎn)主義遺產(chǎn)的興趣，使得這種重塑民族國(guó)家文化認(rèn)同的過(guò)程在后社會(huì)主義時(shí)期依舊艱難與漫長(zhǎng)。［3］

2、地方族群的文化認(rèn)同

族群意識(shí)由不同群體的相互影響產(chǎn)生，族群發(fā)展既是里群 (in－group)同一性和差異性結(jié)構(gòu)關(guān)系變化的產(chǎn)物，也是不同群體各自冠冕堂皇表述的產(chǎn)物。麥克納爾 (MacCannell)在《族群重建:第三世界的旅游與文化認(rèn)同》中指出，旅游對(duì)于族群邊界的保持、轉(zhuǎn)化、重建有重要影響，旅游訴求的重要目標(biāo)就是族群文化認(rèn)同。［4］范·登·貝 (Van den Berghe)、奧僑亞 (Ochoa)在《旅游與庫(kù)茲科的民族意識(shí)形態(tài)》中探求了民族旅游開(kāi)發(fā)與印加本地意識(shí)的關(guān)系。雖然印加文明與旅游沒(méi)有關(guān)系，但他們卻是共存共生的，都是一種精英現(xiàn)象。前者是當(dāng)?shù)刈院栏械牡湫捅憩F(xiàn)，是區(qū)域認(rèn)同的象征，印加人保護(hù)對(duì)游客具有吸引力的遺產(chǎn)，為旅游商品化包裝注入了豐富的文化內(nèi)涵。［5］伊斯特曼 (Eastman)以肯尼亞的斯瓦希里族群為例，指出雖然斯瓦希里語(yǔ)已經(jīng)成為肯尼亞的官方語(yǔ)言，但斯瓦希里人和他們的話語(yǔ)權(quán)力相對(duì)于其他族群而言仍是邊緣化的。不過(guò)，他們的語(yǔ)言與文化開(kāi)始向政治經(jīng)濟(jì)方面傾斜，以期獲得族群發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。作者認(rèn)為，在肯尼亞進(jìn)行國(guó)家重建和經(jīng)濟(jì)變化時(shí)，說(shuō)斯瓦希里語(yǔ)的族群也正在獲得他們以前沒(méi)有過(guò)的族群認(rèn)同。［6］

民族旅游的核心是對(duì)異質(zhì)文化的尋求，這種尋求強(qiáng)化了地方族群的文化認(rèn)同意識(shí)。伊斯曼 (Esman)在《保存族群的旅游:路易斯安娜的克基人》中指出，旅游通過(guò)強(qiáng)化克基人 (Cajuns)與外來(lái)者之間的文化差異保存了獨(dú)立的族群認(rèn)同。雖然克基人喜愛(ài)美國(guó)的主流文化，但他們?nèi)耘f保留著強(qiáng)烈的族群認(rèn)同感和自豪感?？嘶耸撬麄冏约何幕穆糜握撸雇鈦?lái)旅游者沉浸在“地方臉譜”的文化之中?？嘶宋幕蔀榱说胤胶屯鈦?lái)者的“旅游舞臺(tái)”。這種舞臺(tái)有助于使可能遭受文化變遷而消失的族群邊界永存。［7］亞當(dāng)姆斯 (Adams)在《旅游與尼泊爾的夏爾巴人:互惠與重建》中指出，尼泊爾的夏爾巴人 (Sherpas)通過(guò)為旅游者充當(dāng)向?qū)Ш吞峁┫嚓P(guān)旅游服務(wù)，獲得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高了生活水平。旅游業(yè)體現(xiàn)了他們?cè)诘巧教诫U(xiǎn)中的獨(dú)特性作用，加強(qiáng)了他們的族群認(rèn)同。［8］瓦倫·L·史密斯 (Smith)在《愛(ài)斯基摩人的旅游業(yè):微觀模式和邊緣人》中指出，大量游客的到來(lái)，對(duì)愛(ài)斯基摩文化的復(fù)蘇起到了重要作用，因?yàn)檫@使愛(ài)斯基摩人認(rèn)識(shí)到他們的文化對(duì)游客有很大的吸引力，游客愿意出高價(jià)來(lái)極地一游，看看愛(ài)斯基摩人的生活，這強(qiáng)化了族群的自我價(jià)值意識(shí)。［9］麥基恩在《走向旅游業(yè)的理論分析:巴厘島經(jīng)濟(jì)的雙重性和內(nèi)在的文化變化》中指出，旅游業(yè)的產(chǎn)生有助于巴厘人的“民間、民族或地方文化”的幸存，傳統(tǒng)和現(xiàn)代化的特點(diǎn)共同強(qiáng)化了巴厘的文化生產(chǎn)力和自我身份。更年輕的巴厘人發(fā)現(xiàn)他們作為巴厘人的身份在很大程度上得靠旅游業(yè)作為關(guān)照，這使得許多人繼續(xù)充滿激情地發(fā)揚(yáng)自己的傳統(tǒng)。［10］大衛(wèi)·庫(kù)利爾 (David.Cuillier)和蘇珊·登特·羅斯 (Susan.Dente. Ross)在《認(rèn)同下的賭博:美國(guó)官方印第安人部落網(wǎng)站》中通過(guò)對(duì)美國(guó)224個(gè)官方印第安人部落網(wǎng)站的分析，考察了帶有吸引旅游者到賭博場(chǎng)賭博動(dòng)機(jī)的印第安部落在網(wǎng)站上怎樣表達(dá)了他們的認(rèn)同，作者指出娛樂(lè)場(chǎng)的廣告宣傳表現(xiàn)了一種單方面的認(rèn)同來(lái)取代整個(gè)印第安部落認(rèn)同傾向。近40%的具有賭博場(chǎng)的印第安部落通過(guò)利用歷史文化遺產(chǎn)——主要是依賴于異域風(fēng)情的它者，比如圓形帳篷和酋長(zhǎng)頭巾來(lái)留住過(guò)去，這是一種吸引非印第安人旅游者的標(biāo)志，也是設(shè)有賭博場(chǎng)的印第安部落傾向于白人印第安人認(rèn)同的營(yíng)銷(xiāo)策略。作者認(rèn)為不管有賭博場(chǎng)的部落還是沒(méi)有賭博場(chǎng)的部落如何描述他們的歷史遺跡，事實(shí)上他們都是美國(guó)印第安人認(rèn)同的重要組成部分，都是不同于歐美主流文化的認(rèn)同表現(xiàn)。［11］

文化的商品化會(huì)重新喚起地方族群的認(rèn)同，為了獲得旅游經(jīng)濟(jì)效益，他們會(huì)轉(zhuǎn)而恢復(fù)已經(jīng)消失的地方文化，以營(yíng)造出一種旅游的真實(shí)性。勞里·克羅蘇斯·麥迪娜 (Medina)在《文化商品化:旅游與瑪雅族群的認(rèn)同》中指出，旅游開(kāi)發(fā)前，當(dāng)?shù)氐默斞盼幕J(rèn)同相當(dāng)混亂，且不明顯，而旅游發(fā)展卻為當(dāng)?shù)厝藥?lái)了一種宣稱或再次宣稱瑪雅文化認(rèn)同的可能性。作者認(rèn)為旅游者對(duì)瑪雅文化的特殊興趣促使了當(dāng)?shù)厝耍ǖ胤綄?dǎo)游、藝術(shù)家、地方居民等重新認(rèn)識(shí)到了瑪雅文化的重要性。雖然當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)村民已經(jīng)拋棄了土著瑪雅人的文化認(rèn)同，但對(duì)旅游的回應(yīng)卻需要他們利用不同于傳統(tǒng)渠道的新方式去再現(xiàn)傳統(tǒng)，以體現(xiàn)出最為精萃的瑪雅文化，這種新方式就是轉(zhuǎn)為利用考古學(xué)家和碑銘研究專(zhuān)家對(duì)瑪雅古代文化研究出版的著作。他們通過(guò)向考古學(xué)家、金石學(xué)家學(xué)習(xí)古代的瑪雅文化知識(shí)，增強(qiáng)了自己對(duì)于祖先的理解，并將其運(yùn)用在日常的旅游實(shí)踐中，從而獲得了更多的旅游收益。［12］

文化認(rèn)同的構(gòu)建或者傳統(tǒng)的創(chuàng)造發(fā)明是人類(lèi)心智不斷變化發(fā)展的產(chǎn)物，并在當(dāng)代語(yǔ)境下不斷被重塑。面向旅游者的文化商品化不僅沒(méi)有破壞族群自身文化產(chǎn)品的重要意義，而是成為了一個(gè)族群認(rèn)同或文化認(rèn)同區(qū)別的新標(biāo)志。羅德里戈·阿熱里德·古內(nèi)瓦爾德 (Grunewald)在《旅游與文化復(fù)興》中指出，巴西政府專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)旅游的漫長(zhǎng)海岸線地區(qū)，成為了強(qiáng)化巴西安人文化認(rèn)同運(yùn)動(dòng)的先鋒。巴西安人的族性以及生活韻律，與美麗的海濱和陽(yáng)光一起，構(gòu)成了獨(dú)特的文化景觀，對(duì)游客產(chǎn)生著巨大吸引力，而游客的蜂擁而至，又強(qiáng)化了東道主地區(qū)巴西安人自身的文化認(rèn)同。最明顯有趣的是許多帕泰克斯人也迎合旅游者的這種需求，自豪的宣稱他們自己也是巴西安人。于是該區(qū)域普遍形成了巴西安人的認(rèn)同意識(shí)，而這種在旅游需求下構(gòu)建起來(lái)的文化認(rèn)同很快得到私營(yíng)企業(yè)、政府和媒體的推廣、提升和宣傳，從而確保了作為巴西安人標(biāo)志的旅游吸引物的文化特色。［13］

旅游節(jié)慶活動(dòng)在地方認(rèn)同方面也有著非常重要的作用，即使是一個(gè)非常小的節(jié)慶都可能達(dá)到強(qiáng)化地方認(rèn)同的顯著結(jié)果。美國(guó)卡薩斯河沿岸社區(qū)舉辦的“羅林跳河節(jié)”就是這樣?！傲_林跳河節(jié)”主要包括卡薩斯河舞蹈、鄉(xiāng)村懷舊、土著美國(guó)舞蹈、自然環(huán)境體驗(yàn)、地方農(nóng)事慶典等內(nèi)容。盡管“羅林跳河節(jié)”帶有旅游商品化的特征，但這些事件卻對(duì)地方社區(qū)的自我認(rèn)同起到了積極作用?？藗悺さ隆げ祭锼?(Bres)、詹姆斯·戴維斯 (Davis)在《集體慶典與地方認(rèn)同:一個(gè)新地域節(jié)慶的個(gè)案研究》中通過(guò)對(duì)1997年羅林跳河節(jié)的分析，指出社區(qū)節(jié)慶活動(dòng)有利于提高族群和地方認(rèn)同，族群認(rèn)同和地方認(rèn)同與節(jié)慶內(nèi)涵有著緊密的聯(lián)系。［14］

近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易、全球化、移民和旅游的發(fā)展，也引起了對(duì)族性和族群認(rèn)同的消費(fèi)與市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)行為的理論研究。艾哈邁德·賈馬爾 (Jamal)在《跨文化世界的零售業(yè):零售業(yè)、民族認(rèn)同與消費(fèi)的相互影響》中以英國(guó)為例，指出移民選擇的移民方式、基于本國(guó)宗教聯(lián)系的文化認(rèn)同和在英國(guó)的居住方式等族群亞文化，導(dǎo)致了少數(shù)族群企業(yè)主擁有的商業(yè)企業(yè)的出現(xiàn)，這些企業(yè)的通常特征是有著強(qiáng)烈的族群認(rèn)同，他們互相依賴家族名譽(yù)和相互信任的信息網(wǎng)絡(luò)，以及擁有受到各自社區(qū)支持的強(qiáng)大資源。［15］

但旅游發(fā)展也可能加劇族群之間的矛盾，對(duì)于已經(jīng)存在的緊張關(guān)系或合作基礎(chǔ)，旅游有可能成為一種催化劑，瓦解族群認(rèn)同，消融族群邊界。賈米森 (Jamison)在《旅游與族群:椰子們的兄弟關(guān)系》中以肯尼亞·馬林迪 (Malindi)沿海地區(qū)的民族旅游為例，分析了旅游開(kāi)發(fā)對(duì)東道主社區(qū)的民族沖突起著促進(jìn)還是緩和的影響。作者認(rèn)為對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)那些依賴于旅游產(chǎn)業(yè)或商業(yè)活動(dòng) (受其影響)的成員認(rèn)同的重新表述，旅游扮演著催化劑的作用。通過(guò)對(duì)社區(qū)民族關(guān)系的考察，作者發(fā)現(xiàn)旅游強(qiáng)化了族群內(nèi)部認(rèn)同，但同時(shí)也加劇了不同族群之間的沖突。［16］甘伯 (Gamper)在《旅游對(duì)奧地利族群關(guān)系的影響》中指出，幾百年來(lái)，奧地利兩大族群都各自在相同的地理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行著貿(mào)易和畜牧活動(dòng)。但隨著近代旅游業(yè)的介入，兩大族群之間的接觸頻繁，彼此相互參與到對(duì)方事務(wù)的運(yùn)作中，從而引起了長(zhǎng)達(dá)千年的族群邊界的瓦解。［17］

3、地方族群的文化變遷

旅游是一種涵化和發(fā)展形式，它使目的地的社會(huì)文化發(fā)生變化，產(chǎn)生文化變遷。文化變遷通常產(chǎn)生四方面的影響:提高民族內(nèi)部的凝聚能力和傳承能力;民族傳統(tǒng)文化出現(xiàn)加速變遷的現(xiàn)象;族群文化的內(nèi)/外兩分制度的產(chǎn)生;民族文化的商品化、市場(chǎng)化。［18］1975年，北美人類(lèi)學(xué)協(xié)會(huì)專(zhuān)門(mén)在圣佛朗西斯科召開(kāi)了一次“旅游與文化變遷”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，該會(huì)對(duì)旅游給墨西哥的波爾多·瓦拉塔、希臘的米克羅斯島等地帶來(lái)的文化影響給與了關(guān)注。［19］

旅游通過(guò)文化表演的形式展示民族認(rèn)同，引起傳統(tǒng)文化在吸收外來(lái)文化下實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與發(fā)展，民族文化得到復(fù)興。如巴厘人的宗教儀式表演，雖然為了迎合游客需求進(jìn)行了一定的修改，但其地方族群的標(biāo)志并沒(méi)有改變，巴厘人的文化表演體現(xiàn)了民族主義問(wèn)題以及民族認(rèn)同是如何通過(guò)文化表演獲得協(xié)商的。［20］科勒爾 (Connell)在《小島之夢(mèng):波利尼西亞天堂的沉思》中通過(guò)對(duì)波利尼西亞島上塔西提人的研究，完整地再現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐奈幕冞w過(guò)程。偏遠(yuǎn)貧乏、不斷散發(fā)著迷人魅力的小島是塔西提人的生活中心，優(yōu)美的理想化的田園詩(shī)歌般景象是旅游者津津樂(lè)道的話題，也是小島最先給予外來(lái)者的影像。然而，由于不斷遭受外來(lái)族群的影響，特別是男性外來(lái)者，“糟糕的社會(huì)”、“粗俗的野蠻人”、“需要外來(lái)的救贖”成為了島嶼永遠(yuǎn)不能取代的印象，小島也最終陷入了荒涼之中。不過(guò)理想化的田園詩(shī)歌般圖景仍舊保持在藝術(shù)與文學(xué)的形式里，以及照片、風(fēng)景明信片、郵票、影片 (包括旅游見(jiàn)聞錄)、倍受歡迎的人類(lèi)學(xué)和地理學(xué)著作里，還有旅游和電視里。后來(lái)，小島居民通過(guò)對(duì)舊有圖象的補(bǔ)充完善，在向后殖民地轉(zhuǎn)變過(guò)程中又建構(gòu)起了新的小島形象。［21］古內(nèi)瓦爾德 (Grunewald)在《旅游與文化復(fù)興》中以巴西波爾圖·塞古羅·帕泰克斯 (Pataxo’Indians of Porto Seguro)的印第安人為例，指出隨著新旅游景點(diǎn)的開(kāi)發(fā)，東道主社會(huì)常常會(huì)出現(xiàn)文化變遷。而這些變化體現(xiàn)在為滿足游客需求提供有形文化產(chǎn)品的具體工作上，這些工作為東道主社會(huì)提供了經(jīng)濟(jì)選擇和謀生方式。它體現(xiàn)的是一種“文化復(fù)興”的進(jìn)程，因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)舞臺(tái)化的商業(yè)性展示復(fù)活了傳統(tǒng)，這種舞臺(tái)化展示為民族旅游帶來(lái)了勃勃生機(jī)。［22］約瑟夫 (Joseph)和卡夫里 (Kavoori)在《阻礙的媒介:旅游與東道主社區(qū)》中以印度普西卡這個(gè)朝圣小鎮(zhèn)為例，探討了在印度宗教社區(qū)語(yǔ)境下理解西方旅游影響的框架。旅游帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益讓很多人受益，但也是對(duì)傳統(tǒng)和宗教的一種威脅。作者以“阻礙的媒介”來(lái)形容人們這種好惡交織的情感，即一方面允許東道主社區(qū)譴責(zé)旅游，同時(shí)也允許東道主社區(qū)以個(gè)體為主參與到旅游中去。［23］范·登·貝 (Van den Berghe)在《旅游與族群工作的分化》中描述了克里斯托波鎮(zhèn)的旅游發(fā)展對(duì)族群工作的分化以及對(duì)族群關(guān)系的影響。作者指出克里斯托波鎮(zhèn)已經(jīng)逐漸成為當(dāng)?shù)孛褡迓糜蔚闹行模@里匯聚了來(lái)自美國(guó)、歐洲、日本和墨西哥的旅游者，還有當(dāng)?shù)卣f(shuō)拉地諾語(yǔ)的中間商，以及土著瑪雅族群，形成了旅游者、被旅游者 (土著人本身構(gòu)成一種旅游景觀)、中間商 (旅游者和被旅游者的媒介以及提供服務(wù)設(shè)施)三種群體的工作分化。［24］埃文斯 (Evans)在《旅游與跨文化交流》中通過(guò)對(duì)波爾多·瓦拉塔旅游勝地社區(qū)適應(yīng)性策略的考察，指出能懂兩種語(yǔ)言的文化經(jīng)紀(jì)人的存在、季節(jié)性和常住性游客的存在加速了當(dāng)?shù)氐奈幕冞w、強(qiáng)化了地方族群的文化認(rèn)同。［25］伍德 (Wood)在《東南亞的民族旅游、政府與文化變遷》中指出，政府作為旅游開(kāi)發(fā)的規(guī)劃者，文化意義上的商人，向旅游者進(jìn)行文化展演的仲裁者，新政治形式的舞臺(tái)，其作用是矛盾和復(fù)雜的。一方面，旅游引起了政府對(duì)地方文化越來(lái)越多的干預(yù)，另一方面，又為地方文化群體提供了一種向政府表述自己不滿的新手段。［26］

4、民族藝術(shù)品的轉(zhuǎn)化與復(fù)興

通過(guò)對(duì)過(guò)去的或衰落的民族藝術(shù)品和歌舞的發(fā)展，旅游會(huì)使民族地區(qū)一些傳統(tǒng)藝術(shù)得到再生并重新流行。旅游最為顯著的影響是通過(guò)開(kāi)發(fā)那些被認(rèn)為是垂死的或消失的藝術(shù)品和表演等強(qiáng)化一個(gè)族群內(nèi)部的認(rèn)同。［27］不過(guò)，民族藝術(shù)品在向旅游藝術(shù)品的轉(zhuǎn)變過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)形式、內(nèi)容、規(guī)模上的巨大變化，有可能導(dǎo)致傳統(tǒng)藝術(shù)品內(nèi)涵的喪失、技藝的下降。格拉本 (Graburn)在《旅游藝術(shù)品的發(fā)展》中指出，帶有民族文化內(nèi)涵的旅游藝術(shù)品是一種介于物質(zhì)符號(hào)、外界需求和民族抗?fàn)幣c重塑的變動(dòng)關(guān)系中的實(shí)體，它是連接變化中的旅游、民族與藝術(shù)的橋梁。［28］圖布斯 (Toops)考察了中國(guó)新疆旅游發(fā)展過(guò)程中手工藝品的發(fā)展情況，作者認(rèn)為國(guó)際旅游引起手工藝品分化成了旅游手工藝品和民族手工藝品兩種類(lèi)型，而市場(chǎng)與資源的兩元性又引起了手工藝品功能和形式的兩元性。當(dāng)新疆的烏魯木齊成為一個(gè)現(xiàn)代化的旅游工藝品生產(chǎn)基地時(shí)，吐魯番工藝品生產(chǎn)基地的重要性逐漸減弱。旅游在促進(jìn)了喀什葛爾和庫(kù)車(chē)工藝品生產(chǎn)的同時(shí)，也降低了古爾加工藝品的影響。［29］博因頓 (Boynton)探討了旅游對(duì)傳統(tǒng)阿們派被子樣式的影響。作者認(rèn)為傳統(tǒng)的阿們派被子，不管在設(shè)計(jì)還是工藝上，都具有很高的價(jià)值。自從旅游者涌入阿們派社區(qū)以后，他們對(duì)阿們派被子的需求導(dǎo)致了用于銷(xiāo)售和用于家庭的被子之間做工的明顯差別。［30］斯韋 (Swain)研究了土著民族藝術(shù)品生產(chǎn)的性別問(wèn)題，作者認(rèn)為性別問(wèn)題不能通過(guò)發(fā)展理論來(lái)解釋?zhuān)驗(yàn)榘l(fā)展理論認(rèn)為婦女生產(chǎn)者不是經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利受益者，就是國(guó)際旅游縮影下全球資本浪潮統(tǒng)治中的受剝削者。作者通過(guò)對(duì)土著族群民族商品化數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，揭示出內(nèi)部(家庭、社區(qū))因素賦予了女人商品生產(chǎn)的權(quán)利，而性別、階層、民族等層面的外部 (市場(chǎng)、政府)因素則限制了土著女人和男人的角色選擇。作者還指出，不論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，文化復(fù)興的普遍話題已經(jīng)主導(dǎo)了“第四世界”藝術(shù)品生產(chǎn)的性別話語(yǔ)權(quán)力。［31］納什 (Nash)在《旅游、工藝品與密克羅尼西亞的族群認(rèn)同》中考察了旅游對(duì)密克羅尼西亞工藝品的影響，作者指出旅游使日常世俗的工藝品和熟練技師生產(chǎn)的價(jià)值較高的藝術(shù)品之間存在差異，作者認(rèn)為對(duì)當(dāng)?shù)毓に嚻飞a(chǎn)體系變化方式的考察為了解民族認(rèn)同變化提供了重要視角。［32］馬克威克 (Markwick)在《旅游與馬耳他島的手工藝品開(kāi)發(fā)》中指出，用傳統(tǒng)技藝手工編織的馬耳他絲帶需要耗費(fèi)一個(gè)熟練工人幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間，但所得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)卻相當(dāng)?shù)汀１M管這樣，這些工藝品傳統(tǒng)技藝的復(fù)興卻在文化傳統(tǒng)和馬耳它人認(rèn)同中扮演著重要作用。［33］

二、中國(guó)文獻(xiàn)的旅游與文化認(rèn)同研究

在中國(guó)，地方民族在面臨現(xiàn)代化、全球化不斷深入滲透的現(xiàn)實(shí)面前，也在努力地尋找同現(xiàn)代性融合的可能，努力地進(jìn)行著自身文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。旅游在這樣一個(gè)建構(gòu)過(guò)程起著重要作用，它帶來(lái)了地方文化的復(fù)興，地方性的文化以及民眾也在這個(gè)過(guò)程中重新建構(gòu)著自己的文化身份和認(rèn)同。中國(guó)學(xué)者關(guān)于旅游開(kāi)發(fā)與族群文化認(rèn)同的研究重點(diǎn)關(guān)注的是在旅游開(kāi)發(fā)下的文化認(rèn)同與現(xiàn)代化的關(guān)系。具體可分為族群身份與文化認(rèn)同、現(xiàn)代化與民族文化復(fù)興等兩個(gè)方面。

1、族群身份與文化認(rèn)同

1999年，“人類(lèi)學(xué):旅游與中國(guó)社會(huì)”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)在昆明召開(kāi)，從此揭開(kāi)了中國(guó)學(xué)者從人類(lèi)學(xué)角度考察民族旅游的新趨向。在這次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，有學(xué)者專(zhuān)門(mén)討論了旅游與族群認(rèn)同的關(guān)系。香港中文大學(xué)的白蓮在《旅游與歷史記憶:關(guān)于滿族身份再認(rèn)同運(yùn)動(dòng)的個(gè)案研究》中指出，中國(guó)的旅游業(yè)發(fā)展正在幫助滿族這樣的“邊緣族群”重新確立自己的民族認(rèn)同。澳門(mén)大學(xué)與葡萄牙阿維若大學(xué)的蔡利平等三位學(xué)者在《關(guān)于民族旅游的文化遺產(chǎn)保護(hù)與解讀》中對(duì)澳門(mén)“土生葡人”這個(gè)特殊族群進(jìn)行了考察，作者指出隨著澳門(mén)回歸日期的日趨接近，該族群的身份認(rèn)同問(wèn)題也逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。在這樣的背景下，旅游便為其提供了一種對(duì)內(nèi)相互凝聚，對(duì)外擴(kuò)大影響的途徑，因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)“土生葡人”文化特色的展示，族群成員獲得了同一性方面的強(qiáng)化。而旅游者在欣賞這種特色時(shí)，無(wú)形中也承認(rèn)和接受了“土生葡人”在文化“異質(zhì)性”上的正常地位。［34］徐新建通過(guò)“穿青人”、“銀水寨”和“藏羌村”的個(gè)案分析，指出民族旅游中“旅游民族”的出現(xiàn)強(qiáng)化了中國(guó)社會(huì)“多元一體”結(jié)構(gòu)中的族群身份及其文化分野。［35］楊慧在《民族旅游與民族認(rèn)同、傳統(tǒng)文化復(fù)興及重建——云南民族旅游開(kāi)發(fā)中的“族群”及其應(yīng)用泛化的檢討》中指出，云南各少數(shù)民族在旅游開(kāi)發(fā)的特定場(chǎng)景中，族群意識(shí)借助于民族身份的再認(rèn)同被強(qiáng)化，甚至比以往更強(qiáng)烈，并在與民族旅游發(fā)展的互動(dòng)中不斷傳承、延續(xù)、發(fā)展。云南民族旅游推動(dòng)著各少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的復(fù)興和民族身份、民族精神的再建構(gòu)，為族群文化的復(fù)制、再造和再生產(chǎn)提供了前所未有的場(chǎng)景和舞臺(tái)。［36］周星通過(guò)對(duì)黔東南苗族村寨的觀光產(chǎn)業(yè)與少數(shù)民族文化展示的調(diào)查和研究，指出在文化旅游過(guò)程中，旅游者與當(dāng)?shù)氐淖迦盒纬闪艘环N特殊形式的族群關(guān)系。雖然地方展示給游客的文化部分是一種表層性的東西，但它依然在地方民族的文化認(rèn)同上有著重要價(jià)值。［37］

在旅游過(guò)程中，民族接待地的居民自覺(jué)不自覺(jué)地與各種各樣的國(guó)內(nèi)外游客打交道，而在日益頻繁的接觸中又往往會(huì)喚起他們對(duì)自身歸屬的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而引起他們對(duì)自身身份表述的強(qiáng)烈關(guān)注。［38］因此可以說(shuō)，旅游為邊緣族群宣稱自身族性提供了空間、機(jī)遇和資源，他們可能利用旅游提供經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化空間去宣稱它們獨(dú)特的族性。云南省寧蒗縣落水村的摩梭人在旅游開(kāi)發(fā)中就表現(xiàn)出了對(duì)于自我意識(shí)和自我表述的強(qiáng)烈關(guān)注，他們作為納西族象征性的族群意識(shí)借助于民族身份的再認(rèn)同得以強(qiáng)化，并在與民族旅游發(fā)展的互動(dòng)中得以傳承、延續(xù)、發(fā)展。［39］艾米莉 (Emily)和曹 (Chao)等人在《霸權(quán)、中介與重現(xiàn)過(guò)去:中國(guó)納西族東巴文化的復(fù)興》中指出，納西族利用政府主導(dǎo)型旅游復(fù)活了在文化大革命間受到壓制的東巴文化。通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)上的扶持，作為旅游產(chǎn)品包裝的東巴文化促進(jìn)了納西傳統(tǒng)文化的再現(xiàn)。［40］香港人類(lèi)學(xué)學(xué)者陳水木在《中國(guó)西南貴州“革”人認(rèn)同的協(xié)調(diào)與再現(xiàn)》中，對(duì)貴州被識(shí)別為苗族分支的“革”人的族群認(rèn)同進(jìn)行了調(diào)查研究。他指出，盡管?chē)?guó)家的民族識(shí)別對(duì)該族群的民族身份起到?jīng)Q定性的作用，但隨著民俗旅游業(yè)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展，為了在民族文化旅游中獨(dú)樹(shù)一幟，該族群開(kāi)始質(zhì)疑原來(lái)的苗族身份，要求將本族群重新劃為單一的民族。由此，陳水木提出，應(yīng)該注意到原來(lái)的國(guó)家影響力與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和多元化的社會(huì)轉(zhuǎn)型相結(jié)合對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)同形式所產(chǎn)生的影響。［41］

2、現(xiàn)代化與民族文化復(fù)興

在旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中，地方的“土著文化”必然會(huì)受到旅游者所帶來(lái)的現(xiàn)代化與全球化文化的影響，從而引起地方文化的變遷。但地方的“土著”并不是只能對(duì)現(xiàn)代性的文化做出消極的反映。在與外來(lái)文化發(fā)生接觸的過(guò)程中，地方會(huì)基于自身文化理念，在本土宇宙觀的支配下將外來(lái)文化納入到他們自己的體系中去，借以完成新時(shí)期的文化轉(zhuǎn)型，從而建構(gòu)起他們新的文化認(rèn)同。海力波以廣西的黑衣壯族群為例，探討了梭坡縣“文寨”的黑衣壯居民在近年來(lái)的旅游與文化開(kāi)發(fā)過(guò)程中所進(jìn)行的文化——政治實(shí)踐活動(dòng)。他從文化表征的維度考察了黑衣壯族群成員在旅游開(kāi)發(fā)的過(guò)程中對(duì)本族群文化加以改造、發(fā)明、展示的具體活動(dòng)，揭示出了黑衣壯族群成員對(duì)自身文化形象和族群身份的想象。舞臺(tái)化的存在方式使文化擁有者黑衣壯居民重新反思、建構(gòu)自己的文化，從而為自己確定新的文化身份和認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)。［42］王良范以黔東南苗族為例探討了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型下的文化認(rèn)同問(wèn)題。作者指出，現(xiàn)今黔東南的許多苗寨都把搞旅游作為一種掙錢(qián)的副業(yè)來(lái)操作，一個(gè)共同的特點(diǎn)就是恢復(fù)傳統(tǒng)的手工藝，將其商業(yè)化。傳統(tǒng)上那些只是供族群內(nèi)部使用的東西，銀器、木梳、刺繡、蠟染、樂(lè)器，甚至工具等等，都成了同外部交換流通的旅游商品。在面臨現(xiàn)代化、全球化不斷深入滲透的現(xiàn)實(shí)面前，黔東南苗人也在努力地尋找同現(xiàn)代性融合的可能，也在接觸和接受現(xiàn)代性文化時(shí)努力地進(jìn)行著自身文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在這個(gè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，地方性的文化以及人民也在重新建構(gòu)自己的文化身份和認(rèn)同。［43］

麻國(guó)慶通過(guò)對(duì)西南少數(shù)民族的田野調(diào)查指出，文化認(rèn)同雖然在現(xiàn)實(shí)的族群認(rèn)同中起到重要的影響，但是，全球化的趨勢(shì)使得“文化傳統(tǒng)”的界定與內(nèi)涵越來(lái)越難以把握，越來(lái)越具有流動(dòng)性和再生產(chǎn)性，因此，應(yīng)該更多的重視大眾文化與文化生產(chǎn)和少數(shù)民族族群認(rèn)同之間的內(nèi)在聯(lián)系。他認(rèn)為，在旅游等大眾文化事項(xiàng)的影響下，傳統(tǒng)文化往往成為了通過(guò)“有意識(shí)的創(chuàng)造”生產(chǎn)出來(lái)的大眾消費(fèi)產(chǎn)品。在這一過(guò)程中，少數(shù)民族族群認(rèn)同也會(huì)與更大規(guī)模的文化消費(fèi)、地方社區(qū)的復(fù)興和開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略等因素緊密聯(lián)系在一起。［44］

族群認(rèn)同是在族群互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生，群體間差異和群體互動(dòng)是族群認(rèn)同的基礎(chǔ)條件，民族旅游恰好為族群文化差異和族群互動(dòng)提供了舞臺(tái)。［45］通過(guò)具有民族歷史價(jià)值和人文旅游景觀的再現(xiàn)和重組，一方面，少數(shù)民族展示了自身文化智慧和創(chuàng)造力，重新喚醒了本民族成員的歷史記憶，增強(qiáng)了內(nèi)聚力。另一方面，處于主流文化地位的游客在民族旅游中獲得對(duì)它族文化的新認(rèn)知，使這些長(zhǎng)期游離于主流文化之外的“邊緣群體”文化在不同程度上重新得到肯定。［46］民族旅游引起的文化復(fù)興、族群認(rèn)同，經(jīng)歷了一個(gè)從變遷到重構(gòu)的揚(yáng)棄過(guò)程，伴隨旅游而來(lái)的文化商品化在某種程度上可能會(huì)在初期引起地方民族的迷茫，導(dǎo)致傳統(tǒng)失落，當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)同感弱化，如民歌這種農(nóng)業(yè)文明的文化現(xiàn)象與都市大眾文化結(jié)合，演變成為一種主要是表演性的民歌演藝活動(dòng)時(shí)，民歌的文化認(rèn)同功能被大大削弱了。［47］但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的文化調(diào)適之后，少數(shù)民族會(huì)在吸納外來(lái)文化基礎(chǔ)上推動(dòng)著傳統(tǒng)文化的復(fù)興，形成民族文化的再造和創(chuàng)新。地方在這樣的再造與創(chuàng)新中強(qiáng)化了對(duì)本民族的文化認(rèn)同。［48］

三、結(jié)語(yǔ)及進(jìn)一步探討

文化認(rèn)同在現(xiàn)代社會(huì)中受到多種因素影響，既有來(lái)自主流社會(huì)的建構(gòu)，也有地方族群的自我認(rèn)知。林特辛格 (Litzinger)指出中國(guó)少數(shù)民族文化在社會(huì)話語(yǔ)和文化表述中往往被置于他者的邊緣化地位，主流話語(yǔ)通過(guò)對(duì)少數(shù)民族文化與歷史的表述來(lái)建構(gòu)國(guó)家的合法化，少數(shù)民族成員也在這一過(guò)程中被接納為國(guó)家的主人公，并得以反思本民族的歷史文化。［49］懷特 (White)以麗江納西族的族群認(rèn)同為例指出，納西族精英對(duì)本民族文化傳統(tǒng)的改造和重新解釋實(shí)際上是在官方話語(yǔ)的引導(dǎo)下進(jìn)行的，但改造的成果被用來(lái)對(duì)納西族“族性”加以本土表述，使其更符合現(xiàn)代社會(huì)的要求，最終達(dá)到維護(hù)和強(qiáng)化納西族在當(dāng)?shù)氐淖迦荷鐣?huì)中所占有的文化、政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的目的。［50］懷特的研究有助于我們更深刻地理解當(dāng)代中國(guó)民族傳統(tǒng)文化改造、展示其中隱含的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型與博弈過(guò)程。這種方式啟示我們?cè)趯?duì)少數(shù)民族的文化認(rèn)同的研究中，不能局限在哪一種話語(yǔ)對(duì)其文化的言說(shuō)最具有真實(shí)性這一問(wèn)題上，而是更為關(guān)注不同的話語(yǔ)在塑造少數(shù)民族及其文化過(guò)程中是如何產(chǎn)生、傳播、被接受、被否定、被改造的“博弈”過(guò)程，把注意力投放到不同的表述話語(yǔ)對(duì)民族的族群認(rèn)同、自我的建構(gòu)和生活意義的表述所起到的影響這一問(wèn)題上。

在旅游發(fā)展這樣一個(gè)特定的歷史場(chǎng)景中，頻繁的人員流動(dòng)和文化之間的交往接觸引起地方民族對(duì)我者和他者的文化判別?！拔覀兪钦l(shuí)?來(lái)自何處?到何處去?”成為了地方族群界定自我身份的思量問(wèn)題，進(jìn)而形成對(duì)本民族的文化進(jìn)行認(rèn)同的實(shí)踐問(wèn)題。在外來(lái)文化價(jià)值的影響下，是積極認(rèn)同本民族的文化傳統(tǒng)，還是放棄本民族的文化傳統(tǒng)，這是涉及到一個(gè)民族生存發(fā)展的大事。

那么，旅游發(fā)展引起的民族文化認(rèn)同主要在哪些方面體現(xiàn)出來(lái)呢?筆者認(rèn)為民族文化認(rèn)同指的是由旅游發(fā)展引起的各種族群文化現(xiàn)象和活動(dòng)，包括地方的傳統(tǒng)建筑、飲食服飾、傳統(tǒng)工藝等物質(zhì)文化，還包括傳統(tǒng)儀式、節(jié)慶歌舞等具有表演性的行為層面的文化。涉及到人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化有用性的經(jīng)驗(yàn)判斷來(lái)傳承發(fā)展民族文化，旅游者、精英與大眾在族群文化認(rèn)同上如何實(shí)踐，旅游者和地方民眾在空間中的文化交換如何導(dǎo)致文化認(rèn)同，本民族的成員在旅游中的文化認(rèn)同的自覺(jué)或不自覺(jué)行為如何體現(xiàn)等等一系列問(wèn)題。

［1］Hall，D.R.Stalinism and tourism:A study of Albania and North Korea.Annals of tourism researsh，1990，17(1):36－54.

［2］Light，D.Dradula tourism in Romania:cultural identity and the state Annals of tourism researsh，2007，34(3):746－765.

［3］Light，D.gazing on communism:heritage tourism and post－communist identities in Germany，Hungary and Romania.Tourism geographies，2000，2(2):157－176.

［4］MacCannell，D.Reconstructed ethnicity:tourism and cultural identity in third world communities.Annals of tourism research，1984，11 (3):374－391.

［5］Van.Den.Berghe，P.L.＆Ochoa，J.F.Tourism and nativistic ideology in Cuzco，Peru.Annals of tourism research，2000，27(1): 1－26.

［6］Eastman，C.M.Tourism in Kenya and the marginalization of Swahili.Annals of tourism research，1995，22(1):172－185.

［7］Esman，M，R.Tourism as ethnic preservation The Cajuns of Louisiana.Annals of tourism research，1984，11(3):451－467.

［8］Adams，V.Tourism and Sherpas，Nepal:reconstruction of reciprocity.Annals of tourism research 1992，19(2):234－249.

［9］瓦倫.L.史密斯.愛(ài)斯基摩人的旅游業(yè):微觀模式與邊緣人.瓦倫.L.史密斯.東道主與游客:旅游人類(lèi)學(xué)研究(第二版).張曉萍等譯.云南大學(xué)出版社，2002.62－89.

［10］麥基恩.走向旅游業(yè)的理論分析:巴厘島經(jīng)濟(jì)的雙重性和內(nèi)在文化變化.瓦倫.L.史密斯.東道主與游客:旅游人類(lèi)學(xué)研究(第二版).張曉萍等譯.云南大學(xué)出版社，2002.128－148.

［11］Cuillier，D＆Ross，S，D..Gambling with identity:Self－representation of American Indians on Official Tribal Websites.The Howard Journal of Communicationes.2007.18:197－219.

［12］Medina，L，K.Commoditizing culture:Tourism and Maya identity.Annals of tourism researsh.2003.30(2):353－368.

［13］Grunewald，R.D.A.Tourism and cultural revival.Annals of tourism research.2002.29(4):1004－1021.

［14］Karen，De，Bres;James，Davis.Celebrating group and place identity:A case study of a new regional festival.Tourism geographies.2001.3(3):326－337.

［15］Jamal，A.Retailing in a multicultural world:the interplay of retailing，ethnic identity and consumption.Journal of retailing and consumer services，2003，10:1－11.

［16］Jamison，D.Tourism and ethnic:the brotherhood coconuts.Annals of tourism research.1999.26(4):944－967.

［17］Gamper，J.A.Tourism in Austria a case study of the influence of tourism on ethnic relations.Annals of tourism research，1981，8(3): 432－446.

［18］彭兆榮.旅游人類(lèi)學(xué).北京:民族出版社，2005.262－263.

［19］Smith，V.L.Tourism and culture change:A symposium.Annals of tourism research.1976.3(4):122－126.

［20］杰西卡·安德森·特納.楊麗慧譯.旅游景點(diǎn)的文化表演之研究.人文講壇.2004(1):6－11，17.

［21］Connell，J.Island dreaming:the contemplation of Polynesian Paradise.Journal of historical geography，2003，29(4):554－581.［22］Grunewald，R.D.A.Tourism and cultural revival.Annals of tourism research.2002.29(4):1004－1021.

［23］Joseph，C.A.＆Kavoori，A.P.Mediated resistanced:Tourism and the Host community.Annals of tourism research，2001，28(4): 998－1009.

［24］Van.Den.Berghe，P.L.Tourism and the ethnic division of labor.Annals of tourism research.1992.19(2):234－249.

［25］Evans，N.H.Tourism and cross cultural communication.Annals of tourism research.1976.3(4):189－198.

［26］Wood，R.E.Ethnic tourism，the state，and cultural change in Southeast Asia.Annals of tourism research，1984，11(3):353－374.

［27］Jamison，D.Tourism and ethnic:the brotherhood coconuts.Annals of tourism research.1999.26(4):944－967.

［28］Graburn，N.H.H.The evolution of tourist arts.Annals of tourism research.1984.11(3):393－419.

［29］Toops，S.Xinjiang’s handicraft industry.Annals of tourism research.1993.20(1):88－106.

［30］Boynton，L.L.The effect of tourism on Amish quilting design.Annals of tourism research.1986.13(3):451－465.

［31］Swain，M.B.Women producers of ethnic arts.Annals of tourism research.1993.20(1):32－51.

［32］Nason，J.D.Tourism，handicrafts，and ethnic identity in Micronesia.Annals of tourism research.1984.11(3):421－449.

［33］Marion C.Markwick.Tourism and the development of the handicraft product in the Maltese islands.Tourism geographies.2001.3(1): 29－51.

［34］徐新建.人類(lèi)學(xué)眼光:旅游與中國(guó)社會(huì)——以一次旅游與人類(lèi)學(xué)國(guó)際研討會(huì)為個(gè)案的評(píng)述和分析.旅游學(xué)刊.2000(2):62－69.

［35］徐新建.開(kāi)發(fā)中國(guó):“民族旅游”與“旅游民族”形成與影響——以“穿青人”、“銀水寨”、“藏羌寨”為案例的評(píng)述.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2000.21(7):1－9.

［36］［39］楊慧.民族旅游與民族認(rèn)同、傳統(tǒng)文化復(fù)興及重建——云南民族旅游開(kāi)發(fā)中的“族群”及其應(yīng)用泛化的檢討.思想戰(zhàn)線.2003.29(1):41－44，79.

［37］［44］麻國(guó)慶.全球化:文化生產(chǎn)與文化認(rèn)同——族群、地方社會(huì)與跨國(guó)文化圈.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2000.37 (4):152－161.

［38］張波.論旅游對(duì)接待地社會(huì)文化的積極影響:云南麗江為例.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2004.21(4):68－71.

［40］Chao，Emily.Hegemony，Agency，and Re－presenting the Past:the Invention of Dongba Culture among the Naxi of SouthWest China in Negotiating Ethnicities in China and Taiwan.Melissa Brown.ed.1996.pp 208－239.

［41］Cheuang，Siu－Woo:Representation and Negotiation of Ge Identities in Southeast Guizhou，In Brown，Mslissa J.eds.:Negotiating Ethnicities in China and Taiwan，California:University of California Press.1996.240－273.

［42］海力波.“做”黑衣壯:認(rèn)同歷史與文化表征.中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

［43］王良范.文化復(fù)興與文化認(rèn)同——黔東南苗族文化的變遷與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型.貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2005.7(1):103－107.

［45］白楊.旅游視野下的壯族族群認(rèn)同.百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，19(5):23－25.

［46］黃福東.旅游人類(lèi)學(xué)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的有關(guān)理論淺述.廣西民族研究，2005，79(1):48－57.

［47］王杰.民歌與當(dāng)代大眾文化——全球化語(yǔ)境中民族文化認(rèn)同的危機(jī)及其重構(gòu).廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，28(6):64－68.

［48］曹慧中.民族認(rèn)同與民族旅游.民族論壇，2007(4):18－19.

［49］Litzinger，R.A.Contend Conceptions of the Yao Past，In Harrell，S.eds.Cultural encounters on China’s ethnic frontiers.Washington: University of Washington Press，1995.117－139.

［50］White，S.D.State Discourses，Minority Policies，and the Politics of identity in the Lijiang Naxi People’s Autonomous Country，In Safran，W.eds.Nationalism and ethnoregional identities in China.London:Frank Cass publisher，1998.9－27.

〔責(zé)任編輯：邵志忠〕

Review on The Ethnic Tourism With Cultural Identity

Wu Qifu

F59，G03

A

1004－454X(2011)01－0191－008

* 本文系四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地四川多元文化研究中心課題“中心與邊緣互動(dòng)下的民族文化認(rèn)同研究——以羌族旅游開(kāi)發(fā)為例”項(xiàng)目 (編號(hào):DYWH1012)。

【作 者】吳其付，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院講師，博士。四川成都，610068