■王紹光

政體重要，還是政道重要

■王紹光

與西方的哲人不同，中國(guó)歷代的先哲考慮最多的不是政體，或政治體制的形式，而是“政道”，即為政之道、治國(guó)理政之道，或更具體地說(shuō)，是治國(guó)的理念、治國(guó)的方式。在《論語(yǔ)·顏淵》里孔子說(shuō)：“政者，正也?！币虼?，關(guān)于“政道”的思考也就是關(guān)于“正道”的思考。

中國(guó)的先哲為什么不重形式而重實(shí)質(zhì)？道理也許很簡(jiǎn)單，從商周開(kāi)始，中國(guó)這個(gè)政治實(shí)體的空間規(guī)模與人口規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)大，遠(yuǎn)非希臘那些小不點(diǎn)的城邦可以比擬。在這么龐大的實(shí)體中，治國(guó)之道亦必然比希臘城邦復(fù)雜得多，有無(wú)數(shù)個(gè)相互糾葛的維度，像柏拉圖、亞里士多德那樣以一兩個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政體進(jìn)行分類(lèi)，既無(wú)可能，也無(wú)必要。因此，我們看到從先秦諸子(老子、孔子、孟子、荀子、韓非子、莊子、管子等)一直到朱熹、顧炎武、黃宗羲，他們談的都是政道的問(wèn)題。

例如，孔子推崇“先王之道”，并以“道”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量現(xiàn)實(shí)國(guó)家：有“道”就是仁與禮的和諧統(tǒng)一。他反復(fù)說(shuō)到“邦有道”如何如何，“邦無(wú)道”如何如何，把“有道”與“無(wú)道”對(duì)立起來(lái)。又如，孟子嚴(yán)格區(qū)分了以德服人的“王道”與以力服人的“霸道”，力倡“王道”，力拒“霸道”。再如，荀子在承認(rèn)“王道”是正途的同時(shí)，承認(rèn)“霸道”的作用，這就是漢初所采用的“王霸雜之”的治理方式，采取了重王道兼采霸道的立場(chǎng)；而管子則一面強(qiáng)調(diào)“凡治國(guó)之道，必先富民，民富則易治也，民貧則難治也”，一面力倡和踐行以刑賞為基本內(nèi)容的霸道之治。

從《春秋》到《商君書(shū)》、《鹽鐵論》、《封建論》、《上仁宗皇帝言事書(shū)》，再到康有為的《上清帝書(shū)》及《大同書(shū)》，歷代中國(guó)政治學(xué)思考、討論和針對(duì)的均是統(tǒng)一與分裂、土地制度、選拔考核制度、財(cái)政稅收制度這些政治的真問(wèn)題，中國(guó)政治的傳統(tǒng)實(shí)際上就是圍繞著總結(jié)處理這些問(wèn)題的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)建立起來(lái)的。務(wù)實(shí)的中國(guó)歷代政治家，往往是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中操作的治理者而非柏拉圖這種空談的哲學(xué)家，布衣入卿相的平民子弟，更不會(huì)如孟德斯鳩那般迷信，憑一個(gè)理想的政體，便可一勞永逸地解決一切現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題。

如果進(jìn)一步考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷代的先哲往往將政道細(xì)化，進(jìn)而分別討論各主體的行為準(zhǔn)則(如為人之道、為吏之道、為臣之道、為君之道)以及各主體之間處理相互關(guān)系的準(zhǔn)則(如天人關(guān)系、人倫關(guān)系、君民關(guān)系、君臣關(guān)系、中央地方關(guān)系、官民關(guān)系等)，因?yàn)樗羞@些“道”都會(huì)影響理政。黃宗羲從“民本”的立場(chǎng)來(lái)抨擊君主的“家天下”，但翻開(kāi)他的《明夷待訪錄》，滿紙都是“君之道”、“人臣之道”、“師友之道”、“奴婢之道”。

不僅中國(guó)的思想家關(guān)心政道，中國(guó)的歷史學(xué)家同樣關(guān)心政道，于是有了一大批《資治通鑒》、《貞觀政要》之類(lèi)的史書(shū)。司馬光就明確表示，他寫(xiě)《資治通鑒》的目的是要“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失”。宋神宗熱捧此書(shū)，也是因?yàn)樗拌b于往事，有資于治道”。除此之外，一些君王也留下了自己對(duì)政道、治道的體會(huì)，如唐太宗李世民撰寫(xiě)的《帝范》、武則天撰寫(xiě)的《臣軌》、明宣宗朱瞻基撰寫(xiě)的《御制官箴》、南宋孝宗趙昚賜名的《永嘉先生八面鋒》等。當(dāng)然，還有從戰(zhàn)國(guó)一直到清朝歷代治理者們撰寫(xiě)的一大批標(biāo)題各異的“官箴”。到清朝，它匯成了重要的政治文獻(xiàn)教科書(shū)《皇朝經(jīng)世文編》。總之，中國(guó)的先哲很清楚，哪怕政體相同，都是君主制，治國(guó)的理念、治國(guó)的方式可以非常不一樣，其后果自然也會(huì)千差萬(wàn)別。因此，對(duì)中國(guó)的先哲來(lái)說(shuō)，真正重要的是政道，而不是政體。

有人會(huì)問(wèn)，毛澤東不是在《新民主主義論》中也談到過(guò)政體問(wèn)題，即“政權(quán)構(gòu)成的形式問(wèn)題”嗎？不錯(cuò)，他承認(rèn)“沒(méi)有適當(dāng)形式的政權(quán)機(jī)關(guān)，就不能代表國(guó)家”，但毛澤東所說(shuō)的“政體”并不是亞里士多德或孟德斯鳩意義上的政體，而是一種政道。 例如，他把其理想政體稱(chēng)為“民主集中制”。顯然，西式的政體理論決不會(huì)把“民主集中制”看做一種政體，它不過(guò)是中國(guó)共產(chǎn)黨的一種治國(guó)之道。同理，在與黃炎培的“窯洞對(duì)”中，當(dāng)毛澤東說(shuō)下面這段話時(shí)，他提到的“民主”并不是一種政體，而是一種政道：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨講的民主，主要是政道層面上的民主，因此才會(huì)有諸如“民主作風(fēng)”、“這個(gè)人比較民主”、“這次會(huì)議開(kāi)得比較民主”之類(lèi)的說(shuō)法。如果僅從政體上理解民主，這些話毫無(wú)意義。

我們之所以花這么長(zhǎng)篇幅對(duì)比西方的“政體觀”與中國(guó)的“政道觀”，就是為了說(shuō)明一旦把西式“政體”的視角換為中式“政道”的視角，無(wú)論是回顧中國(guó)歷史上的政治、評(píng)判當(dāng)代中國(guó)的政治，還是展望未來(lái)中國(guó)的政治，我們都會(huì)有不同的感受與發(fā)現(xiàn)。

從政體的視角看，政治體制某一兩項(xiàng)特征至關(guān)重要，例如，是君主治國(guó)還是貴族治國(guó)？是否存在多黨競(jìng)爭(zhēng)？似乎這幾個(gè)特征即可以決定政治體制其他方方面面的表現(xiàn)。而從“政道”的視角看，則政治體制內(nèi)形形色色主體的行為模式以及他們之間的互動(dòng)模式，都非常重要，都可以影響政治體制的表現(xiàn)；某幾種形式上的安排，未必能左右全盤(pán)。

從“政體”的視角看，復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)會(huì)被化約為幾個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)簽，如“民主政體”、“專(zhuān)制政體”等，仿佛它們決然不同、非此即彼。從政道的視角看，所有的政治體制都是混合體制，包含了各種成分，只不過(guò)成分的搭配各不相同。所謂“民主政體”，都或多或少夾雜著一些非民主的成分；所謂“非民主政體”，都或多或少夾雜著一些民主的成分。

從政體的視角看，某些政體必然優(yōu)于另一些政體。從政道的視角看，不管是什么政體，它們都面臨著種種挑戰(zhàn)，其中相當(dāng)多的挑戰(zhàn)是類(lèi)似的，因此，完全可以相互借鑒治國(guó)之道，而很難說(shuō)這個(gè)政體優(yōu)于那個(gè)政體。

從政體的視角看，只要它所關(guān)注的那一兩項(xiàng)制度特征(如是否有多黨競(jìng)爭(zhēng))沒(méi)有變化，其他政治體制的變化 (如決策過(guò)程的開(kāi)放程度)都可以忽略不計(jì)，這是以靜態(tài)的眼光觀察動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)。從政道的視角看，治國(guó)之道必須隨著條件的變化而變化，一切治國(guó)之道的變化都意義重大，這是以動(dòng)態(tài)的眼光看待動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)。

從政體的視角看，人們往往會(huì)尋求一攬子解決方案，既然政體被看得那么重要，有人就會(huì)以為換個(gè)政體(如開(kāi)放多黨競(jìng)爭(zhēng))，一切問(wèn)題便都可迎刃而解。而從政道的視角看，具體問(wèn)題必須具體分析，換個(gè)政體也許可以解決某些現(xiàn)存的問(wèn)題，但也可能帶來(lái)一些新的也許更大的問(wèn)題，而最基本的政治常識(shí)或原則是：切不可幻想用簡(jiǎn)單的方法對(duì)付復(fù)雜的世界。

（本文摘自胡鞍鋼、王紹光、周建明、韓毓海合著，韓毓海執(zhí)筆的《人間正道》一書(shū)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年7月出版。）