□ 盧智增

（桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541004）

行政公正的倫理化探索

□ 盧智增

（桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541004）

作為一項重要的倫理原則，公正貫穿于人類生活的各個領(lǐng)域，而最需要公正的領(lǐng)域則是公共行政領(lǐng)域?，F(xiàn)代政府作為全社會利益的代表者，應(yīng)該以行政公正為核心理念，促進社會公正的實現(xiàn)，這既是公共行政無法推卸的責(zé)任，也是全社會的共同要求。本文闡釋了行政公正的基本內(nèi)涵，分析了行政公正的倫理導(dǎo)向，并從他律和自律兩個角度探討了實現(xiàn)行政公正的基本對策。

行政；公正；倫理

公正是人類道德史上最為古老的道德原則，也是人類道德的永恒主題和人類永恒的價值追求。作為一項重要的倫理原則，公正貫穿于人類生活的各個領(lǐng)域，而最需要公正的領(lǐng)域則是公共行政領(lǐng)域。在民主憲政國家，行政權(quán)力來源于人民主權(quán)或人民權(quán)利，屬于公共權(quán)力。公共行政的這種公共性決定了它的公正性。因此，惟有政府的公共行政才能保持理性，才能擔(dān)當(dāng)起維護社會公正的使命。進入20世紀(jì)以來，作為德政之基石的“行政公正”不僅是社會孜孜以求的價值目標(biāo)，更是公共行政的一個至關(guān)重要的倫理原則。

一、行政公正的內(nèi)涵

我們知道，公共行政是國家行政機構(gòu)依法管理社會公共事務(wù)的有效活動，公共性是其鮮明特征，而保證公共利益的最大化和各種利益的充分實現(xiàn)，既是公共行政必須考慮的問題，也是其最基本的價值取向。換言之，公正是人類社會具有永恒價值的基本理念和維系社會秩序的行為準(zhǔn)則，公正所涉及的內(nèi)容指向公共領(lǐng)域和人的社會行為，“關(guān)注的是公共權(quán)利和公共事務(wù)”。［1］（p16）因此，公正勢必會與公共行政結(jié)合在一起并成為公共行政的倫理目標(biāo)和價值取向。追求公正，是公共行政無法推卸的責(zé)任。

（一）公共的應(yīng)該是公正的

按照現(xiàn)代新制度經(jīng)濟學(xué)中的委托——代理理論，公共行政權(quán)力起源于維護社會公共利益和社會公共生活秩序的需要，在本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量，是人類社會和群體組織有序運轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力。公共行政產(chǎn)生、運行的目的都是以公共利益、公共目標(biāo)、公共服務(wù)為旨歸，它的出現(xiàn)天然包含著公眾對公正的期待，它既要求公共行政在底線倫理的意義上實現(xiàn)社會公正，又期望公共行政從整體的意義上考慮社會對個體的調(diào)節(jié)。因此，在公共行政的一切職能中，維護社會公正是最基本的內(nèi)容，以政府為載體的公共行政在每一個環(huán)節(jié)上都應(yīng)堅持公正，追求公正，把公正作為永恒的價值目標(biāo)。尤其是隨著現(xiàn)代化進程的推進和市場經(jīng)濟的發(fā)展，民眾理性意識逐漸增強，社會成員對于公正理念的理解減少了純粹理想化的成份，而與現(xiàn)實社會越來越適應(yīng)，這就對現(xiàn)代公共行政的公正理念提出了更高的要求。

長期以來，在公共行政過程中，發(fā)揮主導(dǎo)作用的是效率觀、法治觀和權(quán)力觀，公共行政價值傾向于工具理性，而作為實質(zhì)理性的行政倫理觀的建構(gòu)則被人們忽視了。因此，公共行政的方向常常迷失，公共行政維護和促進公共利益與社會公正實現(xiàn)的基本功能也不能得到有效的發(fā)揮。實際上，行政倫理觀是效率觀、法治觀和權(quán)力觀的調(diào)節(jié)和整合因素，是公共行政的靈魂要件、行政實踐的動力源泉和理性后盾，它對一切行政價值和一切行政活動、行政行為具有深層次的目標(biāo)導(dǎo)向和價值定位作用。而公正作為人類千百年來的理想和追求，在任何社會價值體系和任何時期都是公共行政倫理觀念的基礎(chǔ)和核心?？梢哉f，在公共行政自覺推動社會發(fā)展的過程中，最能體現(xiàn)公共行政最優(yōu)化業(yè)績的價值標(biāo)準(zhǔn)就是公正。政府公正地行使行政權(quán)力，維護社會公正，實現(xiàn)社會公平正義，對于社會效率的生成與促進、行政效益的提高、和諧社會的建構(gòu)都具有重要意義。

（二）只有公共的才是公正的

只有公共行政才能擔(dān)負起維護社會公正的使命。在現(xiàn)代民主社會，政府處于社會生活的核心之中，同時政府又是整個社會全部私人生活個性中的共性，這就決定了 “它會在組織整體的近期利益和長遠利益之間尋找平衡點，從而在促進組織整體利益最大化的過程中實現(xiàn)組織成員個體利益的最大化”。［2］（p73）所以，在任何時候，惟有政府的公正行政才是公正的惟一提倡者，惟有政府才能通過公共行政來制定并嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)則與公共政策，提供純粹的公共物品和公共服務(wù)，實現(xiàn)社會公正。特別是在市場經(jīng)濟條件下，由于每個人在追求自身利益最大化的過程中都可能包含著破壞社會公正的內(nèi)在沖動，這就需要政府以權(quán)威的仲裁者的身份加以控制和引導(dǎo)，保證這種沖動不轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)。雖然社會上出現(xiàn)了一些“準(zhǔn)政府”或“擬政府”的組織機構(gòu)，也部分地擔(dān)負起了公正行政的職能，但這并不表明社會自身具有提供社會公正的能力，反而證明這些 “社會性”的組織機構(gòu)是政治社會化的結(jié)果，是政府機構(gòu)的延伸?；蛘哒f，這些組織是政府機構(gòu)的邊緣組織，是公共行政體系的組成部分。

因此，筆者認為，所謂行政公正，是一種保障和促進社會成員之間權(quán)利、機會平等的公共行為，它要求社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現(xiàn)。行政公正是制度公正和行為公正的總和，它不僅要考慮如何進行公正的制度安排，如何保證把人類的一般性的公平正義原則轉(zhuǎn)化為具體的法律制度和權(quán)力運行規(guī)范，而且要考慮行政人員作為公共行政的活動主體，其行政行為能否做到公正。只有當(dāng)政府及其公共行政實現(xiàn)了制度公正和行為公正的有機結(jié)合時，它才能在推動社會發(fā)展的過程中成為一個高效、強有力的政府。

二、行政公正的倫理導(dǎo)向

行政公正所反映的是公共行政的一種價值追求，是一種理想，但它又有著現(xiàn)實形態(tài)，那就是自由、平等、民主。無論是在思想發(fā)展的歷程中還是在現(xiàn)實的政治進程和道德實踐中，人類追求公正的努力都在自由、平等、民主的制度設(shè)計中反映出來，而且自由、平等、民主只有得到政治上的確定并在公共行政的實踐中才能真正實現(xiàn)。

（一）自由

自古以來特別是近代以來，思想家們對自由作出了種種闡釋。孟德斯鳩認為：“自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律禁止的事情，他就不再自由了，因為其他人也同樣有這個權(quán)利”。［3］（p154）密爾認為：“個性的自由發(fā)展乃是社會福祉的首要因素”，［4］（p60）但是這種“個人自由”有其邊界，“要不涉及自身以外什么人的利害”，必須對其有所限制。羅爾斯認為，自由總是可以參照三個方面的因素來解釋，即自由的行為者，自由行動者所擺脫的限制與束縛，自由行動者自由決定去做或不做的事情。因此，對自由的一般描述可以具有以下形式：“這個或那個人（或一些人）自由地（或不自由地）免除這種或那種限制（或一組限制）而這樣做（或不這樣做）。”［5］（p200）這些思想表明了一個共同點，即自由就是人能按自己的意愿行事，這包括個人有沒有能力按自己的意愿行事和環(huán)境允許不允許個人按自己的意愿行事兩個方面，這兩方面相結(jié)合才能構(gòu)成完整的自由，也只有這種完整的自由才是人獲得幸福的根本條件。

所謂行政自由，即在行政活動中政府及其工作人員與公民都是享有平等權(quán)利的、具有平等人格的獨立的自由的主體，政府行政必須保證并增進他們的平等自由的權(quán)利。行政公正的現(xiàn)實表現(xiàn)之一就是在肯定每一個公民都應(yīng)該是自由的前提下對公民的自由作適當(dāng)限制。首先，每一個公民都應(yīng)該是自由的，這種自由是每個公民的最基本權(quán)利，它不應(yīng)該被侵犯，更不應(yīng)該被剝奪。正如我國《憲法》所規(guī)定的：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”也就是說，任何借口行使權(quán)利和自由而使國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利受到損害的行為都是錯誤的。行政公正就是以公民自由為其基本前提和出發(fā)點，就是要肯定和保護公民自由，既要通過一定的方式使公民自由得以更好的實現(xiàn)，同時還要防止人們?yōu)榱俗约旱淖杂啥恋K和傷害他人的自由，維護社會的普遍自由。其次，要實現(xiàn)公民的普遍自由，還必須對人們的自由作出適當(dāng)?shù)南拗?。這是因為如果人們?yōu)樗麨?，各行其是，就會?dǎo)致人與人之間的相互傷害。行政公正正是通過對人們的自由作適當(dāng)?shù)南拗苼韺崿F(xiàn)人們的普遍自由的，這種限制以每一個人的自由不得妨礙和傷害他人的自由為限度，它不是對自由的否定，而是對把自由作為某些人的特權(quán)的否定，是對為了自己的自由而妨礙和傷害他人自由的做法的否定，它要求自由對所有社會成員開放，要求所有的社會成員都能平等、自由地扮演各種社會角色。因此，從一定意義上說，公民不自由就談不上行政公正，實現(xiàn)公民的普遍自由是公共行政義不容辭的責(zé)任。

（二）平等

公正作為當(dāng)代政府行政的價值基礎(chǔ)是一個政府乃至一個社會能否正常運行的晴雨表，而平等則是政府行政公正準(zhǔn)則實施的前提。平等與公正之間具有天然的難以割舍的關(guān)系，公正概念一經(jīng)產(chǎn)生就與平等相關(guān)聯(lián)甚至被認為是公正的又一種表達，兩者在具體內(nèi)容上具有相互重合、互為根據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系。亞里士多德在論述公正時就認為公正意味著某種平等，他一再說：“公正就是平等，不公正就是不平等?！保?］（p278）斯多葛學(xué)派認為，人們在本質(zhì)上是平等的，由于性別、等級、種族或國籍的不同而進行歧視是不正義的，是與自然法背道而馳的。密爾進一步指出：“平等是公道的精義?！保?］（p17）戈丁爾也寫道：“正義的核心意義與平等概念相聯(lián)系?！保?］（p236）羅爾斯的《正義論》更為突出強調(diào)平等問題，他說：“所有的社會基本善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等的分配有利于最不利者。”［9］（p292）

因此，一方面，政府應(yīng)當(dāng)保證每一個公民獲得基本權(quán)利的機會完全平等。每個人只要一生下來，就自然地、不可選擇地參加了社會的締結(jié)、創(chuàng)建而成為人類社會一股東，就應(yīng)該享有生存和發(fā)展的必要的、起碼的、最低的基本權(quán)利，而且應(yīng)該完全平等地享有基本權(quán)利。政府有義務(wù)為每一個社會成員提供享有基本權(quán)利的機會，切實賦予每一個社會成員最基本的生存權(quán)、受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、社會保障權(quán)等。只有這樣，才能從底線意義上體現(xiàn)社會對人的種屬尊嚴(yán)的肯定，才能使社會成員產(chǎn)生最基本的安全感和對社會的認同感。另一方面，政府應(yīng)當(dāng)保證每一個公民獲得非基本權(quán)利的機會按比例平等。在現(xiàn)實生活中，每一個社會成員由于出身、地位、天賦、才能等自然條件不同，擁有的非基本權(quán)利的機會也是有差別的。因此，在承認個體人種屬尊嚴(yán)和基本權(quán)利平等的前提下，應(yīng)該進一步承認個體之間的差別，而且從理論上來看，為了使社會保持一定的活力，允許在平等的前提下存在著事實上的不平等是必要的，但這種不平等必須有一定的限度。政府在行政公正的建設(shè)中，必須在不同領(lǐng)域、不同條件、不同環(huán)境中恪守權(quán)利平等理念，保證社會公正各項準(zhǔn)則的有效實施。

（三）民主

民主既是一種崇高的人文價值、政治信仰，也是一種實際的運用程序和技術(shù)，它反映了人類對國家與社會管理方式的追求?！懊裰鳌币辉~來源于希臘文，原意是“人民的權(quán)力”，在西方相當(dāng)于人民主權(quán)，在我國則是人民當(dāng)家作主。具體來說，行政民主是在政治民主的基礎(chǔ)上衍生出來的治理意義的民主。其含義是：在公共行政過程中，充分接納社會成員的廣泛參與，充分尊重公民的自主治理，并通過公共行政體系的組織、機構(gòu)及程序設(shè)置和公共政策的制定為公民對公共事務(wù)的參與和自治提供充分的支持。它既要使行政的目的不偏離公民的共同利益，又要對公共行政的過程加以限定。其基本特征體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，公共行政的目標(biāo)不再是為實現(xiàn)既定的國家管理的目標(biāo)，而是為了最大限度地實現(xiàn)公共利益；其二，公共行政由以行政權(quán)為核心的權(quán)力導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨怖鏋楹诵牡墓怖鎸?dǎo)向；其三，公共行政合法性、正當(dāng)性、有效性的終極標(biāo)準(zhǔn)不再是脫離民眾的抽象的目標(biāo)體系，而是具體可感的公民滿意；其四，公民參與權(quán)不再是特定法律賦予的權(quán)利而是公民的固有權(quán)利，公民參與不再是可有可無的點綴，而是公共行政得以正確運行的必備條件和必經(jīng)程序；其五，行政主體不再是單一的行政機關(guān)，而是擴大為包括行政機關(guān)及各種實現(xiàn)公共管理職能的組織體系；其六，強制性不再是公共行政的重要特征，行政行為更強調(diào)合意、合作。［10］可見，加強行政民主建設(shè)，不僅能夠為政治民主的成長提供堅實的土壤，也能夠為推進公共行政從理念、模式到制度的變革提供可行的路徑。

三、實現(xiàn)行政公正的倫理思考

既然行政公正是公共行政的價值目標(biāo)，那么，我們應(yīng)當(dāng)如何在公共行政實踐中構(gòu)建現(xiàn)代公共行政的公正精神，政府如何真正做到公正行政呢？筆者認為，站在行政倫理的視角，實現(xiàn)行政公正有如下具體途徑：

（一）完善他律機制，規(guī)范行政行為

⒈加強行政公正制度建設(shè)。羅爾斯曾精辟論述過制度的德性，他認為，公正是制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，如果它不真，就必須予以拒絕或修正；同樣，各種法律和制度，無論它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，如果它們不公正，就必須加以改變或廢除。如果說公正是制度的核心，那么，加強行政公正制度建設(shè)則是實現(xiàn)行政公正的基礎(chǔ)和保障。制度公正作為用以確立權(quán)利——義務(wù)關(guān)系為客觀內(nèi)容并調(diào)整個體行為者以及特定組織內(nèi)部行為者之間利益關(guān)系的權(quán)威性行為規(guī)則的公正性，一方面強調(diào)制度本身應(yīng)當(dāng)是公正的，即制度的設(shè)計具有公正的根據(jù)，被賦予了公正的屬性；另一方面強調(diào)制度運行過程的公正，即程序公正性。相應(yīng)地，加強行政公正制度建設(shè)也包括兩個方面。一方面，由于各種制度具體規(guī)定的對象不同，其內(nèi)容也千差萬別，但就社會主要制度而言，在現(xiàn)代條件下，一般地應(yīng)該達到如下標(biāo)準(zhǔn)：一是公民的基本權(quán)利得到平等的、切實的保障；二是發(fā)展機會的平等，即平等的發(fā)展權(quán)和受教育權(quán)得到實現(xiàn)；三是實現(xiàn)按貢獻分配基礎(chǔ)上的共同富裕；四是公民的基本生活資料得到保障，并且在遇到特殊困難時能夠得到恰當(dāng)?shù)木戎?，這包括最低生活保障、基本健康保護等方面的制度設(shè)計。另一方面，設(shè)計公正的程序制度，規(guī)范行政權(quán)力的運行。其中，利用公正的行政程序控權(quán)，保障行政公正，在20世紀(jì)已成為一個普遍現(xiàn)象。因為公正的行政程序作為現(xiàn)代法治的控權(quán)機制，既可以利用行政程序規(guī)范行政權(quán)的行使，不過于束縛政府行為的手腳，又可以防止政府實施行政行為的恣意、濫權(quán)；既可以充分調(diào)動行政相對人參與國家管理，參與行政行為的主動性、積極性和創(chuàng)造性，又可以避免傳統(tǒng)行政“以權(quán)力制約權(quán)力”的局限性；既可以改進政府內(nèi)部運作機制，提高行政效率，也可以確保行政公正；既可以將行政違法、行政侵權(quán)消除在萌芽狀態(tài)，也可以盡量避免給行政相對人和社會公眾造成不可挽回的損失。因此，從一定意義上說，我們可以認為程序公正是制度公正的核心，是行政公正制度的保障。

⒉加強行政倫理立法。放眼當(dāng)今世界，國家公務(wù)員倫理法制化已經(jīng)成為一種普遍趨勢。也許有觀點認為將倫理與立法連接在一起是不合適的，一旦成為立法的問題就不再是倫理問題而是法律問題。然而，一旦立法問題遠離倫理，人們就不再需要考慮個人的價值觀在法律管轄范圍內(nèi)的作用，也不再需要考慮自己的義務(wù)，一切都由法律決定了。正如庫珀所言：“還有可能將立法活動看成是一種集體道德裁決、一種政治性社團建立的道德最低標(biāo)準(zhǔn)。法律剝奪人們進行某種行為的基礎(chǔ)最終還是一個倫理問題，盡管這其中也牽涉到了政治性和經(jīng)濟性因素。倫理準(zhǔn)則的先后序列不僅對個人決策很重要，它對立法決策也是至關(guān)重要的?！保?1］（p130）

近年來，國家相繼頒布了一系列公務(wù)員行為規(guī)范準(zhǔn)則，如《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》、《中共中央關(guān)于黨政機關(guān)厲行節(jié)約制止奢侈浪費行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于黨和國家機關(guān)工作人員在國內(nèi)交往中實行登記制度的規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《中華人民共和國公務(wù)員法》（以下簡稱《公務(wù)員法》）等，這標(biāo)志著我國行政倫理法制化建設(shè)步入了新的階段，對于規(guī)范行政人員的行為、遏制行政不公起到了一定的作用。但除了《公務(wù)員法》之外，其它規(guī)定都沒有形成法律，即使新頒布的《公務(wù)員法》也缺少可操作的倫理立法，只是籠統(tǒng)地作了一些規(guī)定，如“模范遵守憲法和法律；遵守紀(jì)律，恪守職業(yè)道德，模范遵守社會公德；全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督；清正廉潔，公道正派”等等，這顯然難以評估和約束個體公務(wù)員的行政倫理行為，致使行政公正大打折扣。因此，我國很有必要把現(xiàn)行法律、行政規(guī)章和黨內(nèi)規(guī)定中的有關(guān)國家公職人員的行政倫理規(guī)范加以法典化，制定一部專門的《公務(wù)員倫理法》，讓公共行政人員知道什么是應(yīng)當(dāng)做的和什么是不應(yīng)當(dāng)做的，使公共行政人員有正確的道德價值定位和價值取向，確保行政公正。

⒊建立專門的行政倫理機構(gòu)。為了保證行政倫理法規(guī)的正常實施，需要成立專門的行政倫理機構(gòu)，負責(zé)對公共行政人員進行倫理審查及責(zé)任追究。如美國于1978年頒布的《政府倫理法案》規(guī)定設(shè)立政府倫理辦公室，負責(zé)執(zhí)行法案的規(guī)定并為修改倫理立法、倫理規(guī)則和倫理政策提供建議。該機構(gòu)起初隸屬于人事管理局。后來根據(jù)1989年《政府倫理改革法案》的規(guī)定，作為獨立機構(gòu)，成為聯(lián)邦政府中的一個獨立行政部門。美國政府倫理辦公室的設(shè)立不僅促進了美國行政倫理的建設(shè)，而且還對許多國家的行政倫理建設(shè)起到了示范作用。

20世紀(jì)80年代以后，許多國家都紛紛效仿美國，制定行政倫理法典并成立相應(yīng)的行政倫理機構(gòu)?？v觀各國的行政倫理機構(gòu)，有的是實質(zhì)性權(quán)威機構(gòu)，有的是咨詢性機構(gòu)；有的隸屬于行政權(quán)力部門，有的隸屬于立法或司法部門，還有的則獨立于政府而享有自主權(quán)。無論機構(gòu)的存在形式如何，此類機構(gòu)的建立無疑是實現(xiàn)行政公正的新舉措。因此，我國也可以借鑒這種做法成立類似的機構(gòu)。具體而言，可以在人大常委會中設(shè)立一個“倫理審查委員會”，專門監(jiān)察和追究政府行政人員違反行政倫理但又未構(gòu)成犯罪的行為，對于違反《公務(wù)員倫理法》的公共行政人員，倫理審查委員會則可以直接作出處罰決定。

（二）強化自律功能，培育公正意識

⒈加強行政倫理教育。僅僅依靠制度、法律等他律手段來實現(xiàn)行政公正是不夠的，還必須強化自律功能，加強內(nèi)部控制。因為一切行政行為最終來源于一系列公共行政人員內(nèi)化了的價值觀和倫理準(zhǔn)則，而不是來源于外部的規(guī)則和程序，而且在缺乏規(guī)則和監(jiān)督機制的情況下，這種內(nèi)化了的價值觀和倫理準(zhǔn)則能夠鼓勵公共行政人員從事合乎道德規(guī)范的行為。

當(dāng)代世界各國都十分重視公共行政人員的倫理道德教育，并將其作為行政倫理建設(shè)的重要途徑之一。有的國家從培訓(xùn)選拔干部開始就特別強調(diào)倫理道德因素，有的國家在公共行政人員的教育培訓(xùn)計劃中專門強調(diào)倫理道德因素，有的國家在行政人員的教育培訓(xùn)計劃中專門列入行政倫理方面的課程，而多數(shù)國家都將各種倫理政策和道德法規(guī)當(dāng)作必備的教學(xué)內(nèi)容。因此，我國也應(yīng)該通過必要的、有針對性的倫理宣傳，從情感影響入手，對公共行政人員進行行政倫理教育，培養(yǎng)他們良好的道德信念，形成社會主義的行政人格，樹立 “為人民服務(wù)”的行政理念并自覺貫徹到實際行動中。這樣，既有利于公共行政人員擺脫官本位主義、利己主義、封建特權(quán)思想的影響，增強其抵制外來誘惑、克服內(nèi)在私欲膨脹的自我約束能力，也有利于其自動放棄和抵制腐敗行為，更好地為人民服務(wù)，實現(xiàn)行政公正。

⒉培育公正意識。在我國目前的社會條件下，就行政倫理教育而言，應(yīng)當(dāng)把公正原則的認同和公正意識的培育作為整個行政倫理教育的突破口和重點，因為公正意識的培育與公正原則的充分實施會帶動公共行政人員整體道德素質(zhì)的全面提高，引導(dǎo)其真正樹立科學(xué)的人生觀、價值觀并以此指導(dǎo)他們公正行政。同時，抓公正原則教育最容易得到人們的心理認同，一旦見效又能夠促進其他道德品性的養(yǎng)成，全面提高人的道德水準(zhǔn)。過去的行政倫理教育正是因為忽視了公正原則的宣傳，忽視了公正意識的培育，結(jié)果導(dǎo)致倫理教育往往流于空談甚至引起逆反心理。實際上，公共行政人員只有具備了公正意識，才能對公眾疾苦和社會訴求有著更深刻的體會，才能自覺地對公眾負責(zé)。可見，教育全體公共行政人員逐步樹立起以公正原則為核心的倫理觀，努力做公道正派的國家公職人員，為促進社會公正而奮斗，乃是行政公正的題中應(yīng)有之義。

總之，社會發(fā)展的實踐表明，公正作為一種重要的倫理原則，對于維護社會的長治久安具有決定性的作用，而政府作為全社會利益的代表者，更應(yīng)該公正行政，這既是公共行政無法推卸的責(zé)任，是行政倫理的核心理念，也是全社會的共同要求。政府行政人員只有恪守公正的行政倫理，才能促進社會公正的實現(xiàn)，才能維護和增進國家和社會的長治久安。

［1］何懷宏.公平的正義［M］.山東人民出版社，2002.

［2］江濤.公共哲學(xué)［M］.中共中央黨校出版社，2003.

［3］孟德斯鳩.論法的精神［M］.商務(wù)印書館，1963.

［4］約翰·密爾.論自由［M］.商務(wù)印書館，1959.

［5］［9］羅爾斯著.正義論［M］.何懷宏等譯.中國社會科學(xué)出版社，1988.

［6］亞里士多德全集（第8卷）［C］.中國人民大學(xué)出版社，1992.

［7］約翰·密爾.功用主義［M］.商務(wù)印書館，1957.

［8］戈丁爾.法律哲學(xué)［M］.三聯(lián)書店，1987.

［10］孫學(xué)玉，杜萬松.政治民主向行政民主拓展的邏輯與保障［J］.中共中央黨校學(xué)報，2004，（08）：51－52.

［11］（美）特里·L·庫珀著.行政倫理學(xué)：實現(xiàn)行政責(zé)任的途徑［M］.張秀琴譯.中國人民大學(xué)出版社，2001.

（責(zé)任編輯：高 靜）

Explore the Ethics of Administrative Justice

Lu Zhizeng

As an important ethical principles，justice throughout all areas of human life，and the areas most in need of justice is the public administration.Modern government as representing the interest of society as a whole，should be the core concept of administrative justice，to promote the realization of social justice，both in public administration can not shirk responsibility，but also the common requirements of the whole society.This article explains the basic connotation of administrative justice，the ethical analysis of the administrative justice－oriented，and self－discipline from the perspective of the two basic strategies to achieve administrative justice.

administration；justice；ethics

B82－05

A

1007－8207（2011）10－0071－05

2011－05－24

盧智增 （1973—），男，瑤族，湖南江永人，桂林理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授，研究方向為政治倫理。

本文系廣西人文社會科學(xué)發(fā)展研究中心 “科學(xué)研究工程”2010年度開放基金課題 “廣西文化力提升的制度創(chuàng)新研究”的階段性成果。