我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量研究

翟華云，刑麗芳

(中南民族大學(xué) 管理學(xué)院，武漢 430074)

企業(yè)社會責(zé)任缺失已經(jīng)引發(fā)一系列問題，如重慶開縣井噴事故、三鹿奶粉事件、沱江川化集團特大污染事故、吉化爆炸引發(fā)的松花江水污染，這些事故的根源，都可以歸結(jié)為企業(yè)社會責(zé)任的缺失，無一不督促著企業(yè)提高對社會責(zé)任的重視.

企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)有相應(yīng)的評級機制進行評價，而一個科學(xué)、合理的評級機制的建立顯得非常重要.企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系的構(gòu)建，都是從股東、債權(quán)人、職工、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方面考慮[1].社會上的第三方評級機構(gòu)建立了有其獨特性的評價體系.中國社科院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心構(gòu)建了一套覆蓋較為全面、結(jié)構(gòu)一致、可行可比的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)----《中國100強企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)(2009)》，從責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等多方面評價中國100強企業(yè)社會責(zé)任管理現(xiàn)狀和責(zé)任信息披露水平.該指標定量化程度較高，采分點多為定量數(shù)據(jù)，吸取了GRI3.0報告指南、Sustain Ability報告評價框架、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(DJSI)評價體系等國際主流社會責(zé)任報告標準，為我國社會責(zé)任評級提供了一套完整、科學(xué)的系統(tǒng).“社會責(zé)任報告”評級并不是針對企業(yè)履行社會責(zé)任的績效做出評價，而是專注于考察上市公司的社會責(zé)任信息披露質(zhì)量和透明度.

1 我國企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量現(xiàn)狀分析

企業(yè)所處的行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模大小以及盈利水平的高低都與企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的程度有著特定的聯(lián)系，本文通過數(shù)據(jù)分析來進行比較.以下數(shù)據(jù)都是基于潤靈環(huán)球公布的上市公司社會責(zé)任評級結(jié)果而來，該公司開發(fā)的企業(yè)社會責(zé)任質(zhì)量三級評價體系從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性三方面對公司披露的社會責(zé)任進行評分，其中，整體性評價(M)權(quán)重為40%，滿分為40分；內(nèi)容性評價(C)權(quán)重為40%，滿分為40分；技術(shù)性評價(T)權(quán)重為20%，滿分為20分.本文分別選擇了10個不同的行業(yè)，每個行業(yè)選取8個有代表性的公司作為樣本，樣本數(shù)量為80家，為提高分析結(jié)果的客觀性，每個行業(yè)公司的選取都是按照評級結(jié)果分數(shù)段挑選.

1.1 不同行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量現(xiàn)狀分析

對以上10個不同行業(yè)的公司分別測算企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)總分、M值、C值、T值等數(shù)值的平均值，結(jié)果如表1所示.

表1 分行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任報告現(xiàn)狀(平均分)

表1可以清楚地反映各個行業(yè)社會責(zé)任評級的結(jié)果，它表明不同行業(yè)間在承擔(dān)社會責(zé)任以及社會責(zé)任披露上存在的差距.具體有以下特點：

(1)少數(shù)行業(yè)處于領(lǐng)先地位，多數(shù)行業(yè)處于發(fā)展階段.一些食品、紡織業(yè)等行業(yè)處于起步階段，行業(yè)間存在著一定的差距，但大部分企業(yè)處在中間地段.行業(yè)性質(zhì)不同導(dǎo)致利益相關(guān)者的接觸頻率、重要性的不同，如金融保險業(yè)和交通運輸業(yè)面對的都是終端客戶，服務(wù)性強，企業(yè)形象尤為重要，因此也比較重視社會責(zé)任的承擔(dān)，兩者的平均分都在45分以上，而其他的行業(yè)達不到這樣的水平.但金屬非金屬行業(yè)、醫(yī)藥業(yè)、電力行業(yè)、制造業(yè)在評級上差距不是很明顯，發(fā)展的步調(diào)近乎一致.

(2)總體水平有所上升，但兩級分化嚴重.從表1中可以看出雖然各個行業(yè)都在責(zé)任報告上有所發(fā)展，而且競爭勢頭也較明顯，但是兩級差距也比較大，而且會越來越嚴重.排名第一的金融保險業(yè)與排在最后的服裝紡織業(yè)在平均分上相差了30.277分，這個數(shù)據(jù)顯示行業(yè)差距比較大，而且兩級分化比較嚴重.同樣，M值、C值、T值也存在著兩極分化比較嚴重的情況，反映了企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量的差異性，同時也間接反映了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的不平衡性.

(3)同行業(yè)、不同企業(yè)間的差距非常大.在收集數(shù)據(jù)的過程中可以看出，同行業(yè)不同企業(yè)間差別最大的是采掘業(yè)，緊接著是房地產(chǎn)業(yè)、金融保險業(yè)，情況最好的是紡織業(yè)(可能由于整個行業(yè)社會責(zé)任的管理水平都很低)，這些數(shù)據(jù)表明同行業(yè)各個企業(yè)間責(zé)任評級的差距非常大.這樣就導(dǎo)致了雖然某行業(yè)里很多企業(yè)得分很高，但是行業(yè)平均分卻比較低.

1.2 不同資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量現(xiàn)狀分析

樣本中選取的企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在1億元以上，規(guī)模最小的是恩華藥業(yè)(9.543億元)，規(guī)模最大的是建設(shè)銀行(108103.17億元).根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模將企業(yè)分為3大類，計算出各個類別企業(yè)的社會責(zé)任平均指數(shù)，見表2.

由表2可以看出，資產(chǎn)規(guī)模在500億元以上的企業(yè)社會責(zé)任平均指數(shù)為51.15192，分數(shù)水平還是處在較高水平；80～500億元的企業(yè)社會責(zé)任平均指數(shù)為41.62222，評級得分有所降低；80億元以下的企業(yè)社會責(zé)任平均指數(shù)為33.92185，分數(shù)更低，這就可以說明：企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模跟企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)大致呈正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越大，社會責(zé)任指數(shù)越高.

表2 不同規(guī)模企業(yè)社會責(zé)任報告現(xiàn)狀

通常大企業(yè)更具有接受甚至主動承擔(dān)社會責(zé)任的趨勢，因為企業(yè)規(guī)模越大，社會的關(guān)注度越高，可見度更高，受到的社會關(guān)注和壓力更大，企業(yè)就越重視社會責(zé)任.規(guī)模較大的企業(yè)通過改善工作環(huán)境，提高員工福利，加強與供應(yīng)商的合作關(guān)系，對消費者做出承諾，保證產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)，這樣也會形成良性循環(huán)，促進企業(yè)的持續(xù)發(fā)展[2]；同時注重維護企業(yè)形象，在保護環(huán)境、慈善事業(yè)上也能有雄厚的資金作保障.這樣對企業(yè)來說都會帶來一定的效益，反作用于企業(yè)，促進企業(yè)的發(fā)展，因此發(fā)展也更快.

1.3 不同利潤水平下企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量現(xiàn)狀分析

由于不同的行業(yè)利潤沒有橫向可比性，而且很多公司沒有披露盈利情況，所以數(shù)據(jù)并不完善，表3、表4分別以金融保險業(yè)和醫(yī)藥業(yè)為代表進行了分析.

表3 金融行業(yè)各公司利潤水平和社會責(zé)任評級數(shù)值對比

表4 醫(yī)藥業(yè)各公司利潤水平和社會責(zé)任評級數(shù)值對比

從表3和表4我們可以看到利潤水平和社會責(zé)任評分數(shù)值的走勢大致相同，但是并不完全一致，這說明兩者之間還是存在一定的相關(guān)性，只是形成最終結(jié)果的原因很多，所以相關(guān)性并不特別明顯.

企業(yè)的盈利水平之所以影響到企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)，是因為企業(yè)承擔(dān)責(zé)任要以一定的盈利作為前提.企業(yè)的目標始終是追求利益的最大化，對于企業(yè)而言，它必須首先完成使命所要求的最低限度，獲得最低限度的利潤，才會有意愿、也才會有能力去承擔(dān)社會責(zé)任，否則，一個沒有利潤、自身都無法生存下去的企業(yè)怎么能承擔(dān)社會責(zé)任呢.

所以說，一個企業(yè)的盈利是企業(yè)自愿承擔(dān)社會責(zé)任的前提條件，社會責(zé)任的承擔(dān)需要成本，經(jīng)濟實力雄厚、盈利水平高的企業(yè)會比較傾向于承擔(dān)并在事后披露社會責(zé)任，而實力差、經(jīng)濟效益不好的企業(yè)則會規(guī)避社會責(zé)任的承擔(dān)來減輕財務(wù)壓力.所以盈利能力對企業(yè)社會責(zé)任管理起著很重要的作用.

2 我國企業(yè)社會責(zé)任披露的特點及原因分析

根據(jù)調(diào)查顯示，2010年企業(yè)社會責(zé)任報告的數(shù)量繼續(xù)攀升，從上市公司發(fā)布社會責(zé)任的數(shù)量來看，2009年為371份，2010年達到471份，增長率接近27%；從質(zhì)量上看，2009年潤靈環(huán)球?qū)?71份上市公司社會責(zé)任報告進行評級的平均分為29.44分； 2010年評級平均分為32.65分，較去年提升3.21分，提升率10.9%[3].由此說明我國上市公司在社會責(zé)任披露上已經(jīng)越來越重視，披露報告的企業(yè)數(shù)量增長速度非?？?，而且在報告質(zhì)量上也有較大的提高，但是這樣的成績依然不能令人滿意.公司自身的滿意度與利益相關(guān)者的滿意度或第三方的評價結(jié)果不太相符，如調(diào)查顯示：63%的企業(yè)認為自己的社會責(zé)任披露質(zhì)量是好的，而只有32%的分析師、28%的投資者、20%的記者認為是好的.

2.1 我國企業(yè)社會責(zé)任披露的特點

就目前的情況來看，雖然大多數(shù)企業(yè)都認識到了履行社會責(zé)任的重要性，也開始進行相關(guān)的承擔(dān)和披露，但是不同的行業(yè)對于其重要性的認識、側(cè)重點和履行結(jié)果都有很大的差別.我國企業(yè)在社會責(zé)任會計信息披露上有以下幾個特點：

(1)披露模式上的缺陷. 目前只有少數(shù)實力較強的公司和一部分上市公司采用獨立的報告模式披露社會責(zé)任信息，而這個數(shù)據(jù)相較于我國企業(yè)的總體來說只是很小的一部分，絕大多數(shù)企業(yè)僅僅是在財務(wù)報告的某些報表項目和附注里披露了企業(yè)履行社會責(zé)任的情況，采用招股說明書、上市公告和財務(wù)報告等工具披露，數(shù)據(jù)比較零散、雜亂，沒有系統(tǒng)的展現(xiàn)[4]，這就使得這些數(shù)據(jù)的使用者無法通過零散的數(shù)據(jù)獲得充分的信息，甚至造成誤解或忽視某些信息，所以說獨立模式始終是社會責(zé)任會計的理想披露模式.

(2)企業(yè)責(zé)任管理落后于責(zé)任實踐. 在企業(yè)看來，社會責(zé)任報告的目的大部分是為了提升企業(yè)形象，對企業(yè)進行側(cè)面的宣傳.諸如企業(yè)的慈善支出、環(huán)境治理、員工工作環(huán)境的改善等大都在報告中大篇幅的采用溢美之詞加以宣傳，不足之處卻只字不提；而另一部分則是響應(yīng)國家出臺相關(guān)法規(guī)鼓勵披露社會責(zé)任信息之后作為應(yīng)對措施而采取的.

(3)定性陳述多，定量陳述少. 相當一部分上市公司發(fā)布的社會責(zé)任報告都是以定性陳述為主，而以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的定量陳述相對較少.這類定性陳述的報告不能作為標準的社會責(zé)任信息披露載體來使用，是不準確、不可審計、不科學(xué)的[5].

2.2 我國企業(yè)社會責(zé)任披露現(xiàn)狀成因分析

我國企業(yè)社會責(zé)任披露還處于起步階段，達不到全部企業(yè)參與，披露的質(zhì)量上還不盡如人意，行業(yè)間差距大、報告模式不規(guī)范等問題比較明顯，導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的原因有以下幾點：

(1)社會責(zé)任意識淡薄. 這里說的社會責(zé)任意識淡薄并非只指企業(yè)沒有履行社會責(zé)任的意識[6]，而是基于整個社會現(xiàn)狀的，包括立法部門、企業(yè)界、社會群眾.正所謂思想指導(dǎo)行為，在思想上沒有深刻認識履行社會責(zé)任的重要性，實踐中必定難以落實.立法部門的社會責(zé)任意識淡薄導(dǎo)致明確社會責(zé)任、履行義務(wù)的法律法規(guī)欠缺，這樣，企業(yè)履行社會責(zé)任就沒有法律依據(jù)[5]；而企業(yè)社會責(zé)任意識淡薄是主要原因，企業(yè)把追求盈利最大化作為唯一目標，這樣造成企業(yè)忽視甚至無視社會利益而關(guān)注眼前利益.

(2)社會責(zé)任投資回報不及時. 企業(yè)作為一個營利性組織，它所有的活動都圍繞增加企業(yè)利益為中心而開展，企業(yè)將承擔(dān)社會責(zé)任看成一種投資，根據(jù)預(yù)期成本與預(yù)期收益的比較來決定是否進行此項投資.如果企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的實際成本大于預(yù)期收益的話，作為理性的企業(yè)決不會去承擔(dān)這樣的社會責(zé)任[7].2007年對4000多家中國企業(yè)經(jīng)營者問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，近7成的經(jīng)營者認為：“履行企業(yè)社會責(zé)任會增加企業(yè)的成本”，難以帶來相應(yīng)的收益，企業(yè)都認為承擔(dān)社會責(zé)任減少了企業(yè)的利潤，且擴大銷售效果不明顯.企業(yè)社會責(zé)任的履行難以帶來利潤增長和銷售增加，沒有具體的、立竿見影的效果，這樣就大大地降低了企業(yè)的積極性[8].

(3)未建立社會責(zé)任管理機制. 我國大部分企業(yè)沒有把社會責(zé)任作為企業(yè)管理的一部分，更沒有建立有關(guān)管理機制，只是響應(yīng)政府號召或者跟隨其他企業(yè)做被動的承擔(dān).企業(yè)責(zé)任管理基礎(chǔ)不扎實，很多定量數(shù)據(jù)未納入現(xiàn)有統(tǒng)計體系，只是作文字陳述.社會責(zé)任是一項創(chuàng)新和發(fā)展的工作，企業(yè)原有的管理體制和數(shù)據(jù)統(tǒng)計體系無法滿足新的披露要求.

3 優(yōu)化我國企業(yè)社會責(zé)任管理的建議

3.1 強化社會責(zé)任的重要性并在整個社會達成共識

提高企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任意識不僅僅是他人、社會對主體自身行為的要求，而且更重要的還在于主體對自身的要求.首先，政府和立法部門要從宏觀上把握其內(nèi)涵和重要性，引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任[9]；企業(yè)自身要從根本上認識到承擔(dān)社會責(zé)任和認真披露的意義，把它作為一種義務(wù)而不是單純作為一種投資行為或宣傳手段；同時提高企業(yè)道德標準，在企業(yè)文化建設(shè)中要培養(yǎng)良好道德水平的價值觀，制定相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗標準、安全標準和環(huán)境保護標準.

3.2 完善法律規(guī)范，建立責(zé)任披露相關(guān)規(guī)范制度

法律規(guī)范起到保障和監(jiān)督的作用，并促進社會責(zé)任理論研究的發(fā)展，對企業(yè)社會責(zé)任有著非常大的影響，同時也為企業(yè)履行社會責(zé)任提供了依據(jù).法律一方面通過立法引導(dǎo)企業(yè)自覺承擔(dān)利益相關(guān)者責(zé)任，以增加利益相關(guān)者責(zé)任的自覺供給[10]；另一方面通過立法強制企業(yè)承擔(dān)利益驅(qū)動不足的利益相關(guān)者責(zé)任.對于企業(yè)利益相關(guān)者責(zé)任的需求，法律的作用也是雙方面的：一方面，相關(guān)法規(guī)中的責(zé)任條款可以使企業(yè)利益相關(guān)者的損失得到補償；另一方面，法律對弱勢利益相關(guān)者的救助可以增強利益相關(guān)者的談判力，并強化其對企業(yè)利益相關(guān)者責(zé)任的需求.

3.3 將企業(yè)社會責(zé)任管理納入企業(yè)內(nèi)部管理之中

研究表明，只有當企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)的內(nèi)在特征和利益訴求一致時，這樣的社會責(zé)任行為才可能是真誠的、持續(xù)的，對企業(yè)、對社會才是最為有利的.把社會責(zé)任管理作為企業(yè)管理的一個方面，企業(yè)要將責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)內(nèi)在特征、利益訴求、最終目標統(tǒng)一起來，形成一體化模式，通過與利益相關(guān)者進行有效的溝通，采納相關(guān)意見，制定基于市場戰(zhàn)略的企業(yè)社會責(zé)任解決方案.

3.4 加大政府的引導(dǎo)，對中小規(guī)模企業(yè)、民營企業(yè)給予政策激勵

政府在我國經(jīng)濟發(fā)展中起著宏觀調(diào)控的作用.因此政府的引導(dǎo)能調(diào)整企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的壓力.相比較而言，國有企業(yè)會主動、積極地承擔(dān)社會責(zé)任，而我國民營企業(yè)的目標是追求利潤最大化，并且民營企業(yè)一般規(guī)模較小，資金、實力有限，抗風(fēng)險的能力比較差，這些因素導(dǎo)致它們既沒有承擔(dān)社會責(zé)任的主動性和積極性，也沒有承擔(dān)社會責(zé)任的能力，這就需要政府給予一定的幫助，運用激勵手段促進它們主動承擔(dān)社會責(zé)任并自愿披露.

[1]周運蘭，陳 莉，何新文. 股改后我國中小企業(yè)板IPO抑價及影響因素實證研究[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2010 (2):120-124.

[2]胡立新，陳 蘭.企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司特征關(guān)系研究----基于北京上市公司的分析[J] .會計之友，2010(1):120-122.

[3]李遠方. 中國企業(yè)社會責(zé)任報告的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢----專訪潤靈環(huán)球責(zé)任評級總裁張浩而女士[J]. 中國商界雜志，2010(12):1-2.

[4]劉 利，干勝道. 基于分銷商利益要求及其實現(xiàn)方式的非財務(wù)指標披露程度實證研究[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2010(1):115-119.

[5]劉長翠，孔曉婷.社會責(zé)任會計信息披露的實證研究[J].會計研究，2006(10): 36-43.

[6]盧代富. 企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M]. 北京：法律出版社，2002：41.

[7]李越冬, 張會芹. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)社會責(zé)任與資本市場認可度[J]. 宏觀經(jīng)濟研究, 2010(1): 48-63.

[8]黃群慧，彭華崗，鐘宏武，等.中國100強企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(10)：30-35.

[9]劉冬榮, 毛黎明, 李世輝, 等. 基于企業(yè)價值的上市公司社會責(zé)任信息披露實證分析[J].系統(tǒng)工程, 2009(2):15-18.

[10]翟華云. 預(yù)算軟約束下外部融資需求對企業(yè)社會責(zé)任披露的影響研究[J]. 中國人口、資源與環(huán)境, 2010(9):107-113.