美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)在中美關(guān)系正?；械淖饔?/h1>
2012-01-21 20:44:40金龍?jiān)?/span>
金龍?jiān)?/p>
(1.復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海，200433；2.長(zhǎng)春師范學(xué)院歷史學(xué)院，長(zhǎng)春，130032)
美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)是為美國(guó)政府制定對(duì)外政策、出臺(tái)大政方針提供謀略、思想、觀點(diǎn)、建議的具有政策籌劃、咨詢和協(xié)調(diào)性質(zhì)的外交思想庫(kù)。作為以美國(guó)外交政策為主要研究方向的外交型思想庫(kù)，其在美國(guó)政、經(jīng)、軍三界聲名赫赫。
在中美關(guān)系解凍前，美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)對(duì)中國(guó)問(wèn)題已經(jīng)關(guān)注多時(shí)，并作了大量的研究。20世紀(jì) 60年代中期，美國(guó)對(duì)華政策在醞釀著重大的調(diào)整。中美兩國(guó)在這一時(shí)期的尖銳對(duì)抗和在越南戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行的間接戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)疑推遲了美國(guó)調(diào)整對(duì)華政策的進(jìn)程和步伐，但同時(shí)亦為美國(guó)政府改變其政策造成了必不可少的主客觀條件。外交關(guān)系委員會(huì)在美國(guó)政府調(diào)整對(duì)華政策的過(guò)程中，一直致力于中國(guó)問(wèn)題研究，出版有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的學(xué)術(shù)著作，在《外交季刊》發(fā)表了不少關(guān)注中國(guó)問(wèn)題的文章，力圖使美國(guó)的對(duì)華政策建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上。盡管外交關(guān)系委員會(huì)內(nèi)部個(gè)別人士在對(duì)華政策方面持消極立場(chǎng)，但希望打開(kāi)中國(guó)大門，與中國(guó)進(jìn)行交往是主流?？梢哉f(shuō)，外交關(guān)系委員會(huì)在促進(jìn)中美關(guān)系正?；@一問(wèn)題上發(fā)揮了特殊的積極作用。
一、對(duì)中國(guó)問(wèn)題的密切關(guān)注
從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)的有關(guān)人士就開(kāi)始關(guān)注與中國(guó)接觸的可能性和必要性等問(wèn)題。委員會(huì)對(duì)這些問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注、跟蹤研究從一個(gè)側(cè)面有助于加快發(fā)展中美關(guān)系的步伐。
外交關(guān)系委員會(huì)的一些有識(shí)之士或與委員會(huì)關(guān)系密切的政府官員在20世紀(jì)50年代末就公開(kāi)呼吁美國(guó)改變對(duì)華政策，建議美國(guó)政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)。1957年，民主黨參議員肯尼迪在外交關(guān)系委員會(huì)旗艦刊物《外交季刊》上撰文《一位民主黨人的外交政策觀》，他在文中嚴(yán)厲批判了美國(guó)對(duì)華政策過(guò)于僵硬和使用武力的傾向。[1](118?120)1960年4月，《外交季刊》發(fā)表了民主黨政策委員會(huì)主席、后來(lái)在肯尼迪政府擔(dān)任副國(guó)務(wù)卿的切斯特·鮑爾斯(Chester Bowels)的文章，題為《重新考慮中國(guó)問(wèn)題》。鮑爾斯在文章中提出：“美國(guó)應(yīng)根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和美國(guó)的利益制定對(duì)華政策。目前的中國(guó)政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，而且實(shí)力日增。美國(guó)在處理有關(guān)地區(qū)性的事務(wù)(如東南亞問(wèn)題)和全球性事務(wù)(如裁軍問(wèn)題)時(shí)，如沒(méi)有中國(guó)的參與，其成效是值得懷疑的?！敝劣谌绾谓鉀Q中美之間的臺(tái)灣問(wèn)題，鮑爾斯提出了所謂的“中華福摩薩國(guó)(China-Formosa Nation)方案”，其內(nèi)容包括臺(tái)灣當(dāng)局從金門、馬祖撤軍，大陸沿海島嶼中立化以及臺(tái)灣成立獨(dú)立的“中華福摩薩國(guó)”。[2](476?487)鮑爾斯的文章一定程度上反映了民主黨在對(duì)華政策上的主流意見(jiàn)。
外交關(guān)系委員會(huì)成員、國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿羅杰·希爾斯曼(Roger Hilsman)在1963年12月13日的演講中表示國(guó)務(wù)院已經(jīng)放棄了等待中國(guó)發(fā)生某種奇跡的立場(chǎng)，積極準(zhǔn)備在更為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上打開(kāi)與中國(guó)改善關(guān)系的大門。[3](225)希爾斯曼的講話實(shí)質(zhì)上是國(guó)務(wù)院拋出的試探氣球，目的是試探媒體和民眾對(duì)此的反應(yīng)。國(guó)務(wù)院對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)暴都已經(jīng)做好了最壞的準(zhǔn)備。即便是被視為對(duì)華強(qiáng)硬政策的堅(jiān)定支持者的國(guó)會(huì)也出現(xiàn)了某些明顯的轉(zhuǎn)變與松動(dòng)。1964年3月25日，美國(guó)參議院外交委員會(huì)主席、與外交關(guān)系委員會(huì)聯(lián)系密切的威廉·富布賴特在參議院發(fā)表了題為《舊神話與新現(xiàn)實(shí)》的著名長(zhǎng)篇演說(shuō)。全面抨擊了美國(guó)現(xiàn)行外交政策的各個(gè)方面，指出美國(guó)的政策是建立在陳腐的觀念和過(guò)時(shí)“神話”的基礎(chǔ)之上，與變化了的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。他沒(méi)有就對(duì)華政策提出具體主張，但特別強(qiáng)調(diào)指出，國(guó)際關(guān)系史中在很短的時(shí)間內(nèi)化敵為友不乏先例，因此，不排除一段時(shí)期后，美國(guó)和中國(guó)的敵對(duì)關(guān)系有所改變，即使不是形成友好關(guān)系，至少可以“競(jìng)爭(zhēng)共處”。美國(guó)對(duì)華政策中應(yīng)該注入靈活的成分，以便在機(jī)會(huì)到來(lái)時(shí)有執(zhí)行靈活政策的能力。[4](273?278)
在美國(guó)卷入東南亞沖突，深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖之時(shí)，中國(guó)對(duì)北越方面的援助無(wú)疑加深了美國(guó)最高決策層和公眾這一印象，即認(rèn)為東南亞問(wèn)題與中國(guó)問(wèn)題是密切相關(guān)的?？夏岬峡偨y(tǒng)及其繼任者約翰遜總統(tǒng)一直堅(jiān)信，中國(guó)由于歷史傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)的緣故對(duì)東南亞一直存有野心，力圖染指這一區(qū)域，而美國(guó)在東南亞的戰(zhàn)略目標(biāo)是為了遏制中國(guó)在該地區(qū)的強(qiáng)力擴(kuò)張。所以，在越南問(wèn)題上，無(wú)論是肯尼迪政府還是約翰遜政府在做出戰(zhàn)略決策之時(shí)均要對(duì)中國(guó)因素認(rèn)真考慮，不敢大意，擔(dān)心會(huì)招致中國(guó)的直接介入，這是美國(guó)政府和公眾都不愿意看到的場(chǎng)景。美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)是否會(huì)派兵介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)亦十分關(guān)切，對(duì)中美再次兵刃相見(jiàn)的可能性深感恐懼和不安。[5](114)艾森豪威爾政府時(shí)期的國(guó)防部長(zhǎng)、外交關(guān)系委員會(huì)成員托馬斯·蓋茨(Thomas F.Gates)曾在舊金山一個(gè)商業(yè)集會(huì)上宣稱，倘若美國(guó)能與中國(guó)舉行公開(kāi)的雙邊談判，那么，美國(guó)在東南亞的地位勢(shì)必會(huì)得到加強(qiáng)。[6](186)但中國(guó)對(duì)北越方面的積極援助和支持北越抵制談判的立場(chǎng)打擊了美國(guó)借助國(guó)際社會(huì)調(diào)停越戰(zhàn)的努力和信心，同時(shí)這亦導(dǎo)致美國(guó)認(rèn)為中國(guó)政府直接介入了越共的決策。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員陶文釗認(rèn)為，中國(guó)支持北越堅(jiān)決抵抗和頑強(qiáng)反對(duì)美國(guó)和談“陰謀”的兩手政策，使美國(guó)政府在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)退兩難。這決定了美國(guó)如要從越南戰(zhàn)爭(zhēng)中“脫身”，就有必要改變其對(duì)華政策，不能將遏制中國(guó)作為主要目標(biāo)。[7](316)在這一歷史時(shí)期，外交關(guān)系委員會(huì)集中關(guān)注中國(guó)問(wèn)題和東南亞問(wèn)題，并將重點(diǎn)放在中國(guó)問(wèn)題上，顯然它認(rèn)為東南亞問(wèn)題與中國(guó)問(wèn)題密切相關(guān)。
二、對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”立場(chǎng)的論爭(zhēng)
比起美國(guó)卷入東南亞沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，如何應(yīng)對(duì)中國(guó)則吸引了外交關(guān)系委員會(huì)更多人的關(guān)注。北京咄咄逼人的計(jì)劃令他們擔(dān)憂，但同時(shí)他們也認(rèn)識(shí)到排斥共產(chǎn)主義政府必將以失敗而告終。他們介入并成為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要力量，這是一場(chǎng)支持“兩個(gè)中國(guó)”的運(yùn)動(dòng)，在外交上承認(rèn)北京但又堅(jiān)持臺(tái)灣的獨(dú)立。盡管國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都堅(jiān)持自己是代表中國(guó)的唯一合法政府，但外交關(guān)系委員會(huì)公開(kāi)發(fā)表的意見(jiàn)認(rèn)為承認(rèn)兩個(gè)中國(guó)政府的存在是符合美國(guó)利益的。
外交關(guān)系委員會(huì)成員亨利·羅伯茨(Henry Roberts)在他1956年的研究報(bào)告《俄國(guó)與美國(guó)》中，建議遠(yuǎn)離非理性的反共主義，這些反共主義者認(rèn)為派大使到北京違背了基本的道德價(jià)值。承認(rèn)北京政府在原則上并不違背什么，但是只要認(rèn)為承認(rèn)北京政府會(huì)使我們與共產(chǎn)主義力量的關(guān)系達(dá)到常態(tài)的錯(cuò)誤觀念得以延續(xù)，只要承認(rèn)北京政府加深了一種假象……即共產(chǎn)主義中國(guó)將會(huì)成為亞洲的主要力量，那么承認(rèn)北京政府就不符合美國(guó)利益。[8](237)他并沒(méi)有明確指出具體是誰(shuí)對(duì)承認(rèn)政府就意味著“常態(tài)”抱有幻想，但他承認(rèn)美國(guó)不可能永遠(yuǎn)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)占據(jù)必然的主導(dǎo)地位。事實(shí)上，大多數(shù)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)都有可能與北京建立外交關(guān)系并要求在世界組織中占有一席之地。因此，他鼓動(dòng)美國(guó)規(guī)劃者將北京和臺(tái)北同時(shí)納入聯(lián)合國(guó)。
羅伯茨的研究報(bào)告問(wèn)世一年以后，外交關(guān)系委員會(huì)發(fā)表了關(guān)涉中國(guó)的一系列書籍中的第一輯。它是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍華德·布爾曼(Howard Boorman)、亞歷山大·埃克斯坦(Alexander Eckstein)及政治學(xué)家本杰明·施瓦茲(Benjamin Schwartz)編輯，有著一個(gè)耐人尋味的名字，叫做《莫斯科——北京軸心：權(quán)力與張力》(1957)。研究小組主席、資深的外交家阿瑟·迪恩(Arthur Dean)在前言中寫道：“如今莫斯科——北京軸心代表了世界政治中一種可怕而又難測(cè)的力量?！边@又一次證明了委員會(huì)只會(huì)大量陳詞濫調(diào)的名聲，他想弄明白到底中蘇能否分離。[9](vii)本杰明·施瓦茲警告，要離間二者實(shí)屬不易。在一份關(guān)于“意識(shí)形態(tài)和中蘇聯(lián)盟”的長(zhǎng)論中，他認(rèn)為隨著時(shí)間的遷移，意識(shí)形態(tài)將會(huì)瓦解。“這種意識(shí)形態(tài)的劇烈改變已經(jīng)很大程度上弱化了意識(shí)形態(tài)作為聯(lián)接結(jié)構(gòu)的作用，這不僅發(fā)生在莫斯科和北京之間，也存在于共產(chǎn)主義世界的其它國(guó)家。”[10](140)
菲利普·莫斯利(Philip Mosely)是外交關(guān)系委員會(huì)的研究部主任，在哥倫比亞大學(xué)教授政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系，他同意軸心帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅這一觀點(diǎn)。他極力主張美國(guó)允許越南大選，以換取蘇聯(lián)在朝鮮、德國(guó)允許大選的承諾。他還偏向采用“兩個(gè)中國(guó)”政策。“盡管對(duì)于希望恢復(fù)大陸統(tǒng)治的國(guó)民黨殘余勢(shì)力來(lái)說(shuō)是沮喪的，這一步可能促使許多第三世界聯(lián)盟的積極擁護(hù)者團(tuán)結(jié)起來(lái)，并可能贏得未承諾國(guó)家的的贊賞?！盵11](207)
莫斯利支持兩個(gè)中國(guó)政策，認(rèn)為這是最佳的選擇，它能讓美國(guó)在影響各項(xiàng)事務(wù)上具有最大的伸縮性。美國(guó)另外一個(gè)選擇就是被動(dòng)的等待，靜觀其變。他在哥倫比亞大學(xué)的同事 A.多克·巴尼特(A.Doak Barnett)曾在中共取得最后勝利前擔(dān)任過(guò)美國(guó)駐中國(guó)最后一任領(lǐng)事，在一本名為《共產(chǎn)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與對(duì)外貿(mào)易：對(duì)美國(guó)政策的影響》的詳盡的研究報(bào)告中，采用了同樣的方法?；谝粋€(gè)1958～1959的由卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)主席約瑟夫·約翰遜(Joseph Johnson)領(lǐng)導(dǎo)的研究團(tuán)隊(duì)，巴尼特追溯了中國(guó)在東南亞的外交政策。例如，在越南，他解釋道：“中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和改革熱情不斷助長(zhǎng)了他的雄心。”[12](304)這種解釋緊隨著喬治·凱南(George Kennan)對(duì)蘇聯(lián)行為原因描述之后。其結(jié)果可能會(huì)有一場(chǎng)有限的戰(zhàn)爭(zhēng)，但它不會(huì)涉及中美全面的沖突。他對(duì)兩個(gè)中國(guó)方案，比之前任何一個(gè)人都更為堅(jiān)定。他確立了四種方法：美國(guó)可以包容中華人民共和國(guó)；積極追求臺(tái)灣所想要的“解放”；設(shè)法進(jìn)一步孤立北京；或者是，采用“兩個(gè)中國(guó)”方法。比如說(shuō)在聯(lián)合國(guó)，不管美國(guó)政府如何設(shè)法制造障礙，大部分聯(lián)合國(guó)成員國(guó)都很有可能會(huì)在今后投票給北京使其占有一席位。聯(lián)合國(guó)大會(huì)或者會(huì)將臺(tái)灣逐出，或者會(huì)承認(rèn)兩個(gè)中國(guó)，而后者是美國(guó)的目標(biāo)。盡管支撐國(guó)民黨政體實(shí)施對(duì)全中國(guó)的管轄這種空空的虛構(gòu)是不可取的，但同樣不可取的是承認(rèn)北京政府且將臺(tái)灣丟給共產(chǎn)主義。相反，美國(guó)應(yīng)該期盼著一種基于中國(guó)存在著兩種政權(quán)這一不可爭(zhēng)辯的事實(shí)的新現(xiàn)狀穩(wěn)定下來(lái)。這需要努力使國(guó)際認(rèn)可并使聯(lián)合國(guó)和大范圍的世界都接受這兩種政體。
在美國(guó)亞洲基金會(huì)主席羅伯特·布魯姆(Robert Blum)看來(lái)，盡管辯護(hù)、支持和鼓勵(lì)國(guó)民黨，但美國(guó)毫無(wú)幫助蔣介石軍隊(duì)打回大陸的念頭，他毫無(wú)反攻的可能。美國(guó)現(xiàn)在有一種不祥的感覺(jué)，它“支持了一種政體來(lái)統(tǒng)治中國(guó)，卻看不到任何希望使其權(quán)勢(shì)擴(kuò)張到臺(tái)灣之外及附近的島嶼”。[13](145)布魯姆批判了當(dāng)前盲目的政策制定者。和其它專家一樣，他譴責(zé)過(guò)度的感情主義，這已使對(duì)中國(guó)政策的爭(zhēng)論陷入了長(zhǎng)期的混亂。他批判政府官員導(dǎo)致當(dāng)前與北京政府的關(guān)系走進(jìn)了死胡同?！懊绹?guó)的急性子和政治情感的強(qiáng)流經(jīng)常使提前以一種堅(jiān)韌而又靈活的方式來(lái)管理政策變得不可能。一些允諾的承諾根本沒(méi)有考慮到其后果。我們一直不愿意認(rèn)可共產(chǎn)主義中國(guó)的抱負(fù)可能有部分是合理的?！盵14](180?183)
布魯姆贊成審視每一項(xiàng)現(xiàn)有政策是否已生效或失敗。例如，對(duì)北京的禁運(yùn)沒(méi)有達(dá)到任何政治或經(jīng)濟(jì)目的。不承認(rèn)中國(guó)，顯然也是失敗的。美國(guó)不得不承認(rèn)，試圖束縛住中國(guó)政府是遠(yuǎn)在美國(guó)能力范圍之外的事。美國(guó)應(yīng)和大多數(shù)歐洲人一樣，承認(rèn)北京的共產(chǎn)黨人民政府的執(zhí)政地位。美國(guó)將如何對(duì)待臺(tái)灣？首先，它要讓臺(tái)北政府消除它很快會(huì)重新掌權(quán)的幻想。謀求重新掌政大陸政策的可能性極其渺茫，繼續(xù)虛構(gòu)漏洞百出的事實(shí)的效力遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，這種情況下，考慮到其它因素，對(duì)美國(guó)在臺(tái)灣的利益與國(guó)民政府之間的關(guān)系不應(yīng)參照其它因素做出評(píng)估。而解決的途徑就是“兩個(gè)中國(guó)”政策，確保大陸以及臺(tái)灣兩個(gè)政府在聯(lián)合國(guó)都擁有席位。當(dāng)前美國(guó)的立場(chǎng)是鉗制大陸政府，因?yàn)樗粔驉?ài)好和平……它也許伸張正義，但是卻不能提出解決聯(lián)合國(guó)內(nèi)外重大問(wèn)題的有效方法。在默許大陸政府在聯(lián)合國(guó)席位的同時(shí)，美國(guó)同樣也傾向于保留臺(tái)灣的席位。并且，繼續(xù)對(duì)共產(chǎn)黨國(guó)家采取排斥態(tài)度也更加嚴(yán)重地?fù)p害了與其它國(guó)家的感情。一旦大陸政府進(jìn)入世界舞臺(tái)，美國(guó)將不可避免地采取措施，“美國(guó)將致力于獲得盡可能廣泛的來(lái)自國(guó)際社會(huì)的支持，堅(jiān)持大陸與臺(tái)灣分離的政策”。與此同時(shí)，美國(guó)政府不得不“放棄之前的努力：捏造事實(shí)，宣稱臺(tái)灣國(guó)民政府即中國(guó)政府”。[15](208?210)
三、關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的研究及其運(yùn)用
20世紀(jì)60年代，肯尼迪政府和約翰遜政府在對(duì)華政策和態(tài)度上并沒(méi)有明顯的改觀。但是，如前文所述，早在50年代末，外交關(guān)系委員會(huì)的一些有識(shí)之士就認(rèn)識(shí)到中國(guó)在美國(guó)全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中的重要地位。因此，外交關(guān)系委員會(huì)開(kāi)展了大量對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的研究。這些研究報(bào)告和對(duì)華政策規(guī)劃在尼克松政府時(shí)期終于發(fā)揮了效用。
1962年1月，美國(guó)政府由于迫切希望了解有關(guān)中蘇分裂的情況，認(rèn)為有必要?jiǎng)訂T非政府的智力資源，展開(kāi)相關(guān)的資料收集和研究工作。在國(guó)務(wù)院的授意下，外交關(guān)系委員會(huì)于同年2月起廣邀大批專家學(xué)者，就中蘇分裂和美國(guó)的對(duì)策進(jìn)行討論。與此同時(shí)，由于冷戰(zhàn)思維的局限，外交關(guān)系委員會(huì)的大多數(shù)成員還是認(rèn)為中國(guó)將威脅美國(guó)的亞洲利益。出于這種考慮，在福特基金會(huì)的贊助下，外交關(guān)系委員會(huì)于1962年 4月提出了一項(xiàng)研究中國(guó)的宏大項(xiàng)目——“世界事務(wù)中的美國(guó)與中國(guó)”。[16](178)外交關(guān)系委員會(huì)設(shè)計(jì)這一項(xiàng)目的原因是該委員會(huì)認(rèn)為：“中國(guó)對(duì)西方在亞洲的地位構(gòu)成的威脅，是美國(guó)在 60年代面臨的兩大挑戰(zhàn)之一，必須給予關(guān)注并對(duì)那里的新情況進(jìn)行深入的研究，并檢討過(guò)去10年來(lái)美國(guó)的對(duì)華政策?！盵17](180?181)該項(xiàng)目的研究成果包括：提供政策備忘錄供決策者參考；在《外交季刊》和其它重要的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表有關(guān)的文章；出版有關(guān)的小冊(cè)子以及出版正式的系列著作。根據(jù)該項(xiàng)目的計(jì)劃，1966年陸續(xù)出齊的8部著作涵蓋了中國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交以及各國(guó)的對(duì)華政策等。這8本著作分別是：羅伯特·布魯姆(Robert Blum)的《世界事務(wù)中的美國(guó)與中國(guó)》、阿奇博爾德·斯蒂爾(Archbald T.Steel)的《美國(guó)人民與中國(guó)》、亞伯拉罕·哈爾本(Abraham M.Halpern)的《對(duì)華政策——六大洲的觀點(diǎn)》、亞歷山大·艾克斯坦(Alexander Eckstein)的《共產(chǎn)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與對(duì)外貿(mào)易：美國(guó)政策的蘊(yùn)涵》、塞繆爾·格里菲思(Samuel Griffith)的《中國(guó)人民解放軍》、肯尼思·楊(Kenneth Young)的《與中國(guó)共產(chǎn)黨人談判：美國(guó)的經(jīng)歷1957～1967》、李·威廉姆斯(Lea E.Williams)的《東南亞海外華人的前途》、弗雷德·格林(Fred Greene)的《美國(guó)政策與亞洲安全》。①
雖然上述8部著作的內(nèi)容不同，觀點(diǎn)各異，但其出發(fā)點(diǎn)都是要重新研究中國(guó)各方面的情況及對(duì)中美關(guān)系的意義，其歸宿則在于探討美國(guó)對(duì)華政策的得失，盡管有的作者還沒(méi)有擺脫對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)，但至少要力求客觀。作者們?nèi)κ占柩芯抠Y料，以阿奇博爾德 ·斯蒂爾的著作《美國(guó)人民與中國(guó)》一書為例，作者在研究中加入了一系列他在全國(guó)范圍內(nèi)所進(jìn)行的民意調(diào)查，反映美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)當(dāng)前重大事件所采取的態(tài)度。他發(fā)現(xiàn)，國(guó)民已經(jīng)用新的幻想代替了舊的幻想。它主要表現(xiàn)為理想幻滅所帶來(lái)的沖擊，揮之不去的無(wú)名恐懼，七億中國(guó)人被策動(dòng)的各類反美運(yùn)動(dòng)引起陰霾，對(duì)于朝鮮的人潮涌動(dòng)、洗腦以及陣亡戰(zhàn)士的記憶，這些以及許多其它的出乎意料的變化給美國(guó)民眾留下了沉痛的心理和精神創(chuàng)傷。如今，遼闊的中國(guó)疆域令許多美國(guó)人不寒而栗。也許，當(dāng)代中國(guó)令美國(guó)民眾印象最深的莫過(guò)于它龐大的人口。這種壓倒性的龐大力量加之以大陸政府對(duì)美無(wú)法消解的仇恨使中國(guó)問(wèn)題成為無(wú)數(shù)美國(guó)人的夢(mèng)靨。幾乎所有的民意調(diào)查都深表對(duì)龐大中國(guó)人口的擔(dān)憂。這個(gè)廣袤的國(guó)度正向亞洲其它國(guó)家施展強(qiáng)大的向心力。中國(guó)對(duì)于日本而言就如一塊磁鐵。有人擔(dān)憂“如果中國(guó)成功震懾日本，我們將首先陷入麻煩之中”。一位已經(jīng)退伍的將軍“感覺(jué)中日必然聯(lián)手”，并且遇見(jiàn)“這種科技力量與龐大人力的結(jié)合將對(duì)美國(guó)構(gòu)成巨大威脅”。[18](60?65)
這種對(duì)中國(guó)敵對(duì)的口吻引發(fā)美國(guó)民眾強(qiáng)烈的憤慨，他們已經(jīng)將社會(huì)主義中國(guó)視為不可避免的禍根。有些人將中國(guó)稱作“怪物”，也有些人猜測(cè)為什么他們就不能像正常人一樣行動(dòng)？與此同時(shí)，許多其它受訪者似乎忘記了它豐富的文化，包括她的藝術(shù)和哲學(xué)?？傊瑢?duì)于中國(guó)的總體感覺(jué)是困惑，為什么曾經(jīng)的朋友突然間反目成仇。1964年秋中國(guó)首枚原子彈爆炸使情況惡化。美國(guó)政府曾預(yù)料大陸政府很快就會(huì)著手進(jìn)行原子彈爆炸工作，因此國(guó)內(nèi)并未產(chǎn)生恐慌。然而，許多美國(guó)人似乎堅(jiān)信“中共政府將采取更多侵略和戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)”。[19](72?73)
斯蒂爾曾對(duì)這種不經(jīng)證實(shí)就產(chǎn)生的反華情緒是否能夠促進(jìn)國(guó)家利益或者使民眾對(duì)國(guó)際關(guān)系有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)表示懷疑。同時(shí)他也感到遺憾，因?yàn)樗耐麄円呀?jīng)陷入錯(cuò)綜復(fù)雜情境之中而很難以客觀的態(tài)度來(lái)看待問(wèn)題。整個(gè)國(guó)家陷入這樣一種局面：所有人都相信共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)是所有國(guó)家中最糟糕的。“也很少有人愿意挑戰(zhàn)基要主義者們所設(shè)定的前提：中國(guó)共產(chǎn)黨及其同伙正蠢蠢欲動(dòng)，準(zhǔn)備侵犯我們?！盵20](234)只要冷戰(zhàn)一天不結(jié)束，這種認(rèn)識(shí)就將持續(xù)下去。斯蒂爾表示，媒體的影響力不能單從《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等一些具有國(guó)際影響的報(bào)紙來(lái)判斷，而應(yīng)更多地關(guān)注數(shù)以千計(jì)的地方報(bào)刊，它們通常會(huì)更保守地看問(wèn)題。這些新聞媒介為立法人提供參考，讓他們了解時(shí)下流行的對(duì)外政策觀究竟是什么，從而形成自己的主張。華盛頓的立法者們也許會(huì)閱讀《紐約時(shí)報(bào)》來(lái)獲取有關(guān)中國(guó)的信息，但當(dāng)他們想了解對(duì)于這一話題的民意動(dòng)向時(shí)，他們往往選擇地方報(bào)紙。從中難以產(chǎn)生分歧，因?yàn)椤皩?duì)華政策已經(jīng)遭遇上時(shí)間‘冷藏’，以致大多數(shù)美國(guó)人都對(duì)此感到生疏，從而更愿意相信報(bào)紙中陳述的內(nèi)容。他們不太可能就那些自己不甚了解的事情進(jìn)行爭(zhēng)論”。[21](238)
當(dāng)然，也有例外。許多活躍于一個(gè)半世紀(jì)前的辯論家已經(jīng)過(guò)時(shí)，或者他們的觀點(diǎn)已經(jīng)落伍。由此，任何一次新的爭(zhēng)論都會(huì)產(chǎn)生一些新的辯手。參議員威廉·富布萊特在1964年3月發(fā)表的演說(shuō)中就呼吁人們要轉(zhuǎn)變舊觀念，開(kāi)始面對(duì)現(xiàn)實(shí)，這番言論同時(shí)也激勵(lì)了他的同伴。斯蒂爾同時(shí)指出，從1964年中開(kāi)始，民眾對(duì)于對(duì)華政策的興趣以及相關(guān)討論呈上升態(tài)勢(shì)。舊金山的一個(gè)貿(mào)易協(xié)會(huì)就曾提倡與中華人民共和國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，艾森豪威爾總統(tǒng)的前國(guó)防部長(zhǎng)托馬斯·蓋茨也曾在眾多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人面前建議恢復(fù)與中國(guó)的洽談將會(huì)鞏固美國(guó)在東南亞的地位。最重要的是，學(xué)術(shù)界也開(kāi)始關(guān)注中國(guó)以及越南問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)地，學(xué)術(shù)界的力量足以開(kāi)展一次空前的論壇，就中國(guó)、越南等問(wèn)題展開(kāi)深入討論。它同時(shí)可以保證討論在公正客觀的氛圍下進(jìn)行，并結(jié)合專家們的特殊經(jīng)歷和知識(shí)及學(xué)生們開(kāi)放的見(jiàn)解。然而，校園討論中激烈的對(duì)峙與他之前所預(yù)期的良好的氛圍有很大差距。他所引用的關(guān)于越南問(wèn)題的討論會(huì)就是一個(gè)反面的例子，“它成了發(fā)泄情感以及煽動(dòng)反對(duì)意見(jiàn)的地方”。[22](242)
斯蒂爾提出的解決途徑包括在臺(tái)灣問(wèn)題的考慮上加入前所未有的內(nèi)容：是否充分考慮到中國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上持有的觀點(diǎn)？美國(guó)不得不承認(rèn)，就像任何其它國(guó)家一樣，中國(guó)也享有合法的國(guó)家利益?；蛟S就如同公開(kāi)應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)外的嘲諷：“如果共產(chǎn)黨的軍隊(duì)駐守在格蘭德河或他們的艦隊(duì)在卡特琳娜海峽巡查，美國(guó)將作何感想？如果總統(tǒng)不參與其中，即使是公開(kāi)發(fā)表的對(duì)華政策將毫無(wú)作用。斯蒂爾回憶起當(dāng)年肯尼迪總統(tǒng)曾說(shuō)過(guò)的話，在突破界限時(shí)，總統(tǒng)同樣受到種種限制。”[23](249)或許總統(tǒng)能夠在公開(kāi)討論時(shí)更加放心地發(fā)表自己的觀點(diǎn)。
這些著作建議改善同中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系。由于這些書的熱銷，它們一定程度上為美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變制造了輿論。就在“世界事務(wù)中的美國(guó)與中國(guó)”項(xiàng)目組正在研究的過(guò)程中，1964年，中國(guó)成功爆炸了第一顆原子彈。外交關(guān)系委員會(huì)開(kāi)始關(guān)注中國(guó)的核武器計(jì)劃，尤其是在《外交季刊》中刊發(fā)了很多研究中國(guó)軍事問(wèn)題的文章。1965 年塞繆爾· 格里菲思在《共產(chǎn)主義中國(guó)作戰(zhàn)能力》一文中堅(jiān)定地認(rèn)為：“中國(guó)陸軍的總體水平相當(dāng)于歐洲大國(guó)1941——1942 年的水平，當(dāng)然它仍然比亞洲其它國(guó)家強(qiáng)大。中國(guó)?？哲姷膽?zhàn)斗實(shí)力也不很強(qiáng)大，尤其是空軍，甚至都難以保衛(wèi)中國(guó)大陸免受臺(tái)灣的騷擾。若無(wú)蘇聯(lián)的大規(guī)模援助，中國(guó)很難在短期內(nèi)有重大的改變與進(jìn)步?！盵24](224?226)拉爾夫·鮑威爾(Ralph L.Powell)在《中國(guó)炸彈：探索與反應(yīng)》一文中聲稱：“中國(guó)原子彈的爆炸開(kāi)啟了原子時(shí)代一個(gè)新的和危險(xiǎn)的階段。其最初的核試驗(yàn)并沒(méi)有立即產(chǎn)生軍事上的重要性，但卻具有相當(dāng)重要的政治和心理影響，對(duì)世界的和平與安全都有重要影響。因?yàn)橹暗暮嗽囼?yàn)都是由工業(yè)強(qiáng)國(guó)完成的，但共產(chǎn)黨中國(guó)卻是一個(gè)非西方的、非白人的半工業(yè)化國(guó)家?！盵25](616)另外，鮑威爾還指出：“中國(guó)研制原子彈的成功提高了中國(guó)的國(guó)際地位，增強(qiáng)了其在國(guó)際政治、軍事和技術(shù)上的聲望和影響力，這一點(diǎn)已越來(lái)越得到大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)，甚至是美國(guó)的盟友都如此認(rèn)為。這也引起了美國(guó)政府的擔(dān)憂?！盵26](618)
與中國(guó)成功試爆原子彈幾乎同時(shí)，由于不滿中美關(guān)系的僵持狀態(tài)，1964年，外交關(guān)系委員會(huì)成立了“亞洲社會(huì)”研究小組，負(fù)責(zé)系統(tǒng)地研究美中關(guān)系。[27]該小組第一任主任、亞洲問(wèn)題研究會(huì)的羅伯特·布魯姆(Robert Blum)認(rèn)為：“美國(guó)理應(yīng)向世界表明，情愿在不犧牲其根本利益的情形之下調(diào)整與中華人民共和國(guó)的關(guān)系，與其達(dá)成一個(gè)雙方都能接受的妥協(xié)方案。美國(guó)可以改變與(蔣介石)國(guó)民黨政府的基本關(guān)系，但僅視其為臺(tái)灣政府而非全中國(guó)的政府……有關(guān)政策施行伊始，臺(tái)灣與大陸都會(huì)對(duì)兩個(gè)中國(guó)表示反對(duì)，不過(guò)隨著時(shí)間的推移，它們將接受此一現(xiàn)實(shí)?！盵28](254?256)該研究小組提出的非常重要的建議之一就是支持中國(guó)人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)享有合法席位。1969年，外交關(guān)系委員會(huì)對(duì)這一研究項(xiàng)目做出總結(jié)，結(jié)題報(bào)告的題目為《國(guó)際事務(wù)中的美中關(guān)系》。
1969年，尼克松就任美國(guó)總統(tǒng)。尼克松向來(lái)主張改善對(duì)華關(guān)系，調(diào)整對(duì)華政策。早在他1967年發(fā)表在《外交季刊》上的《越南戰(zhàn)爭(zhēng)后的亞洲》一文中，尼克松就論述了把中國(guó)接納到國(guó)際社會(huì)中來(lái)的必要性：“美國(guó)對(duì)亞洲的任何一項(xiàng)政策都要一開(kāi)始就面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們簡(jiǎn)直不能永遠(yuǎn)讓中國(guó)留在國(guó)際大家庭之外，否則，這樣就會(huì)助長(zhǎng)它的狂熱性，使它懷抱仇恨而威脅它的鄰國(guó)。在這個(gè)小小的星球上，不容許可能是最有智慧的人民在憤怒的孤立狀態(tài)中生活。但是，在追求這個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的時(shí)候，如果我們不能在短時(shí)期內(nèi)吸取歷史的教訓(xùn)，我們就會(huì)犯下災(zāi)難性的錯(cuò)誤。我們?cè)僖膊荒軣o(wú)視一個(gè)8億人口的大國(guó)了，這不符合美國(guó)的利益。美國(guó)帶頭尋求和解可能更好，可能產(chǎn)生某些對(duì)美國(guó)有利的影響。”[29](121?125)該文一經(jīng)發(fā)表，就得到了有關(guān)各方的廣泛關(guān)注。1971年7月，總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理亨利·基辛格奉命秘訪北京，與中華人民共和國(guó)進(jìn)行了探索性的接觸。②尼克松本人在隨后的1972年2月21日至28日親自訪問(wèn)中國(guó)。若干年后，尼克松亦承認(rèn)《外交季刊》是對(duì)亞洲，特別是對(duì)中國(guó)具有總體認(rèn)識(shí)新視角的論壇。
盡管在對(duì)華外交方面，外交關(guān)系委員會(huì)內(nèi)部也曾經(jīng)出現(xiàn)了不一致的聲音，但主張發(fā)展對(duì)華外交的是主流。外交關(guān)系委員會(huì)的確在促進(jìn)中美關(guān)系正?；矫孀鞒隽瞬豢赡绲呢暙I(xiàn)，它的研究極大地加強(qiáng)了美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的進(jìn)一步了解，在一定程度上，有助于更快地打開(kāi)中美友好的大門，成為中美關(guān)系發(fā)展的推手和助力。
注釋：
①Abraham Meyer Halpern ed.,Policies Toward China: Views from Six Continents,New York: McGraw-Hill Book Co.,1965; Robert Blum,The United States and China in World Affairs,New York:McGraw-Hill,1966; Archbald T.Steel,The American People and China,New York: McGraw-Hill,1966; Alexander Eckstein,Communist China’s Economic Growth and Foreign Trade:Implications for U.S .Policy,New York: McGraw-Hill,1966;Lea E.Williams,The Future of Oversea Chinese in Southeast Asia,New York: McGraw-Hill,1966; Samuel Griffith,The Chinese People’s Liberation Army,New York: McGraw-Hill,1967; Fred Greene,U.S.Policy and The Security of Asia,New York: McGraw-Hill,1968; Kenneth Young,Negotiating with the Chinese Communists: U.S .Experience1953-1967,New York:McGraw-Hill,1968.
②伴隨基辛格進(jìn)行這次歷史性飛行之旅的是它的助手，溫斯頓·洛德，曾為美國(guó)國(guó)務(wù)院派駐國(guó)外的外交官員，于1977年成為外交關(guān)系委員會(huì)主席，在陪同基辛格秘訪北京的飛機(jī)上，他宣稱他是第一個(gè)跨越共產(chǎn)主義中國(guó)的美國(guó)人。
[1]JOHN F.Kennedy,“A Democrat Looks at Foreign Policy”,Foreign Affairs,1957,36(1):118?120.
[2]CHESTER B.“The China Problem Reconsidered”,Foreign Affairs,1960,38(3): 476?487.
[3]ARCHBALD T.Steel,the American People and China，New York: McGraw-Hill Book Company,1966.
[4]CONGRESSIONAL Q.China and U.S.Far East Policy,1945-1966,Washington: Congressional Quarterly Service,1967.
[5]LEONARD A.Kusnitz,Public Opinion and Foreign Policy:America’s China Policy1949～1979,Westport,Connecticut:Greenwood Press,1984.
[6]ROBERT D.Schulzinger,the Wise Men of Foreign Affairs: The History of the Council on Foreign Relations,New York:Columbia University Press,1984.
[7]陶文釗.《中美關(guān)系史(1949—1972)》[M].上海: 上海人民出版社,2004.
[8]HENRY R.Russia and America: Dangers and Prospects,New York: the Council on Foreign Relations,1956.
[9]ARTHUR H.Dean,foreword to Howard Boorman,Alexander Eckstein,and Benjamin Schwartz,Moscow-Peking Axis:Strengths and Strains,p.vii.
[10]HOWARD B,Alexander Eckstein,Philip Mosely,and Benjamin Schwartz,Moscow-Peking Axis: Strengths and Strains,New York: Harper & Brothers,1957.
[11]A.Doak Barnett,Communist China and Asia: Challenges to American Policy,Harper and Oxford University Press,1960,
[12]ROBERT B.The United States and China in World Affairs,New York: McGraw-Hill Book Company,1966.
[13]SAMUEL B.Griffith II,“Communist China’s Capacity to Make War,” Foreign Affairs,1965,43(2):145.
[14]RALPH L.Powell,“China’s Bomb: Exploitation and Reaction,”Foreign Affairs,1965,43(4):180?183.
[15]SAMUEL B.Griffith II,The Chinese People’s Liberation Army,New York: McGraw-Hill Book Company,1967.
[16]RICHARD M.Nixon,Asia after the Vietnam War,Foreign Affairs,1967,46(1):178.
猜你喜歡
跟蹤導(dǎo)練（五）（2）時(shí)代英語(yǔ)·高一(2019年5期)2019-09-03 02:09:34 編輯委員會(huì)武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(交通科學(xué)與工程版)(2019年3期)2019-07-02 06:36:22 美國(guó)對(duì)華政策中意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)利益的考量銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)(2018年5期)2018-06-11 01:25:54 柳得恭紀(jì)行詩(shī)中幻滅的遠(yuǎn)方北方文學(xué)(2017年32期)2017-11-30 14:17:22 山東青年(2016年9期)2016-12-08 16:59:37 中國(guó)新民主主義革命早期蘇聯(lián)對(duì)華政策的偏頗文史春秋(2016年8期)2016-02-28 17:41:31 ［指導(dǎo)委員會(huì)］大經(jīng)貿(mào)(2009年5期)2009-08-06 10:03:00 本
期
導(dǎo)
讀環(huán)球時(shí)報(bào)(2009-04-24)2009-04-24 12:59:46 評(píng)選委員會(huì)名單汽車與運(yùn)動(dòng)(2006年12期)2006-01-09 10:39:36 美國(guó)全球戰(zhàn)略下的對(duì)華政策軍事歷史(2003年3期)2003-08-21 06:34:04
金龍?jiān)?/p>
(1.復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海，200433；2.長(zhǎng)春師范學(xué)院歷史學(xué)院，長(zhǎng)春，130032)
美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)是為美國(guó)政府制定對(duì)外政策、出臺(tái)大政方針提供謀略、思想、觀點(diǎn)、建議的具有政策籌劃、咨詢和協(xié)調(diào)性質(zhì)的外交思想庫(kù)。作為以美國(guó)外交政策為主要研究方向的外交型思想庫(kù)，其在美國(guó)政、經(jīng)、軍三界聲名赫赫。
在中美關(guān)系解凍前，美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)對(duì)中國(guó)問(wèn)題已經(jīng)關(guān)注多時(shí)，并作了大量的研究。20世紀(jì) 60年代中期，美國(guó)對(duì)華政策在醞釀著重大的調(diào)整。中美兩國(guó)在這一時(shí)期的尖銳對(duì)抗和在越南戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行的間接戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)疑推遲了美國(guó)調(diào)整對(duì)華政策的進(jìn)程和步伐，但同時(shí)亦為美國(guó)政府改變其政策造成了必不可少的主客觀條件。外交關(guān)系委員會(huì)在美國(guó)政府調(diào)整對(duì)華政策的過(guò)程中，一直致力于中國(guó)問(wèn)題研究，出版有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的學(xué)術(shù)著作，在《外交季刊》發(fā)表了不少關(guān)注中國(guó)問(wèn)題的文章，力圖使美國(guó)的對(duì)華政策建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上。盡管外交關(guān)系委員會(huì)內(nèi)部個(gè)別人士在對(duì)華政策方面持消極立場(chǎng)，但希望打開(kāi)中國(guó)大門，與中國(guó)進(jìn)行交往是主流?？梢哉f(shuō)，外交關(guān)系委員會(huì)在促進(jìn)中美關(guān)系正?；@一問(wèn)題上發(fā)揮了特殊的積極作用。
一、對(duì)中國(guó)問(wèn)題的密切關(guān)注
從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)的有關(guān)人士就開(kāi)始關(guān)注與中國(guó)接觸的可能性和必要性等問(wèn)題。委員會(huì)對(duì)這些問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注、跟蹤研究從一個(gè)側(cè)面有助于加快發(fā)展中美關(guān)系的步伐。
外交關(guān)系委員會(huì)的一些有識(shí)之士或與委員會(huì)關(guān)系密切的政府官員在20世紀(jì)50年代末就公開(kāi)呼吁美國(guó)改變對(duì)華政策，建議美國(guó)政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)。1957年，民主黨參議員肯尼迪在外交關(guān)系委員會(huì)旗艦刊物《外交季刊》上撰文《一位民主黨人的外交政策觀》，他在文中嚴(yán)厲批判了美國(guó)對(duì)華政策過(guò)于僵硬和使用武力的傾向。[1](118?120)1960年4月，《外交季刊》發(fā)表了民主黨政策委員會(huì)主席、后來(lái)在肯尼迪政府擔(dān)任副國(guó)務(wù)卿的切斯特·鮑爾斯(Chester Bowels)的文章，題為《重新考慮中國(guó)問(wèn)題》。鮑爾斯在文章中提出：“美國(guó)應(yīng)根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和美國(guó)的利益制定對(duì)華政策。目前的中國(guó)政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，而且實(shí)力日增。美國(guó)在處理有關(guān)地區(qū)性的事務(wù)(如東南亞問(wèn)題)和全球性事務(wù)(如裁軍問(wèn)題)時(shí)，如沒(méi)有中國(guó)的參與，其成效是值得懷疑的?！敝劣谌绾谓鉀Q中美之間的臺(tái)灣問(wèn)題，鮑爾斯提出了所謂的“中華福摩薩國(guó)(China-Formosa Nation)方案”，其內(nèi)容包括臺(tái)灣當(dāng)局從金門、馬祖撤軍，大陸沿海島嶼中立化以及臺(tái)灣成立獨(dú)立的“中華福摩薩國(guó)”。[2](476?487)鮑爾斯的文章一定程度上反映了民主黨在對(duì)華政策上的主流意見(jiàn)。
外交關(guān)系委員會(huì)成員、國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿羅杰·希爾斯曼(Roger Hilsman)在1963年12月13日的演講中表示國(guó)務(wù)院已經(jīng)放棄了等待中國(guó)發(fā)生某種奇跡的立場(chǎng)，積極準(zhǔn)備在更為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上打開(kāi)與中國(guó)改善關(guān)系的大門。[3](225)希爾斯曼的講話實(shí)質(zhì)上是國(guó)務(wù)院拋出的試探氣球，目的是試探媒體和民眾對(duì)此的反應(yīng)。國(guó)務(wù)院對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)暴都已經(jīng)做好了最壞的準(zhǔn)備。即便是被視為對(duì)華強(qiáng)硬政策的堅(jiān)定支持者的國(guó)會(huì)也出現(xiàn)了某些明顯的轉(zhuǎn)變與松動(dòng)。1964年3月25日，美國(guó)參議院外交委員會(huì)主席、與外交關(guān)系委員會(huì)聯(lián)系密切的威廉·富布賴特在參議院發(fā)表了題為《舊神話與新現(xiàn)實(shí)》的著名長(zhǎng)篇演說(shuō)。全面抨擊了美國(guó)現(xiàn)行外交政策的各個(gè)方面，指出美國(guó)的政策是建立在陳腐的觀念和過(guò)時(shí)“神話”的基礎(chǔ)之上，與變化了的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。他沒(méi)有就對(duì)華政策提出具體主張，但特別強(qiáng)調(diào)指出，國(guó)際關(guān)系史中在很短的時(shí)間內(nèi)化敵為友不乏先例，因此，不排除一段時(shí)期后，美國(guó)和中國(guó)的敵對(duì)關(guān)系有所改變，即使不是形成友好關(guān)系，至少可以“競(jìng)爭(zhēng)共處”。美國(guó)對(duì)華政策中應(yīng)該注入靈活的成分，以便在機(jī)會(huì)到來(lái)時(shí)有執(zhí)行靈活政策的能力。[4](273?278)
在美國(guó)卷入東南亞沖突，深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖之時(shí)，中國(guó)對(duì)北越方面的援助無(wú)疑加深了美國(guó)最高決策層和公眾這一印象，即認(rèn)為東南亞問(wèn)題與中國(guó)問(wèn)題是密切相關(guān)的?？夏岬峡偨y(tǒng)及其繼任者約翰遜總統(tǒng)一直堅(jiān)信，中國(guó)由于歷史傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)的緣故對(duì)東南亞一直存有野心，力圖染指這一區(qū)域，而美國(guó)在東南亞的戰(zhàn)略目標(biāo)是為了遏制中國(guó)在該地區(qū)的強(qiáng)力擴(kuò)張。所以，在越南問(wèn)題上，無(wú)論是肯尼迪政府還是約翰遜政府在做出戰(zhàn)略決策之時(shí)均要對(duì)中國(guó)因素認(rèn)真考慮，不敢大意，擔(dān)心會(huì)招致中國(guó)的直接介入，這是美國(guó)政府和公眾都不愿意看到的場(chǎng)景。美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)是否會(huì)派兵介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)亦十分關(guān)切，對(duì)中美再次兵刃相見(jiàn)的可能性深感恐懼和不安。[5](114)艾森豪威爾政府時(shí)期的國(guó)防部長(zhǎng)、外交關(guān)系委員會(huì)成員托馬斯·蓋茨(Thomas F.Gates)曾在舊金山一個(gè)商業(yè)集會(huì)上宣稱，倘若美國(guó)能與中國(guó)舉行公開(kāi)的雙邊談判，那么，美國(guó)在東南亞的地位勢(shì)必會(huì)得到加強(qiáng)。[6](186)但中國(guó)對(duì)北越方面的積極援助和支持北越抵制談判的立場(chǎng)打擊了美國(guó)借助國(guó)際社會(huì)調(diào)停越戰(zhàn)的努力和信心，同時(shí)這亦導(dǎo)致美國(guó)認(rèn)為中國(guó)政府直接介入了越共的決策。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員陶文釗認(rèn)為，中國(guó)支持北越堅(jiān)決抵抗和頑強(qiáng)反對(duì)美國(guó)和談“陰謀”的兩手政策，使美國(guó)政府在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)退兩難。這決定了美國(guó)如要從越南戰(zhàn)爭(zhēng)中“脫身”，就有必要改變其對(duì)華政策，不能將遏制中國(guó)作為主要目標(biāo)。[7](316)在這一歷史時(shí)期，外交關(guān)系委員會(huì)集中關(guān)注中國(guó)問(wèn)題和東南亞問(wèn)題，并將重點(diǎn)放在中國(guó)問(wèn)題上，顯然它認(rèn)為東南亞問(wèn)題與中國(guó)問(wèn)題密切相關(guān)。
二、對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”立場(chǎng)的論爭(zhēng)
比起美國(guó)卷入東南亞沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，如何應(yīng)對(duì)中國(guó)則吸引了外交關(guān)系委員會(huì)更多人的關(guān)注。北京咄咄逼人的計(jì)劃令他們擔(dān)憂，但同時(shí)他們也認(rèn)識(shí)到排斥共產(chǎn)主義政府必將以失敗而告終。他們介入并成為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要力量，這是一場(chǎng)支持“兩個(gè)中國(guó)”的運(yùn)動(dòng)，在外交上承認(rèn)北京但又堅(jiān)持臺(tái)灣的獨(dú)立。盡管國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都堅(jiān)持自己是代表中國(guó)的唯一合法政府，但外交關(guān)系委員會(huì)公開(kāi)發(fā)表的意見(jiàn)認(rèn)為承認(rèn)兩個(gè)中國(guó)政府的存在是符合美國(guó)利益的。
外交關(guān)系委員會(huì)成員亨利·羅伯茨(Henry Roberts)在他1956年的研究報(bào)告《俄國(guó)與美國(guó)》中，建議遠(yuǎn)離非理性的反共主義，這些反共主義者認(rèn)為派大使到北京違背了基本的道德價(jià)值。承認(rèn)北京政府在原則上并不違背什么，但是只要認(rèn)為承認(rèn)北京政府會(huì)使我們與共產(chǎn)主義力量的關(guān)系達(dá)到常態(tài)的錯(cuò)誤觀念得以延續(xù)，只要承認(rèn)北京政府加深了一種假象……即共產(chǎn)主義中國(guó)將會(huì)成為亞洲的主要力量，那么承認(rèn)北京政府就不符合美國(guó)利益。[8](237)他并沒(méi)有明確指出具體是誰(shuí)對(duì)承認(rèn)政府就意味著“常態(tài)”抱有幻想，但他承認(rèn)美國(guó)不可能永遠(yuǎn)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)占據(jù)必然的主導(dǎo)地位。事實(shí)上，大多數(shù)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)都有可能與北京建立外交關(guān)系并要求在世界組織中占有一席之地。因此，他鼓動(dòng)美國(guó)規(guī)劃者將北京和臺(tái)北同時(shí)納入聯(lián)合國(guó)。
羅伯茨的研究報(bào)告問(wèn)世一年以后，外交關(guān)系委員會(huì)發(fā)表了關(guān)涉中國(guó)的一系列書籍中的第一輯。它是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍華德·布爾曼(Howard Boorman)、亞歷山大·埃克斯坦(Alexander Eckstein)及政治學(xué)家本杰明·施瓦茲(Benjamin Schwartz)編輯，有著一個(gè)耐人尋味的名字，叫做《莫斯科——北京軸心：權(quán)力與張力》(1957)。研究小組主席、資深的外交家阿瑟·迪恩(Arthur Dean)在前言中寫道：“如今莫斯科——北京軸心代表了世界政治中一種可怕而又難測(cè)的力量?！边@又一次證明了委員會(huì)只會(huì)大量陳詞濫調(diào)的名聲，他想弄明白到底中蘇能否分離。[9](vii)本杰明·施瓦茲警告，要離間二者實(shí)屬不易。在一份關(guān)于“意識(shí)形態(tài)和中蘇聯(lián)盟”的長(zhǎng)論中，他認(rèn)為隨著時(shí)間的遷移，意識(shí)形態(tài)將會(huì)瓦解。“這種意識(shí)形態(tài)的劇烈改變已經(jīng)很大程度上弱化了意識(shí)形態(tài)作為聯(lián)接結(jié)構(gòu)的作用，這不僅發(fā)生在莫斯科和北京之間，也存在于共產(chǎn)主義世界的其它國(guó)家。”[10](140)
菲利普·莫斯利(Philip Mosely)是外交關(guān)系委員會(huì)的研究部主任，在哥倫比亞大學(xué)教授政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系，他同意軸心帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅這一觀點(diǎn)。他極力主張美國(guó)允許越南大選，以換取蘇聯(lián)在朝鮮、德國(guó)允許大選的承諾。他還偏向采用“兩個(gè)中國(guó)”政策。“盡管對(duì)于希望恢復(fù)大陸統(tǒng)治的國(guó)民黨殘余勢(shì)力來(lái)說(shuō)是沮喪的，這一步可能促使許多第三世界聯(lián)盟的積極擁護(hù)者團(tuán)結(jié)起來(lái)，并可能贏得未承諾國(guó)家的的贊賞?！盵11](207)
莫斯利支持兩個(gè)中國(guó)政策，認(rèn)為這是最佳的選擇，它能讓美國(guó)在影響各項(xiàng)事務(wù)上具有最大的伸縮性。美國(guó)另外一個(gè)選擇就是被動(dòng)的等待，靜觀其變。他在哥倫比亞大學(xué)的同事 A.多克·巴尼特(A.Doak Barnett)曾在中共取得最后勝利前擔(dān)任過(guò)美國(guó)駐中國(guó)最后一任領(lǐng)事，在一本名為《共產(chǎn)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與對(duì)外貿(mào)易：對(duì)美國(guó)政策的影響》的詳盡的研究報(bào)告中，采用了同樣的方法?；谝粋€(gè)1958～1959的由卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)主席約瑟夫·約翰遜(Joseph Johnson)領(lǐng)導(dǎo)的研究團(tuán)隊(duì)，巴尼特追溯了中國(guó)在東南亞的外交政策。例如，在越南，他解釋道：“中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和改革熱情不斷助長(zhǎng)了他的雄心。”[12](304)這種解釋緊隨著喬治·凱南(George Kennan)對(duì)蘇聯(lián)行為原因描述之后。其結(jié)果可能會(huì)有一場(chǎng)有限的戰(zhàn)爭(zhēng)，但它不會(huì)涉及中美全面的沖突。他對(duì)兩個(gè)中國(guó)方案，比之前任何一個(gè)人都更為堅(jiān)定。他確立了四種方法：美國(guó)可以包容中華人民共和國(guó)；積極追求臺(tái)灣所想要的“解放”；設(shè)法進(jìn)一步孤立北京；或者是，采用“兩個(gè)中國(guó)”方法。比如說(shuō)在聯(lián)合國(guó)，不管美國(guó)政府如何設(shè)法制造障礙，大部分聯(lián)合國(guó)成員國(guó)都很有可能會(huì)在今后投票給北京使其占有一席位。聯(lián)合國(guó)大會(huì)或者會(huì)將臺(tái)灣逐出，或者會(huì)承認(rèn)兩個(gè)中國(guó)，而后者是美國(guó)的目標(biāo)。盡管支撐國(guó)民黨政體實(shí)施對(duì)全中國(guó)的管轄這種空空的虛構(gòu)是不可取的，但同樣不可取的是承認(rèn)北京政府且將臺(tái)灣丟給共產(chǎn)主義。相反，美國(guó)應(yīng)該期盼著一種基于中國(guó)存在著兩種政權(quán)這一不可爭(zhēng)辯的事實(shí)的新現(xiàn)狀穩(wěn)定下來(lái)。這需要努力使國(guó)際認(rèn)可并使聯(lián)合國(guó)和大范圍的世界都接受這兩種政體。
在美國(guó)亞洲基金會(huì)主席羅伯特·布魯姆(Robert Blum)看來(lái)，盡管辯護(hù)、支持和鼓勵(lì)國(guó)民黨，但美國(guó)毫無(wú)幫助蔣介石軍隊(duì)打回大陸的念頭，他毫無(wú)反攻的可能。美國(guó)現(xiàn)在有一種不祥的感覺(jué)，它“支持了一種政體來(lái)統(tǒng)治中國(guó)，卻看不到任何希望使其權(quán)勢(shì)擴(kuò)張到臺(tái)灣之外及附近的島嶼”。[13](145)布魯姆批判了當(dāng)前盲目的政策制定者。和其它專家一樣，他譴責(zé)過(guò)度的感情主義，這已使對(duì)中國(guó)政策的爭(zhēng)論陷入了長(zhǎng)期的混亂。他批判政府官員導(dǎo)致當(dāng)前與北京政府的關(guān)系走進(jìn)了死胡同?！懊绹?guó)的急性子和政治情感的強(qiáng)流經(jīng)常使提前以一種堅(jiān)韌而又靈活的方式來(lái)管理政策變得不可能。一些允諾的承諾根本沒(méi)有考慮到其后果。我們一直不愿意認(rèn)可共產(chǎn)主義中國(guó)的抱負(fù)可能有部分是合理的?！盵14](180?183)
布魯姆贊成審視每一項(xiàng)現(xiàn)有政策是否已生效或失敗。例如，對(duì)北京的禁運(yùn)沒(méi)有達(dá)到任何政治或經(jīng)濟(jì)目的。不承認(rèn)中國(guó)，顯然也是失敗的。美國(guó)不得不承認(rèn)，試圖束縛住中國(guó)政府是遠(yuǎn)在美國(guó)能力范圍之外的事。美國(guó)應(yīng)和大多數(shù)歐洲人一樣，承認(rèn)北京的共產(chǎn)黨人民政府的執(zhí)政地位。美國(guó)將如何對(duì)待臺(tái)灣？首先，它要讓臺(tái)北政府消除它很快會(huì)重新掌權(quán)的幻想。謀求重新掌政大陸政策的可能性極其渺茫，繼續(xù)虛構(gòu)漏洞百出的事實(shí)的效力遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，這種情況下，考慮到其它因素，對(duì)美國(guó)在臺(tái)灣的利益與國(guó)民政府之間的關(guān)系不應(yīng)參照其它因素做出評(píng)估。而解決的途徑就是“兩個(gè)中國(guó)”政策，確保大陸以及臺(tái)灣兩個(gè)政府在聯(lián)合國(guó)都擁有席位。當(dāng)前美國(guó)的立場(chǎng)是鉗制大陸政府，因?yàn)樗粔驉?ài)好和平……它也許伸張正義，但是卻不能提出解決聯(lián)合國(guó)內(nèi)外重大問(wèn)題的有效方法。在默許大陸政府在聯(lián)合國(guó)席位的同時(shí)，美國(guó)同樣也傾向于保留臺(tái)灣的席位。并且，繼續(xù)對(duì)共產(chǎn)黨國(guó)家采取排斥態(tài)度也更加嚴(yán)重地?fù)p害了與其它國(guó)家的感情。一旦大陸政府進(jìn)入世界舞臺(tái)，美國(guó)將不可避免地采取措施，“美國(guó)將致力于獲得盡可能廣泛的來(lái)自國(guó)際社會(huì)的支持，堅(jiān)持大陸與臺(tái)灣分離的政策”。與此同時(shí)，美國(guó)政府不得不“放棄之前的努力：捏造事實(shí)，宣稱臺(tái)灣國(guó)民政府即中國(guó)政府”。[15](208?210)
三、關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的研究及其運(yùn)用
20世紀(jì)60年代，肯尼迪政府和約翰遜政府在對(duì)華政策和態(tài)度上并沒(méi)有明顯的改觀。但是，如前文所述，早在50年代末，外交關(guān)系委員會(huì)的一些有識(shí)之士就認(rèn)識(shí)到中國(guó)在美國(guó)全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中的重要地位。因此，外交關(guān)系委員會(huì)開(kāi)展了大量對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的研究。這些研究報(bào)告和對(duì)華政策規(guī)劃在尼克松政府時(shí)期終于發(fā)揮了效用。
1962年1月，美國(guó)政府由于迫切希望了解有關(guān)中蘇分裂的情況，認(rèn)為有必要?jiǎng)訂T非政府的智力資源，展開(kāi)相關(guān)的資料收集和研究工作。在國(guó)務(wù)院的授意下，外交關(guān)系委員會(huì)于同年2月起廣邀大批專家學(xué)者，就中蘇分裂和美國(guó)的對(duì)策進(jìn)行討論。與此同時(shí)，由于冷戰(zhàn)思維的局限，外交關(guān)系委員會(huì)的大多數(shù)成員還是認(rèn)為中國(guó)將威脅美國(guó)的亞洲利益。出于這種考慮，在福特基金會(huì)的贊助下，外交關(guān)系委員會(huì)于1962年 4月提出了一項(xiàng)研究中國(guó)的宏大項(xiàng)目——“世界事務(wù)中的美國(guó)與中國(guó)”。[16](178)外交關(guān)系委員會(huì)設(shè)計(jì)這一項(xiàng)目的原因是該委員會(huì)認(rèn)為：“中國(guó)對(duì)西方在亞洲的地位構(gòu)成的威脅，是美國(guó)在 60年代面臨的兩大挑戰(zhàn)之一，必須給予關(guān)注并對(duì)那里的新情況進(jìn)行深入的研究，并檢討過(guò)去10年來(lái)美國(guó)的對(duì)華政策?！盵17](180?181)該項(xiàng)目的研究成果包括：提供政策備忘錄供決策者參考；在《外交季刊》和其它重要的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表有關(guān)的文章；出版有關(guān)的小冊(cè)子以及出版正式的系列著作。根據(jù)該項(xiàng)目的計(jì)劃，1966年陸續(xù)出齊的8部著作涵蓋了中國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交以及各國(guó)的對(duì)華政策等。這8本著作分別是：羅伯特·布魯姆(Robert Blum)的《世界事務(wù)中的美國(guó)與中國(guó)》、阿奇博爾德·斯蒂爾(Archbald T.Steel)的《美國(guó)人民與中國(guó)》、亞伯拉罕·哈爾本(Abraham M.Halpern)的《對(duì)華政策——六大洲的觀點(diǎn)》、亞歷山大·艾克斯坦(Alexander Eckstein)的《共產(chǎn)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與對(duì)外貿(mào)易：美國(guó)政策的蘊(yùn)涵》、塞繆爾·格里菲思(Samuel Griffith)的《中國(guó)人民解放軍》、肯尼思·楊(Kenneth Young)的《與中國(guó)共產(chǎn)黨人談判：美國(guó)的經(jīng)歷1957～1967》、李·威廉姆斯(Lea E.Williams)的《東南亞海外華人的前途》、弗雷德·格林(Fred Greene)的《美國(guó)政策與亞洲安全》。①
雖然上述8部著作的內(nèi)容不同，觀點(diǎn)各異，但其出發(fā)點(diǎn)都是要重新研究中國(guó)各方面的情況及對(duì)中美關(guān)系的意義，其歸宿則在于探討美國(guó)對(duì)華政策的得失，盡管有的作者還沒(méi)有擺脫對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)，但至少要力求客觀。作者們?nèi)κ占柩芯抠Y料，以阿奇博爾德 ·斯蒂爾的著作《美國(guó)人民與中國(guó)》一書為例，作者在研究中加入了一系列他在全國(guó)范圍內(nèi)所進(jìn)行的民意調(diào)查，反映美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)當(dāng)前重大事件所采取的態(tài)度。他發(fā)現(xiàn)，國(guó)民已經(jīng)用新的幻想代替了舊的幻想。它主要表現(xiàn)為理想幻滅所帶來(lái)的沖擊，揮之不去的無(wú)名恐懼，七億中國(guó)人被策動(dòng)的各類反美運(yùn)動(dòng)引起陰霾，對(duì)于朝鮮的人潮涌動(dòng)、洗腦以及陣亡戰(zhàn)士的記憶，這些以及許多其它的出乎意料的變化給美國(guó)民眾留下了沉痛的心理和精神創(chuàng)傷。如今，遼闊的中國(guó)疆域令許多美國(guó)人不寒而栗。也許，當(dāng)代中國(guó)令美國(guó)民眾印象最深的莫過(guò)于它龐大的人口。這種壓倒性的龐大力量加之以大陸政府對(duì)美無(wú)法消解的仇恨使中國(guó)問(wèn)題成為無(wú)數(shù)美國(guó)人的夢(mèng)靨。幾乎所有的民意調(diào)查都深表對(duì)龐大中國(guó)人口的擔(dān)憂。這個(gè)廣袤的國(guó)度正向亞洲其它國(guó)家施展強(qiáng)大的向心力。中國(guó)對(duì)于日本而言就如一塊磁鐵。有人擔(dān)憂“如果中國(guó)成功震懾日本，我們將首先陷入麻煩之中”。一位已經(jīng)退伍的將軍“感覺(jué)中日必然聯(lián)手”，并且遇見(jiàn)“這種科技力量與龐大人力的結(jié)合將對(duì)美國(guó)構(gòu)成巨大威脅”。[18](60?65)
這種對(duì)中國(guó)敵對(duì)的口吻引發(fā)美國(guó)民眾強(qiáng)烈的憤慨，他們已經(jīng)將社會(huì)主義中國(guó)視為不可避免的禍根。有些人將中國(guó)稱作“怪物”，也有些人猜測(cè)為什么他們就不能像正常人一樣行動(dòng)？與此同時(shí)，許多其它受訪者似乎忘記了它豐富的文化，包括她的藝術(shù)和哲學(xué)?？傊瑢?duì)于中國(guó)的總體感覺(jué)是困惑，為什么曾經(jīng)的朋友突然間反目成仇。1964年秋中國(guó)首枚原子彈爆炸使情況惡化。美國(guó)政府曾預(yù)料大陸政府很快就會(huì)著手進(jìn)行原子彈爆炸工作，因此國(guó)內(nèi)并未產(chǎn)生恐慌。然而，許多美國(guó)人似乎堅(jiān)信“中共政府將采取更多侵略和戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)”。[19](72?73)
斯蒂爾曾對(duì)這種不經(jīng)證實(shí)就產(chǎn)生的反華情緒是否能夠促進(jìn)國(guó)家利益或者使民眾對(duì)國(guó)際關(guān)系有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)表示懷疑。同時(shí)他也感到遺憾，因?yàn)樗耐麄円呀?jīng)陷入錯(cuò)綜復(fù)雜情境之中而很難以客觀的態(tài)度來(lái)看待問(wèn)題。整個(gè)國(guó)家陷入這樣一種局面：所有人都相信共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)是所有國(guó)家中最糟糕的。“也很少有人愿意挑戰(zhàn)基要主義者們所設(shè)定的前提：中國(guó)共產(chǎn)黨及其同伙正蠢蠢欲動(dòng)，準(zhǔn)備侵犯我們?！盵20](234)只要冷戰(zhàn)一天不結(jié)束，這種認(rèn)識(shí)就將持續(xù)下去。斯蒂爾表示，媒體的影響力不能單從《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等一些具有國(guó)際影響的報(bào)紙來(lái)判斷，而應(yīng)更多地關(guān)注數(shù)以千計(jì)的地方報(bào)刊，它們通常會(huì)更保守地看問(wèn)題。這些新聞媒介為立法人提供參考，讓他們了解時(shí)下流行的對(duì)外政策觀究竟是什么，從而形成自己的主張。華盛頓的立法者們也許會(huì)閱讀《紐約時(shí)報(bào)》來(lái)獲取有關(guān)中國(guó)的信息，但當(dāng)他們想了解對(duì)于這一話題的民意動(dòng)向時(shí)，他們往往選擇地方報(bào)紙。從中難以產(chǎn)生分歧，因?yàn)椤皩?duì)華政策已經(jīng)遭遇上時(shí)間‘冷藏’，以致大多數(shù)美國(guó)人都對(duì)此感到生疏，從而更愿意相信報(bào)紙中陳述的內(nèi)容。他們不太可能就那些自己不甚了解的事情進(jìn)行爭(zhēng)論”。[21](238)
當(dāng)然，也有例外。許多活躍于一個(gè)半世紀(jì)前的辯論家已經(jīng)過(guò)時(shí)，或者他們的觀點(diǎn)已經(jīng)落伍。由此，任何一次新的爭(zhēng)論都會(huì)產(chǎn)生一些新的辯手。參議員威廉·富布萊特在1964年3月發(fā)表的演說(shuō)中就呼吁人們要轉(zhuǎn)變舊觀念，開(kāi)始面對(duì)現(xiàn)實(shí)，這番言論同時(shí)也激勵(lì)了他的同伴。斯蒂爾同時(shí)指出，從1964年中開(kāi)始，民眾對(duì)于對(duì)華政策的興趣以及相關(guān)討論呈上升態(tài)勢(shì)。舊金山的一個(gè)貿(mào)易協(xié)會(huì)就曾提倡與中華人民共和國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，艾森豪威爾總統(tǒng)的前國(guó)防部長(zhǎng)托馬斯·蓋茨也曾在眾多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人面前建議恢復(fù)與中國(guó)的洽談將會(huì)鞏固美國(guó)在東南亞的地位。最重要的是，學(xué)術(shù)界也開(kāi)始關(guān)注中國(guó)以及越南問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)地，學(xué)術(shù)界的力量足以開(kāi)展一次空前的論壇，就中國(guó)、越南等問(wèn)題展開(kāi)深入討論。它同時(shí)可以保證討論在公正客觀的氛圍下進(jìn)行，并結(jié)合專家們的特殊經(jīng)歷和知識(shí)及學(xué)生們開(kāi)放的見(jiàn)解。然而，校園討論中激烈的對(duì)峙與他之前所預(yù)期的良好的氛圍有很大差距。他所引用的關(guān)于越南問(wèn)題的討論會(huì)就是一個(gè)反面的例子，“它成了發(fā)泄情感以及煽動(dòng)反對(duì)意見(jiàn)的地方”。[22](242)
斯蒂爾提出的解決途徑包括在臺(tái)灣問(wèn)題的考慮上加入前所未有的內(nèi)容：是否充分考慮到中國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上持有的觀點(diǎn)？美國(guó)不得不承認(rèn)，就像任何其它國(guó)家一樣，中國(guó)也享有合法的國(guó)家利益?；蛟S就如同公開(kāi)應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)外的嘲諷：“如果共產(chǎn)黨的軍隊(duì)駐守在格蘭德河或他們的艦隊(duì)在卡特琳娜海峽巡查，美國(guó)將作何感想？如果總統(tǒng)不參與其中，即使是公開(kāi)發(fā)表的對(duì)華政策將毫無(wú)作用。斯蒂爾回憶起當(dāng)年肯尼迪總統(tǒng)曾說(shuō)過(guò)的話，在突破界限時(shí)，總統(tǒng)同樣受到種種限制。”[23](249)或許總統(tǒng)能夠在公開(kāi)討論時(shí)更加放心地發(fā)表自己的觀點(diǎn)。
這些著作建議改善同中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系。由于這些書的熱銷，它們一定程度上為美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變制造了輿論。就在“世界事務(wù)中的美國(guó)與中國(guó)”項(xiàng)目組正在研究的過(guò)程中，1964年，中國(guó)成功爆炸了第一顆原子彈。外交關(guān)系委員會(huì)開(kāi)始關(guān)注中國(guó)的核武器計(jì)劃，尤其是在《外交季刊》中刊發(fā)了很多研究中國(guó)軍事問(wèn)題的文章。1965 年塞繆爾· 格里菲思在《共產(chǎn)主義中國(guó)作戰(zhàn)能力》一文中堅(jiān)定地認(rèn)為：“中國(guó)陸軍的總體水平相當(dāng)于歐洲大國(guó)1941——1942 年的水平，當(dāng)然它仍然比亞洲其它國(guó)家強(qiáng)大。中國(guó)?？哲姷膽?zhàn)斗實(shí)力也不很強(qiáng)大，尤其是空軍，甚至都難以保衛(wèi)中國(guó)大陸免受臺(tái)灣的騷擾。若無(wú)蘇聯(lián)的大規(guī)模援助，中國(guó)很難在短期內(nèi)有重大的改變與進(jìn)步?！盵24](224?226)拉爾夫·鮑威爾(Ralph L.Powell)在《中國(guó)炸彈：探索與反應(yīng)》一文中聲稱：“中國(guó)原子彈的爆炸開(kāi)啟了原子時(shí)代一個(gè)新的和危險(xiǎn)的階段。其最初的核試驗(yàn)并沒(méi)有立即產(chǎn)生軍事上的重要性，但卻具有相當(dāng)重要的政治和心理影響，對(duì)世界的和平與安全都有重要影響。因?yàn)橹暗暮嗽囼?yàn)都是由工業(yè)強(qiáng)國(guó)完成的，但共產(chǎn)黨中國(guó)卻是一個(gè)非西方的、非白人的半工業(yè)化國(guó)家?！盵25](616)另外，鮑威爾還指出：“中國(guó)研制原子彈的成功提高了中國(guó)的國(guó)際地位，增強(qiáng)了其在國(guó)際政治、軍事和技術(shù)上的聲望和影響力，這一點(diǎn)已越來(lái)越得到大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)，甚至是美國(guó)的盟友都如此認(rèn)為。這也引起了美國(guó)政府的擔(dān)憂?！盵26](618)
與中國(guó)成功試爆原子彈幾乎同時(shí)，由于不滿中美關(guān)系的僵持狀態(tài)，1964年，外交關(guān)系委員會(huì)成立了“亞洲社會(huì)”研究小組，負(fù)責(zé)系統(tǒng)地研究美中關(guān)系。[27]該小組第一任主任、亞洲問(wèn)題研究會(huì)的羅伯特·布魯姆(Robert Blum)認(rèn)為：“美國(guó)理應(yīng)向世界表明，情愿在不犧牲其根本利益的情形之下調(diào)整與中華人民共和國(guó)的關(guān)系，與其達(dá)成一個(gè)雙方都能接受的妥協(xié)方案。美國(guó)可以改變與(蔣介石)國(guó)民黨政府的基本關(guān)系，但僅視其為臺(tái)灣政府而非全中國(guó)的政府……有關(guān)政策施行伊始，臺(tái)灣與大陸都會(huì)對(duì)兩個(gè)中國(guó)表示反對(duì)，不過(guò)隨著時(shí)間的推移，它們將接受此一現(xiàn)實(shí)?！盵28](254?256)該研究小組提出的非常重要的建議之一就是支持中國(guó)人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)享有合法席位。1969年，外交關(guān)系委員會(huì)對(duì)這一研究項(xiàng)目做出總結(jié)，結(jié)題報(bào)告的題目為《國(guó)際事務(wù)中的美中關(guān)系》。
1969年，尼克松就任美國(guó)總統(tǒng)。尼克松向來(lái)主張改善對(duì)華關(guān)系，調(diào)整對(duì)華政策。早在他1967年發(fā)表在《外交季刊》上的《越南戰(zhàn)爭(zhēng)后的亞洲》一文中，尼克松就論述了把中國(guó)接納到國(guó)際社會(huì)中來(lái)的必要性：“美國(guó)對(duì)亞洲的任何一項(xiàng)政策都要一開(kāi)始就面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們簡(jiǎn)直不能永遠(yuǎn)讓中國(guó)留在國(guó)際大家庭之外，否則，這樣就會(huì)助長(zhǎng)它的狂熱性，使它懷抱仇恨而威脅它的鄰國(guó)。在這個(gè)小小的星球上，不容許可能是最有智慧的人民在憤怒的孤立狀態(tài)中生活。但是，在追求這個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的時(shí)候，如果我們不能在短時(shí)期內(nèi)吸取歷史的教訓(xùn)，我們就會(huì)犯下災(zāi)難性的錯(cuò)誤。我們?cè)僖膊荒軣o(wú)視一個(gè)8億人口的大國(guó)了，這不符合美國(guó)的利益。美國(guó)帶頭尋求和解可能更好，可能產(chǎn)生某些對(duì)美國(guó)有利的影響。”[29](121?125)該文一經(jīng)發(fā)表，就得到了有關(guān)各方的廣泛關(guān)注。1971年7月，總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理亨利·基辛格奉命秘訪北京，與中華人民共和國(guó)進(jìn)行了探索性的接觸。②尼克松本人在隨后的1972年2月21日至28日親自訪問(wèn)中國(guó)。若干年后，尼克松亦承認(rèn)《外交季刊》是對(duì)亞洲，特別是對(duì)中國(guó)具有總體認(rèn)識(shí)新視角的論壇。
盡管在對(duì)華外交方面，外交關(guān)系委員會(huì)內(nèi)部也曾經(jīng)出現(xiàn)了不一致的聲音，但主張發(fā)展對(duì)華外交的是主流。外交關(guān)系委員會(huì)的確在促進(jìn)中美關(guān)系正?；矫孀鞒隽瞬豢赡绲呢暙I(xiàn)，它的研究極大地加強(qiáng)了美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的進(jìn)一步了解，在一定程度上，有助于更快地打開(kāi)中美友好的大門，成為中美關(guān)系發(fā)展的推手和助力。
注釋：
①Abraham Meyer Halpern ed.,Policies Toward China: Views from Six Continents,New York: McGraw-Hill Book Co.,1965; Robert Blum,The United States and China in World Affairs,New York:McGraw-Hill,1966; Archbald T.Steel,The American People and China,New York: McGraw-Hill,1966; Alexander Eckstein,Communist China’s Economic Growth and Foreign Trade:Implications for U.S .Policy,New York: McGraw-Hill,1966;Lea E.Williams,The Future of Oversea Chinese in Southeast Asia,New York: McGraw-Hill,1966; Samuel Griffith,The Chinese People’s Liberation Army,New York: McGraw-Hill,1967; Fred Greene,U.S.Policy and The Security of Asia,New York: McGraw-Hill,1968; Kenneth Young,Negotiating with the Chinese Communists: U.S .Experience1953-1967,New York:McGraw-Hill,1968.
②伴隨基辛格進(jìn)行這次歷史性飛行之旅的是它的助手，溫斯頓·洛德，曾為美國(guó)國(guó)務(wù)院派駐國(guó)外的外交官員，于1977年成為外交關(guān)系委員會(huì)主席，在陪同基辛格秘訪北京的飛機(jī)上，他宣稱他是第一個(gè)跨越共產(chǎn)主義中國(guó)的美國(guó)人。
[1]JOHN F.Kennedy,“A Democrat Looks at Foreign Policy”,Foreign Affairs,1957,36(1):118?120.
[2]CHESTER B.“The China Problem Reconsidered”,Foreign Affairs,1960,38(3): 476?487.
[3]ARCHBALD T.Steel,the American People and China，New York: McGraw-Hill Book Company,1966.
[4]CONGRESSIONAL Q.China and U.S.Far East Policy,1945-1966,Washington: Congressional Quarterly Service,1967.
[5]LEONARD A.Kusnitz,Public Opinion and Foreign Policy:America’s China Policy1949～1979,Westport,Connecticut:Greenwood Press,1984.
[6]ROBERT D.Schulzinger,the Wise Men of Foreign Affairs: The History of the Council on Foreign Relations,New York:Columbia University Press,1984.
[7]陶文釗.《中美關(guān)系史(1949—1972)》[M].上海: 上海人民出版社,2004.
[8]HENRY R.Russia and America: Dangers and Prospects,New York: the Council on Foreign Relations,1956.
[9]ARTHUR H.Dean,foreword to Howard Boorman,Alexander Eckstein,and Benjamin Schwartz,Moscow-Peking Axis:Strengths and Strains,p.vii.
[10]HOWARD B,Alexander Eckstein,Philip Mosely,and Benjamin Schwartz,Moscow-Peking Axis: Strengths and Strains,New York: Harper & Brothers,1957.
[11]A.Doak Barnett,Communist China and Asia: Challenges to American Policy,Harper and Oxford University Press,1960,
[12]ROBERT B.The United States and China in World Affairs,New York: McGraw-Hill Book Company,1966.
[13]SAMUEL B.Griffith II,“Communist China’s Capacity to Make War,” Foreign Affairs,1965,43(2):145.
[14]RALPH L.Powell,“China’s Bomb: Exploitation and Reaction,”Foreign Affairs,1965,43(4):180?183.
[15]SAMUEL B.Griffith II,The Chinese People’s Liberation Army,New York: McGraw-Hill Book Company,1967.
[16]RICHARD M.Nixon,Asia after the Vietnam War,Foreign Affairs,1967,46(1):178.
猜你喜歡
時(shí)代英語(yǔ)·高一(2019年5期)2019-09-03 02:09:34
武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(交通科學(xué)與工程版)(2019年3期)2019-07-02 06:36:22
銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)(2018年5期)2018-06-11 01:25:54
北方文學(xué)(2017年32期)2017-11-30 14:17:22
文史春秋(2016年8期)2016-02-28 17:41:31
大經(jīng)貿(mào)(2009年5期)2009-08-06 10:03:00
環(huán)球時(shí)報(bào)(2009-04-24)2009-04-24 12:59:46
汽車與運(yùn)動(dòng)(2006年12期)2006-01-09 10:39:36
軍事歷史(2003年3期)2003-08-21 06:34:04
