鄧玉宏,王 忠
(石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,新疆 石河子 832008)
臨床路徑(Clinical pathway)是指針對(duì)某一疾病建立一套標(biāo)準(zhǔn)化治療模式與治療程序,是一個(gè)有關(guān)臨床治療的綜合模式,以循證醫(yī)學(xué)證據(jù)和指南為指導(dǎo)來促進(jìn)治療組織和疾病管理的方法,最終起到規(guī)范醫(yī)療行為、減少變異、降低成本、提高質(zhì)量的作用[1]。衛(wèi)生部 2009年底啟動(dòng)醫(yī)院臨床路徑管理試點(diǎn)工作,并制定出22個(gè)專業(yè)112個(gè)病種的臨床路徑,目的是為了加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量管理,提高診療效率,降低患者的醫(yī)藥費(fèi)用,減少“過度醫(yī)療”。
臨床路徑在新疆部分醫(yī)院也開展了試點(diǎn)實(shí)施,某院對(duì)照國家試點(diǎn)方案,回顧該院病歷,查閱相關(guān)文獻(xiàn),組織專家訪談及專家論證,設(shè)計(jì)出適宜的后路椎間盤鏡手術(shù)(MicroendoscoPic Discectomy, MED)治療腰椎間盤突出癥的臨床路徑,并在該院進(jìn)行臨床預(yù)實(shí)施,并根據(jù)臨床反饋信息對(duì)該路徑進(jìn)行調(diào)整,通過多次論證之后,最終確定臨床路徑。隨后制定出具體的實(shí)施方案,并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn),從2010年開始將收治需行MED的腰椎間盤突出癥患者納入臨床路徑進(jìn)行管理。2010年7月~2011年7月,共完成后路椎間盤鏡手術(shù)患者34例,其中4例由于手術(shù)方式改變等原因退出路徑,其他30例執(zhí)行臨床路徑管理模式,組成臨床路徑組;將2009年收治未按照臨床路徑管理的35例病例納入對(duì)照組。臨床路徑組醫(yī)療全過程均按照臨床路徑進(jìn)行管理,在入院后第1d~4d完成化驗(yàn)、常規(guī)檢查和術(shù)前準(zhǔn)備等工作,并在第5d~6d實(shí)施手術(shù)。術(shù)后看護(hù)、治療、功能恢復(fù)等均按臨床路徑表開展,明確具體實(shí)施人員與時(shí)間。組建臨床路徑監(jiān)督小組,監(jiān)督實(shí)施過程,處理變異病例,并作出必要的調(diào)整,直至患者出院,現(xiàn)進(jìn)行回顧性研究并總結(jié)如下。
2009年~2011年共收入實(shí)施MED手術(shù)的腰椎間盤突出癥患者65例,均根據(jù)癥狀、體征、影像學(xué)、核磁共振等檢查確診,其中臨床路徑組30例,男14例,女16例,平均39.3歲;常規(guī)手術(shù)組35例,男20例,女15例,平均38.8歲。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn),兩組患者性別、年齡上無顯著差異,全部病例皆為單側(cè)型,年齡<50歲,無嚴(yán)重合并癥。
調(diào)取臨床路徑組和常規(guī)手術(shù)組的檔案病歷,匯總本研究所需目標(biāo)值,如住院天數(shù)、住院費(fèi)用、治愈好轉(zhuǎn)情況等;調(diào)出出院患者隨訪記錄,統(tǒng)計(jì)患者滿意度,采用SPSS 17.0對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
將臨床路徑組與對(duì)照組的平均住院時(shí)間進(jìn)行 t檢驗(yàn),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);經(jīng)t檢驗(yàn),對(duì)照組與路徑組的術(shù)前住院天數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后住院天數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 對(duì)照組與路徑組住院天數(shù)比較
由表2可見,臨床路徑組平均住院總費(fèi)用低于對(duì)照組的平均住院總費(fèi)用(分別為 9 678.79元、11 630.03元),兩組平均住院總費(fèi)用比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。各項(xiàng)費(fèi)用中,床位費(fèi)、檢查費(fèi)減少幅度較大。
表2 對(duì)照組與路徑組住院各項(xiàng)費(fèi)用均數(shù)統(tǒng)計(jì)表 (元)
依據(jù)腰椎間盤突出癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)和療效判定,如表3所示,臨床路徑組治愈28例, 占93.33%;好轉(zhuǎn)2例, 占6.67%;常規(guī)手術(shù)組治愈30例,占85.71%,好轉(zhuǎn)5例,占 14.29%。兩組治愈率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表3 對(duì)照組與路徑組療效比較
對(duì)照組與路徑組滿意度總體方差齊性(F=3.370,P=0.057),經(jīng)t檢驗(yàn),兩組滿意度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),路徑組的患者滿意度高于對(duì)照組。
表4 對(duì)照組與路徑組滿意度得分比較
實(shí)施臨床路徑可以規(guī)范診療流程、縮短術(shù)后無效住院時(shí)間,明顯減少腰椎間盤突出癥MED手術(shù)患者的住院天數(shù),但與秦杰等報(bào)道的路徑組平均住院天數(shù) 9.8d[2]仍存在一定差距。經(jīng)分析,筆者認(rèn)為本研究該院未對(duì)術(shù)前檢查流程采取任何特殊干預(yù),各項(xiàng)檢查的預(yù)約時(shí)間和檢查結(jié)果回饋時(shí)間均較長。本研究臨床路徑組費(fèi)用降低直接得益于床位費(fèi)用的明顯降低(因住院時(shí)間縮短),另外,使各項(xiàng)檢查規(guī)范化也使得檢查費(fèi)用得到降低。表明建立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和程序化的疾病診治計(jì)劃,可以明顯控制病人住院費(fèi)用,降低患者就醫(yī)費(fèi)用。
通過對(duì)臨床路徑組和對(duì)照組患者治療效果相關(guān)指標(biāo)(治愈率)的比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說明采用臨床路徑的病例治療效果較好,醫(yī)療質(zhì)量得到提高。此外,該院制定的患者版臨床路徑通俗易懂,使患者可以對(duì)自己所患疾病的病因、發(fā)病機(jī)制、臨床癥狀及診療計(jì)劃有所了解,能更好地理解醫(yī)方采取的診療措施及醫(yī)囑,盡可能地消除醫(yī)患溝通時(shí)的專業(yè)障礙。本研究中路徑組的患者滿意度顯著高于對(duì)照組。
雖然本研究在住院天數(shù)、住院費(fèi)用、療效、患者滿意度等方面取得了較好的效果,但在實(shí)施過程中也存在一些問題,比如臨床路徑僅針對(duì)整體診療流程,醫(yī)生由于各種原因不愿改變用藥習(xí)慣,臨床路徑對(duì)抗生素、激素之外的藥物無法進(jìn)行有效的規(guī)范,建議在以后的研究中嘗試自主研發(fā)建立臨床路徑醫(yī)囑套餐,以控制藥物濫用現(xiàn)象。其次,由于本研究該院使用的是紙質(zhì)版路徑文本,填寫和變異記錄一定程度增加了工作人員的工作量,今后,可探索將臨床路徑與醫(yī)院現(xiàn)有系統(tǒng)進(jìn)行整合的方式,如電子病歷與醫(yī)師文本相結(jié)合,并在病程中反映患者的變異,形成資源共享,節(jié)省人力資源,加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量的過程管理。 第三,雖然本研究結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)研究存在一定差距,但本研究結(jié)果有利于某院其他病種臨床路徑的推行,仍有很大改進(jìn)的空間。第四,臨床路徑源自美國等西方發(fā)達(dá)國家,以實(shí)行疾病診斷相關(guān)分類(Diagnosis Related Groups,DRGs)為前提,而目前國內(nèi)尚未全面實(shí)行DRGs,不同地域的醫(yī)保政策差別也很大。因此,通過臨床路徑來控制患者住院費(fèi)用還存在一定困難,如何在現(xiàn)行體制下合理控制單病種費(fèi)用,需要進(jìn)一步研究和探索。
[1] 衛(wèi)生部.臨床路徑管理試點(diǎn)工作實(shí)施方案[EB/OL].(2011-07-18)[2012-3-10].http://baike.baidu.Com/view/2109245.htm.
[2] 秦 杰,李振宇,李麗霞,等.腰椎間盤突出癥后路椎間盤鏡手術(shù)臨床路徑的開發(fā)研究[J].中醫(yī)正骨,2007,19(6):11-12.