馬煒

（重慶教育學院美術(shù)系，重慶400067）

綦江的東漢崖墓保存數(shù)量眾多，且較為完好。之前多是對相關(guān)崖墓形制、墓葬器物的關(guān)注，而少有題刻文字的專門研究。重慶漢代時期的書法研究相對單薄，實與實物材料的局限有關(guān)。綦江崖墓提供了材料發(fā)現(xiàn)的可能，從題刻文字方面深入下去，定然會從一定程度上改變重慶漢代書法研究的現(xiàn)狀。而對于題刻文字，我們既可以從隸書藝術(shù)的角度做出書體的辨析，又可以從考古文獻的角度對崖墓研究給予重要的補證。如此，不論對于漢代的書體流變，還是對于當時的社會禮制，其研究價值都不容忽視。

1 研究歷史及現(xiàn)狀

在具體論述重慶綦江漢代題刻之前，有必要先認識一下整個巴蜀地區(qū)漢代題刻的研究歷史及現(xiàn)狀。其研究歷程或可分為三個時期。第一期為晚清至民國初年，代表人物為葉昌熾、劉喜海、繆荃孫、柯昌泗等。其中劉喜?！度蜐h石紀存》、繆荃孫《藝風堂金石文字目》，廣為搜訪，使巴蜀刻石文字彰顯于世，有草創(chuàng)奠基之功。其中柯昌泗《語石異同評》，已對重慶崖墓題刻有所論及，在當時的歷史背景下，眼力誠屬卓異。第二期為抗戰(zhàn)時期，代表人物為鄧少琴、常任俠等。鄧少琴編著《益部漢隸集錄》，窮涉幽險，親往巖穴摩崖摹拓；身為史家，且能兼顧到書體和考釋，將漢代蜀地碑刻的研究提升到新的高度。第三期為上世紀80年代至今。伴隨全國第二次文物普查的展開，川渝兩地的崖墓不斷有新的發(fā)現(xiàn)。一批專事于文物考古的學者，在對崖墓的綜合論述中都涉及到了題刻，比較突出的如唐長壽、羅二虎等。此外，四川大學高武等人編纂的《四川歷代碑刻》是迄今為止這一領(lǐng)域較為全面、精當?shù)闹鳌６诒疚淖珜懼?，筆者綦江一行的考察正是主要依據(jù)該書所提示的線索。

了解整個巴蜀漢代題刻的研究歷史及現(xiàn)狀，對重慶綦江題刻的考察，其意義自不待言。其一，上述諸學者著述，其中本就牽涉到綦江。如劉喜海之于《吹角壩題刻》；又如《四川歷代碑刻》，書中編錄綦江題刻共有六則。其二，蜀地如樂山、彭山等地也是崖墓墓葬風氣特盛的地區(qū)，綦江與之相比，不論是墓葬的制度，還是題刻書法的風格等方面，都表現(xiàn)出非常明顯的共通性。而如若深入認識綦江題刻的意義，將之與其他巴蜀地域的崖墓題刻對比研究，自然也是不可或缺的。

2 綦江漢代題刻綜述

現(xiàn)在將按照筆者實地搜訪所獲，以及《四川歷代碑刻》、《漢代刻石文字目錄》、《中國書法全集·秦漢刻石》所編錄者，對綦江現(xiàn)已知漢代題刻作一綜述。

依編錄所列，綦江漢代題刻紀年最早的是延光元年（公元122）的《索恩村崖墓題記》，1987年文物普查時發(fā)現(xiàn)于綦江扶歡鄉(xiāng)索恩村崖墓，高75厘米，寬40厘米?！端拇v代碑刻》著錄。題刻隸書曰：“延光元年十一月十五日，王子羊蒼……閔宗作石冢，百姓明知也”。（按，現(xiàn)今索恩村已經(jīng)劃入與綦江相毗鄰的重慶市萬盛區(qū)。）該題刻刻于砂巖，石表風化嚴重，所以文物普查時所制拓片與今日實物比對，多出點畫已剝蝕不在。觀其書風，跌宕肆意，一些用筆取勢，與縱宕一路的漢簡不無相合之處。

《七孔子崖墓題記》年代稍晚，題刻于永和四年（公元139）。1987年文物普查時發(fā)現(xiàn)，高38厘米，寬14厘米。《四川歷代碑刻》著錄。綦江福林鄉(xiāng)七孔子崖墓共10座，此題記刻于二號墓后壁，文曰：“永和四年二月”，隸書。

《延熹八年柏樹林崖墓題記》題刻于綦江中峰鄉(xiāng)柏樹林崖墓內(nèi)，高55厘米，寬18厘米，同樣是在1987年文物普查時發(fā)現(xiàn)?！端拇v代碑刻》著錄。文曰：“延熹八年（公元165年）四月十二日□□公□□□用廿八大□□□□□□為子□□獨自作以十月十日□□”，隸書。該題刻的兩行文字以邊框相隔，筆意全然不同《索恩村崖墓題記》的飛縱，而是方勁整肅，字形多呈外收內(nèi)放之勢，很有河南、山東一帶漢代畫像石題刻小品的趣味。

《平路元立作冢題記》題刻于綦江文龍鄉(xiāng)亭和村七拱咀崖墓上方的石包（圖1），文曰：“光和四年（公元181年）三月二日平路元立作冢直萬五千”，分作三行，隸書。《四川歷代碑刻》、《中國書法全集·秦漢刻石》等著錄。該題刻于1987年文物普查時發(fā)現(xiàn)，但此后當?shù)匚墓芩恢敝皇谴嫫涿?，未能實地勘驗其具體位置。這次訪查，緣于偶然的機會才使得題刻重新為人所識。《四川歷代碑刻》收錄了該題刻，但拓片沒能示以全貌，且釋文中“冢”字后失一“直”字。此外，在實地椎拓過程中，隱約可辨“直”字下有一“二”字，是否為當年鑿刻痕跡抑或石質(zhì)本身紋路所致，暫且存疑。從刻制手法看，《平路元立作冢題記》字口很深，多處點畫甚至超過1厘米的深度，這在綦江乃至整個重慶一帶的漢代題刻中，顯得較為特別?？梢酝葡?，當時的刻工應以雙刀法刻制而成，但歷經(jīng)千年風雨的侵蝕，刀口的鋒芒早已鈍化。在人工與自然的雙重作用下，崖墓題刻也就形成了獨具的書法風格，即筆勢結(jié)體方峻，筆意卻圓渾樸厚，內(nèi)含篆意。就此，可以進一步討論崖墓題刻與碑刻兩類隸書表現(xiàn)形式的異同和關(guān)聯(lián)，或就題刻書法中刻與寫、刀與筆的關(guān)系展開專門研究。

七拱咀崖墓題刻另有一處單刻一“章”字（圖2），字徑達一尺左右，鑿刻的手法與《平路元立作冢題記》近似，不過字口更深。雖無年代標識，但從其用筆、字勢判斷，判作漢隸應無異議?！罢隆弊诸}刻于墓門外側(cè)的懸垂石壁上，收筆處已接近憑巖修筑的水田，因而有理由推測，水田已將“章”字下方的可能續(xù)接的題字埋沒。

綦江崖墓群最彰者除七拱咀之外，另有中峰鄉(xiāng)的鴛鴦村。該處崖墓沿清溪河兩岸的峭壁鑿刻，是最為典型的巴蜀地區(qū)崖墓形制。實地搜訪所見的題記均題刻于崖墓墓門外壁，現(xiàn)略述如下。

《光和六年崖墓題記》（圖3），文曰：“光和六年三月十二日□□為作石”，隸書。其中“月”字刻于一旁，顯然是鑿刻時遺漏而致?！蛾愒⒀履诡}記》兩行隸書題字（圖4），文曰：“建安十五年二月十日陳元盛葬”?！堆屿浒四暄履诡}記》（圖5），文曰：“延熹八年二月廿七日□□□”，隸書。在與《延熹八年崖墓題記》相平行的右側(cè)石壁，亦刻有一行題記，其文僅可識“五年”二字，余者風化嚴重難以辨識。此外，崖墓外壁還有一處刻馬畫像的紀年題記“熹平”二字（圖6），字口較為清晰。上述鴛鴦村的五則崖墓題記，《光和六年崖墓題記》、《陳元盛崖墓題記》見《四川歷代碑刻》、《中國書法全集·秦漢刻石》等著錄，余者未見著錄。

綦江鴛鴦村的崖墓題記集中位于一處崖墓群，相隔很近，但呈現(xiàn)出來的面貌卻對比鮮明。有稚拙草率如頑童所書者，如《光和六年崖墓題記》；又有如《陳元盛崖墓題記》，平和規(guī)整中不失靈動可愛。這種風格上的差異，既可以說明書風所以形成的技術(shù)因素，如書者、刻工的手藝，也可以從一個方面印證漢代先民們精神世界的無比自由和無限豐富。

以上所述均為已知的綦江崖墓題刻，然而綦江漢代題刻初為世人所知者，首推趕水鎮(zhèn)吹角壩《嚴季男刻石》（圖7）。該題刻亦稱《建安殘石》、《吹角壩摩崖題字》，隸書八行，幾乎損泐大半，唯首行“建安六年八月”等字完整可辨。其原石已佚。吹角壩地處渝黔交界處，歷代對此地的建制屢有變更，所以前人著錄多見題作“貴州吹角壩”，亦不足為怪。

早在南宋時，王象之《輿地碑記目·卷四》記載：“吹角壩有古摩崖，風雨朘削，苔蘚侵蝕，惟識其一二，曰：‘建安’，其他不可辨。在溱州堡，去軍四十里。建安，漢獻帝年號?！保?］《嚴季男刻石》首行文字確為“建安”，再者，彼時之“溱州堡”，“去軍四十里”，與吹角壩的地理位置相符，因此王象之所記載的古摩崖極有可能便是《嚴季男刻石》［2］。趙之謙對該題刻也曾做過考辨，其《補寰宇訪碑錄·卷一》曰：“吹角壩摩崖，八分書。建安六年二月丁丑朔廿二日。石歸遵義鄭珍，辨為建安七年《盧豐碑》。今審拓本，石系斷闕，且首行明是‘六年’，次行有‘嚴季男’名，六行有‘以災致祀’字，必非《盧碑》。仍依王象之《輿地碑目》書此。”［3］遵義鄭珍即晚清詩人鄭子尹，曾作詩專門考釋《嚴季男刻石》，故而趙之謙明辨之。［4］趙之謙在此言“六行有‘以災致祀’字”，然細察拓本，“以災致祀”字應在第七行。此或為趙氏一時之誤。此外，陸增祥《八瓊室金石補正》也對《嚴季男刻石》做了詳細的考釋，可資讀者參考。［5］

圖1 《平路元立作冢題記》

圖2 《題記“章”》

圖3 《光和六年崖墓題記》

圖4 《陳元盛崖墓題記》

圖5 《延熹八年崖墓題記》

圖6 《題記“熹平”》

圖7 《嚴季男刻石》

縱覽已知綦江漢代題刻，紀年上起于延光元年（公元122），下至建安十五年（公元210），前后大約百年。這一時段正是漢代隸書發(fā)展的成熟期，若以書法水平論，小品一般的題記文字，實難與東漢一些經(jīng)典的碑刻相頡頏，但是此類題刻自有其不容忽視的研究價值。廟堂碑刻如《乙瑛碑》、《史晨碑》之類，用筆精嚴典重，氣象淳和，美則美矣，但無從得見民間題刻質(zhì)拙率真的意態(tài)。崖墓題刻，書寫時自可以不拘尺幅，任情發(fā)揮。且看綦江《光和六年崖墓題記》，右側(cè)上方有兩處“光”字反復題刻的痕跡。由此可知，書刻之時全然是試筆一玩的心態(tài)。正因為不計工拙，自然表現(xiàn)出放意疏宕的野逸之趣。再者，崖墓題刻不僅表現(xiàn)出質(zhì)樸率真的一面，又能極盡奇變，出人意表。比如崖壁或有起伏不平，或有石筋交錯，題記的書刻者便會盡騰挪避讓之能事，因地制宜，因奇就變，不拘常理。像之前提到的《平路元立作冢題記》，上半部分章法緊密，下半部分章法疏放，末行“千”字的豎畫出筆，飛縱之姿又極似漢簡中的筆意。而僅此一例已經(jīng)讓觀者體會到此類題記書法的獨特風格。

也許有人會提出這樣的疑問：綦江地處巴蜀一隅，何以眾多題刻的書刻技法，既相通于同時期的中原、秦地隸書，又能顯示出其獨具的率野奇變的書風？這里試著做一粗淺的辨析。其一，巴蜀地區(qū)的整個隸書面目以縱逸見勝，綦江題刻可以看作是巴蜀隸書的一個表征。并且，就崖墓而論，綦江與樂山、彭山等地的墓葬禮制均屬一個體系，而其崖墓題刻的諸多方面，如文辭、書刻技法等，體現(xiàn)出明顯的一致性便不足為奇了。［6］其二，從更深一層講，上述史實與秦漢之際開始的移民運動有著極大的關(guān)聯(lián)。秦漢統(tǒng)治者為使蜀地真正與內(nèi)地合為一體，故以移民為策略，以圖從文化上實現(xiàn)一統(tǒng)。此過程持續(xù)將近三百年。東漢之后，巴蜀土著文化漸趨式微，北方中原文化的滲化卻日漸濃郁。其結(jié)果，巴蜀文化的地域特色固然不廢，但與中原的互通相融卻是日漸顯著。［7］于是，在此歷史背景下再來審視綦江漢代題刻、巴蜀漢代隸書，乃至整個漢代隸書題刻，對之前提出的疑問，就不難給出某種解釋了。

3 結(jié)語

重慶綦江漢代題刻研究，本文聊且作為發(fā)端之用。隨著全國第三次文物普查的開展，綦江漢代題刻，特別是崖墓題刻這一領(lǐng)域，必將有更為詳盡的發(fā)現(xiàn)，對其研究也將更趨深入精密。當然，如何汲取前人在此一領(lǐng)域的研究成果，取鑒其方法，如何取得相關(guān)文管部門的支持，最大限度地考察實物，保護實物，都是目前亟待我們努力完成的。

［1］王象之.輿地碑記目［M］.北京：中華書局，1985：107.

［2］顧祖禹.讀史方輿紀要·卷六十九［M］.北京：商務印書館，1937：2989.

［3］叢書集成續(xù)編·第73冊［M］.上海：上海書店出版社，1994：488.

［4］葉昌熾，柯昌泗.語石·語石異同評·卷二［M］.北京：中華書局，1994：132.

［5］《續(xù)修四庫全書》編纂委員會.續(xù)修四庫全書·896·史部·金石類［M］.上海：上海古籍出版社，1996：149.

［6］唐長壽.樂山崖墓與彭山崖［M］.成都：電子科技大學出版社，1994.

［7］羅二虎.西南漢代畫像與畫像墓研究［M］.四川大學博士學位論文，2001.