文◎張紅良

醉駕人在酒精檢測前沖撞關(guān)卡逃跑行為的定性

文◎張紅良

［案情］2012年4月某日，犯罪嫌疑人丁某酒后駕駛二輪摩托行駛至某路口，恰逢民警巡查。在排隊(duì)等待檢查過程中，丁某趁民警不備，突然啟動(dòng)車輛欲逃離現(xiàn)場。民警見狀上前阻攔，丁某并不減速，依然沖出關(guān)卡，阻攔的民警側(cè)身閃開，才未致受傷。第二天民警依牌照信息將丁某抓獲。

本案爭議罪名是危險(xiǎn)駕駛罪和妨害公務(wù)罪。

[速解]本文認(rèn)為，丁某單獨(dú)構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

丁某不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。丁某在酒精檢測之前逃逸，致使公安機(jī)關(guān)未能取得酒精含量的證據(jù)，因此不能認(rèn)定丁某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，否則有違證據(jù)適用規(guī)則。本案也不能推定丁某酒精含量達(dá)到危險(xiǎn)駕駛罪的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，法律并沒有規(guī)定這種情況下可以推定酒精含量。關(guān)于酒精測試的推定，2011年公安部出臺(tái)的 《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》第8條規(guī)定，當(dāng)事人在酒精測試前又飲酒的，可以立案偵查，當(dāng)事人在呼氣式酒精測試后抽血測試前逃跑的，可以以呼氣式測試結(jié)果為準(zhǔn)立案偵查。而除該條規(guī)定以外，其他法律法規(guī)沒有規(guī)定酒精測量可以推定，因此，不能隨意擴(kuò)大酒精值推定的范圍。另一方面，刑法的謙抑性要求認(rèn)定犯罪不能隨意推定。醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪本身就是輕罪，不宜將打擊面放的太寬。同時(shí)在沒有確切證據(jù)的情況下，也很難在現(xiàn)有的較為狹窄的已經(jīng)甚為輕微的法定幅度內(nèi)合理量刑。而且，即便不認(rèn)定丁某的危險(xiǎn)駕駛罪，可以認(rèn)定為妨害公務(wù)罪，顯然，妨害公務(wù)罪刑罰相對(duì)較重，在量刑時(shí)考慮醉駕因素，適當(dāng)從重，也就避免了不追究危險(xiǎn)駕駛罪造成的刑罰失衡。

丁某的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件可以分解為：暴力或威脅、針對(duì)國家公務(wù)人員、妨礙正在進(jìn)行的公務(wù)活動(dòng)。妨害公務(wù)罪本身是出于對(duì)公務(wù)行為正常秩序的保護(hù)，并不要求必須以重大公務(wù)活動(dòng)為犯罪對(duì)象。丁某雖是為逃避危險(xiǎn)駕駛罪這樣的輕罪沖撞關(guān)卡，但這同樣反映了其妨害公務(wù)的主觀惡性。在本案中，丁某不顧阻攔其逃逸的民警的身體安危，徑直駕車逃逸。如果民警沒有及時(shí)閃開，必然會(huì)造成人身傷害，甚至傷亡。且該民警確是在執(zhí)法酒精檢測的公務(wù)活動(dòng)。因此，可以認(rèn)為丁某以暴力阻礙公務(wù)執(zhí)行。

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院［400038］）