朱曾杰

(中遠(yuǎn)集團(tuán),北京 100078)

《聯(lián)合國(guó)全程或部分國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同公約》(又稱《鹿特丹規(guī)則》)經(jīng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過后,中國(guó)海運(yùn)業(yè)界、國(guó)際經(jīng)貿(mào)業(yè)界和有關(guān)院校與海商法研究中心都組織了專門小組,開展了對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的評(píng)估,為中國(guó)國(guó)際海運(yùn)主管當(dāng)局確定對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的決策提供依據(jù)。

當(dāng)今在中國(guó)海商法界涌現(xiàn)的這一《鹿特丹規(guī)則》熱潮,不由得令人憶起改革開放初期在中國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)的《漢堡規(guī)則》熱潮,其歷歷在目,令人記憶猶新,但仍無法與今日的《鹿特丹規(guī)則》熱潮同日而語。前者以學(xué)習(xí)《漢堡規(guī)則》為主,開啟中國(guó)普及海商法規(guī)的先河;后者則著眼于對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的全面評(píng)估,以探索中國(guó)對(duì)策的依據(jù)。

在當(dāng)今的《鹿特丹規(guī)則》熱潮中,一些專家學(xué)者如同30年前以《漢堡規(guī)則》為師一樣,倡導(dǎo)以《鹿特丹規(guī)則》為師,推動(dòng)中國(guó)政府盡快簽署《鹿特丹規(guī)則》,并隨后予以批準(zhǔn),而且建議以《鹿特丹規(guī)則》為藍(lán)本,完善和修改中國(guó)海商法規(guī)。但是,與20世紀(jì)70年代相比,當(dāng)今世界,特別是中國(guó),國(guó)際經(jīng)貿(mào)與國(guó)際海運(yùn)快速發(fā)展,和平發(fā)展崛起于東方,而國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際海運(yùn)的發(fā)展中心已呈東向之勢(shì),為其服務(wù)的國(guó)際海上貨物游戲規(guī)則自不能依然為西方所主宰,而應(yīng)由世界新興國(guó)家的有關(guān)業(yè)界,以國(guó)家利益和有利于國(guó)際統(tǒng)一為基準(zhǔn),對(duì)《鹿特丹規(guī)則》深入研究探討,給予正確的評(píng)估。

筆者自20世紀(jì)90年代以來,一直參與、關(guān)注與跟蹤這一輪海運(yùn)法規(guī)國(guó)際統(tǒng)一活動(dòng),曾在不同場(chǎng)合提出口頭意見和發(fā)表書面文章,對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的先進(jìn)性和可操作性提出了質(zhì)疑,并指出若干不應(yīng)忽視和難以為國(guó)際普遍接受的問題。近來又呼吁采取在生效前加以適當(dāng)修改的舉措,刪去應(yīng)刪去的章節(jié),修訂無法操作的條款,以達(dá)到本輪海運(yùn)法規(guī)國(guó)際統(tǒng)一的目標(biāo)。上述主張多從警示《鹿特丹規(guī)則》存在的嚴(yán)重問題著眼,還未能對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的亮點(diǎn)或創(chuàng)新進(jìn)行全面的評(píng)估?，F(xiàn)試就《鹿特丹規(guī)則》的創(chuàng)新之處做一初步探索。

一、《鹿特丹規(guī)則》擴(kuò)展了國(guó)際海運(yùn)公約的適用范圍

第一,目前國(guó)際海運(yùn)三公約(即《海牙規(guī)則》《海牙-維斯比規(guī)則》《漢堡規(guī)則》)只規(guī)范全程為海運(yùn)的貨物運(yùn)輸合同。對(duì)于包括海運(yùn)在內(nèi)的多式聯(lián)運(yùn)合同,三公約只對(duì)該多式聯(lián)運(yùn)合同中的海運(yùn)部分適用?！堵固氐ひ?guī)則》的適用范圍,按照其第5條第1款“本公約適用于收貨地和交貨地位于不同國(guó)家,而且海上運(yùn)輸裝貨港和卸貨港也位于不同國(guó)家的運(yùn)輸合同”的規(guī)定,將本公約規(guī)范的貨物運(yùn)輸合同從全程國(guó)際海運(yùn)合同擴(kuò)展到包括國(guó)際海運(yùn)的多式聯(lián)運(yùn)合同。此種合同不但起運(yùn)地和到達(dá)地必須位于不同國(guó)家,海上運(yùn)輸?shù)难b貨港和卸貨港也必須位于不同國(guó)家?！堵固氐ひ?guī)則》的全稱是《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》,顧名思義,《鹿特丹規(guī)則》自然應(yīng)當(dāng)適用全程國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同,也適用部分國(guó)際海運(yùn)加其他運(yùn)輸方式的貨物運(yùn)輸合同,也就是所謂“國(guó)際海運(yùn)+其他運(yùn)輸方式合同”。

第二,從一批次貨載的海上貨物運(yùn)輸合同擴(kuò)展到多批次貨載的運(yùn)輸合同或運(yùn)輸協(xié)議。此種海上貨物運(yùn)輸總合同或總協(xié)議被《中華人民共和國(guó)海商法》(簡(jiǎn)稱《海商法》)歸屬于第四章海上貨物運(yùn)輸合同的范疇,而歐美國(guó)家則通常將此種貨運(yùn)總合同或總協(xié)議稱為COA(Contract of A ffreightment),歸屬于租船合同的范疇。COA可以是班輪運(yùn)輸?shù)目倕f(xié)議,也可以是非班輪運(yùn)輸或者二者兼有的貨運(yùn)協(xié)議。如果是班輪運(yùn)輸?shù)呢涍\(yùn)總協(xié)議,當(dāng)然適用本公約。而非班輪運(yùn)輸?shù)呢涍\(yùn)總協(xié)議,只要符合本公約第6條第2款的規(guī)定,也適用本公約。

第三,從運(yùn)輸合同中的約定,不得背離本公約的規(guī)定而成為無效條款,擴(kuò)展到允許某類合同、某類貨物在滿足一定條件后可以約定背離本公約的規(guī)定,并在《鹿特丹規(guī)則》第十六章中以第79條規(guī)定運(yùn)輸合同中背離本公約的規(guī)定均屬無效合同條款之后,又以第80條、第81條分別就一些合同與貨物制定例外的特別規(guī)則。例如備受各方質(zhì)疑的第80條“批量合同特別規(guī)則”,在限制合同意思自治的國(guó)際海運(yùn)公約中,以特別規(guī)則敞開了合同意思自治的大門。

二、《鹿特丹規(guī)則》規(guī)范了電子運(yùn)輸記錄

為了適應(yīng)國(guó)際電子商務(wù)的發(fā)展,《鹿特丹規(guī)則》設(shè)置了電子運(yùn)輸記錄的定義,即電子運(yùn)輸單證或無紙運(yùn)輸單證的定義,并在《鹿特丹規(guī)則》第三章電子運(yùn)輸記錄中專章規(guī)范了電子運(yùn)輸記錄的簽發(fā)、使用和效力,以及運(yùn)輸單證與電子運(yùn)輸記錄的替換。第一次在國(guó)際海運(yùn)公約中使用電子運(yùn)輸單證,這是《鹿特丹規(guī)則》的一項(xiàng)創(chuàng)新。從此,托運(yùn)人根據(jù)業(yè)務(wù)需要,可以選擇紙質(zhì)運(yùn)輸單證或者無紙電子運(yùn)輸記錄。

三、《鹿特丹規(guī)則》明確了承運(yùn)人交付貨物的義務(wù)

《鹿特丹規(guī)則》第四章承運(yùn)人的義務(wù)第11條、第12條和第13條的有關(guān)條款對(duì)承運(yùn)人交付貨物的義務(wù),做了明確具體的規(guī)定?！堵固氐ひ?guī)則》第11條規(guī)定,“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)本公約,按照運(yùn)輸合同的條款將貨物運(yùn)至目的地并交給收貨人。”第12條第1款又規(guī)定,“承運(yùn)人根據(jù)本公約對(duì)貨物的責(zé)任期間,自承運(yùn)人或者履約方為運(yùn)輸而接收貨物時(shí)開始,至貨物交付時(shí)終止。”而在第13條第1款承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸貨物的具體義務(wù)中又規(guī)定,“……承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善而謹(jǐn)慎地接收、裝載、操作、積載、運(yùn)輸、保管、照料、卸載和交付貨物?！?/p>

上述關(guān)于承運(yùn)人交付貨物義務(wù)的規(guī)定,雖然顯得有些重復(fù),卻凸顯了法律的確定性。與現(xiàn)行國(guó)際海運(yùn)公約的規(guī)定比較,它的明確與具體就更加清楚了。就《海牙規(guī)則》與《海牙-維斯比規(guī)則》而言,第一,在《海牙規(guī)則》第1條“貨物運(yùn)輸”的定義中,承運(yùn)人的責(zé)任期間或公約適用期間僅指自貨物裝上船舶到卸下船舶的一段期間,即所謂的“船到船”期間;第二,在第7條中又規(guī)定公約的任何規(guī)定都不妨礙承運(yùn)人與托運(yùn)人就承運(yùn)人在貨物裝船前和卸船后的義務(wù)和責(zé)任訂立任何協(xié)議;第三,在《海牙規(guī)則》第3條第2款規(guī)定的七項(xiàng)管貨環(huán)節(jié)中,沒有接收和交付貨物的義務(wù)?！稘h堡規(guī)則》雖然在承運(yùn)人的責(zé)任期間規(guī)定中明確,自承運(yùn)人接管貨物時(shí)起到承運(yùn)人交付貨物時(shí)止為承運(yùn)人的責(zé)任期間,但是與此同時(shí),卻又在“海上運(yùn)輸合同”的定義中規(guī)定,“海上運(yùn)輸合同,是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi),據(jù)以承擔(dān)由海上將貨物從一港運(yùn)到另一港的任何合同。”即所謂“港到港”的責(zé)任期間,又沒有點(diǎn)明向收貨人交付貨物的義務(wù)。

綜上所述,現(xiàn)行三個(gè)國(guó)際海運(yùn)公約,缺乏對(duì)承運(yùn)人接收貨物和交付貨物義務(wù)的明確規(guī)定。

《海商法》關(guān)于承運(yùn)人的義務(wù)與責(zé)任是以《海牙-維斯比規(guī)則》為基礎(chǔ),適當(dāng)吸收《漢堡規(guī)則》和中國(guó)運(yùn)輸、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的所謂混合責(zé)任制度。在集裝箱運(yùn)輸方面,《海商法》第46條明確規(guī)定,承運(yùn)人的責(zé)任期間“是指從裝貨港接收貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物為止”。既明確“港到港”,又明確接收貨物和交付貨物的義務(wù)。但是,在非集裝箱貨物運(yùn)輸方面,仍停留在“船到船”的《海牙規(guī)則》時(shí)代,而且管貨環(huán)節(jié)也是“裝載、操作、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載”七個(gè)環(huán)節(jié),沒有將“接收和交付貨物”義務(wù)包括在內(nèi)。因此,《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人交付貨物的義務(wù)規(guī)定得既明確又具體,特別是通過將承運(yùn)人的管貨義務(wù)環(huán)節(jié)從七個(gè)增加到九個(gè),增強(qiáng)了法律的確定性。

四、《鹿特丹規(guī)則》處理了不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的貨物交付問題

就承運(yùn)人簽發(fā)不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或者記名收貨人提單的貨物交付,目前不同法條或不同國(guó)家的海運(yùn)司法實(shí)踐差異很大,缺乏國(guó)際統(tǒng)一性,不利于促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)和海運(yùn)的發(fā)展。《鹿特丹規(guī)則》以第45條“關(guān)于未簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的貨物交付”和第46條“關(guān)于簽發(fā)載明必須交單提貨的不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證時(shí)貨物交付”的規(guī)定,即通過當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的方式(指簽發(fā)第45條或第46條規(guī)定的運(yùn)輸單證)來處理這一問題。《鹿特丹規(guī)則》第45條規(guī)定,未簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在第43條述及的時(shí)間和地點(diǎn),將貨物交付給收貨人,聲稱是收貨人的人則應(yīng)當(dāng)接受承運(yùn)人的要求適當(dāng)表明其為收貨人的身份。也就是說,簽發(fā)不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或者記名提單的,收貨人只要證明自己的身份就可以向承運(yùn)人提貨,無須提交任何運(yùn)輸單證。與此同時(shí),《鹿特丹規(guī)則》第46條又對(duì)簽發(fā)不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證,其中載明必須交單提貨的,做出規(guī)定,即簽發(fā)不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或記名提單,單證上載明必須交單提貨的,應(yīng)當(dāng)要求收貨人在證明其為收貨人的身份外,還應(yīng)提交單證,才能憑以交付貨物。這就是說,《鹿特丹規(guī)則》的上述第45條和第46條的規(guī)定,構(gòu)成了關(guān)于簽發(fā)不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或者記名單證交付貨物的一種機(jī)制,按照這一機(jī)制,以該運(yùn)輸單證是否載明“必須交單提貨”為界限,載明的,收貨人必須提交單證才可向承運(yùn)人要求交付貨物;無此載明的,則只要證明其為記名收貨人的身份,即可要求承運(yùn)人放貨。

上述《鹿特丹規(guī)則》處理不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或記名提單交付貨物的機(jī)制,是其一項(xiàng)創(chuàng)新,有利于促進(jìn)這一問題的國(guó)際統(tǒng)一。

五、《鹿特丹規(guī)則》完善了訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定

《鹿特丹規(guī)則》第十三章關(guān)于時(shí)效的規(guī)定,是在《漢堡規(guī)則》的基礎(chǔ)上加以增補(bǔ)與完善的,各方反應(yīng)比較正面、認(rèn)同,認(rèn)為提高了時(shí)效法律的確定性和條款的可操作性,是近百年的海運(yùn)業(yè)務(wù)與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)演進(jìn)形成的。

20世紀(jì)30年代生效的第一個(gè)國(guó)際海運(yùn)公約《海牙規(guī)則》第3條第6款規(guī)定,“除非自貨物交付之日或者應(yīng)交付之日起一年內(nèi)提起訴訟,承運(yùn)人和船舶在任何情況下,均應(yīng)免除對(duì)滅失和損壞所負(fù)的一切責(zé)任?！贝隧?xiàng)規(guī)定,一是只規(guī)定向承運(yùn)人索賠的時(shí)效,二是類似除斥的規(guī)定。即過了一年時(shí)效,索賠人就喪失向承運(yùn)人索賠的權(quán)利?！逗Ｑ酪?guī)則》出臺(tái)后近半個(gè)世紀(jì),《海牙-維斯比規(guī)則》生效,基于國(guó)際海運(yùn)與司法實(shí)踐,對(duì)《海牙規(guī)則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定做了如下修正與補(bǔ)充(《海牙-維斯比規(guī)則》第1條第2款、第3款):第一,一年訴訟時(shí)效的規(guī)定可以協(xié)議延長(zhǎng),即在訴訟事由提出后,經(jīng)當(dāng)事方同意,該期限可以延長(zhǎng);第二,增加了有關(guān)追償時(shí)效的規(guī)定。

20世紀(jì)90年代生效的《漢堡規(guī)則》設(shè)置了專條第20條訴訟時(shí)效,做了很多改進(jìn):一是明確指出時(shí)效是保護(hù)索賠人提起司法程序的規(guī)定。失去時(shí)效,僅喪失程序上的訴訟權(quán)利,但并不喪失索賠的實(shí)體權(quán)利;二是將僅向承運(yùn)人索賠的時(shí)效規(guī)定改為當(dāng)事人之間的時(shí)效,從單向時(shí)效改為雙向時(shí)效;三是增加了仲裁時(shí)效的規(guī)定,即明確訴訟時(shí)效包括提起仲裁的時(shí)效;四是一年時(shí)效期限改為兩年期限;五是協(xié)議延長(zhǎng)時(shí)效期限改為被要求賠償?shù)娜丝梢园l(fā)表延長(zhǎng)時(shí)效的聲明或者做出多次延長(zhǎng)時(shí)效的聲明。

《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于時(shí)效的規(guī)定,是在《漢堡規(guī)則》的基礎(chǔ)上形成的,具有下列特色與創(chuàng)新:第一,以第十三章時(shí)效,專章規(guī)范訴訟時(shí)效。第二,進(jìn)一步明確時(shí)效的性質(zhì),即時(shí)效是指索賠人為解決對(duì)方的違約或爭(zhēng)議,提起司法程序的有效期限。逾期,索賠人只喪失提起訴訟或仲裁之權(quán),實(shí)體法所賦予的索賠權(quán)仍然存在。第62條第3款為此做了更加明確的規(guī)定:“即使本條第1款規(guī)定的時(shí)效期間期滿,一方當(dāng)事人仍可以提出索賠作為抗辯,或者以此抵消對(duì)方當(dāng)事人提出的索賠?！钡谌?通過第64條對(duì)追償時(shí)效的專條規(guī)定,關(guān)于追償時(shí)效期間的確定,增加了“以較晚者為準(zhǔn)”和“以較早者為準(zhǔn)”的規(guī)定中,使期限時(shí)效更加精確和有利于具體操作?！堵固氐ひ?guī)則》第64條在精確確定追償時(shí)效期間方面,以(b)款的“較早者為準(zhǔn)”的規(guī)定,確定具體期限;并以(a)款受理案件法院所在地國(guó)家關(guān)于追償訴訟允許的時(shí)效期限與公約規(guī)定(b)款的具體期限相比,“以較晚者為準(zhǔn)”的規(guī)定,進(jìn)一步保護(hù)追償人的權(quán)益。

之所以用如此多的篇幅評(píng)價(jià)這項(xiàng)規(guī)定,是因?yàn)樗峭ㄟ^一個(gè)世紀(jì)國(guó)際海運(yùn)和司法實(shí)踐而逐步發(fā)展、完善起來的。它可以說是一項(xiàng)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的、與時(shí)俱進(jìn)的國(guó)際海運(yùn)時(shí)效法規(guī),又可以被期望成為一項(xiàng)為國(guó)際所普遍接受的這一輪國(guó)際海運(yùn)法規(guī)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的成果。

在完善并使中國(guó)海商法規(guī)與時(shí)俱進(jìn)的歷程中,《鹿特丹規(guī)則》第十三章關(guān)于時(shí)效的規(guī)定,很值得我們深思熟慮后予以借鑒和吸收。例如,時(shí)效期限的規(guī)定不影響實(shí)體索賠權(quán)利的規(guī)定,時(shí)效期限不得中止、中斷,但可以通過被索賠人的聲明或多次聲明延長(zhǎng)時(shí)效期限(實(shí)際上是通過當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng))的規(guī)定,對(duì)于追償時(shí)效期限精確確定的規(guī)定等均可結(jié)合中國(guó)海運(yùn)業(yè)務(wù)及海運(yùn)司法實(shí)際的發(fā)展予以引進(jìn)與借鑒。

引進(jìn)、借鑒外國(guó)或國(guó)際海運(yùn)法規(guī),既要了解其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及國(guó)際反應(yīng),又要從自己的國(guó)情出發(fā),一切需要從實(shí)踐出發(fā),不能單憑推理及法理的認(rèn)同辦事?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》(簡(jiǎn)稱《民法通則》)設(shè)置了第七章訴訟時(shí)效,通章都是中國(guó)關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定,歸屬于實(shí)體法,是強(qiáng)制執(zhí)行的法系,當(dāng)事人無權(quán)加以變更。引進(jìn)《鹿特丹規(guī)則》中關(guān)于時(shí)效的合理規(guī)定,應(yīng)當(dāng)慎重處理。還應(yīng)當(dāng)注意到《民法通則》第七章訴訟時(shí)效第141條關(guān)于“法律對(duì)訴訟時(shí)效另有明確規(guī)定的,依照法律規(guī)定”的規(guī)定,據(jù)此,在修訂《海商法》第257條關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的訴訟時(shí)效的規(guī)定時(shí)加以引進(jìn)和吸收。

以上對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的特色和創(chuàng)新的探索是初步的,對(duì)于埋藏在這一浩繁的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法典中的設(shè)想、意圖更需做深層次的探索。突破英美法系合同相互關(guān)系(privity of contract)規(guī)則的設(shè)想,在保留海運(yùn)承運(yùn)人適航義務(wù)的同時(shí),取消承運(yùn)人的航海過失免責(zé),從而促進(jìn)各種運(yùn)輸方式和承運(yùn)人責(zé)任制度的趨同。設(shè)置承運(yùn)人與托運(yùn)人責(zé)任與義務(wù)機(jī)制的相同框架的嘗試,以控制方、控制權(quán)利的規(guī)定構(gòu)建貿(mào)易法與運(yùn)輸法銜接,和以國(guó)際海運(yùn)的門到門運(yùn)輸?shù)囊?guī)定試圖以最小范圍的網(wǎng)狀責(zé)任制處理國(guó)際海運(yùn)多式聯(lián)運(yùn)等諸多設(shè)想都需要深入研究與探索。

六、結(jié)語

雖然筆者對(duì)《鹿特丹規(guī)則》進(jìn)行了消極評(píng)估,[1]但其特色與創(chuàng)新仍需肯定。為此,提出如下的呼吁或建議,請(qǐng)審議與關(guān)注。

第一,作為經(jīng)貿(mào)大國(guó)和海運(yùn)大國(guó)的中國(guó),從國(guó)家利益出發(fā),從發(fā)展和保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的商船船隊(duì)及中小經(jīng)貿(mào)企業(yè)出發(fā),目前以不簽署、批準(zhǔn)、加入《鹿特丹規(guī)則》為宜。

第二,呼吁盡速對(duì)《鹿特丹規(guī)則》加以修改,刪除其不可接受、有礙運(yùn)作、存在重大問題、不利于國(guó)際經(jīng)貿(mào)與國(guó)際海運(yùn)發(fā)展的條款。將《鹿特丹規(guī)則》改造成為不辜負(fù)世界海運(yùn)業(yè)界,海運(yùn)法律、司法界和廣大海商法工作者的多年期望與苦心的公約。改造后的公約,清除了病灶,又保留其特色或創(chuàng)新,使其貨真價(jià)實(shí)地成為這一輪國(guó)際海運(yùn)法規(guī)統(tǒng)一活動(dòng)的優(yōu)良產(chǎn)品。經(jīng)改造后的公約,中國(guó)可以簽署、批準(zhǔn)或加入。

第三,西方九位著名海商法教授、專家提出的替代方案值得讀者關(guān)注。[2]畢竟,要組織修改公約的會(huì)議完成上述改造并不容易。九位專家學(xué)者呼吁讓《鹿特丹規(guī)則》不生效(即使之如同《1980年國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)公約》一樣永不生效),而以制定《海牙-維斯比規(guī)則》的另一議定書為替代,即修訂《海牙-維斯比規(guī)則》,吸取《鹿特丹規(guī)則》中切合實(shí)際的規(guī)定,如取消航海過失免責(zé)、提高單位賠償責(zé)任限額、使用電子運(yùn)輸記錄等。自1977年《海牙-維斯比規(guī)則》生效以來,絕大部分國(guó)際海上貨物運(yùn)輸是統(tǒng)一適用該規(guī)則的。該規(guī)則經(jīng)上述修改后,可以與時(shí)俱進(jìn)地為國(guó)際經(jīng)貿(mào)和海運(yùn)的發(fā)展提供更好的服務(wù)。

[1]朱曾杰.初評(píng)《鹿特丹規(guī)則》[J].中國(guó)海商法年刊,2009(1-2):9-15.

ZHU Zeng-jie.Evaluation on theRotterdam R ules[J].Annual of ChinaMaritime Law,2009(1-2):9-15.(in Chinese)

[2]ALCAN TARA J,HUN T F,OLAND B,POHUN EKM,PYSDEN K,RAMBERG J,SCHMITT D G,TETL EYW,V I DAL J.A blueprint for a worldw ide mult imodal reg ime[EB/OL].[2012-01-25].http://www.pysdens.com/v2/uploads/ROTTERDAM%20RUL ES%20A GU GU ST%202011.pdf.