簡述海牙規(guī)則漢堡規(guī)則鹿特丹規(guī)則及其關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的差別

楊波

摘 要：《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》、《鹿特丹規(guī)則》作為海上運(yùn)輸?shù)膰H公約，具有一定的相關(guān)性和差異性，是適應(yīng)海洋運(yùn)輸貿(mào)易的的發(fā)展所形成的。本文簡要介紹了《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》、《鹿特丹規(guī)則》的發(fā)展歷程，并以承運(yùn)人的視角比較了三者之間的差異。

關(guān)鍵詞：《海牙規(guī)則》；《漢堡規(guī)則》；《鹿特丹規(guī)則》

提單的規(guī)范起源于海運(yùn)貿(mào)易的商人長期實(shí)踐所形成的習(xí)慣，商人的習(xí)慣對提單的方方面面的形成都發(fā)揮了重要的作用，即使現(xiàn)在商人的習(xí)慣對提單法律關(guān)系的調(diào)整也具有深遠(yuǎn)的影響，然而，商人習(xí)慣并不完全統(tǒng)一，存在很多模糊，有分歧的地方，這些部分無法滿足提單發(fā)展的要求。因此英，美國家就通過其判例法，甚至制定法來加強(qiáng)對提單的規(guī)范，《海上貨物運(yùn)輸法》應(yīng)運(yùn)而生。如英國在1924年，美國在1936年分別制定了《海上貨物運(yùn)輸法》，大陸法系國家更多是以成文法規(guī)范提單問題，有的國家以海商法典對提單進(jìn)行規(guī)范，有的以商法典，民法典以及有關(guān)法令規(guī)范提單問題，有的國家以海商法典對提單作出規(guī)定，有關(guān)提單的國際公約包括1924年的《海牙規(guī)則》，1968年的《維斯比規(guī)則》和1978年的《漢堡規(guī)則》。

《海牙規(guī)則》是國際法協(xié)會(huì)所屬的海上委員會(huì)于1921年在海牙召開的會(huì)議上制定的，1924年經(jīng)歐美26個(gè)海運(yùn)國家參加的布魯塞爾會(huì)議修改通過，定名為《統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約》，簡稱《海牙規(guī)則》，1931年6月正式生效。改規(guī)則全文本共16條，內(nèi)容包括承運(yùn)人的責(zé)任及責(zé)任豁免、訴訟時(shí)效、賠償限額、貨幣單位解釋，以及規(guī)則的適用范圍、締約國批準(zhǔn)、退出和修改規(guī)則的程序。其主要成就在于：限制了以往承運(yùn)人在提單中任意加列各種免責(zé)條款的自由，確定了承運(yùn)人的最低責(zé)任范圍。但是由于參加會(huì)議的主要是航運(yùn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國家，規(guī)則中許多規(guī)定明顯偏袒船主一方的利益，因此，貨主和海運(yùn)業(yè)不發(fā)達(dá)的國家對其一直表示不滿，強(qiáng)烈要求進(jìn)行修改。中國至今未加入該公約，但在我國《海商法》和我國航運(yùn)公司制定的提單中吸納了《海牙規(guī)則》中關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任和豁免的規(guī)定。

1968年英國、法國以及北歐國家在布魯塞爾召開了會(huì)議。會(huì)議最終簽署了《關(guān)于修改統(tǒng)一提單若干法律規(guī)定的國際公約議定書》。由于會(huì)議期間代表們暢游了中古時(shí)期著名的《維斯比規(guī)則》的發(fā)源地——維斯比，因此，就將議定書命名為《維斯比規(guī)則》。議定書只對《海牙規(guī)則》作了部分修改，仍保持原有的承運(yùn)人責(zé)任制度。《維斯比規(guī)則》于1977年6月23日起生效。由于《維斯比規(guī)則》規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任限制金額的計(jì)算單位改為金法郎，而金法郎又以黃金作為定制標(biāo)準(zhǔn)，受黃金價(jià)格自由漲落的影響，承運(yùn)人限制金額的實(shí)際價(jià)值難以穩(wěn)定。針對這一情況，1979年在布魯塞爾召開的有37國代表出席的外交會(huì)議制定了《修改<維斯比規(guī)則>的議定書》。該議定書于1984年4月生效，并將承運(yùn)人責(zé)任限制的計(jì)算單位的金法郎改為特別提款權(quán)。雖然制定《維斯比規(guī)則》的目的是要取代《海牙規(guī)則》，但仍有很多國家未批準(zhǔn)該規(guī)則而繼續(xù)使用《海牙規(guī)則》。因此，目前現(xiàn)狀是兩個(gè)公約并存，稱其為《海牙——維斯比規(guī)則》。

《維斯比規(guī)則》對《海牙規(guī)則》進(jìn)行了小部分修改，保留了維護(hù)承運(yùn)人利益的條款，對船長、船員的航海過失免責(zé)的規(guī)定沒有觸動(dòng)。發(fā)展中國家對此不滿，要求徹底修改《海牙規(guī)則》。因此，為了適應(yīng)代表貨方利益國家，特別是發(fā)展中國家要求全面修改《海牙規(guī)則》的要求，聯(lián)合國委員會(huì)于1976年5月草擬了《聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約》，并交給1978年在漢堡召開的聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約外交會(huì)議審議通過。由于公約在漢堡制定，故又稱做《漢堡規(guī)則》?！稘h堡規(guī)則》于1992年11月生效，然而一些航運(yùn)大國對《漢堡規(guī)則》持否定態(tài)度。至今，船東互保協(xié)會(huì)及船東組織對《漢堡規(guī)則》依然抵制。如果船東自己在租船提單上接受《漢堡規(guī)則》而多承擔(dān)的責(zé)任，船東互保協(xié)會(huì)不予承擔(dān)。只有在《漢堡規(guī)則》強(qiáng)制適用于船東時(shí)，船東互保協(xié)會(huì)才會(huì)承擔(dān)。而且，許多發(fā)展中國家因本國航運(yùn)的發(fā)展而對批準(zhǔn)《漢堡規(guī)則》猶豫不決。因此，《漢堡規(guī)則》尚缺乏國際普遍接受性。

最早的《海牙規(guī)則》在承運(yùn)人責(zé)任方面要求非常低，承運(yùn)人只需承擔(dān)最低限度的責(zé)任，因此《海牙規(guī)則》采取的是“不完全過失原則”。在承運(yùn)人義務(wù)方面，《海牙規(guī)則》下承運(yùn)人只需要履行兩項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)即可： 適航義務(wù)和管貨義務(wù)。該規(guī)則偏重保護(hù)承運(yùn)人的利益，在海上貨物運(yùn)輸中對于承運(yùn)人的免責(zé)太多，這樣就顯得對托運(yùn)人不公平?！稘h堡規(guī)則》在承運(yùn)人責(zé)任方面的規(guī)定就更為合理，也更加公平。在承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)方面，完全過失責(zé)任的采用使得承運(yùn)人航行過程中的過失不再免責(zé)。在承運(yùn)人免責(zé)方面，該規(guī)則雖然規(guī)定了承運(yùn)人對于某些過失需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是該過失必須由索賠之人進(jìn)行證明，而在實(shí)踐中，該類過失舉證較為困難，所以，可以說承運(yùn)人對于火災(zāi)事故，仍然能夠享受到免責(zé)。①《鹿特丹規(guī)則》在承運(yùn)人責(zé)任方面提出了新的方案———最小的網(wǎng)狀責(zé)任制，即除海運(yùn)以外的不同運(yùn)輸方式，如有強(qiáng)制性國際公約的規(guī)定，該公約適用于該區(qū)段運(yùn)輸。②

通過比較我們能看出隨著時(shí)間的發(fā)展和海洋貿(mào)易的廣泛流行，《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》、《鹿特丹規(guī)則》各自都是為了滿足大家的需求，協(xié)調(diào)海上運(yùn)輸問題，各方利益主體相互協(xié)調(diào)下形成的。而從簽訂公約的時(shí)間角度來看，對承運(yùn)人的責(zé)任要求越來越嚴(yán)格，這對于保護(hù)托運(yùn)人利益、限制承運(yùn)人起到了很好作用。（作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 程潞. 從 < 海牙規(guī)則 > 到 < 漢堡規(guī)則 > —談承運(yùn)人責(zé)任變化及對海上保險(xiǎn)的影響[J]. 上海金融，1994.

[2] 李程程. 比較海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則及我國 < 海商法 >有關(guān)海上承運(yùn)人免責(zé)條款的規(guī)定[J].商業(yè)文化，2008.

[3] 司玉琢主編. 海商法[M]. 北京： 法律出版社，2003： 149.

注解：

① 李程程. 比較海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則及我國 < 海商法 > 有關(guān)海上承運(yùn)人免責(zé)條款的規(guī)定[J]. 商業(yè)文化，2008：355.

② 司玉琢. UNCITRAL 運(yùn)輸法草案難點(diǎn)問題研究[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版） ，2003（ 1） ： 69.