彭玉勇

論世界專利

彭玉勇

世界專利是專利制度發(fā)展的趨勢。建立世界專利的客觀條件已經(jīng)基本具備：程序一體化對世界專利產(chǎn)生起著巨大的推動作用；地區(qū)性專利條約為世界專利提供了直接的樣板；美國專利法改革為專利制度的統(tǒng)一消除了重要障礙；專利審查高速公路合作為單一審查打下了良好的實踐基礎；實體專利法條約取得進展。世界專利可能采取的模式包括PCT改進版模式、歐洲專利模式、統(tǒng)一生效加申請進入模式、單一世界專利模式等，它們各有特點。這四種模式也可以看作是世界專利的四個發(fā)展階段。

專利 世界專利 全球?qū)＠?實體專利法條約

在1996年世界知識產(chǎn)權組織海牙會議上，日本首次提出了建立“全球?qū)＠保╝ global patent）的設想，得到美國和歐洲的支持。①See Hisamitsu Arai：Intellectual Property Policies for the Twenty-First Century: The Japanese Experience in Wealth Creation，chapter6：A Global Patent Scenario，http://www.wipo.int/freepublications/en/intproperty/834/wipo_pub_834_ch6.pdf .在全球?qū)＠拍罨A上，本文采用世界專利（world patent）概念。所謂世界專利，是指可以在世界范圍內(nèi)得到承認、保護的專利。它具有以下最基本特征：1.單一申請，即申請世界專利只需向世界知識產(chǎn)權組織授權或認可的機構提出一次申請，就等同于向所有承認世界專利的成員提出申請；2.單一檢索，即專利檢索只需由世界知識產(chǎn)權組織授權或認可的檢索機構進行一次檢索，其結果即得到所有成員認可；3.單一審查，即專利審查，包括形式審查和實質(zhì)審查，由世界知識產(chǎn)權組織授權或認可的審查機構進行，其審查結論普遍有效；4.專利授權普遍承認，即依照規(guī)定經(jīng)過審查并由審查單位授權的專利履行一定程序后由成員承認專利權或直接承認該項專利權。世界專利可以采取多種形式或者可以分多個階段逐步發(fā)展完善。

一、建立世界專利已經(jīng)具備的客觀條件

建立世界專利的客觀條件已經(jīng)基本具備，可以從以下五個方面加以說明。

（一）程序方面的一體化對世界專利產(chǎn)生起著巨大的推動作用

專利程序一體化進程已經(jīng)取得了許多重大進展，集中體現(xiàn)在《專利合作條約》及《專利法條約》的簽訂與施行?！秾＠献鳁l約》（PCT）是繼《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》之后專利領域最重要的國際條約，在專利程序的統(tǒng)一方面邁出了重要步伐?！秾＠献鳁l約》對專利申請的受理和審查標準作了國際性統(tǒng)一規(guī)定，在成員國范圍內(nèi)，申請人只要使用一種規(guī)定的語言在一個國家提交一件國際申請，在申請中指定要取得專利保護的國家，就產(chǎn)生了分別向各國提交了專利申請的效力。又規(guī)定，國際申請只需要進行一次檢索，凡是由國際檢索單位完成的專利檢索對所有《專利合作條約》成員有效。條約還規(guī)定了統(tǒng)一審查制度，由國際審查單位完成的審查可以得到其它成員國承認，但是這項內(nèi)容成員國可以保留。可見，條約規(guī)定的申請程序大大簡化了申請人就同樣內(nèi)容的發(fā)明向多國申請專利的手續(xù)，也減少了各國專利局的重復勞動，在邁向?qū)＠ǔ绦蚍矫娴慕y(tǒng)一跨出了關鍵一步。

《專利法條約》（Patent Law Treaty,PLT）在專利申請程序統(tǒng)一方面又向前邁進了一步。該條約于2005年4月28日生效，目前已有32個締約國?！秾＠l約》協(xié)調(diào)各國專利局和地區(qū)專利局的形式要件并簡化取得和維持專利的程序，統(tǒng)一了取得申請日的要件、各類申請表格，簡化了審批程序，規(guī)定了期限的救濟，制定了電子申請的基本規(guī)則。

盡管《專利合作條約》等主要是為了方便申請、審查及實現(xiàn)互相承認各自的審查，但是在各國實體專利法無實質(zhì)性差別的情況下，對審查的承認幾乎具備了國際專利的雛形?？梢哉f，《專利合作條約》的簽訂，為世界專利的產(chǎn)生奠定了第一個基礎。

（二）地區(qū)性專利條約為世界專利提供了直接的樣板

由于在世界范圍內(nèi)達成統(tǒng)一標準的專利保護協(xié)議難度較大，而統(tǒng)一專利法的需求又客觀存在，因此便催生了一些地區(qū)性專利保護條約。成立于1962年的非洲知識產(chǎn)權組織（法語區(qū)）是最早成立的地區(qū)性知識產(chǎn)權組織，它批準的專利在整個成員國范圍內(nèi)有效。稍后的非洲地區(qū)工業(yè)產(chǎn)權組織（英語區(qū)）代表成員國審查專利申請，但允許成員國在審查完成后6個月內(nèi)決定申請是否與本國法相符。海灣合作會議專利局規(guī)定專利一旦在一國被批準,將在所有成員國有效，但目前不對專利進行實質(zhì)審查。以從前蘇聯(lián)獨立出來的國家（包括亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、哈薩克、吉爾吉斯、摩爾達維亞、塔吉克與土庫曼等九個國家）組成的歐亞專利組織，建立了一套適用于該九個締約國的單一專利系統(tǒng)。

當然，最具典型性的地區(qū)專利條約是《歐洲專利公約》。歐洲是專利制度最早的發(fā)源地，隨著歐洲各國經(jīng)濟、科技的發(fā)展，逐漸顯露出統(tǒng)一協(xié)調(diào)歐洲各國專利法，建立一個從申請到授權一體化專利制度的熱切愿望。1963年在法國斯特拉斯堡簽訂的《統(tǒng)一發(fā)明專利實體法公約》的目的在于統(tǒng)一參加國的本國實體專利法，特別是與專利授權有關的實體專利法規(guī)范。1973年16個歐洲國家在德國慕尼黑締結了《歐洲專利權授予公約》（簡稱《歐洲專利公約》、EPC）是世界上運行最為成功的地區(qū)專利合作體系。目前已經(jīng)有38個成員國。歐洲專利公約有以下幾個突出特點：有一部跨國生效的專利法─—《歐洲專利公約》，主要內(nèi)容包括了程序法和實體法以及共同規(guī)則，該公約包含12個部分，共計178條；有統(tǒng)一的專利局，統(tǒng)一的申請、審查機構和審查程序；以及國家專利仍予以保留?！稓W洲專利公約》在程序方面與《專利合作條約》類似，但是歐洲專利局可以進行統(tǒng)一檢索、審查，其結果對所有締約國有效力。專利授予的方式采取統(tǒng)一審查、先指定再選定的做法。歐洲專利的主要缺陷在于各國分別進行訴訟的成本很高，法律效力不確定，訴訟周期過長，還存在跨境訴訟及選擇法院等弊端。上述問題導致該制度對所有的參與方來說都不合理。由于沒有統(tǒng)一的專利法庭，目前各國法院對專利法的解釋還存在諸多的分歧，歐洲專利局正致力于創(chuàng)立單一專利（Unitary patent），即直接對締約國有效的專利，并建立歐洲專利法庭。歐洲專利局主席Beno?t Battistelli先生認為，是向單一專利前進的時候了。②See Beno?t Battistelli：The unitary patent and the European Patent Court-negotiations nearly complete?http://blog.epo.org/patents/the-unitarypatent-and-the-european-patent-court-%e2%80%93-negotiations-nearly-complete/.歐洲專利的運行已經(jīng)比較成熟，對未來的世界專利有相當?shù)慕梃b意義。

（三）美國專利法改革為專利制度的統(tǒng)一消除了重要障礙

美國是科技強國、專利大國，它的專利制度獨樹一幟，與多數(shù)國家的現(xiàn)行專利制度相比有頗多差異。顯而易見，世界專利法的統(tǒng)一沒有美國專利法改革的配合是不可行的。為了滿足《TRIPS協(xié)定》提出的統(tǒng)一要求，與國際社會專利制度取得一致，也為了解決美國專利法中一些沉積多年的弊端，從20世紀初開始，美國即啟動了專利法改革。2011年9月16日美國奧巴馬總統(tǒng)簽署了美國發(fā)明法案，標志著美國專利法改革終于取得實質(zhì)性突破，是自1952年以來對美國專利制度最全面的改革。

美國發(fā)明法案涉及多方面的內(nèi)容。在實體專利法方面，法案帶來的主要變化是，將先發(fā)明制改為有條件的先申請制、取消現(xiàn)有技術的地域限制、調(diào)整寬限期的適用范圍、調(diào)整最佳實施方式的公開要求、取消在國外完成的發(fā)明作為現(xiàn)有技術的限制、調(diào)整關于先用權的規(guī)定。在專利程序法改革方面，一是對專利申請的授權程序做了若干改變，簡化了申請程序，加大對專利商標局的投入，加快審查速度；二是對授權后程序進行了調(diào)整，取消雙方再審程序（inter-parte reexamination），設立授權后重審程序（postgrant review）和雙方重審程序（inter parte review）。授權后12個月內(nèi)可提出任何理由主張專利無效，12個月后則只限于用新穎性、創(chuàng)造性理由主張專利無效。在專利訴訟方面，提案沒有涉及爭議較大的侵權賠償數(shù)額計算問題，而是將其交由法院處理，取消各州法院對專利、植物品種保護或版權的法律訴訟的管轄權，賦予聯(lián)邦巡回上訴法院對專利或植物保護的上訴的獨有管轄權等。③參見董琤、李敬東、王韋瑋：《美國專利法改革最新動向》，載《中國知識產(chǎn)權報》2011年9月5日。

（四）專利審查高速公路合作為單一審查打下了良好的實踐基礎

建立世界專利的一個關鍵點在于實現(xiàn)單一審查，“專利審查高速公路”（Patent Prosecution Highway，簡稱PPH）項目對此有很大貢獻。專利審查高速公路概念最初由日本提出。2006年，美國專利商標局和日本特許廳率先啟動了專利審查高速公路（PPH）合作。截至2011年12月底，共有約30個PPH協(xié)議，近20個國家專利局提供PPH服務。我國國家知識產(chǎn)權局目前與美、日、德、韓有PPH合作。④參見國家知識產(chǎn)權局專利審查高速公路專欄，http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/pph/。PPH所提供的方式極大地減少了在國外獲取專利保護的時間和費用。根據(jù)PPH，某些國家的知識產(chǎn)權局對所提交的PPH申請進行的初次審查期限將從27個月降至3個月以下。⑤參見《專利審查高速公路簡介》，資料來源：上海情報服務平臺，網(wǎng)址：http://www.istis.sh.cn/list/list.aspx?id=5922。PPH核心概念是承認、利用在先專利局的審查及其結論，它的普遍推廣可以為世界專利實現(xiàn)單一審查提供豐富的實踐經(jīng)驗。

（五）實體專利法條約取得進展

針對各國專利實體法上依然存在的差異，世界知識產(chǎn)權組織啟動了專利實體法條約的擬訂和討論，為國際專利法的統(tǒng)一提供了藍本。

實體專利法條約(Substantive patent law treaty，SPLT)的議程開始于2000年11月的專利常設委員會第四次會議。自2001年到2006年間專利常設委員會連續(xù)7次就實體專利法條約草案進行討論，取得了一些重要成果，各國都同意在SPLT、PLT與PCT之間應當無縫連接，同意優(yōu)先就現(xiàn)有技術、寬限期、新穎性、創(chuàng)造性等4個問題在專利常設委員會討論, 披露的充分性和基因資源在知識產(chǎn)權、基因資源、傳統(tǒng)知識、民間文學跨政府委員會（IGC）上討論。但是，成員間也存在一些分歧。第十次會議上，美國、日本及歐洲專利局聯(lián)合建議一些議題優(yōu)先討論。第十一次會議上，巴西代表團代表發(fā)展之友集團⑥包括14個國家，它們是阿根廷、玻利維亞、巴西、古巴、多米尼加共和國、厄瓜多爾、埃及、伊朗、肯尼亞、秘魯、塞拉利昂、南非、坦桑尼亞、委內(nèi)瑞拉。遞交了一份陳述文件，建議以草案為基礎，繼續(xù)進行整體討論。由于分歧較大，實體專利法草案討論于2006年3月暫時中止。⑦See Draft Substantive Patent Law Treaty，http://www.wipo.int/patent-law/en/harmonization.htm.就在同月，《實體專利法條約(草案)》發(fā)達國家第三次分組會議在日本東京舉行，與會各方就以下議題達成一致：對優(yōu)先權日前的現(xiàn)有技術的定義；新穎性、新穎性評價和現(xiàn)有技術項目；創(chuàng)造性/非顯而易見性(除秘密現(xiàn)有技術外)。⑧參見《〈實體專利法條約(草案)〉發(fā)達國家第三次分組會議于東京舉行》，資料來源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站，http://www.sipo.gov. cn/dtxx/gw/2006/200804/t20080401_353195.html。2006年9月24日，包括日美歐在內(nèi)的41個發(fā)達國家就統(tǒng)一專利認定標準的《實體專利法條約》的主要部分達成了一致。⑨See Towards the realization of "Global patent system"，http://www.meti.go.jp/english/aboutmeti/data/aOrganizatione/2007/10_japan_patent_ office.html.鑒于發(fā)達國家專利申請量、授權量占絕大部分，因此，它們的聲音不可小視。

2008年6月，中斷兩年多的實體專利法草案商討工作恢復、繼續(xù)。然而專利委員會的討論不再局限實體法草案，而是包括了更廣泛的議題。在2010年10月舉行的專利委員會第十五次會議上，成員國同意將一系列與專利法律、慣例相關的實體話題列進未來的工作計劃。成員國就廣泛問題各自表達了意見⑩同注釋⑦。，但距離達成一致尚有距離。重要的是，國際社會都認識到實現(xiàn)專利制度實體統(tǒng)一的總趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。

二、世界專利的模式構建和選擇

關于世界專利的模式，目前未見專門研究。有人在1998年對全球?qū)＠隽巳舾稍O想，將全球?qū)＠譃樗膫€階段：第一階段是承認和共享對現(xiàn)有技術的檢索結果；第二階段是相互承認各自的專利；第三階段是在歐洲、美國、日本三方之間統(tǒng)一執(zhí)行專利；第四階段是將前述內(nèi)容推廣到世界范圍。?see Hisamitsu Arai：Intellectual Property Policies for the Twenty-First Century: The Japanese Experience in Wealth，Dec 1999，http://www. propesp.ufpa.br/spi/arquivos/wipo_pub_834.pdf.由此可見，全球?qū)＠且环N單一世界專利模式，彈性不夠，不能適應國際社會專利多層次發(fā)展的實際需要，在相當長一段時間內(nèi)沒有實現(xiàn)的可能。

依本文之見，世界專利可以采取PCT改進版模式、歐洲專利模式、統(tǒng)一生效加申請進入模式、單一世界專利模式等四種模式。這四種模式，專利的統(tǒng)一程度逐步加深，因此也可以看成世界專利由低到高的四個發(fā)展階段。這樣既充分考慮到國際社會實現(xiàn)技術自由貿(mào)易的客觀需要，也充分照顧到各方尤其是發(fā)展中國家的各種擔心和利益關切。下面，就四種模式的特點和利弊做一些分析。

（一）PCT改進版模式

PCT在統(tǒng)一世界各國專利申請程序方面，已經(jīng)有了重大進展，實現(xiàn)了統(tǒng)一檢索制度，引進了統(tǒng)一審查制度。從表面上看，專利合作條約主要是為了方便申請、審查及實現(xiàn)互相承認各自的審查，但是在各國實體專利法并無實質(zhì)性差別的情況下，這種對審查的承認幾乎具備了世界專利的雛形。由于目前PCT允許對審查的承認進行保留，因此PCT申請尚不是世界專利。但是，只要突破承認的障礙，并且將現(xiàn)行《專利合作條約》的適用范圍擴大到所有巴黎公約國或者世界貿(mào)易組織成員國，PCT專利就成為了世界專利。這種世界專利具有以下特點：1.沒有統(tǒng)一的專利法，但是在專利實體法和專利程序法方面設有一定的門檻標準；2.申請程序?qū)崿F(xiàn)單一檢索、單一審查；3.專利發(fā)生效力仍然采取PCT中規(guī)定的指定加選定方式。

這一模式是現(xiàn)行體制下變動最小、相對最容易實現(xiàn)的模式，最容易為各方接受。當然，為了使這一模式能夠充分發(fā)揮作用，還需要完成一些基礎的工作，包括：修改《專利合作條約》；制定一部包含最基礎條款的《實體專利法條約》，實現(xiàn)世界范圍內(nèi)專利實體法的大體一致；在最大的范圍內(nèi)實施《專利合作條約》、《專利法條約》、《實體專利法條約》等。

這一模式下，如何實現(xiàn)有效率的檢索與審查成為關鍵。如果檢索與審查效率高，即使各國實體專利法尚未統(tǒng)一，也仍然是可行的。有人建議，世界知識產(chǎn)權組織可以通過組織現(xiàn)有的專利局和非官方組織的力量來提供此類服務。在這種合作方式下，不再需要任何單個國家承擔培訓和雇傭大量精通技術的審查員的負擔。各國非官方專利服務組織還可以輔助各國專利局的工作。這些非官方組織的選擇可以通過招標方式進行，以確保他們在特定領域提供世界一流的審查服務。世界知識產(chǎn)權組織可以出資將世界各國專利及非專利技術資料匯總起來，并使世界各國的審查員都能以電子化方式檢索這些數(shù)據(jù)庫，這將大大降低審查員的工作難度。新建立的檢索和審查機構將與現(xiàn)存的根據(jù)《專利合作條約》建立的主管機構并存。各國有權決定是否將世界知識產(chǎn)權組織的檢索機構作為本國的審查機關，每個申請人也有權決定是否由世界知識產(chǎn)權組織檢索機構進行檢索。如果新的檢索機構能夠提供高質(zhì)量、及時的檢索服務，它就有可能被經(jīng)常使用專利合作條約專利系統(tǒng)的國家確定為國際檢索機構。這樣，就可以避免過度重復的專利檢索和審查。?參見布魯斯·盧曼：《加強專利合作條約的必要性》，本文為國際知識產(chǎn)權協(xié)會主席布魯斯·盧曼先生在世界知識產(chǎn)權組織主辦的國際專利制度研討會上的發(fā)言，http://www.eastip.com/cn/news_publications/needforpct/index_html_v2。

（二）歐洲專利模式

現(xiàn)行歐洲專利公約模式是深化版的PCT模式。通過歐洲專利公約授權的專利被稱為歐洲專利，但實際上歐洲專利還不是統(tǒng)一的專利，還是采取了國家專利的形式。它具有以下特點：有統(tǒng)一的專利法律，這一法律包括專利制度涉及的所有實體和程序問題；有統(tǒng)一的專利管理、檢索、審查機構；單一申請、檢索及審查，結果對所有成員國有效；專利授權對所有成員國有效，但是還是采取了PCT中規(guī)定的指定加選定方式，即在申請時即指定擬適用的國家，待審查生效后進入指定國家仍然需要履行簡單的申請程序；專利無效、專利保護仍然屬于各成員國自己管轄。

實現(xiàn)這一模式需要完成的工作包括：制定和實施一部包括程序內(nèi)容和實體內(nèi)容的世界專利公約（world patent convention）；加快在專利檢索、審查方面的全球合作，實現(xiàn)單一檢索、單一審查。

這一模式的關鍵在于需要制定一部與歐洲專利公約類似的世界專利公約。世界專利公約的內(nèi)容應當包括《專利合作條約》、《專利法條約》、《專利實體法條約》的所有內(nèi)容，并且要實現(xiàn)三者的有機結合。應當包括專利實體法、世界專利申請、審批程序、異議及申訴程序等主要內(nèi)容。建議申請審查等由現(xiàn)在的PCT專利的受理和審查單位進行，授權生效由國際局統(tǒng)一公告，異議及申訴也由國際局負責。與歐洲專利局不同的是，世界知識產(chǎn)權組織內(nèi)并不設立集中的受理審查機構，這樣一來可以充分利用現(xiàn)有的各國審查機構資源，二來可以防止世界知識產(chǎn)權組織機構的過于龐大和膨脹。這一模式下申請成本和審查成本劇減，將極大促進發(fā)明人申請專利的積極性，推動技術成果的更快傳播和轉(zhuǎn)化實施。由于專利效力的普遍性，專利申請總量反而會下降，這將會減少世界各國專利主管機構的工作量，加快審查速度，提高審查質(zhì)量。對工作質(zhì)量的要求則相應提高，審查的科學性、及時性和準確性都要求提高。可以預見，那些服務質(zhì)量好（申請審查快速且經(jīng)得起復審、無效程序的檢驗）的專利局申請量、審查量將會大大增加，而服務質(zhì)量差的機構則會面臨嚴峻形勢。這將大大提高專利審查的質(zhì)量，從而改善授權專利的質(zhì)量。設立統(tǒng)一的異議及申訴審理機構則有利于增加專利的穩(wěn)定性和信賴度。

這一模式的采用意味著實體專利法相當程度的統(tǒng)一，需要國際社會達成共識。許多發(fā)展中國家對專利實體法的統(tǒng)一心存疑慮，在專利合作條約沒有修訂、專利法條約成員有限、專利實體法條約擱淺的背景下，世界專利公約的制定時機還未成熟。不過，一旦實體專利法條約通過，那么離世界專利公約也就一步之遙了。

（三）統(tǒng)一生效加申請進入模式

這種模式包含第二種模式的主要內(nèi)容。增加的內(nèi)容是，依據(jù)這一模式，經(jīng)過國際專利審查機構審查生效的專利由國際局統(tǒng)一授權，對所有成員國都具有效力。無需像PCT條約規(guī)定的那樣指定擬適用的國家，這樣就擴大了專利權的適用范圍。但是如果要在某個成員生效，還需要履行簡單的申請進入手續(xù)。目前世界上已經(jīng)存在類似的模式，比如輸入專利就是這樣。在這一模式下，授權爭議或?qū)＠麩o效可以由世界知識產(chǎn)權組織授權的專門機構進行。但是專利權的保護仍由主權國家負責，包括獨立的行政執(zhí)法與司法保護。由于單一授權的特點，相應的，對專利是否有效的挑戰(zhàn)程序也應當是集中式的。有幾種方案供選擇：一種方案是由原審查機構所屬國法律規(guī)定的專門機構及程序?qū)徖?，也可以由任意一個審查單位所屬國的專設機構負責審理，還可以考慮由依據(jù)專利公約設立、隸屬于世界知識產(chǎn)權的專門機構審理。相比之下，后兩種選擇更有利于加強專利的穩(wěn)定性。如果申請人有權選擇無效糾紛審理機構，則可以促進各個無效審理機構之間開展良性競爭，有助于提高無效審理的公正性。由隸屬于世界知識產(chǎn)權組織的專門機構審理專利無效糾紛，則可以避免相關國家的影響，具有更高的信賴度。不過，對無效的司法審查仍然由各國法院承擔。概言之，在這一模式下，成員國對專利授權的影響大大降低，進一步增強了專利的穩(wěn)定性，也有利于提高專利質(zhì)量。

（四）單一世界專利模式

以上三種模式中，專利的司法保護都屬于國內(nèi)法，按照各國的司法制度和司法保護體系進行。而在單一世界專利模式下，專利直接對所有成員國生效，無需經(jīng)過指定、選定、申請進入等環(huán)節(jié)，并且世界專利的維持、行使、保護也可以在世界層面進行，比如未來的世界專利公約可以規(guī)定設立專門的專利法庭，專門負責審理專利糾紛案件。這樣，世界專利就如同國家專利一樣。正在進行的歐洲專利改革正欲使歐洲專利成為單一（統(tǒng)一）專利。

這里，未來的世界專利法庭至為關鍵。這必然影響到各成員的主權及司法獨立，影響到各國的司法體制，最關鍵是涉及終審權的歸屬問題。擁有司法終審權是主權的重要象征。但是，要實現(xiàn)單一世界專利，各國司法的某種協(xié)調(diào)統(tǒng)一是必不可少的，包括對終審權的一定讓渡。不過具體形式比較難說。歐盟的模式，即建立統(tǒng)一的專利法庭可能是難以效仿的，因為歐洲專利的統(tǒng)一是建立在統(tǒng)一的歐盟之上的。本文認為，在尊重各國司法獨立的前提下，在世界知識產(chǎn)權組織內(nèi)建立起一套可供當事人選擇的專利司法體系是相對比較可能的。世界專利司法保護的某種程度的統(tǒng)一，將有助于增加專利權的穩(wěn)定性和有效性，使有關案件擺脫當事國的影響，維護專利權人的合法權益，在更大的范圍實現(xiàn)公平正義。

綜上四種模式，也可以看成世界專利由低到高的四個發(fā)展階段，世界專利的發(fā)展大體應當經(jīng)過這樣的階段，但也不排除實現(xiàn)跳躍的可能。第一種模式是目前看來最可能實現(xiàn)的，但是即便這種模式，實現(xiàn)起來也殊非易事。要實現(xiàn)這一模式，第一，必須擴大《專利合作條約》的適用范圍，并且要實現(xiàn)單一檢索、單一審查；第二，《專利法條約》的適用范圍也需擴大；第三，必須簽訂《實體專利法條約》，沒有《實體專利法條約》的簽訂，那樣的專利只是PCT專利的更新版，而不是世界專利。只要深入研究，加強認識，充分協(xié)商，第一種模式的世界專利在5至10年內(nèi)實現(xiàn)是可能的。第二種模式的實現(xiàn)難度大了很多，要制定一部世界專利公約絕非朝夕之功可以達成，需要解決的利益問題很多，甚至有許多實際的技術問題要解決，比如如何有效實施專利申請、檢索及審查等。總之，需要耐心等待。第三種模式的實現(xiàn)難度更大，實現(xiàn)需要的時間會更久。最后一種模式需要各國做出巨大妥協(xié)和讓步，是世界大同的一種表現(xiàn)。歐洲專利正在朝這個方向努力，并且有了實際的動作，這恰與歐洲統(tǒng)一進程相一致。至于世界能否像歐洲一樣走向大同，誰也不清楚，但希望總歸是有的。

三、結 語

世界專利的形成必定要經(jīng)過復雜的討價還價，需要相互妥協(xié)，照顧到各方利益，尊重各方立場觀點，而這一切都是建立在共識之上的。共識從何而來？一是來自充分的協(xié)商，溝通，求同存異，去偽存真。二是來自充分的研究、探討，通過研究、探討認識和把握專利制度的內(nèi)在本質(zhì)和客觀規(guī)律，在此基礎上達成共識。我國作為發(fā)展中的專利大國，一方面要積極參加涉及世界專利的各種會議、論壇、研討會，充分利用各種渠道發(fā)表自己的聲音；另一方面，我們要組織力量積極開展對世界專利的深入研究，為解決世界專利建立過程中遇到的難題提供恰如其分的意見、建議。

建立世界專利的最大障礙也許并不完全是利益問題，因為世界專利的好處是顯而易見的，更主要的是人們的認識問題。一些發(fā)展中國家擔心世界專利對自己不利?參見唐春、朱雪忠：《擬議中的全球?qū)＠贫燃捌鋵ξ覈挠绊憽?，載《科技與法律》2003年第2期。，這種擔心其實并沒有多少根據(jù)。誠然，按照發(fā)達國家專利保護標準實現(xiàn)專利統(tǒng)一保護，毫無疑問提高了專利保護的水平，也使各國在專利方面的主權受到了沖擊。對于發(fā)展中國家而言，也許的確自己沒有專利需要他人保護，而自己只有保護他人專利的義務，這是一種事實上的不公平。另外，大國或者發(fā)達國家必然會承擔更多的專利檢索及審查，甚至審判業(yè)務，就好像現(xiàn)在的世界金融中心承擔了主要的金融業(yè)務一樣。不過，只要這些業(yè)務的分配是通過競爭實現(xiàn)的，其服務質(zhì)量就會有保證。這只是事情的一個方面。事情的另一個方面是，因為單一世界專利而實現(xiàn)了世界統(tǒng)一市場，發(fā)展中國家具有實施專利的比較優(yōu)勢。單一世界專利導致專利的地域性被打破，專利權保護中平行出口的障礙將轟然倒塌，可能帶來的結果是專利權人將會把專利實施放在有比較成本優(yōu)勢、經(jīng)濟相對落后的國家進行，在全世界范圍內(nèi)實現(xiàn)資源的優(yōu)化組合、配置。實際上，即便是遠未實現(xiàn)專利統(tǒng)一的今天，這一趨勢也是清晰可見的。早先是發(fā)達經(jīng)濟體的生產(chǎn)基地向相對落后國家轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在是研發(fā)中心、基地也在向相對經(jīng)濟落后有比較成本優(yōu)勢的地方轉(zhuǎn)移。以我國為例，進入20世紀之后，外商開始把我國作為重要研發(fā)基地和新技術實施基地，成為我國技術引進的新特點。許多世界500強企業(yè)在我國設立了研發(fā)中心。?根據(jù)商務部的數(shù)據(jù)，截至2008年上半年，全球500強企業(yè)已有480家在華設立企業(yè)或投資機構，跨國公司在華設立研發(fā)中心1200多家，地區(qū)總部近500家。參見新華社2008年9月7日消息，消息來源：新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-09/07/ content_9823868.htm。對發(fā)達國家而言，世界專利可以使它獲得更多的專利保護；對發(fā)展中國家而言，它可以取得實施專利的比較優(yōu)勢。因此，世界專利是一個共贏的方案，發(fā)展中國家的過分擔心是沒有必要的，而一些與專利保護無關的訴求應當另行商議。

World patent is the trend of patent system. Implementation of world patent will benef i t free trade of technology and lower the cost of the operation of patent system. Objective conditions for the foundation of world patent are ready now. There will be four running models of future world patent, which includes PCT improvement model and European patent model, etc. These four models will probably be four stages of the development of world patent.

patent; world patent; global patent; SPLT

彭玉勇，暨南大學法學院/知識產(chǎn)權學院講師

本文系國家社科基金特別（重大）委托項目“貫徹科學發(fā)展觀實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略研究”（項目編號：08@zh003）成果之一。