張 軍，王 春華

（北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京市 101149）

2009年12月28日，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，該暫行辦法引入經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)對中央企業(yè)進(jìn)行業(yè)績考核，經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)在基本指標(biāo)中占據(jù)40個基本分，重要性超過了利潤，成為國資委在考核中央企業(yè)時權(quán)重最大的指標(biāo)，國內(nèi)再次掀起了針對經(jīng)濟(jì)增加值的研究熱潮。在實際工作中，績效考核取得了一定進(jìn)展，但是也存在一些問題。有的學(xué)者雖指出了經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)應(yīng)用中的問題，[1]、[2]、[3]但存在著就指標(biāo)論指標(biāo)的局限，不利于深入理解經(jīng)濟(jì)增加值的利弊和進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)績效考核工作。因此，有必要深入分析經(jīng)濟(jì)增加值的淵源和有效應(yīng)用的條件，從而更加理性地認(rèn)識經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)，以便更好地推進(jìn)國有企業(yè)績效考核工作和國有企業(yè)改革。

一、國資委績效考核引入經(jīng)濟(jì)增加值的制度背景

經(jīng)濟(jì)增加值思想可追溯到經(jīng)濟(jì)利潤。馬歇爾在19世紀(jì)提出了經(jīng)濟(jì)利潤的概念，認(rèn)為一家公司要真正地盈利，除補(bǔ)償該公司的經(jīng)營成本外，還必須補(bǔ)償其資本成本。經(jīng)濟(jì)利潤的計算，是指排除所有者投入和分配給所有者方面的因素，期末凈資產(chǎn)與期初凈資產(chǎn)相減以后的差額。隨后有學(xué)者提出了便于計算的剩余收益概念，剩余收益是從會計收益（或調(diào)整后的會計收益）中扣除所有權(quán)資本成本后的余額。資本資產(chǎn)定價模型等相應(yīng)理論的誕生進(jìn)一步為經(jīng)濟(jì)增加值奠定了基礎(chǔ)。1982年，思騰思特公司針對剩余收益的各種不足提出了經(jīng)濟(jì)增加值的概念。經(jīng)濟(jì)增加值是特定形式的剩余收益，其特征是需要進(jìn)行會計調(diào)整。經(jīng)濟(jì)增加值理論認(rèn)為會計準(zhǔn)則扭曲了企業(yè)的投資和收益情況，應(yīng)進(jìn)行會計調(diào)整以反映真實業(yè)績。經(jīng)濟(jì)增加值的實際計算是經(jīng)過思騰思特公司一系列調(diào)整后的公司稅后凈利潤減去全部資金成本的差額，其會計調(diào)整項目最多可達(dá)二百多項。

經(jīng)濟(jì)增加值可以用于外部利益相關(guān)者對企業(yè)績效的評價，其優(yōu)勢主要是考慮了資本成本的影響，更準(zhǔn)確地反映企業(yè)是否創(chuàng)造了價值，它不只是一個單純的業(yè)績評價指標(biāo)，更是一種管理工具，已應(yīng)用于管理目標(biāo)設(shè)定、持續(xù)管理改進(jìn)、業(yè)績評價等領(lǐng)域，有利于引導(dǎo)企業(yè)更加關(guān)注提高資本效率、降低資本成本、控制過度投資。

但是任何績效考核指標(biāo)都存在一定問題，首先績效本身包含了真實績效、可測績效、測評績效三個層次，測評過程總是會產(chǎn)生認(rèn)識和技術(shù)誤差，同時技術(shù)上符合獨立性、完備性、預(yù)測性和適應(yīng)性的理想標(biāo)準(zhǔn)很難找到，再加上績效考核過程中的信息不對稱問題，績效考核指標(biāo)的選擇非常困難。[4]具體到將經(jīng)濟(jì)增加值作為績效考核指標(biāo)，有以下缺陷：難以協(xié)調(diào)短期利益和長期利益的矛盾，可能引發(fā)管理者追求自身利益極大化的博弈行為；經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)調(diào)整較為復(fù)雜，影響考核的客觀性。經(jīng)濟(jì)增加值績效考核也可能導(dǎo)致優(yōu)勢企業(yè)利用自己的優(yōu)勢地位無償占用上下游的資金，從而增加企業(yè)的無息債務(wù)，降低自身的資本成本，[5]這種措施對于單個企業(yè)是一種理性的選擇，但是會惡化其他企業(yè)的生存環(huán)境，影響其他企業(yè)的健康發(fā)展。此外經(jīng)濟(jì)增加值只是一個絕對值，受規(guī)模影響比較大。

改革開放后，我國國有企業(yè)改革的方向是逐步實現(xiàn)政企分開，并采取了對國有企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行授權(quán)經(jīng)營的模式，這激發(fā)了國有企業(yè)的活力，但是也帶來了難以對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行有效考核的問題。2003年我國成立了國務(wù)院國資委，代表國家履行出資人職責(zé)，為完善國有企業(yè)績效考核奠定了基礎(chǔ)，開始對中央企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行年度和任期（三年）經(jīng)營業(yè)績考核。國資委在前兩個任期考核中突出了對傳統(tǒng)關(guān)鍵績效指標(biāo)——凈資產(chǎn)收益率和利潤總額的考核，中央企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，越來越多的中央企業(yè)進(jìn)入世界五百強(qiáng)，同時利潤迅猛增長。在第三個業(yè)績考核任期內(nèi)，國資委將主要目標(biāo)調(diào)整為做強(qiáng)中央企業(yè)，提高其核心競爭力，更加注重價值管理，經(jīng)濟(jì)增加值進(jìn)入考核指標(biāo)體系成為必然。經(jīng)濟(jì)增加值有利于遏制中央企業(yè)投資沖動，合理控制風(fēng)險，并能剔除非主業(yè)的影響，引導(dǎo)中央企業(yè)做強(qiáng)主業(yè)。在經(jīng)濟(jì)增加值的計算中，將研究開發(fā)費用視同利潤來計算考核得分，鼓勵為獲取戰(zhàn)略資源進(jìn)行的風(fēng)險投入，對企業(yè)投入較大的勘探費用按一定比例視同研究開發(fā)費用，這有利于引導(dǎo)中央企業(yè)增加科技創(chuàng)新等方面的投入，推動中央企業(yè)內(nèi)部改革和提高管理水平，是績效考核科學(xué)化的表現(xiàn)，可促進(jìn)中央企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)增加值考核有效實施的條件

經(jīng)濟(jì)增加值作為一種較為科學(xué)的績效考核指標(biāo)，具有自身的優(yōu)勢，但需要具備相應(yīng)的制度背景，并且需要企業(yè)具有相應(yīng)的管理水平，才能有效發(fā)揮其作用。

經(jīng)濟(jì)增加值績效考核需要相應(yīng)的制度基礎(chǔ)環(huán)境，即必須建立在成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，必須具備以價值創(chuàng)造為導(dǎo)向的市場經(jīng)濟(jì)制度和商業(yè)運作環(huán)境，企業(yè)是獨立經(jīng)營的主體，并有與之相匹配的法人治理結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制，否則經(jīng)濟(jì)增加值考核的實際效果必將大打折扣。

由于計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國國有企業(yè)承擔(dān)了企業(yè)辦社會的成本，所以政府不得不對其進(jìn)行政策性補(bǔ)貼，即低成本地為國有企業(yè)提供資金等生產(chǎn)要素，導(dǎo)致要素價格扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致國有企業(yè)過度投資和非效率經(jīng)營。[6]針對上述問題，我國采取了漸進(jìn)式的市場化改革，國有企業(yè)的預(yù)算軟約束問題逐步得到緩解，尤其是2003年以來國有銀行的股份制改革對硬化國有企業(yè)的預(yù)算約束起到了顯著的作用。從總體上看，1999~2007年間仍然存在償債能力很低或者虧損的國有企業(yè)從商業(yè)銀行獲得新增貸款的現(xiàn)象，但此類現(xiàn)象不斷減少，尤其是在2003年后大幅下降。[7]另外，市場化程度越高，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度越快，資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)的程度也越低。[8]這說明企業(yè)的決策行為越來越理性。但是整體而言，我國生產(chǎn)要素市場化改革仍然滯后于消費品領(lǐng)域的市場化改革，政府依舊是稀缺生產(chǎn)要素（資本和土地）的實際掌控者和配置者。作為稀缺生產(chǎn)要素的配置主體，政府集規(guī)則制定者、執(zhí)行者、仲裁者和參與者于一身的狀況，不利于市場經(jīng)濟(jì)秩序的正常運行，[9]市場化改革進(jìn)程尚未結(jié)束。

具體而言，計算經(jīng)濟(jì)增加值需要三大支柱：資本成本、適當(dāng)?shù)臅嬚{(diào)整、以價值為基礎(chǔ)的薪酬機(jī)制。[10]因此有效計算經(jīng)濟(jì)增加值需要以下條件：第一，恰當(dāng)估算市場的風(fēng)險溢價。對經(jīng)濟(jì)增加值計算結(jié)果影響最大的是資本成本，需要資本市場上的數(shù)據(jù)來確定上市公司在資本市場的風(fēng)險報酬，由于我國資本市場目前還不成熟和穩(wěn)定，市場的風(fēng)險溢價難以準(zhǔn)確計算，國資委采取了直接設(shè)定資本成本率的辦法，這有利于提高可比性，但難以充分考慮行業(yè)等各種因素，不符合經(jīng)濟(jì)增加值考核方法的特性。第二，高質(zhì)量的會計信息是經(jīng)濟(jì)增加值績效考核的基石，適當(dāng)?shù)臅嬚{(diào)整是準(zhǔn)確計算經(jīng)濟(jì)增加值的必要條件。經(jīng)濟(jì)增加值雖與會計利潤存在區(qū)別，但其數(shù)據(jù)仍來源于財務(wù)報表，依賴于會計信息的可靠性。如果會計信息質(zhì)量不高，會導(dǎo)致業(yè)績評價結(jié)果扭曲。例如思騰思特公司2000年對我國上市公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)增加值排名，銀廣夏和藍(lán)田股份都名列最具財富創(chuàng)造上市公司前列。但事實證明這兩家公司不僅不是財富的創(chuàng)造者，反而造成了投資者財富的巨大損失。我國中央企業(yè)由于代理鏈條比較長，對會計信息質(zhì)量的可靠性產(chǎn)生了負(fù)面影響，會計信息質(zhì)量難以滿足精確計算經(jīng)濟(jì)增加值的要求，進(jìn)一步提高企業(yè)會計信息質(zhì)量是今后的一項重要任務(wù)。[11]第三，以價值為基礎(chǔ)的市場化激勵制度。經(jīng)濟(jì)增加值績效考核體系需要建立有效的激勵制度，特別是針對企業(yè)經(jīng)理層的激勵制度，使得國有企業(yè)管理層成為準(zhǔn)所有人，充分調(diào)動其積極性。無論是在國有企業(yè)改革早期的放權(quán)讓利、利改稅階段，還是在后來的經(jīng)營承包、機(jī)制轉(zhuǎn)換階段，我國采用的所有辦法都是試圖調(diào)整分配關(guān)系，通過各種激勵方式來調(diào)動個人、企業(yè)和地方政府的積極性，但效果始終不甚理想。在新的歷史條件下，單憑國有企業(yè)高管人員的“覺悟”、“奉獻(xiàn)精神”難以保證國企尤其是國有上市公司的發(fā)展。[12]因此，中央企業(yè)建立和完善有效的管理層市場化激勵機(jī)制意義重大，但由于歷史因素的影響，國有企業(yè)行政化的問題還比較嚴(yán)重。目前中央企業(yè)都存在相應(yīng)的行政級別，部分國有企業(yè)還依賴于政府支持，在激勵機(jī)制中貨幣化薪酬并不是唯一的激勵制度。雖然市場化進(jìn)程增強(qiáng)了國有企業(yè)經(jīng)理薪酬之于企業(yè)業(yè)績的敏感性，同時相對于會計業(yè)績而言，市場業(yè)績在薪酬契約中的作用有逐漸增加的跡象，可能降低了國有企業(yè)的在職消費水平，但行業(yè)保護(hù)和政府控制級別影響了市場力量塑造國有企業(yè)經(jīng)理薪酬契約的能力。[13]目前有效的激勵機(jī)制是政治晉升，對企業(yè)高管產(chǎn)生了顯著激勵效果，且在國有控股上市公司尤為明顯。[14]我國為了解決國有企業(yè)高管層市場化激勵中的不足，引進(jìn)了股權(quán)激勵制度，但明顯帶有國家政策指導(dǎo)性、時期性的影響，加上資本市場不夠成熟等原因，實施過程中存在反復(fù)現(xiàn)象，大部分最終都沒有得到有效實施，無法發(fā)揮長期激勵作用，因此國有企業(yè)管理層的有效激勵問題還沒有解決，導(dǎo)致部分企業(yè)管理層決策行為與中央企業(yè)價值最大化的目標(biāo)相悖。

三、完善國資委經(jīng)濟(jì)增加值考核的路徑選擇

目前我國中央企業(yè)的實現(xiàn)利潤主要集中在石油、石化、電信等少數(shù)大企業(yè)，大部分中央企業(yè)資本經(jīng)營效率還不高。國資委為解決這一問題，正在建立一套比較科學(xué)完善的、具有中國特色的國有資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績考核體系，使國有資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績考核方法與國際市場化接軌，引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)就是其重要舉措。國資委在2009年底正式頒布了《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值考核實施方案》，已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)增加值實質(zhì)性納入考核體系，實現(xiàn)新舊考核辦法的平穩(wěn)過渡，確定了全世界獨一無二帶有濃厚的我國中央企業(yè)特點的經(jīng)濟(jì)增加值考核模式。核心是企業(yè)業(yè)績考核框架不動，工作原則、目標(biāo)確定、計分規(guī)則、難度細(xì)分、標(biāo)準(zhǔn)劃分等大體不變，只是將經(jīng)濟(jì)增加值作為年度考核的一個基本指標(biāo)，并給予40%的權(quán)重。

國資委績效考核中引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)取得了積極效果，部分中央企業(yè)積極探索符合實際、各具特色的考核辦法。例如中國石化把經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)引入新建項目論證，對低于預(yù)期資本回報水平的項目一律不予批準(zhǔn)，此舉抑制了所屬企業(yè)爭投資和項目的沖動；中國電子集團(tuán)則加強(qiáng)了對非主業(yè)、非盈利、非可控資源和資產(chǎn)的清理，并對不符合戰(zhàn)略規(guī)劃和長遠(yuǎn)回報率低于資本成本率的業(yè)務(wù)采取縮減、退出等方式，減少了資金占用。

但是國資委在績效考核過程中引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)過程中還存在以下問題。首先，由于經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)涉及的調(diào)整項目比較多，國資委相關(guān)部門掌握一定的自由裁量權(quán)，會導(dǎo)致指標(biāo)計算的公正性難以保證。國資委正式引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)之前對部分中央企業(yè)進(jìn)行了模擬考評，模擬考評過程中經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的公平性就已面臨挑戰(zhàn)，研究發(fā)現(xiàn)國資委對中央企業(yè)2005~2007年經(jīng)濟(jì)增加值的測算結(jié)果排名受到中央企業(yè)高管人員政治聯(lián)系的顯著影響。[15]其次，導(dǎo)致部分中央企業(yè)不僅操縱利潤，還設(shè)法操縱經(jīng)濟(jì)增加值，國資委的意圖難以得到貫徹落實。最后，許多中央企業(yè)對經(jīng)濟(jì)增加值考核的注意力主要集中于會計指標(biāo)調(diào)整等技術(shù)性問題，認(rèn)為只要完成了相應(yīng)的會計調(diào)整，就等于完成了經(jīng)濟(jì)增加值考核任務(wù)，這與國資委績效考核的意圖背道而馳。

為了有效實施對國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值績效考核，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增加值績效考核的實施條件和我國中央企業(yè)績效考核中存在的問題，近期應(yīng)該采取部分針對性措施，完善中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值績效考核。結(jié)合我國的制度背景，為從根本上解決中央企業(yè)績效考核問題，應(yīng)該同時注重遠(yuǎn)期規(guī)劃的制定，更有效推進(jìn)國有企業(yè)改革，在這一過程中需要注意處理好近期和遠(yuǎn)期的關(guān)系。

近期應(yīng)該采取以下措施。第一，保證經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)測算的公平性和科學(xué)性。針對模擬考評過程中存在的問題，應(yīng)該通過在一定范圍內(nèi)公開經(jīng)濟(jì)增加值計算指標(biāo)信息，以透明度來保證經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的公平性，同時要處理好個性化和公平性之間的關(guān)系。中央企業(yè)的所處行業(yè)、功能定位、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等存在很大差別，集團(tuán)公司下屬企業(yè)在發(fā)展階段、行業(yè)特點等方面也有很大的差別，特別是部分國有企業(yè)承擔(dān)了一定公共職能，因此對國有企業(yè)考核時要考慮這些因素。第二，綜合推進(jìn)激勵制度改革，建立以經(jīng)濟(jì)增加值為中心的激勵約束機(jī)制，特別是針對管理層的激勵機(jī)制，使股東、管理者和員工的利益緊密地聯(lián)系在一起，使管理層更加注重資本利用率，以達(dá)到國有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)，同時充分發(fā)揮資本市場獨立審計等機(jī)構(gòu)的力量，防止企業(yè)操縱經(jīng)濟(jì)增加值和利潤等指標(biāo)。第三，國資委應(yīng)該進(jìn)一步支持中央企業(yè)根據(jù)自身實際情況，探索適合自身行業(yè)特點的各種具體考核辦法，提高自身管理水平。經(jīng)濟(jì)增加值作為最具綜合性的考核指標(biāo)，中央企業(yè)應(yīng)該根據(jù)國資委的考核辦法，研究經(jīng)濟(jì)增加值目標(biāo)的分解落實辦法，科學(xué)合理地設(shè)定下屬企業(yè)的考核目標(biāo)和工作任務(wù)，集團(tuán)公司層面采用國資委統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)增加值考核辦法，公司經(jīng)營層面應(yīng)該形成促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的個性化方案。經(jīng)濟(jì)增加值在推行中存在難以徹底授權(quán)的問題，因為財務(wù)責(zé)任難以分解到員工層次，無法解決員工的“偷懶”與“搭便車”行為。要把經(jīng)濟(jì)增加值績效考核有效推行下去，必須在員工中形成對經(jīng)濟(jì)增加值價值管理的認(rèn)同。[16]

遠(yuǎn)期規(guī)劃。第一，國資委應(yīng)該推行經(jīng)濟(jì)增加值考核與其他改革措施配合起來。在改革過程中，需要對國有企業(yè)的定位、改革目標(biāo)等進(jìn)行頂層設(shè)計，適當(dāng)分離國有經(jīng)濟(jì)中的公益性成分，同時考慮處于壟斷地位的國有企業(yè)績效考核過程中的特殊性，實現(xiàn)提高國有經(jīng)濟(jì)的控制力和經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的結(jié)合，處理好國有企業(yè)特別是中央企業(yè)做大和做強(qiáng)的關(guān)系。第二，應(yīng)該進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)作用，準(zhǔn)確界定政府在經(jīng)濟(jì)運行中應(yīng)該發(fā)揮的作用，繼續(xù)推進(jìn)市場化改革，構(gòu)建良好的商業(yè)環(huán)境；進(jìn)一步推進(jìn)資本市場健康發(fā)展，加強(qiáng)上市中央企業(yè)信息披露工作，監(jiān)管不能僅僅依靠有關(guān)部門，應(yīng)該完善中小投資者制度，充分發(fā)揮中小投資者的力量，在保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的前提下，加強(qiáng)對其信息披露的監(jiān)管，將其部分經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)計算信息公布。資本市場的健康發(fā)展有利于獲得相應(yīng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為準(zhǔn)確計算風(fēng)險溢價奠定基礎(chǔ)。上述工作的有效推進(jìn)有利于從根本上解決國有企業(yè)考核難的問題。

四、結(jié)論

國資委在績效考核中引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)有利于促進(jìn)國有企業(yè)改革，但不可能徹底解決國有企業(yè)改革的所有問題。因為國有企業(yè)是特殊企業(yè)，企業(yè)必須接受雙重績效評價。第一層次是市場評價和企業(yè)效率或競爭力評價，第二層次是所有者利益（國家和人民意志）評價。在實現(xiàn)第一次定位目標(biāo)時，對國有企業(yè)的績效評價主要涉及第一層次評價標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)改革向第二次定位目標(biāo)推進(jìn)時，對國有企業(yè)的績效評價就主要涉及第二層次評價標(biāo)準(zhǔn)了。[17]對國有企業(yè)引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)進(jìn)行考核，只能較好地解決第一層次問題。對于關(guān)系到國計民生的企業(yè)和行業(yè)進(jìn)入壁壘比較高的企業(yè)，需要結(jié)合其他指標(biāo)進(jìn)行綜合考評。

在國有企業(yè)改革進(jìn)一步深入推進(jìn)的大背景下，國有企業(yè)績效考核工作難以單兵突進(jìn)，必須重視國有企業(yè)改革制度的頂層設(shè)計，重視與其他制度的配合，才能不斷推進(jìn)國有企業(yè)改革。國有企業(yè)績效考核工作應(yīng)該與國有企業(yè)提高自身管理水平相結(jié)合，將經(jīng)濟(jì)增加值融入整個企業(yè)的組織架構(gòu)、激勵機(jī)制以及企業(yè)文化，只有這樣才能通過科學(xué)的績效考核制度提高國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。

[1]楊揚，陳富永.經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）在央企業(yè)績評價中的計算以及改進(jìn)策略[J].會計之友，2012（2）下：22-24.

[2]劉愛軍.基于會計視角的央企EVA思考[J].財會通訊，2011（7）上：74-75.

[3]王麗鳳.論經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)在央企監(jiān)管考核中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（3）：103-105.

[4]吳正杰，宋獻(xiàn)中.企業(yè)績效測評標(biāo)準(zhǔn)選擇——困惑、對策與啟示[J].會計研究，2011（4）：85-91.

[5]茅寧.企業(yè)價值創(chuàng)造與管理者博弈——對經(jīng)濟(jì)增加值方法的若干反思[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002（11）：11-17.

[6]黎精明，郜進(jìn)興.財政分權(quán)、要素價格扭曲與國有企業(yè)過度投資[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010（1）：78-83.

[7]吳軍，白云霞.我國銀行制度的變遷與國有企業(yè)預(yù)算約束的硬化——來自1999-2007年國有上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2009（10）：179-192.

[8]姜付秀，黃繼承.市場化進(jìn)程與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整[J].管理世界，2011（3）：124-135.

[9]胡振紅，吳祺.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是加速生產(chǎn)要素市場化改革[J].江海論壇，2010（11）：46-50.

[10]孫錚，吳茜.經(jīng)濟(jì)增加值：盛譽(yù)下的思考[J].會計研究，2003（3）：8-14.

[11]張軍，沈佳坤.我國會計信息質(zhì)量的演變——基于會計信息質(zhì)量檢查和新會計準(zhǔn)則的分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（4）：98-100.

[12]彭紅丹.國有控股上市公司股權(quán)激勵問題研究[D].云南民族大學(xué)，2009.

[13]辛清泉，譚偉強(qiáng).市場化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：68-81.

[14]徐細(xì)雄.晉升與薪酬的治理效應(yīng)：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（2）：102-116.

[15]盧闖，杜菲，佟巖，等.導(dǎo)入EVA考核中央企業(yè)的公平性及其改進(jìn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（6）：96-105.

[16]王斌，高晨.論管理會計工具整合系統(tǒng)[J].會計研究，2004（4）：59-64.

[17]金碚.論國有企業(yè)改革再定位[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：5-13.