文/王華生

稿件的專(zhuān)家外審是目前學(xué)術(shù)期刊稿件審理的重要方式，也是提高學(xué)術(shù)期刊內(nèi)在質(zhì)量的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。它對(duì)彌補(bǔ)編輯的知識(shí)局限，維護(hù)審稿過(guò)程的科學(xué)與公平，消除審稿過(guò)程中的非理性、非學(xué)術(shù)性因素的干擾，起到了一定的作用。然而，由于存在著信息不對(duì)稱(chēng)、信息不完全、委托—代理導(dǎo)致的雙方目標(biāo)沖突等因素，致使這一過(guò)程存在著一些問(wèn)題與不足。

一、外審存在的主要問(wèn)題

1.編輯掌握信息不完全導(dǎo)致審稿過(guò)程信息成本增加

現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不同步的，信息的分布和流動(dòng)是不充分、不完全的，而且社會(huì)的專(zhuān)業(yè)分工又進(jìn)一步使得信息在市場(chǎng)主體之間呈現(xiàn)出不對(duì)稱(chēng)分布的狀況，從而使得信息的獲取成為生產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)重要方面。學(xué)術(shù)稿件的專(zhuān)家外審作為編輯出版過(guò)程的一種制度安排，其成本主要有機(jī)會(huì)成本和交易成本兩部分。

在稿件的專(zhuān)家外審過(guò)程中，編輯對(duì)外審專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、研究方向、學(xué)術(shù)造詣、學(xué)術(shù)道德等信息的了解和掌握是不完全、不充分的，需要編輯從各專(zhuān)家所發(fā)表的大量文獻(xiàn)著作及其社會(huì)反響中去獲得，這就需要耗費(fèi)編輯大量的精力和時(shí)間以及其他相應(yīng)的成本，同時(shí)，對(duì)專(zhuān)家?guī)旌推渌麛?shù)據(jù)庫(kù)的利用也是需要支付一定費(fèi)用的。加之現(xiàn)代信息社會(huì)信息泛濫、良莠不齊且變換較快，編輯要想獲得及時(shí)、準(zhǔn)確、有價(jià)值的信息，就必須從眾多的信息中進(jìn)行篩選和甄別，從而增加了信息搜尋的費(fèi)用，大大提高了稿件專(zhuān)家外審的總體成本。

2.審稿專(zhuān)家信息不完全，影響稿件的最優(yōu)選擇和學(xué)術(shù)資源的最優(yōu)配置

編輯信息不完全會(huì)阻礙其對(duì)適合外審專(zhuān)家的選擇，推升稿件審理的信息成本，而審稿專(zhuān)家信息的不對(duì)稱(chēng)、不完全，則會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)市場(chǎng)發(fā)育不完全。我們知道，由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的諸多因素的影響，每一學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)界廣大學(xué)者中的影響是各不相同的，從本質(zhì)上講，學(xué)術(shù)期刊是分層次的，不同層次的學(xué)術(shù)期刊所擁有的學(xué)術(shù)資源和作者隊(duì)伍是各不相同的。由于學(xué)術(shù)出版過(guò)程中學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的流動(dòng)并不是盲目的，而是遵循強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”法則，加之市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)力推動(dòng)，不同層級(jí)的學(xué)術(shù)期刊經(jīng)常地處于一種變換不定和重新洗牌的過(guò)程之中。同樣，學(xué)術(shù)質(zhì)量高低不等的學(xué)術(shù)文稿也經(jīng)常性地處于這種對(duì)相應(yīng)學(xué)術(shù)期刊的選擇和追逐過(guò)程之中。因此審稿專(zhuān)家對(duì)期刊、期刊作者群和不同時(shí)期的稿源狀況、期刊運(yùn)作狀態(tài)等信息的了解是極其有限的。在這種狀態(tài)下，審稿專(zhuān)家只能就某一篇文章發(fā)表自己有限的看法，而很難從整體上做出最終是否可以采用的確切結(jié)論，從而也就很難使某一期刊的整體運(yùn)作和學(xué)術(shù)資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

3.委托—代理導(dǎo)致的責(zé)任外化問(wèn)題

在稿件的審理過(guò)程中，一旦采用了專(zhuān)家外審這種方式，就客觀地形成了期刊社或編輯部與審稿專(zhuān)家之間事實(shí)上的委托—代理關(guān)系。委托—代理關(guān)系是建立在非對(duì)稱(chēng)信息博弈理論基礎(chǔ)之上的，即一些人擁有其他人所未擁有的信息。在信息對(duì)稱(chēng)的情況下，代理人的行為是可以被觀察到的，風(fēng)險(xiǎn)不大。但是，在非對(duì)稱(chēng)信息情況下，委托人不能觀測(cè)和了解到代理人的行為和其他信息，從而導(dǎo)致一定的風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

另外，由于采用稿件的專(zhuān)家外審稿制，以及編輯自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)的欠缺與不足，必然會(huì)使編輯有意無(wú)意地弱化自身的責(zé)任，規(guī)避自身的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致責(zé)任的外化和責(zé)任主體的真空，給期刊的健康發(fā)展埋下隱患。

二、外審中編輯的控制

編輯是社會(huì)文化建構(gòu)的“把關(guān)人”和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的“守門(mén)員”，在整個(gè)學(xué)術(shù)期刊的編輯出版活動(dòng)中居于主導(dǎo)地位，盡管稿件的專(zhuān)家外審在一定意義上分擔(dān)了編輯的部分學(xué)術(shù)審查任務(wù)，但是，編輯并不能由此放棄自己的責(zé)任。編輯要通過(guò)自身的努力和主體價(jià)值的充分發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)其對(duì)文稿學(xué)術(shù)價(jià)值的把握與控制。

1.把好稿件初審關(guān)

稿件在送外審專(zhuān)家審理之前，編輯必須進(jìn)行初審和必要的把關(guān)，一是因?yàn)閷⒛切┖翢o(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值的低質(zhì)量學(xué)術(shù)文稿交送專(zhuān)家審理，是對(duì)有限資源的浪費(fèi)；二是因?yàn)槌鯇彴殃P(guān)是編輯義不容辭的一種責(zé)任，是其對(duì)文稿學(xué)術(shù)質(zhì)量的初步控制。當(dāng)然，由于編輯的專(zhuān)業(yè)限制和自身知識(shí)的局限，很多文稿對(duì)編輯來(lái)說(shuō)如同一個(gè)個(gè)程度不同的“灰箱”，甚至是 “黑箱”，編輯對(duì)稿件的審理不可能像專(zhuān)家那樣駕輕就熟。但是，編輯卻可以根據(jù)自身掌握的有限信息，進(jìn)行初步的把關(guān)和控制。由部分把握整體，由已知推斷未知。具體來(lái)說(shuō)，一是審題目，文章的題目猶如人的眼睛，透過(guò)文章的題目不僅可以快速了解文章的主旨，還可以大致判斷作者的學(xué)識(shí)水平和理論功底，以及對(duì)所研究課題的把握能力和駕馭程度。二是審引言，透過(guò)文章引言對(duì)前人所做工作的概括、總結(jié)、分析和闡述，看作者是否真切地把握了該課題研究最新動(dòng)向和需要填補(bǔ)的空白與不足，進(jìn)而提出自己有價(jià)值的主張和建議。三是審方法，看其研究方法是否先進(jìn)、合理，有無(wú)明顯的矛盾。四是審分析、討論與結(jié)論，看其推論的邏輯結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)謹(jǐn)，所得結(jié)論是必然的還是或然的。五是審形式，看論文的基本要素是否具備、概念是否準(zhǔn)確、圖表格式是否規(guī)范等。六是審語(yǔ)言，看語(yǔ)言是否嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)是否準(zhǔn)確、精當(dāng)。七是審注釋和參考文獻(xiàn)，注釋和參考文獻(xiàn)是作者進(jìn)行該項(xiàng)研究時(shí)曾經(jīng)涉獵、引用和參考過(guò)的資料和信息，如該項(xiàng)研究使用的參考文獻(xiàn)離題甚遠(yuǎn)或?qū)哟屋^低，則說(shuō)明該項(xiàng)研究存在一些虛假的引證，或者不能進(jìn)入研究前沿，其學(xué)術(shù)價(jià)值自然就值得懷疑。八是審作者有關(guān)信息，包括作者的職稱(chēng)職位、學(xué)歷學(xué)位，特別是其學(xué)術(shù)信息——研究方向、學(xué)術(shù)成就、近期發(fā)表的論文、文章的基金來(lái)源、所發(fā)論文的影響因子和其他反響等。盡管編輯不能僅僅根據(jù)這些信息進(jìn)行準(zhǔn)確的識(shí)別，但是卻可以結(jié)合其他諸多因素，給文章質(zhì)量的評(píng)定以有力的佐證。

2.優(yōu)化審稿人隊(duì)伍

要想準(zhǔn)確判斷文章的學(xué)術(shù)價(jià)值，審稿人的選擇是關(guān)鍵。在審稿人的選擇過(guò)程中，僅僅從審稿專(zhuān)家數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行簡(jiǎn)單的檢索是不夠的，還必須注意如下幾點(diǎn)。

首先，要盡可能地選擇本學(xué)科領(lǐng)域的“小同行”專(zhuān)家進(jìn)行審稿。這是因?yàn)?，按照?kù)恩的范式理論，每一科學(xué)都有自己特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的模型即“范式”。范式是某一科學(xué)共同體在其長(zhǎng)期的研究、探索、教育和訓(xùn)練中形成的，并且不同的范式之間不可通約，即便是非常相近的同行專(zhuān)家之間也難以理解不同范式之間的學(xué)術(shù)問(wèn)題，只有具有相同或相近范式的“小同行”才能洞悉和真切地了解它的理論價(jià)值和意義。這就要求我們?cè)趯徃迦说倪x擇過(guò)程中，盡可能地選擇那些同一研究領(lǐng)域里的“小同行”。

其次，一般來(lái)講，合適的審稿人應(yīng)該是在所審稿件涉及的研究領(lǐng)域有多篇文章發(fā)表，特別是近期仍有這個(gè)方向的文章發(fā)表。這里強(qiáng)調(diào)“多篇”和“近期”主要是因?yàn)?，如果審稿人只是發(fā)表了一兩篇年代久遠(yuǎn)的相關(guān)研究，淺嘗輒止，目前早已不再?gòu)氖孪嚓P(guān)研究，在科學(xué)技術(shù)和研究手段日益發(fā)展的今天，審稿人要準(zhǔn)確判斷稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值就得重新查閱資料，這樣既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，還難有好的審稿效果。而選擇時(shí)下正在從事相關(guān)研究的審稿人，他們既熟悉這個(gè)方向的研究歷史，又熟悉最新的技術(shù)手段和實(shí)驗(yàn)過(guò)程，審起稿來(lái)自然就得心應(yīng)手，容易取得較為理想的審稿效果。［1］

再次，建立審稿人檔案，不斷優(yōu)化審稿人隊(duì)伍。為了嚴(yán)格控制稿件的質(zhì)量，及時(shí)完成對(duì)稿件的審理，編輯應(yīng)按照如下原則選擇審稿人并建立審稿人檔案：一是學(xué)術(shù)能力，具備較高的學(xué)術(shù)造詣，了解所在研究領(lǐng)域的前沿動(dòng)態(tài)；二是鑒審能力，評(píng)鑒科學(xué)準(zhǔn)確、篩選公正；三是學(xué)術(shù)品格，要學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)態(tài)度端正；四是職業(yè)態(tài)度，熱心學(xué)術(shù)稿件的審理工作，稿件反饋及時(shí)等。審稿人檔案建立以后，要根據(jù)審稿結(jié)果和稿件的社會(huì)反響，對(duì)審稿人及時(shí)作出評(píng)價(jià)，不斷更新和完善審稿人隊(duì)伍，從而順利完成稿件的審理。

3.選擇和優(yōu)化審稿專(zhuān)家意見(jiàn)

由于稿件審理難易程度的不同和審稿人自身素質(zhì)（知識(shí)結(jié)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)水平）、學(xué)術(shù)流派，以及審稿環(huán)境——人際關(guān)系、利益誘導(dǎo)等諸多因素的作用和影響，審稿人的審稿意見(jiàn)也是多種多樣，高低不同，既有客觀公正、評(píng)鑒科學(xué)、評(píng)價(jià)準(zhǔn)確的審稿意見(jiàn)，又會(huì)有一些敷衍塞責(zé)，甚至是有失公允、帶有偏見(jiàn)和歧視性的審稿意見(jiàn)。這就要求編輯在充分吸收審稿人審稿意見(jiàn)合理成分的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自身的主導(dǎo)地位，站在期刊運(yùn)作全局的高度，對(duì)專(zhuān)家審稿意見(jiàn)做出恰當(dāng)?shù)倪x擇和轉(zhuǎn)化。［2］

首先，要合理吸收專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)，以完善編輯的知識(shí)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)文稿學(xué)術(shù)價(jià)值的控制。專(zhuān)家是某一學(xué)科領(lǐng)域里的行家里手，在其所研究領(lǐng)域內(nèi)具有較大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，是稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的有力判定者。編輯要善于合理吸收專(zhuān)家審稿意見(jiàn)，以更好地實(shí)施對(duì)文稿學(xué)術(shù)價(jià)值的準(zhǔn)確把握與控制。

其次，要進(jìn)一步修改和完善專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)。在現(xiàn)實(shí)中，知識(shí)局限對(duì)任何一個(gè)人都是存在的，專(zhuān)家也不例外。現(xiàn)在學(xué)科的劃分愈來(lái)愈細(xì)，專(zhuān)家可能只在他所重點(diǎn)研究的領(lǐng)域和專(zhuān)業(yè)方向上具有較大話(huà)語(yǔ)權(quán)，一旦超出了這個(gè)范圍，就很難提出中肯、恰當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)和建議，而一篇文章往往涉及眾多的知識(shí)單元。特別是，專(zhuān)家審稿只是就文章的學(xué)術(shù)性，即文章是否具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面具有優(yōu)勢(shì)，而對(duì)學(xué)術(shù)論文的其他方面，如學(xué)術(shù)論文的構(gòu)架是否合理，邏輯是否嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言表達(dá)是否準(zhǔn)確、精當(dāng)，以及參考文獻(xiàn)等是否準(zhǔn)確、規(guī)范等方面并不熟悉，編輯必須充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，從編輯角色的獨(dú)特視角——文章的出版價(jià)值、社會(huì)效益、受眾接受效果等方面，予以全方位的審視和掃描，進(jìn)而提出更為全面、合理的審稿意見(jiàn)和建議。

再次，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整和平衡專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)。在稿件的外審過(guò)程中，不同的專(zhuān)家尺度不同，寬嚴(yán)不一，有些文稿可能因?yàn)榕c審稿專(zhuān)家觀點(diǎn)相左而稍有瑕疵就被輕易否決；而另一些文章則可能因?qū)偻粚W(xué)術(shù)流派而被大開(kāi)綠燈。編輯要將參差不齊的審稿意見(jiàn)用相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行再過(guò)濾、再衡量，同時(shí)還要考慮期刊的學(xué)科特長(zhǎng)、欄目設(shè)置、發(fā)展方向、稿源狀況等因素，站在全局的高度，進(jìn)行整體質(zhì)量的統(tǒng)一把握與控制，實(shí)現(xiàn)相對(duì)合理與公平的作者群，以及期刊學(xué)術(shù)資源的最優(yōu)配置。

最后，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)家意見(jiàn)的轉(zhuǎn)化——從專(zhuān)家審稿意見(jiàn)到編輯部審稿意見(jiàn)。專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)并不直接面對(duì)作者，而是面對(duì)編輯、編輯部，對(duì)編輯部負(fù)責(zé)。從專(zhuān)家審稿意見(jiàn)到編輯部審稿意見(jiàn)，并非簡(jiǎn)單的直接拿來(lái)，而是要經(jīng)過(guò)編輯的智力加工。這種智力加工一方面要“本著為我所用的原則”，“‘霸占’專(zhuān)家審稿意見(jiàn)中合理、合適的部分”，另一方面又要集思廣益，“盡量減少審稿個(gè)體勞動(dòng)局限性”，以編輯眼光從刊物實(shí)際出發(fā)做出的更公正、更全面也更為符合期刊實(shí)際的處理意見(jiàn)。［2]它不僅體現(xiàn)了編輯與作者間的學(xué)術(shù)溝通與交流，而且體現(xiàn)了編輯主體在稿件審理過(guò)程中的整體主導(dǎo)趨向。

三、提高編輯素質(zhì)，全方位提升編輯的認(rèn)知能力

現(xiàn)代認(rèn)知理論認(rèn)為，人的自身存在著時(shí)間的局限性、空間的局限性和知識(shí)的局限性等三大局限性，盡管現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)給人們信息的獲得提供了極大的便利，但是，人的三大局限性依然存在。由于職業(yè)特點(diǎn)所決定，知識(shí)的局限性在編輯身上表現(xiàn)得尤為明顯。因此，編輯必須不斷地學(xué)習(xí)、補(bǔ)課，大量地獲取各種有價(jià)值的信息，進(jìn)而將這些有價(jià)值的信息轉(zhuǎn)化和升華為知識(shí)儲(chǔ)備，以增強(qiáng)自身的選擇潛能。

1. 向閱讀要認(rèn)識(shí)力

按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，一個(gè)系統(tǒng)對(duì)外界物質(zhì)、能量和信息轉(zhuǎn)換能力的大小，作用的強(qiáng)弱，取決于構(gòu)成該系統(tǒng)要素的量、質(zhì)以及各要素之間的結(jié)構(gòu)方式。同時(shí),其中任何一個(gè)要素的變動(dòng)，都會(huì)引起該系統(tǒng)整體功能的改變。從編輯角色系統(tǒng)來(lái)看，要想增大編輯知識(shí)結(jié)構(gòu)的功能，提高編輯的整體認(rèn)識(shí)和整合能力，首先要注重編輯的常規(guī)閱讀，加大涉獵面，特別是獲取和吸收一些科技前沿的學(xué)術(shù)信息，以擴(kuò)大編輯內(nèi)儲(chǔ)智化信息的量，從而不斷加大和擴(kuò)展認(rèn)知領(lǐng)域，進(jìn)而擴(kuò)大編輯的視野，提高編輯的認(rèn)識(shí)能力。

2.向作者借智力

編輯主體每日每時(shí)地都在接觸一些新問(wèn)題、新項(xiàng)目，因此必須具有較強(qiáng)的心理適應(yīng)能力。又由于與作者之間一對(duì)多關(guān)系的存在，編輯必須善于學(xué)習(xí)，向作者學(xué)習(xí)，向作者借智力。一般來(lái)講，作者在其研究的領(lǐng)域進(jìn)行了較為系統(tǒng)深刻的探索和研究，具有較大話(huà)語(yǔ)權(quán)，編輯首先要以讀者、接受者的身份不斷地吸納和接受作者通過(guò)作品所提供的新的學(xué)術(shù)信息,還可以以作者的問(wèn)題為原點(diǎn)，探究它的來(lái)龍去脈，并向周?chē)椛浍@得更多的知識(shí)和信息。在這個(gè)過(guò)程中，編輯主體對(duì)作者的研究成果和學(xué)術(shù)信息的認(rèn)同和接納，不僅會(huì)加深其對(duì)學(xué)術(shù)研究前沿信息的了解和認(rèn)知，而且這些“新”要素的積淀和編輯主體進(jìn)一步的整合與反思，還會(huì)進(jìn)一步合成編輯創(chuàng)新思維的新元素，調(diào)整并完善編輯自身已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，形成和強(qiáng)化編輯的創(chuàng)新意識(shí)，進(jìn)而增強(qiáng)編輯主體對(duì)新問(wèn)題的判斷、闡釋和選擇能力[3］。

3.向科研要能力

編輯要想在與作者的學(xué)術(shù)信息交流中（對(duì)文稿的審理也是一種學(xué)術(shù)信息的交流）取得主動(dòng)，僅僅依靠占有大量的學(xué)術(shù)信息還不夠，還必須盡可能地提高所擁有學(xué)術(shù)信息的質(zhì)。這就要求編輯主體加強(qiáng)微觀開(kāi)發(fā)，向科研要能力，即選取一定課題，進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)。這是因?yàn)榫庉嬛黧w只有深入到科學(xué)研究具體過(guò)程的內(nèi)部，洞悉其機(jī)理，才能獲得既能“入得其內(nèi)”又能“出乎其外”的學(xué)術(shù)視野和實(shí)際運(yùn)作能力，提高自身內(nèi)儲(chǔ)信息的質(zhì)，進(jìn)而通過(guò)系統(tǒng)的整合與重組，改變其知識(shí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方式，增強(qiáng)其對(duì)外界的適應(yīng)和統(tǒng)攝能力，最終實(shí)現(xiàn)其對(duì)審稿過(guò)程的全面把握與控制，全方位加大其自由度。

［1]劉東信.綜合性科技學(xué)術(shù)期刊審稿人的選擇和外審經(jīng)驗(yàn)談[J].編輯學(xué)報(bào)，2010,（3）

［2]邵凱云.從專(zhuān)家審稿意見(jiàn)到編輯部意見(jiàn)[J].編輯學(xué)報(bào)，2011,（4）

［3]夏登武.編輯要善于“借力”[J].編輯學(xué)報(bào)，2010,（6）