□王 杰 楊新新（廣東省社會科學(xué)院 歷史與孫中山研究所，廣東 廣州510 6 10）

“耕者有其田”作為孫中山民生主義說的重要一節(jié)，幾十年來海內(nèi)外學(xué)者有關(guān)于此的研究，可謂琳瑯滿目。然而，或囿于意識形態(tài)所制，或約于傳統(tǒng)治學(xué)理路，大多研究僅就文本言文本，未能洞悉孫中山立說背后之相應(yīng)歷史論境。本文擬在前人相關(guān)研究之基礎(chǔ)上，對孫中山“耕者有其田”說之源起及提出之語境作重新檢討與補充，不足之處敬請方家指正。

一、“耕者有其田”說之源起辨析

既往有關(guān)研究一般視倡行“耕者有其田”說，關(guān)心農(nóng)民土地問題，為孫中山晚年師法蘇俄，改組國民黨后之產(chǎn)物。[1]不過仔細考察可知，早在18 99年，孫中山在日本同梁啟超討論土地國有問題時，就有了“必能耕者而后授其田”的提法。[2]1902年前后，在與章太炎談及土地問題時，孫中山更以“方土者，自然者也”，“不躬耕者，無得有露田。……夫不稼者，有尺寸耕土，故貢徹不設(shè)。不勞收受，而田自均”，批判章太炎“后王視生民之版，與九洲地域廣輪之?dāng)?shù)，而衰賦稅，大臧則充”的土地稅賦征收法。在孫中山看來，“兼并不塞而言定賦，則治其末已?！盵3]章太炎同意了孫中山的觀點，認(rèn)為：“田不均，雖衰定賦稅，民不樂其生，終之發(fā)難，有帑蔭而不足以養(yǎng)民也?！盵4]

誠然，待及中國同盟會在東京宣告成立，“平均地權(quán)”列為四大政治綱領(lǐng)后，更少見孫中山“耕者有其田”的直接表述，但一些間接證據(jù)，似在提示后來者，孫中山對“耕者有其田”的考慮并未中斷。①1905年孫中山得賀之才介紹，訪問第二國際設(shè)于布魯塞爾的總部——國際社會黨執(zhí)行局，比利時社會黨機關(guān)報《人民日報》在隨后報道中即稱孫中山“他們的綱領(lǐng)”是“土地全部或大部分為公共所有，就是說很少或沒有大的地主，但是土地由公社按一定章程租給農(nóng)民?！盵5]1906年至1907年，在革命黨與立憲黨人的論戰(zhàn)中，胡漢民等人講到要使“勞動者有田可耕”，“能耕者，得租可以躬耕之地”，“雖甚貧之佃戶，不患無耕地也”，“非能耕者不得賃田”，而這些主張的提出，很大程度上又是出于孫中山本人的口授意見而成。[6]

金沖及先生指出，后來者未能注意到孫中山早年“耕者有其田”的學(xué)說，是因為：“孫中山關(guān)于農(nóng)村土地問題的這些主張，當(dāng)時都只在口頭上說說，后人只是從聽到他這樣說的人所作轉(zhuǎn)述中才知道，而沒有見諸他自己的文字或公開發(fā)表的講話中?！盵7]除此以外，筆者以為稍前有關(guān)研究對這一問題的忽略，似應(yīng)別有動因。

相當(dāng)長時期內(nèi)，國內(nèi)很多學(xué)者將孫中山的“平均地權(quán)”與“耕者有其田”說混為一談，未能區(qū)分開二者所指針的對象不同，或可說是造成“耕者有其田”晚年說興起的另一大誘因。其實也并非沒有學(xué)者注意到孫中山“平均地權(quán)”與“耕者有其田”指針對象不一的問題，早在20世紀(jì)八十年代，章開沅和林增平兩位先生就曾分析指出，孫中山早期所說的平均地權(quán)“主要講的是城市（特別是大城市）土地問題，而不是具有更為嚴(yán)重性質(zhì)和關(guān)鍵意義的農(nóng)村土地問題”。[8]美籍華人學(xué)者唐德剛教授也指出：“孫中山先生的平均地權(quán)思想······目的是對付都市經(jīng)濟急速發(fā)展中的‘炒地皮’商人?！盵9]令人遺憾的是，此后的眾多論述，對此卻視而不見，至今仍對此二者未能區(qū)別看待。

事實上，大多數(shù)論者難以辨別孫中山“平均地權(quán)”與“耕者有其田”說之間的異同，很有可能是受到了毛澤東對這一問題論述的影響。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中指出：“這個共和國將采取某種必要的方法，沒收地主的土地，分配給無地和少地的農(nóng)民，實行中山先生‘耕者有其田’的口號，掃除農(nóng)村中的封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)。……這就是平均地權(quán)的方針。這個方針的正確的口號，就是‘耕者有其田’?！盵10]毛澤東將“平均地權(quán)”與“耕者有其田”合二為一的提法，因相當(dāng)長時期內(nèi)不容置疑的權(quán)威性，成為國內(nèi)學(xué)界解讀孫中山土地認(rèn)識的預(yù)設(shè)前提。受囿于意識形態(tài)訴求所制，相關(guān)論說難免對此缺乏辨析考證，以致誤讀。

梁啟超曾憶及18 99年自己與孫中山討論土地國有問題時，孫中山除了有“必能耕者而后授其田”的說法外，甚至還提出了“奪田”的主張，認(rèn)為：“大亂之后人民離散，田荒不治，舉而奪之”。[12]到1906年至1907年革命黨與立憲黨人論戰(zhàn)時，梁啟超就藉此批判孫氏的農(nóng)村土地策略是“利用此以博一般下等社會之同情，冀賭徒光棍大盜小偷乞丐流氓獄囚之意為我用”，然后以暴烈的行動，“殺四萬萬人之半，奪其田而有之”，予以堅決反對。[13]孫中山此時可能亦覺察到早年的表述過于激進，易授人以柄，難以服眾，故有了上述在《民報》創(chuàng)刊周年慶祝大會如此鄭重場合的公開回應(yīng)。

如前所述，孫中山定地價征稅的“平均地權(quán)”方案，主要針對的是城市土地問題而言，這里他卻偷換概念，以之應(yīng)對梁啟超等人對其農(nóng)村土地策略“耕者有其田”思考的質(zhì)疑。而孫中山之所以采納喬治·亨利單稅論說因應(yīng)梁氏等人的挑戰(zhàn)，又是與該學(xué)說風(fēng)靡于世有關(guān)。自加拿大傳教醫(yī)師馬林（W·E·M a c k l i n）最早把亨利·喬治學(xué)說介紹到中國以來，相當(dāng)長一段時間內(nèi)，在中國知識界產(chǎn)生了較大的影響。[14]

就在該論說傳入中國伊始，即有人評論“其書以得地為要圖，以均材為急務(wù)，議論宏大，證據(jù)詳明，實萃中外各家之精華，獨抒偉論……”[15]中國社會黨也把“專征地稅，罷免一切稅”作為其綱領(lǐng)之一，并且還專門出版刊物，宣傳亨利·喬治的“產(chǎn)仍屬于本人，稅則納諸公用”的主張。[16]后來，孫中山北上與袁世凱“共商國是”，討論民生問題時，孫中山講要“耕者有其田”，就連袁世凱也表示理解，還認(rèn)為這是理所當(dāng)然的事。[17]袁世凱向美國記者表示：“要敦促新內(nèi)閣（即唐紹儀——論者注）課征土地單一稅，以增加政府收入?！盵18]

喬治·亨利的單稅論說為各方所接受，孫中山以之解釋其在土地問題上的態(tài)度，能起到擴大同盟會影響力，宣傳革命，爭取支持的效用。對此，孫中山為“我道不孤”深感欣慰。他給社會黨崇明支部地稅研究會的信中寫道：“單稅一事，為社會主義進行之一端，而仆所主張照價征稅之法，粵省刻已議行。倘得諸君子遙為賡和，友聲相應(yīng)，慶幸奚如。”[19]當(dāng)他得知袁世凱亦對自己以亨利·喬治學(xué)說解釋民生主義表示贊同時，孫中山則進一步深信袁氏“絕無不忠民國之意”，他致電黃興說：“關(guān)于實業(yè)各節(jié)，彼亦向有計劃，大致不甚相遠。”[20]

在孫中山以喬治·亨利單稅論解釋“平均地權(quán)”說，回應(yīng)了梁啟超“殺人奪田”說的指責(zé)后，梁啟超也確實未在土地問題上對孫中山再有過多的詰難。梁氏甚至表示：“行社會主義學(xué)說，其屬于改良主義者，吾固絕對表同情；其關(guān)于革命主義者，則吾未始不贊美之；而謂其必不可行，即行亦在千數(shù)百年之后?！盵21]

由上可知，孫中山解決農(nóng)村土地分配問題的方案——“耕者有其田”說，并非是師法蘇俄，改組國民黨以后的思想成果。早在1924年國民黨一大宣言正式提出前之相當(dāng)長時期內(nèi)，孫中山本人即對此有了相應(yīng)的認(rèn)識。后學(xué)者或受所處時代意識形態(tài)的影響，或約于傳統(tǒng)研究理路，未能洞悉孫氏立說的論境，往往將他早年有關(guān)“平均地權(quán)”與“耕者有其田”二說歸結(jié)為一，忽視了其間的異歧。因而要闡明“平均地權(quán)”與“耕者有其田”的關(guān)系，厘清“耕者有其田”說之系譜，學(xué)人除開傳統(tǒng)文本式的考訂外，恐怕更當(dāng)要辨析其立說所出之語境。史學(xué)研究尤需“知人論世”，否則勢必離事實真相遠矣。

二、革命動員與農(nóng)民問題

孫中山關(guān)注農(nóng)村土地問題，提出“耕者有其田”說，顯然與其“農(nóng)家子”的出身相因。孫中山曾自述“生而貧”，[22]“先人躬耕數(shù)代”，[23]“農(nóng)家子也，生于畎畝，早知稼穡之艱難?！盵24]早年的經(jīng)歷使孫中山切身體悟到：“國以民為本，民以食為天，不足食胡以養(yǎng)民？不養(yǎng)民胡以立國？是在先養(yǎng)而后教，此農(nóng)政之興，尤為今日之急務(wù)也。”[25]因而在《農(nóng)功》一文中，孫中山明確提出了：“以農(nóng)為經(jīng)，以商為緯，本末備具，巨細畢賅，是即強兵富國之先聲，治國平天下之樞紐也。”的主張。[26]

稍后，孫中山在回答宮崎寅藏關(guān)于關(guān)心農(nóng)民土地問題源自何處時說道：“吾受幼時境遇之刺激，頗感到實際上及學(xué)理上有講求此問題之需要。吾若非生而為貧困之農(nóng)家子，則或忽略此重大問題亦未可知?！盵27]宋慶齡后來也講孫中山“是從民間來的”，“生于農(nóng)民的家庭”，“他的父親種田”，她回憶孫中山曾好幾次說過：“就在這早年還是貧農(nóng)家里的貧兒的時候，他便成為一個革命的人。他下了決心，認(rèn)為中國農(nóng)民的生活不該長此這樣困苦下去”，因而，后來“在言論思想中就表示要用革命來改善中國農(nóng)民的地位?！盵28]

Mann建議在數(shù)學(xué)創(chuàng)造力4個成分（流暢性、靈活性、新穎性和精致性）外，添加第五個成分——打破舊習(xí)（iconoclasm），其更傾向于情感領(lǐng)域，是數(shù)學(xué)創(chuàng)造力的必要條件[30]．

當(dāng)然，孫中山對農(nóng)民土地問題的關(guān)注，除了與其早年的經(jīng)歷有關(guān)外，恐怕更為重要的還是與其要發(fā)動農(nóng)民參加革命的考慮有因。雖然至今未見孫中山以土地問題直接動員農(nóng)民的材料，但革命黨人“驅(qū)逐韃虜”的崇高理想，對于多數(shù)鄉(xiāng)村農(nóng)民而言似過空泛，對解決農(nóng)民最緊要的生存問題的宣傳，可能會更有利于發(fā)動一般鄉(xiāng)民。張國燾在回憶錄中談及同盟會發(fā)動的“丙午萍瀏之役”（即同盟會發(fā)動的萍瀏醴起義——筆者注）時就講到，會黨首領(lǐng)龔春臺利用湘贛交界一帶的饑荒，“號召黨徒，說打下瀏陽縣城，沒收富戶的錢糧，大家才有飯吃”，在起義的隊伍中還專門有一些“挑著籮筐的窮苦人民一同行進，準(zhǔn)備打下瀏陽縣城可以分得糧食”。[29]而辛亥革命期間，不少人說“革命成功，我們大家有平(便宜——筆者注)米吃”，孫中山聽聞后，認(rèn)為這句話可以作為向群眾宣傳革命的材料。[30]

如眾所知，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命組織（包括興中會、同盟會、中華革命黨以及后來的中國國民黨等），在很長一段時間內(nèi)，是以少數(shù)精英知識分子為主的集合體，群眾基礎(chǔ)相當(dāng)有限。直到1924年孫中山師法蘇俄改組中國國民黨，其黨員主體依舊為青年學(xué)生和中下層知識分子，社會底層一般民眾仍未構(gòu)成其主要的組織力量。[31]孫中山的心底也非常明白，革命黨人“不能與農(nóng)民成功地接觸”，因而要“把迄今在地主手中的所有土地轉(zhuǎn)交給農(nóng)民”，才能把農(nóng)民組織和武裝起來，“對土地問題實行激進的解決辦法?！盵32]相對而言，“分糧食”、“吃平米”，解決一時之生計，利于鼓動底層民眾參加革命，擴大革命的群眾基礎(chǔ)；提出“能耕者而后授其田”的口號，則似可給予一般革命群眾在后革命時代長遠利益的保障，更有益于革命隊伍的穩(wěn)固。是故，孫中山激進的“耕者有其田”主張的提出，某種程度上，亦可說是革命宣傳策略的需要所使然。

雖然孫中山因為自己“農(nóng)家子”的出身，以及出于動員農(nóng)民參加革命的目的，曾有過“必能耕者而后授之田”、“夫不稼者，不得有尺寸土”等言論，不過孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命組織，直到1924年國民黨改組前，也確實未曾有過明確的農(nóng)村土地政策。1923年，孫中山以“大元帥令”頒行的《廣東田土業(yè)佃保證章程》第一條即稱：“茲為保障農(nóng)民承佃權(quán)利，及維持業(yè)主所有權(quán)之安全起見，特設(shè)本章程保證之?！盵33]這可能是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命組織作出的第一個有關(guān)農(nóng)村土地問題的法律文件。不過有學(xué)者指出，這只是一個“整理財政”以及作為業(yè)佃訴訟審判準(zhǔn)繩的法例，絲毫沒有暗示日后要進行農(nóng)村土地關(guān)系的變化，在這個意義上說，它是一個維護原有土地關(guān)系的法律。[34]

1924年，國民黨在廣州召開第一次全國代表大會，期間發(fā)表的宣言指出：“中國以農(nóng)立國，而全國各階級所受痛苦，以農(nóng)民為尤甚。國民黨之主張，則以為農(nóng)民之缺乏田地淪為佃戶者，國家當(dāng)給以上地，資其耕作，并為之整頓水利，移植荒徼，以均地力。農(nóng)民之缺乏資本至于高利借貸以負(fù)債終身者，國家為之籌設(shè)調(diào)劑機關(guān)，如農(nóng)民銀行等，供其匱乏，然后農(nóng)民得享人生應(yīng)有之樂?！盵35]宣言除了表明要解決農(nóng)民“所受痛苦”外，還強調(diào)了農(nóng)民之于國民革命的重要性，認(rèn)為：“國民革命之運動，必恃全國農(nóng)夫、工人之參加，然后可以決勝，蓋無可疑者?！盵36]這或可以說才是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命政黨，首次公開對農(nóng)民土地問題的表態(tài)。

據(jù)此，大陸研究者一般認(rèn)為，“一大”宣言的藍本，是1923年11月28日共產(chǎn)國際執(zhí)委會通過的《關(guān)于中國民族解放運動和國民黨問題的決議》。該決議在談到民生主義時強調(diào)指出：“必須向缺乏土地的廣大農(nóng)民群眾說明，應(yīng)當(dāng)把土地直接分給在這塊土地耕種的勞動者，消滅不從事耕作的大土地占有者和許多中小土地占有者的制度?！盵37]臺灣學(xué)者出于所處時代意識形態(tài)的要求，則認(rèn)為國民黨廣州一大宣言的這一提法，不過是孫中山早年對農(nóng)村、農(nóng)民問題思考的延續(xù)，此時僅是將之以組織的形式正式表達出來而已，并非是源道于共產(chǎn)國際的新創(chuàng)。[38]

兩相比較，可以發(fā)現(xiàn)，雖然共產(chǎn)國際《關(guān)于中國民族解放運動和國民黨問題的決議》與國民大一大宣言，都在強調(diào)要給廣大無地、乏地農(nóng)民予土地，然而，國民黨“一大”宣言采取的辦法是：國家設(shè)調(diào)劑機關(guān)，為無地、少地農(nóng)民提供土地和資金，較之共產(chǎn)國際消滅不從事耕作大小地主的提法而言，顯得更為溫和。國民黨的這一政策確在當(dāng)時卻也得到各方面的支持，特別是當(dāng)時聽命于共產(chǎn)國際的中共黨人的支持。例如，瞿秋白就認(rèn)為“國民黨一大宣言是以前所沒有的”，因為自此以后，三民主義不但“得有良好的界說”，且能夠關(guān)心“一般平民的政治經(jīng)濟要求”，更為重要的是講明了“國民黨力量在于農(nóng)民工人身上?！盵39]惲代英也指出，廣州“一大”后，國民黨開始“注意人民租稅負(fù)擔(dān)的減輕，注意民食的均足，注意工人農(nóng)人的生活及法律地位，而且保障他們的團體”。由此，惲代英認(rèn)為國民黨“已經(jīng)自任代表國內(nèi)一切比較被剝奪的民眾，其無愧為國民革命的領(lǐng)袖?！盵40]瞿、惲二人對此宣言公開贊成，可能出于中共此時與國民黨合作的需要，亦表明共產(chǎn)國際對此的默認(rèn)，當(dāng)然亦不乏有中共黨人自己的考慮。

是故可說，國民黨“一大”宣言并非完全照搬共產(chǎn)國際決議，亦非全然是孫中山一人思考的結(jié)果?；蚩烧f它“是孫中山本人、國民黨中一些重要人物(如胡漢民、汪精衛(wèi))、共產(chǎn)國際、蘇俄顧問(鮑羅廷)、一些中共黨員(如瞿秋白)等意見的綜合、妥協(xié)的產(chǎn)物?！盵41]既然得到各方的認(rèn)可，它為稍后孫中山及國民黨正式提出“耕者有其田”作了鋪墊。

三、商團事件與“耕者有其田”的提出

前述可知，國民黨“一大”宣言僅是提出國民黨支持農(nóng)工運動，國家要設(shè)調(diào)劑機關(guān)，給予缺地、少地貧佃農(nóng)土地，并未言及耕者有其田的具體辦法，這可能與該宣言是幾方面妥協(xié)的產(chǎn)物有關(guān)。直到1924年8月在廣州農(nóng)民運動講習(xí)所第一期學(xué)員結(jié)業(yè)典禮上，孫中山才詳細闡明了“耕者有其田”的具體內(nèi)涵，他講到：“俄國改良農(nóng)業(yè)政治之后，便推翻一般大地主，把全國的田地，都分到一般農(nóng)民，讓耕者有其田。耕者有了田，只對于國家納稅，另外便沒有地主來收租錢”。在孫中山看來，這是一種很公平的辦法，他認(rèn)為中國革命在這一點上應(yīng)當(dāng)效法俄國，不然革命就是不徹底的。[42]有大陸學(xué)者就此認(rèn)為，孫中山的“耕者有其田”說是師法蘇俄的思想結(jié)晶。[43]

然而，孫中山此時并不認(rèn)為中國還不能實行“耕者有其田”，在他看來，中國沒有類似俄國的大地主，“除農(nóng)民以外，都是小地主”，如若采取蘇俄式的激進手段，勢必造成小地主們的反抗，縱是“革命一時成功，將來那些小地主，還免不了再來革命”。因此，孫中山認(rèn)為，最好的辦法莫過于政府照地價向地主征收重稅，倘若“地主不納稅，便可以把他的田地拿來充公，令耕者有其田”。孫中山希望能“聯(lián)絡(luò)全體的農(nóng)民，來同政府合作，慢慢商量來解決農(nóng)民同地主的辦法”，使農(nóng)民獲得利益的同時，地主不受損失。[44]臺灣學(xué)者據(jù)此得出孫中所倡行的國民革命旨在“為全民謀利益，非為某一階級謀利益”，“耕者有其田”政策也絕非是師法蘇俄的“暴力分田辦法?！盵45]

其實，孫中山此時詳細闡明“耕者有其田”，是有其具體的歷史語境，并非簡單的師法蘇俄與否的問題。他此時學(xué)習(xí)蘇俄提出“耕者有其田”，確有贊賞俄國農(nóng)村土地政策的動因，但也不乏要借共產(chǎn)國際力量完成統(tǒng)一全國的考慮，海外有學(xué)者在研究中即注意到了這一點。[46]此外，孫中山終其一生，未能建立起全國性的政權(quán)，而此時廣州國民政府所轄范圍僅為廣東一隅，穩(wěn)固廣州的革命政權(quán)，是孫中山以及國民黨要考慮的首要問題。

特別是1924年5月以后，廣州國民政府同商界關(guān)系日趨緊張。到8月份，商團事件發(fā)生，革命政府面臨嚴(yán)重的危機，在爭取工農(nóng)支持的問題上持更為激進的態(tài)度。孫中山在此時闡明“耕者有其田”的內(nèi)涵，強調(diào)和平解決地主與農(nóng)民間的關(guān)系問題，可能與其不希望廣州附近農(nóng)民與地主參與其中，引發(fā)農(nóng)村變亂有關(guān)。而在廣州商團變亂中，國民政府所控制的大部分農(nóng)村也確實相對較為平靜。

孫中山是廣東人，他深知廣東農(nóng)村地方鄉(xiāng)紳控制了鄉(xiāng)村，掌控了相當(dāng)數(shù)量的民團，一旦參與叛亂，革命政府左右難顧，后果不堪設(shè)想。廣東鄉(xiāng)紳在地方擁有強大勢力，農(nóng)民倘若不能充分組織，是難以與之暴力對抗的。[47]后來鮑羅廷在回憶孫中山不愿意“立即頒布在廣東農(nóng)民中分配土地的法令”[48]，是因為孫中山認(rèn)為土地改革，雖然必要，但是因為“農(nóng)民沒有文化，沒有組織起來”，如此時頒布法令，豪紳就會利用法令反對革命，“并且他們不僅把軍閥也把農(nóng)民發(fā)動起來反對我們?！盵49]

還需要指出的一點是，倘若一旦真實現(xiàn)“耕者有其田”，農(nóng)民被固守在土地上，市場經(jīng)濟發(fā)展勢必缺乏相應(yīng)所需要的勞動力，這也是不得不考慮的因素。雖然至今未找到直接的材料說明，然而“耕者有其田”提出后，大多數(shù)革命黨人對此反應(yīng)冷淡，少有人準(zhǔn)備真正實行，即是有人以此考慮出發(fā)的。[50]

孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的革命組織，出于實際情況的考慮，在制定農(nóng)村土地政策的時候，努力尋找各方都能滿意的方案，既要因應(yīng)“聯(lián)俄”的要求，又要平衡農(nóng)民與地主間的關(guān)系，防止基層農(nóng)村社會的失范，這就造成了本是關(guān)于“耕者有其田”的同一段話，在表述上激進與溫和并立。后學(xué)者受所處時代意識形態(tài)的影響，對此視而不見，僅就文本言文本，斷章取義，將之簡單歸為師范蘇俄與否，以致錯上加錯，遠離事實真相。

四、余論

早在國民黨一大前之相當(dāng)長時期內(nèi)，孫中山即有了以“耕者有其田”的方案解決農(nóng)村土地問題的設(shè)想。后學(xué)者或囿于意識形態(tài)所制，或受限于傳統(tǒng)治學(xué)視野，未能注意到孫中山的立說表述，有爭取支持的策略考慮，誤將“平均地權(quán)”與“耕者有其田”二說歸而為一，以致在“耕者有其田”說的系譜梳理上出現(xiàn)誤讀。

縱觀孫中山的“耕者有其田”說，從早年的偶有語涉，到晚年的最終正式成文，雖與孫中山本人之個人際遇及理想有關(guān)，但從上面的論述可知，孫中山打出“耕者有其田”的旗號，關(guān)鍵還是要以之宣傳革命、動員農(nóng)民參加革命，乃至鞏固革命政權(quán)。

漢娜·阿倫特曾說過，在“大眾滿載苦難的地方”（亟待社會革命的國家——筆者注），是“不可能建立一個新的政治體”（即實現(xiàn)全然的政治革命），[51]這或許提示了我們應(yīng)當(dāng)重新理解民族主義、民權(quán)主義二者同民生主義間的內(nèi)在關(guān)系。②之前有研究指出，民族主義和民權(quán)主義的最終歸宿，就是要解決民生問題。[52]然而，從上面對“耕者有其田”提出的語境的考察可知，為實現(xiàn)民族主義革命的成功，達到“建立共和”的目的（對1924年的孫中山及國民黨人來說就是鞏固廣州的革命政權(quán)），很大程度上民生主義又反成為民族主義和民權(quán)主義的濫觴?；蛉绱骷咎账裕骸熬兔裆恼媪x來說，民族問題實在是民生問題當(dāng)中最大的一部分?！盵53]

[注 釋]

①當(dāng)然需要注意的是，孫中山這一時期提出的“不躬耕者，無得有露田”，多少還是與他晚年極力主張的“耕者有其田”在內(nèi)涵上有所不同，參見韋杰廷.重新認(rèn)識孫中山的“耕者有其田”思想[J].益陽師專學(xué)報，1990，（4）：63.

②阿倫特的學(xué)說似乎顯得過于絕對，以中國民主主義革命為例，其成功之處，恰在于以社會革命動員政治革命，進而建立一種全新的制度。囿于論題所限，在此不作專門討論。

[1]崔書琴.三民主義新論[M].臺北:商務(wù)印書館，1961.316;劉楓、曹均偉.孫中山的民主義研究[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社，198 7.8 3;郭德宏.論孫中山的土地主張(上)[J].東疆學(xué)刊(哲學(xué)社會科學(xué)版).1991,(1): 35;沈渭濱.“平均地權(quán)”本義的由來與演變──孫中山“民生主義”再研究之二[J].安徽史學(xué)，2007,(5):74等.

[2][12]梁啟超.社會革命果為今日中國所必要乎? [N].新民叢報,1906—9—3(8 6).

[3][4]章太炎全集(第1集)[M].上海:上海人民出版社，198 4.273—274.275.

[5][11][22][23][24][25][26][27]廣東省社會科學(xué)院歷史研究室等.孫中山全集(第1卷)[M].北京:中華書局，198 1.273.328—329.1.18.25.17.6.58 3.

[6]周志強.孫中山“平均地權(quán)”與“耕者有其田”新論[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社科版)，1992,(5):8 1.

[7]金沖及.五十年變遷[M].北京:中央文獻出版社，2004.211.

[8]章開沅，林增平主編.辛亥革命史(中冊)[M].北京:人民出版社，198 0.55—56.

[9]中國孫中山研究學(xué)會.孫中山和他的時代(中冊) [M].北京:中華書局，198 9.136.

[10]毛澤東選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1991.639.

[13]梁啟超.開明專制論[N].新民叢報,1906—1 (73)—(77).

[14]王宏斌.西方土地國有思想的早期輸入[J].近代史研，2000,(6).

[15]讀足民策書后[N].萬國公報,18 99-12(11).

[16]夏良才.論孫中山與亨利·喬治[J].近代史研，198 6，(6):41.

[17][18]H.Z.Sh i f f r i n.Su nY a t－Se nRe l u c t a n t Re v o l u t i o n[J].Th eJo u r n a lo fA s i a nSt u d i e s,1957,(4): 169.555.

[19][20]廣東省社會科學(xué)院歷史研究室等.孫中山全集(第2卷)[M].北京:中華書局，198 2.402.450.

[21]胡漢民.告非難民生主義者[N].民報,1907—3—6(12).

[28]宋慶齡.為新中國奮斗[M].北京:人民出版社，1952.5—6.

[29]張國燾.我的回憶(第1冊)[M].北京:東方出版社，1998.9.

[30][33]廣東省社會科學(xué)院歷史研究室,等.孫中山全集(第8卷)[M].北京:中華書局198 6.575.370—375.

[31]王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)[M].上海:上海書店出版社，2003.

[32][37][49]中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1926-1927)(上冊)[M].北京:北京圖書館出版社，1998.515—517.8 2—8 3.128.

[34][41][47]邱捷.“孫中山與農(nóng)民問題”補論[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006,(6).

[35][36]中共中央黨校中共黨史教研室編.中國國民黨黨史文獻選編[M].北京:中央黨?？蒲修k公室，198 5.27—28.28.

[38]崔書琴.孫中山與共產(chǎn)主義[M].臺北:傳記文學(xué)出版社198 4.168—169.

[39]瞿秋白.中國革命史之第二篇[N].民國日報, 1924—1.

[40]惲代英.評國民黨政綱[J].中國青年1924,(19). (28).

[42][44]廣東省社會科學(xué)院歷史研究室等.孫中山全集(第10卷)[M].北京:中華書局198 6.556.558.

[43][50]劉楓、曹均偉.孫中山的民主義研究[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社198 7.8 4.8 1—8 2.

[45]王升.國父思想[M].臺北:黎明文化事業(yè)股份有限公司，198 6.319.

[46]外國學(xué)者研究孫中山思想博士論文目錄索引及摘要[M].高雄：國立中山大學(xué)中山學(xué)術(shù)研究所，1994.550.

[48](蘇)亞·伊·切列潘諾夫.中國國民革命軍的北伐：一個駐華軍事顧問的札記[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，198 1.41.

[51](蘇)漢娜·阿倫特.論革命[M].南京:譯林出版社，2007.207.

[52]李育民.孫中山民生主義中的對外理念和主張[J].晉陽學(xué)刊，2010,(3).

[53]戴季陶.孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)[M].上海:民智書局,1927.14—15.