張志堅

(華僑大學(xué)文學(xué)院，福建泉州 362021)

論政府官員微博的性質(zhì)與功能

張志堅

(華僑大學(xué)文學(xué)院，福建泉州 362021)

官員微博雖有“自媒體”的特性，但其傳播本質(zhì)上還是大眾傳播，要恪守大眾傳播的傳播規(guī)范和傳播倫理。官員微博對政務(wù)有間接影響，但沒有政府正式認可或授權(quán)，其傳播行為并不是行政行為，它不是政務(wù)微博，應(yīng)當(dāng)更多地從“虛”的或者“軟”的角度來看它對政務(wù)的作用。因為官員身份和擁有政府資源，官員微博吸引了大批公眾，從內(nèi)容、風(fēng)格、功能上，體現(xiàn)了公共性，不宜將它視為官員修身自娛的工具，應(yīng)將其打造為“公共話語空間”，在公共生活中發(fā)揮積極作用。

官員微博；傳播；公共性

官員們開通微博①官員和官員微博并不是嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)概念, 但根據(jù)普遍使用的情況和接受的習(xí)慣, 本文襲用了這兩個概念.根據(jù)我國制度特點, 這里的政府官員微博包括各級政府和黨委領(lǐng)導(dǎo)干部的微博, 官員包括各級政府和黨委的領(lǐng)導(dǎo)干部, 文中則簡稱官員微博、官員.成為一件頗受矚目的事情。復(fù)旦大學(xué)輿情與傳播研究實驗室發(fā)布的張志安、賈佳的《中國政務(wù)微博研究報告》顯示，截至2011年3月20日，全國共有實名認證的政府官員微博720個[1]，而開通微博的政府官員的名單還在不斷加長。官員們實名開通的微博得到了普遍關(guān)注，新疆維吾爾自治區(qū)黨委書記張春賢開通微博后，“短短十來天，‘聽眾’近30萬”[2]；浙江省委組織部長蔡奇的微博是官員微博中粉絲數(shù)量最多的，到2011年12月1日，其“聽眾”超過580萬[3]。有些官員微博只字未著，也有數(shù)萬人關(guān)注。伴隨著官員微博和粉絲數(shù)量增加的，除了人們的叫好，還有期待和爭議。一方面是很多人認為官員微博是處理政務(wù)方式的新發(fā)展，期待官員微博改變官民關(guān)系，促進互動和問題解決，讓社會治理更透明，培育公民社會；另一方面也有很多人對官員微博是不是政務(wù)微博，能否處理政務(wù)，能對社會治理起到多大作用表示懷疑；而官員微博要不要、能不能接受網(wǎng)民舉報，要不要、能不能給網(wǎng)民答復(fù)和承諾，要不要、能不能發(fā)布政府信息，風(fēng)格是要多表現(xiàn)真性情還是要嚴肅正經(jīng)等諸多爭議一直不斷。實踐中，官員微博也出現(xiàn)了一些問題：如在微博“直播開房”、“評論乳房”的愚蠢烏龍，與網(wǎng)友激辯掀起輿論風(fēng)波，實名開通微博卻謹言慎行淪為“僵尸”等等。這些爭議和問題反映了人們對官員微博的認知并不明晰，甚至是混亂的。這不利于官員微博健康發(fā)展，并更好地發(fā)揮積極作用。因此我們有必要對官員微博的性質(zhì)與功能進行探討，為人們明晰地認識、正確地使用它構(gòu)建一個基本的框架。

一、官員微博傳播是大眾傳播

作為一種新媒體，微博有區(qū)別于傳統(tǒng)大眾媒體的特性，如它有很強的個人性和自主性，被認為是一種“自媒體”或者“私媒體”；它還有很強的互動性、開放性，可以實現(xiàn)人際交流和網(wǎng)絡(luò)社交功能，被認為是一種“社會化媒體”。但從本質(zhì)上看，微博傳播依然是一種大眾傳播。廣義的大眾傳播指傳者向不特定的多數(shù)人傳播信息。微博雖設(shè)計了某些功能來幫助博主控制傳播的范圍，如將自己的頁面設(shè)置為“好友可見”或者“密碼訪問”，如將某些網(wǎng)友名單“拉黑”禁止其訪問或發(fā)表評論。但使用這樣的方法，并不能保證它將傳播范圍控制住，如通過谷歌或者百度的搜索，人們可以看到微博上的信息。從基本功能看，微博作為“個人信息即時共享綜合平臺”，雖然有個人性，但其傳播的目的和結(jié)果卻是與眾人共享，是一人發(fā)布，眾人可見。微博“在事實上為每個人的社會喊話‘裝上麥克風(fēng)’，而且這種‘喊話’是以現(xiàn)場直播的方式進行。區(qū)別于QQ、MSN這類‘點對點’的傳播方式，微博是一種點對面的即時通信……通過微博喊話，這樣一種迅捷通訊方式造成了巨大的社會影響力，導(dǎo)致的后果是全社會的圍觀”[4]。因此官員微博的信息傳播，是“點對面”而不是“點對點”，是“社會喊話”而不是“私語”，是向不特定的多數(shù)人傳播信息，在本質(zhì)上依然是大眾傳播，而不是人際傳播。而且比起一般人的微博，由于官員特殊的身份，其微博往往有更多人圍觀，會受到更普遍關(guān)注和廣泛傳播，有更大的影響力，其大眾傳播的性質(zhì)更加突出。因此，有別于人際傳播，在微博中，官員要承擔(dān)更多更重的責(zé)任，要恪守大眾傳播的傳播規(guī)范和傳播倫理，要有更謹慎的傳播態(tài)度。

但當(dāng)然，官員微博還是有諸多新媒體的特性，有與傳統(tǒng)大眾媒體不同的傳播規(guī)律、傳播形式和傳播語態(tài)。官員在恪守大眾傳播的規(guī)范與倫理的同時，也必須調(diào)整傳播的方式和技巧，利用好微博的自主性、開放性、互動性、平等性等特性，去適應(yīng)微博獨特的媒介生態(tài)，取得更好的傳播效果。例如官員應(yīng)當(dāng)改變官方話語體系，多說真話，可以有更鮮明的個性，更豐富的內(nèi)容，而對于官員在微博中非正統(tǒng)、甚至非主流的表現(xiàn)和表述，只要不逾越大眾傳播的規(guī)范和倫理的底線，受眾和政府也應(yīng)當(dāng)給予更多的寬容和理解。又如官員可以利用微博開放、互動、平等的特性，開放網(wǎng)友評論功能，積極與網(wǎng)友進行交流，傾聽民意，引導(dǎo)微博輿論，消解矛盾。而能否熟練運用微博的各種使用技巧，在微博這個更開放、復(fù)雜的環(huán)境中保持智慧理性，也應(yīng)當(dāng)是在新的社會和媒體環(huán)境中官員能力的一種體現(xiàn)。

二、官員微博不是政務(wù)微博

第二個值得我們關(guān)注的問題是官員微博是不是政務(wù)微博。在復(fù)旦大學(xué)輿情與傳播研究實驗室2011年發(fā)布的《中國政務(wù)微博報告》中，將官員微博納入政務(wù)微博的范圍之中。不少民眾也有將官員微博納入政務(wù)微博的看法或者期待，他們期待能通過官員微博這一便捷通道，接近乃至進入政務(wù)決策、處理的過程中去。但開通微博的官員們大多不認為自己的微博是政務(wù)微博，而認為它完全是私人性質(zhì)的，如首個開通微博的廳級官員伍皓聲明：“我的微博是私人性質(zhì)的”[5]，又如南京市城管局宣教處長徐少林認為他在微博上的便民服務(wù)，屬力所能及的個人義務(wù)行為，不會將微博“充公”[6]。

從行政學(xué)和行政法的視角看，政務(wù)指的是行政事務(wù)，政府官員微博要成為政務(wù)微博應(yīng)當(dāng)有以下幾個特征：1.有政府正式的授權(quán)或者認可。2.可以直接啟動行政程序，或者本身就是行政程序的一個部分。如各地政府官方網(wǎng)站的政務(wù)問答平臺、投訴申訴平臺就是典型的電子政務(wù)平臺，上面網(wǎng)友提問，或者投訴、申訴，其法律效力應(yīng)等同于直接到該部門的提問、投訴、申訴，政府部門應(yīng)當(dāng)啟動答復(fù)或者處理程序，給出妥善的結(jié)果。3.其傳播行為是一種行政行為，要承擔(dān)行政行為的法律后果。例如政府通過官方微博進行公示公告、政府信息發(fā)布，公安部門的微博通緝和打拐，就是具有行政效力的具體行政行為，可以對其提起行政復(fù)議、行政訴訟。但目前中國所有的官員微博顯然都沒有這樣的特性，它們并不是政務(wù)微博。這也是官員微博與各級黨政部門的官方微博（通常被稱為政府微博）最大的區(qū)別，政府微博是典型的政務(wù)微博。因而，官員在其微博中的行為，雖然與政務(wù)有一定關(guān)聯(lián)，但并不是行政行為，不具備行政的效力。官員微博上關(guān)于公共事務(wù)的討論，應(yīng)當(dāng)和普通受眾對公共事務(wù)的討論和參與在性質(zhì)上是一致的，是官員的個人行為，不具備行政性。因此官員微博上的消息雖然具有權(quán)威性，但不是官方消息，官員在微博上的態(tài)度和承諾不是官方表態(tài)。

但又如何解釋官員們在微博上“微服公干”呢？確實是有官員在其微博上發(fā)布政府信息，傾聽民聲，并在工作中處理了民眾反應(yīng)的問題，顯示了官員微博對政務(wù)的一定影響力。但不能因為對政務(wù)有影響，就將官員微博視為政務(wù)微博。其作用的機制是一種間接機制。即民眾–官員微博–官員–政務(wù)，而不是公眾–微博–政務(wù)，是民眾通過微博影響官員，再通過官員影響政務(wù)，官員微博本身對政務(wù)并沒有直接作用，它只是公眾利益和訴求的一個間接入口。如果認為官員微博是政務(wù)微博，最終的結(jié)果可能是反而助長了民眾“官青天”的情結(jié)，不利于他們了解參與公共事務(wù)的程序和技巧和培養(yǎng)參與公共事務(wù)的能力，不利于公民社會的構(gòu)建。而網(wǎng)友的訴求是眾多而復(fù)雜的，主要靠官員個人精力來維持的微博，如果要把這些訴求都當(dāng)成政務(wù)處理，顯而易見也難以勝任。因此官員微博不是，也不應(yīng)當(dāng)被納入政務(wù)微博的范疇。

各界應(yīng)當(dāng)對官員微博的性質(zhì)和功能保持清醒的認識。公眾應(yīng)當(dāng)認識到，過多地把解決問題的期望放到官員微博上，或者將其視為投訴、申訴的途徑，并不現(xiàn)實；同樣的，官員在微博中，也不適合給予網(wǎng)友過多的承諾，或者直接去處理某些政務(wù)，而是可以將它作為了解民眾訴求的渠道，與其溝通、討論，建議、引導(dǎo)受眾通過線下的政務(wù)渠道解決；而政府方面，對官員微博也應(yīng)當(dāng)給予更多的寬容和鼓勵，如蔡奇所說，它只是官員在工作外的時間去做“群眾工作”，并不是做什么剛性的事務(wù)，對整個政務(wù)系統(tǒng)并不會有很大影響。

如果我們這樣來認識和期待官員微博，也許更為恰當(dāng)：讓公眾把官員微博當(dāng)成一個了解官員和討論公共事務(wù)的平臺，讓他們消除對官員和公共事務(wù)的距離感甚至畏懼感，培養(yǎng)討論、參與公共事務(wù)的習(xí)慣和技巧；也讓官員借助它貼近公眾，了解民情民聲，轉(zhuǎn)變思維，更好地在新媒體和新社會環(huán)境下做好社會管理和服務(wù)工作。更多地從“虛”的、“軟”的角度，而不是從“實”的、“硬”的角度來認識官員微博之于政務(wù)、公共事務(wù)的作用，可能會更符合官員微博的性質(zhì)，也會給它創(chuàng)造一個更寬松的空間，有利于它更好地發(fā)展。

三、官員微博的公共領(lǐng)域視景

既然官員微博是個人微博，而不是政務(wù)微博（如果沒有政府正式授權(quán)和認可），其傳播行為不具備行政性，那是不是也意味著官員微博是私人性的而不是公共性的。

微博的開放性、平等性曾使人們歡欣，認為有可能開拓一片公共領(lǐng)域。而事實是，雖然有不少微博參與、影響公共事務(wù)、公共生活的案例，但大多數(shù)的微博并沒有用在公共事務(wù)的討論上，而成為展示私人生活，宣泄個人情感，甚至是滿足對他人私生活窺視欲的渠道，加上碎片化表達、非理性傾訴、商業(yè)性侵襲等諸多因素，使得微博公共性難以彰顯，或者說其開放而“適合討論普遍利益”的可能性遠沒有發(fā)揮出來，離公共領(lǐng)域的構(gòu)建距離尚遠。

與一般的微博或者其他的名人微博相比（如明星微博），官員微博卻在內(nèi)容、風(fēng)格、功能上，顯示更多的公共色彩。在內(nèi)容上，官員博客雖然也有私人生活及純粹個人情感、思想的描述和表達，但從總體上看，官員微博的主要內(nèi)容還是跟公共事務(wù)、公共生活有關(guān)的，而網(wǎng)友的評論，同樣也是如此，更多地體現(xiàn)了討論“普遍利益”的傾向①目前這個方面還缺少定量研究, 限于時間和精力, 本文只在對數(shù)百個官員微博做一個總的概覽后得出上述定性的結(jié)論.。從風(fēng)格看，官員微博中，不論是作為博主的官員的言論，還是網(wǎng)友的評論，其語言都顯示出了更強的理性特征，比大多數(shù)微博話語的暴民化和隨意化傾向要好得多。雖然也還缺少官員微博受眾的定量研究，但從這樣的語言風(fēng)格可以推知聚集于官員微博的網(wǎng)民，受教育程度可能更高，可能更有參與公共事務(wù)的意識和能力。從功能上看，官員微博雖然不是政務(wù)微博，但官員和受眾在微博中就公共事務(wù)、公共生活進行討論，一方面是對公共事務(wù)有影響，另一方面是對受眾和官員有影響，讓一些普通受眾成為“公共生活”中的人，讓官員成為“扎根或試水”于公眾的官員，實現(xiàn)了一定的公共功能。而且官員微博的商業(yè)色彩也比一般微博弱得多，較少出現(xiàn)由于商業(yè)利益驅(qū)使而使得微博公共性“斷裂”的情況。

而官員微博之所以會有如此高的關(guān)注度，雖然有官員個人魅力和素質(zhì)的成分，但最主要的還是其官員身份和替政府背書的現(xiàn)狀，從一定程度上說，這是公共資源進一步延伸的表現(xiàn)，大概可以說是一種“間接”的公共資源，這就和其他名人微博有區(qū)別。因此，官員如果在微博上與其他網(wǎng)友一樣，聊些家長里短，不咸不淡的事情，雖非不可，但我們有理由期待官員把這寶貴的資源用到跟公共生活、公共事務(wù)有關(guān)的領(lǐng)域中。也正如多數(shù)官員在微博中所做的，用來了解民情、溝通民意、化解矛盾，用來促進行政思維的改變，用在促進社會和諧發(fā)展的事務(wù)中。由此可見，官員微博有，也應(yīng)當(dāng)有一定的公共性。

對公共性研究的既有理論很多，它們在不同的層面和意義上使用了這一概念，其中對公共性的研究做出了巨大貢獻的哈貝馬斯曾這樣來闡釋它，“公共性本身就表現(xiàn)為一個獨立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域相對。有些時候，公共領(lǐng)域說到底就是公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機關(guān)直接抗衡?！盵7]而他又這樣闡釋公共領(lǐng)域，“公共領(lǐng)域最好被描述為一個關(guān)于內(nèi)容、觀點也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論?！盵8]“公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成了公眾。那時，他們既不是作為商業(yè)或?qū)I(yè)人士來處理私人行為，也不是作為合法團體接受國家官僚機構(gòu)的法律規(guī)章的規(guī)約。當(dāng)他們在非強制的情況下處理普遍利益問題時，公民們作為一個群體來行動。因此，這種行動具有普遍的保障，即他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達和公開他們的意見。”[9]雖然哈貝馬斯對公共領(lǐng)域前后表述有不一樣的地方，但基本上強調(diào)了這樣的幾個表征：1.對普遍利益問題進行討論，形成公共輿論。2.開放、自由、獨立。3.批判性和理性。

如果將公共領(lǐng)域作為一個分析工具來看官員微博的公共性，我們會發(fā)現(xiàn)，其實官員微博還存在很多的不足，或者尚可進步處。首先，官員微博雖然經(jīng)常探討公共事務(wù)，但大多數(shù)的議題有典型的官方色彩，更多的是行政權(quán)力的表征，而一些重大的公共議題（如重大政治問題）基本不會被討論，因此它還很難說是就“普遍利益”問題進行討論。其次，官員有過強的主導(dǎo)性。這既體現(xiàn)在官員作為博主的控制性，也體現(xiàn)在官員線下身份對其微博討論的影響，雙方力量和身份的懸殊，讓受眾噤言或者忌言，這使得官員的微博難以稱得上是“內(nèi)容、觀點也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)”，意見交往的不充分、不平等，讓官員微博難以形成“根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或者輿論”。因此，雖然與黨政部門的官方微博的相比，官員微博從政務(wù)中解脫，在一定程度上擺脫了行政程序和行政權(quán)力的桎梏，顯示了更多的自由和開放性，更像哈貝馬斯所謂的公共領(lǐng)域。但它卻有無形的枷鎖，使得其開放性、獨立性和批判性大打折扣。因此比起普通微博，官員微博雖然從私人化的瑣碎和充盈網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)邏輯中解脫，但很有可能被行政權(quán)力所俘獲，變成政治傳播渠道，或者政府、官員公關(guān)的手段，而影響其公共性。

以此看來，還不能說官員微博構(gòu)建了“公共領(lǐng)域”，甚至由于官員的角色及其與行政權(quán)力緊密的聯(lián)系，決定了它可能永遠無法構(gòu)建超脫于各個利益沖突集團，并具有批判性的“公共領(lǐng)域”。因此政府官員微博的“公共性”有別于哈貝馬斯所說的“公共領(lǐng)域”。但我們不能因此抹殺其公共性和公共功能。在中國社會轉(zhuǎn)型時期，需要構(gòu)建一個在國家和社會之間、各種利益主體之間進行調(diào)節(jié)的開放領(lǐng)域，以輸入訴求、化解矛盾，促進社會和諧發(fā)展；也需要更多的“經(jīng)濟市民”通過對公共事務(wù)的討論和參與，培養(yǎng)公共事務(wù)參與的意識和能力，轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢喂瘛薄９賳T微博無疑能在這些方面起一定的作用，因此如果它只作為官員修身自娛的“私器”，雖非不可，但毫無疑問，是令人遺憾的。所以，官員微博應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建“公共話語空間”中發(fā)揮積極作用，應(yīng)當(dāng)關(guān)注公共事件、維護公共利益、開放和吸引公眾參與、富有公共精神和人文關(guān)懷，使之更多地作為一種公共性的、公益性的存在，而官員則應(yīng)當(dāng)積極去擔(dān)當(dāng)這個“公共話語空間”的意見領(lǐng)袖。

四、結(jié) 語

作為新生事物，官員微博給網(wǎng)絡(luò)、給政壇帶來了新鮮的空氣，帶來了轉(zhuǎn)型過程中中國社會所需要的某些東西，有很多積極的作用。深入探討、正確認識官員微博的性質(zhì)和功能，可以幫助人們形成正確的態(tài)度與合理的期待，并構(gòu)建適當(dāng)?shù)囊?guī)范，給它創(chuàng)造一個寬松的發(fā)展空間，讓它健康發(fā)展，而不至于被“捧殺”或者“棒殺”。政府、官員、公眾也應(yīng)多方合力，共同將官員微博構(gòu)建成“公共話語空間”，讓它為中國社會的和諧發(fā)展貢獻應(yīng)有的力量。

[1]張志安, 賈佳.中國政務(wù)微博報告[J].新聞記者, 2011, (6): 34-38.

[2]周曼.張春賢稱微博10幾天獲“聽眾”近30萬 贊80后90后趨于成熟[EB/OL].[2011-12-1].http://news.cntv.cn/20110317/104994.shtml.

[3]蔡奇.蔡奇騰訊個人微博[EB/OL].[2011-12-1].http://t.qq.com/tabtoo.

[4]喻國明.微博影響力發(fā)生的技術(shù)關(guān)鍵與社會機理[J].新聞與寫作, 2011, (10): 64-66.

[5]張強.“網(wǎng)癮廳長”伍皓的微博實踐: 把自己放在陽光下[EB/OL].[2011-12-10].http://tech.sina.com.cn/i/2009-12-11/ 04323668591.shtml.

[6]劉江.官微緣何“粉絲”多? [EB/OL].[2011-12-10].http://insight.inewsweek.cn/report.php?rid=5086.

[7]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東, 王曉玨, 劉北城, 譯.上海: 學(xué)林出版社, 1999: 2.

[8]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間: 關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿, 譯.北京: 生活?讀書?新知三聯(lián)書店, 2003: 446.

[9]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域(1964) [C].汪暉, 譯.//汪暉, 陳燕谷.文化與公共性.北京: 生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1998: 125.

Study on Nature and Function of Government Officials’ Microblogs

ZHANG Zhijian
(College of Literature, Huaqiao University, Quanzhou, China 362021)

Government officials’ microblogs, which reflect many features of “User-operated Media”, are mass communication in its communicating nature.So, it should follow norms and ethics of mass communication.Although government officials’ microblogs have an indirect effect on governments’ administrations, it could not be regarded as microblogs of governments’ administrations because it had not

government authorization or approval, and its communication did not contain any administration feature.So, the blogs’effect on administrations should be well understood from “virtual” or “soft” angle.For the officials’ positions and background of enjoying governments’ resources, the blogs have aroused close attention from public.And because of publicity reflected on the blogs’ content, style and function, the blogs could not be simply regarded as tool of self-entertainment.It should be treated as a “field of public communicating” and be designed to play an active role in public affairs.

Government Officials’ Microblog; Communication; Publicity

G206.2

A

1674-3555(2012)05-0096-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2012.05.016 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：劉慧青)

2011-12-30

張志堅(1976- )，男，福建泉州人，講師，博士研究生，研究方向：新聞理論和新聞傳播法