蔣 銳

關(guān)于中國特色社會主義與民主社會主義問題的爭論，在我國學(xué)術(shù)理論界由來已久，最早可追溯到改革開放之初。后來發(fā)生的蘇東劇變，宣告了傳統(tǒng)社會主義模式的徹底失敗，對中國學(xué)術(shù)理論界造成極大沖擊。當時有人認為，蘇東的經(jīng)驗表明，社會主義改革不可能取得成功，中國的出路仍在于“全盤西化”，走西方資本主義或民主社會主義的路子。在這種緊要關(guān)頭，鄧小平同志領(lǐng)導(dǎo)我黨繼續(xù)堅持建設(shè)有中國特色社會主義的道路，超越“姓資”、“姓社”的爭論，確定在中國建立社會主義市場經(jīng)濟體制。在這一決策指引下，中國迅速擺脫了危機，開始走上富強之路。但在取得巨大成就的同時，人們也產(chǎn)生了很大的迷茫:在社會主義市場經(jīng)濟條件下，實行多種所有制成分、多種分配方式并存，允許并鼓勵個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟發(fā)展，允許剝削現(xiàn)象存在和一部分人先富起來，這與民主社會主義所主張的經(jīng)濟社會政策還有什么區(qū)別?中國特色社會主義的改革政策與民主社會主義的改良政策，除了字面之差究竟有什么不同?如此等等。在這種背景下，關(guān)于中國特色社會主義與民主社會主義關(guān)系的爭論又起，有人甚至認為，所謂“有中國特色的社會主義”，其實不過是“有中國特色的民主社會主義”而已。

進入新世紀以來，江澤民同志提出了“三個代表”重要思想，這一思想后來被寫進了十六大黨綱，成為我黨指導(dǎo)思想的重要組成部分之一。這進一步引發(fā)了人們的思考和爭論，即:代表中國先進生產(chǎn)力發(fā)展要求、代表中國先進文化前進方向、代表中國最廣大人民根本利益的中國共產(chǎn)黨，與自稱為“全民黨”、“選民黨”的當代社會民主黨究竟還有什么區(qū)別?有人甚至認為，中國共產(chǎn)黨其實已經(jīng)“社會民主黨化”了。

當然，也有來自另外一個方向的聲音。特別是近些年來，由于我國在政治民主化進程中存在很多不盡如人意的地方，民主制度不夠健全，民主運行機制中有許多官僚主義、形式主義的東西，使人民當家作主的權(quán)利不能得到充分體現(xiàn)，造成了一些人的不滿。在這種情況下，有很多人對西方民主社會主義的理論主張望文生義，認為民主社會主義就是“民主+社會主義”，這有什么不好?中國共產(chǎn)黨為什么不能學(xué)習(xí)西方社會民主黨，搞民主社會主義呢?此外，隨著我國日益進入老齡化社會，也由于社會貧富差距不斷拉大，就業(yè)形勢嚴峻等一系列社會問題的存在，我黨近年提出了建立中國特色的社會保障制度，構(gòu)建社會主義和諧社會等政策主張，這也造成了一些人的誤解。有人認為，西方社會民主黨早在半個多世紀前就開始建立“福利國家制度”，并且取得很大成就，非常值得我們學(xué)習(xí)借鑒，既然如此，我們何不直接照搬民主社會主義的社會政策和福利國家模式呢?凡此種種，一句話:中國特色社會主義不如民主社會主義，中國特色社會主義“民主社會主義化”的程度還遠遠不夠，還遠不能解決中國的前途與發(fā)展問題，還需要繼續(xù)向民主社會主義轉(zhuǎn)變，因為“只有民主社會主義才能救中國”。

正是在這樣的背景下，現(xiàn)在社會上有很多人對民主社會主義和社會民主黨大加追捧，對中國特色社會主義和中國共產(chǎn)黨提出了質(zhì)疑。對此很有必要認真加以分析。在本文中，筆者嘗試就其中一些主要問題談?wù)勛约旱恼J識。

一、中國特色社會主義和民主社會主義同屬左翼力量

中國特色社會主義是當代國際共產(chǎn)主義運動的重要組成部分，它以“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！睘楸举|(zhì)，以充分滿足廣大人民群眾的物質(zhì)文化生活需要，建設(shè)成為合格的社會主義為近期目標，以最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義為長遠目標，其進步性是不言而喻的，在此不予贅言。

民主社會主義也是對當代資本主義進行批判和改造的一支重要力量，甚至可以說是一支主力軍。之所以這么講，是因為民主社會主義始終對資本主義持批判立場，始終主張對資本主義進行符合社會民主原則的改良。由于資本主義在促進生產(chǎn)力巨大發(fā)展的同時也造成了很多社會弊病，所以對它進行改良總比放任其自由發(fā)展要好得多。特別在民主社會主義發(fā)展早期，歐洲社會黨代表廣大工人階級和中下層勞動者的利益，通過和平合法的斗爭方式和改良策略，不斷推動西方資本主義向著更民主、更人道、更公正的方向發(fā)展，取得了很大成就，極大地改變了資本主義的傳統(tǒng)面貌。但在冷戰(zhàn)后，歐洲社會黨的政治傾向和政策取向越來越趨于“中間化”，其“激進左翼”的色彩逐漸淡化，也不再聲稱代表哪個階級的利益，而是以“人民黨”、“選民黨”自居，大多自命為“中間偏左”的政治勢力。盡管如此，它們在價值目標和政策取向上仍與自由主義政黨和民族主義政黨有較大差異，仍主張對資本主義繼續(xù)進行改良，仍在很大程度上維護了廣大中產(chǎn)階級和中下層勞動者的利益，因而仍是一支與右翼資產(chǎn)階級勢力相抗衡的左翼政治力量。從當前世界左翼力量發(fā)展的總體情況來看，共產(chǎn)黨的發(fā)展無論在發(fā)達國家還是在大多數(shù)發(fā)展中國家仍未走出低谷，發(fā)揮的作用有限;綠黨的發(fā)展雖呈上升勢頭，但總體來看力量仍較弱小，在一些國家的政壇上只是剛剛嶄露頭角;其他左翼力量，如拉美地區(qū)的所謂“新左翼”，也只是在少數(shù)國家獲得了一定發(fā)展;只有社會民主黨一枝獨秀，在很多國家成為政壇上舉足輕重的政治力量，是唯一能同右翼勢力相抗衡的力量。

就世界范圍而言，作為社會民主黨的國際聯(lián)合組織，社會黨國際目前有160個左右的成員組織，分布在世界各大洲的120多個國家和地區(qū)，擁有近四千萬黨員和三億多選民，其中執(zhí)政或參與執(zhí)政的黨接近三分之一。社會黨國際已經(jīng)成為當今世界成員黨最多、規(guī)模最大、影響最廣的國際性政黨組織，就擁有的黨員數(shù)和選民數(shù)而言，大約相當于三個右翼政黨的國際組織——國際民主聯(lián)盟 (保守黨國際)、中間民主黨國際 (基督教民主黨國際)、自由黨國際——的總和。此外，還有為數(shù)眾多的社會民主主義性質(zhì)的政黨沒有加入社會黨國際。從歐洲的情況看，作為跨國政黨聯(lián)盟的歐洲社會黨，現(xiàn)有來自歐盟國家、挪威和其他中東歐國家的成員組織四十多個，擁有一千多萬黨員和近一億選民，其中執(zhí)政或參與執(zhí)政的黨超過了三分之一。上世紀90年代后期，歐洲社會黨曾是歐洲議會中的第一大黨，在當時的歐盟15國中有13國是社會黨單獨執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政。目前，歐洲社會黨在歐洲議會中排名第二，僅次于作為右翼政黨聯(lián)盟之一的歐洲人民黨。在拉美，目前有六十個左右的社會民主主義政黨，其中36個是社會黨國際成員，正在執(zhí)政或參政的黨有十多個。在非洲，有四十多個社會民主主義政黨，其中33個是社會黨國際成員，一些黨曾長期執(zhí)政。在亞洲，有二十多個社會民主主義政黨，其中19個是社會黨國際成員，一些黨也曾長期執(zhí)政。因此，把社會民主黨及其民主社會主義運動稱為當代世界左翼力量的主力軍，是一點都不過分的。

二、中國特色社會主義和民主社會主義“同源而不同流”

中國特色社會主義脫胎于以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)模式的社會主義，而蘇聯(lián)社會主義和民主社會主義則共同起源于歐洲傳統(tǒng)的社會民主主義。

傳統(tǒng)社會民主主義運動興起于1848年歐洲革命前夕，后來深受馬克思主義影響，在很長一個時期里與馬克思主義的科學(xué)社會主義基本上是同義詞。19世紀末，隨著伯恩施坦修正主義在國際工人運動中的泛濫，傳統(tǒng)社會民主主義運動在思想理論上發(fā)生了分化;第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后，歐洲各國社會民主黨又基本完成了組織上的分化。俄國十月革命勝利和布爾什維克政權(quán)的建立，則成為傳統(tǒng)社會民主主義理論和運動的分水嶺。此后，以布爾什維主義或列寧主義為代表的革命左翼開創(chuàng)了馬克思主義發(fā)展的新階段，它們自稱為共產(chǎn)黨，聯(lián)合在共產(chǎn)國際的旗幟下，領(lǐng)導(dǎo)著世界共產(chǎn)主義運動。原社會民主主義運動中的右翼和中派，則在反對十月革命，反對布爾什維主義或共產(chǎn)主義，反對無產(chǎn)階級專政的前提下逐漸合流，徹底走向了社會改良主義，逐漸放棄了馬克思主義。在這個時期里，他們?nèi)宰苑Q為“社會民主主義者”。所謂“民主社會主義”，雖然作為一個公開的口號、一面旗幟、一種思想理論和意識形態(tài)，直到上世紀50年代初社會黨國際成立時才得到歐洲各國社會黨的公認，但實際上就產(chǎn)生于這個時期，最初就是由這些社會民主主義者中的一些人提出來的。如果說傳統(tǒng)社會民主主義運動之所以自稱為“社會民主主義”，主要是為了與當時資產(chǎn)階級所標榜的“民主主義”相區(qū)別，以表明自己的“社會主義”性質(zhì)，那么，民主社會主義思潮從它一開始產(chǎn)生，就是為了與俄國以無產(chǎn)階級專政為特征的“社會主義”相區(qū)別，以表明自己的“民主主義”性質(zhì)①參見［德］托馬斯·邁爾《社會民主主義導(dǎo)論》，中央編譯出版社1996年版第5頁。。

特別是斯大林在蘇聯(lián)系統(tǒng)地提出了社會主義—共產(chǎn)主義建設(shè)理論后，一些歐洲社會民主主義者就開始刻意使用“民主的社會主義”或“民主社會主義”概念，意在與蘇聯(lián)以無產(chǎn)階級專政為特征的“極權(quán)社會主義”或“專制社會主義”相區(qū)別。例如，德國社會民主黨人奧托·延森在1931年發(fā)表的《民主社會主義還是布爾什維主義?》一文中，特別強調(diào)了民主對于社會主義的重要性，認為“必須用民主社會主義作為戰(zhàn)斗口號來與布爾什維主義相對抗”②轉(zhuǎn)引自殷敘彝《社會民主主義和民主社會主義 (下)》，載《當代世界社會主義問題》2001年第4期。。比利時工黨領(lǐng)導(dǎo)人王德威爾得在1933年出版的《國家資本主義還是民主社會主義?》一書中，也大力攻擊蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政，認為不能把社會主義和國家統(tǒng)治主義混為一談，主張通過對資本主義企業(yè)的國有化建立“人民的勞動國家”③參見劉玉安、蔣銳等《從民主社會主義到社會民主主義——當代歐洲社會民主黨的理論與實踐》，人民出版社2010年版第41頁。。奧地利社會民主黨人奧托·鮑威爾在1936年出版的《兩次世界大戰(zhàn)之間嗎?》一書中，多次交替使用民主社會主義和社會民主主義兩個概念，認為“民主社會主義的學(xué)說堅決否定不具備嚴格的民主形式的任何一種無產(chǎn)階級的統(tǒng)治形式”①中央編譯局資料室編譯:《鮑威爾言論》，三聯(lián)書店1978年版，第464頁。。如此等等。

不過，這一時期“民主社會主義”概念的提出以及對它的零星論述，還算不上民主社會主義思想理論體系的正式形成，“標志這一體系真正形成的文件是1951年社會黨國際法蘭克福代表大會的原則聲明。1959年德國社會民主黨哥德斯堡代表大會通過的基本綱領(lǐng)進一步對民主社會主義作了理論上的闡述。因此可以說這兩個文件是民主社會主義理論的重要歷史文件”②殷敘彝:《社會民主主義和民主社會主義 (下)》，載《當代世界社會主義問題》2001年第4期。。前者是歐洲社會黨人經(jīng)過戰(zhàn)后六年多的反復(fù)磋商與爭論，最后達成的基本共識，它確立了民主社會主義的基本理論框架。后者是德國社會民主黨在對過去三十多年的理論和實踐深刻反思的基礎(chǔ)上，對社會主義的重新認識，它從倫理社會主義的角度論證了民主社會主義，并放棄了馬克思主義的指導(dǎo)地位，對歐洲各國社會黨都產(chǎn)生了深刻影響。在此后的半個多世紀中，隨著時代主題的不斷變化，民主社會主義理論和實踐的具體內(nèi)容也在不斷變化和發(fā)展。特別是冷戰(zhàn)后，歐洲社會黨人先是主張向社會民主主義“復(fù)歸”，后又提出了“第三條道路”理論，使歐洲民主社會主義的面貌發(fā)生了很大變化，增添了很多理論內(nèi)容，但其基本價值觀念和思想理論基礎(chǔ)并未發(fā)生根本改變，其目標仍然是對當代資本主義進行符合民主社會主義或社會民主主義原則的改良。

從思想理論來源看，歐洲民主社會主義與伯恩施坦修正主義有一脈相承之處，但伯恩施坦修正主義并不是它唯一的思想理論來源?！懊裰魃鐣髁x的理論來源是多元的。遠的不說，它可以說是直接從第二國際和兩次世界大戰(zhàn)之間時期的社會民主黨理論家那里吸取養(yǎng)分的，而這些理論家又各有特色，因此我們很難說誰的思想是民主社會主義的主要來源。例如，伯恩施坦主義對民主社會主義的重大影響是毫無疑問的，但德、法、奧等國的考茨基、饒勒斯、鮑威爾、希法亭和英國費邊社會主義的影響也決不能忽視，還有不少社會黨人認為葛蘭西和盧森堡的思想也是民主社會主義的來源”③殷敘彝:《西方發(fā)達國家的“民主社會主義”》，載李興耕主編《當代西歐社會黨的理論與實踐》，黑龍江人民出版社1989年版，第5頁。。其實，除了社會改良主義外，歐洲民主社會主義還有一個直接思想來源，即倫理社會主義。倫理社會主義產(chǎn)生于19世紀末20世紀初的德國，它對歐洲社會黨特別是德國社會民主黨產(chǎn)生了深刻影響，成為歐洲民主社會主義的又一重要思想來源，正如殷敘彝先生所說:“民主社會主義是以倫理社會主義為論證的社會改良主義?！雹芤髷⒁?《民主社會主義和倫理社會主義 (下)》，載《當代世界社會主義問題》1997年第1期。

歐洲民主社會主義還從資產(chǎn)階級自由主義和基督教教義中吸收了不少營養(yǎng)。歐洲大多數(shù)社會黨都承認，其全部思想史深受資產(chǎn)階級自由主義影響，例如德國社會民主黨著名理論家托馬斯·邁爾認為:“從歷史上說，現(xiàn)代社會主義是近代自由主義的自由運動的徹底的繼續(xù)發(fā)展……它作為自由主義的自由運動的繼承者和完成者建立在這一運動的基礎(chǔ)之上，并且在自己的綱領(lǐng)中保持了這一運動的真正成就”①［德］托馬斯·邁爾:《社會民主主義導(dǎo)論》，中央編譯出版社1996年版，第6頁。。關(guān)于民主社會主義與基督教教義的關(guān)系，社會黨國際曾明確表示:“在歐洲，基督教福音是社會主義思想的精神源泉和倫理源泉之一?！雹凇渡鐣h國際文件集 (1951—1987)》，黑龍江人民出版社1989年版，第42頁。歐洲許多社會黨人也一貫強調(diào)，基督教教義特別是“基督教人道主義”，是民主社會主義理論的重要思想來源，甚至提出了“民主社會主義=社會主義－無產(chǎn)階級專政+基督教”的公式③參見［蘇］尼基京《“民主社會主義”思想體系批判》，中國人民大學(xué)出版社1985年版第17頁。。

民主社會主義從來就不是一個嚴整統(tǒng)一的理論體系和社會運動，在其內(nèi)部始終存在著不同的理論和政治派別，它們在思想理論來源上也有很大差別。以對待馬克思主義的態(tài)度為例，不同的政黨和理論家以及在不同的時期，都有著較大差異。雖然從主流上看，歐洲民主社會主義是非馬克思主義甚至反馬克思主義的，但這一色彩的強弱在不同時期是不一樣的，例如尤利烏斯·布勞恩塔爾在談到上世紀50年代歐洲民主社會主義運動時曾經(jīng)指處:“至少在這一發(fā)展階段上，社會主義運動直接地或間接地、自覺地或不自覺地吸收了大量馬克思主義思想，馬克思主義思想與它的意識形態(tài)是血肉相關(guān)的，而且繼續(xù)對社會主義思想產(chǎn)生影響?！雹苻D(zhuǎn)引自［蘇］H·西比列夫《社會黨國際》，中國社會科學(xué)出版社1983年版第94頁。但一般說來，歐洲社會黨人只是吸收了馬克思主義思想中適合其政策策略的部分，并對其進行了民主社會主義的闡釋。

同樣起源于歐洲傳統(tǒng)社會民主主義的布爾什維主義即列寧主義，將馬克思主義發(fā)展到一個新階段，并指引俄國人民取得了十月革命的勝利，建立了世界上第一個無產(chǎn)階級專政的社會主義政權(quán)。但在后來，斯大林打著列寧主義的旗號提出了一整套社會主義建設(shè)理論，并由此形成了所謂斯大林模式的社會主義。再后來，這一模式由蘇聯(lián)推廣到東歐各國，也推廣到了中國以及亞洲其他國家。中國的新民主主義革命、社會主義革命和建設(shè)，都是在共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)、蘇共和斯大林模式的影響下進行的。在此過程中，雖然中國共產(chǎn)黨人也對馬列主義與中國實際相結(jié)合的問題進行了積極探索，并形成了馬克思主義中國化的第一個理論成果——毛澤東思想，但從整體上看，它對社會主義的認識仍然很膚淺，特別是囿于馬克思主義經(jīng)典作家的個別結(jié)論和斯大林主義的影響，存在不少誤區(qū)。實際上，中國早期的社會主義建設(shè)不僅完全照搬了斯大林模式，甚至還對這一模式進行了不斷強化。上世紀60年代以后，當蘇聯(lián)、東歐國家嘗試對這一模式進行局部改革的時候，中國則反對任何類似改革，將其一概斥之為“修正主義”。尤其在“文革”時期，中國的社會主義其實已經(jīng)發(fā)展成為“極端版本的”斯大林模式，造成了極其嚴重的政治、經(jīng)濟和社會后果，其存續(xù)已經(jīng)變得難以為繼。正是在這樣的背景下，以鄧小平同志為代表的中國共產(chǎn)黨在對歷史經(jīng)驗教訓(xùn)進行深刻反思的基礎(chǔ)上，率先突破了斯大林模式的藩籬，打出了“建設(shè)有中國特色社會主義”的旗幟。所以說，中國特色社會主義發(fā)端于傳統(tǒng)模式社會主義，從它一開始產(chǎn)生，就是為了徹底突破傳統(tǒng)模式社會主義，對這一模式進行根本性改革，以煥發(fā)社會主義在中國的生機與活力。就此而言，它與當代民主社會主義可以說是“同源而不同流”，所面臨的時代性任務(wù)也根本不同。

蘇東劇變后，斯大林模式的弊端進一步為人們所認識。許多馬克思主義者也逐漸達成一個共識，即斯大林模式的崩潰并不意味著馬克思主義及其科學(xué)社會主義理論的失敗，而僅僅是一種違背了馬克思主義實事求是原則的社會主義實踐模式的失敗;馬克思主義是一個開放的與時俱進的思想理論體系，既是各國共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想和行動指南，又隨著各國共產(chǎn)黨人實踐活動的深入而不斷豐富和發(fā)展。作為特定歷史條件下的產(chǎn)物，斯大林模式社會主義的形成有其必然性，但隨著歷史條件和時代主題的變化，這一模式的弊端早已初露端倪。蘇共二十大后，人們對斯大林模式的弊端有了更進一步的認識，在蘇聯(lián)、東歐國家掀起了一次改革熱潮。但由于這一模式的社會主義及其理論體系是披著“馬克思列寧主義”的神圣外衣的，所以人們在當時很難從根本上突破它，所謂的“社會主義改革”終究不過是對傳統(tǒng)模式的一些“細微改良”，并沒有取得明顯效果。而對于當時剛剛走上社會主義發(fā)展道路不久的中國共產(chǎn)黨人來說，這一模式的弊端甚至還幾乎完全沒有被認識到。

如果說中國共產(chǎn)黨人在十一屆三中全會以后提出建設(shè)有中國特色的社會主義還主要是出于對“文革”的反思和否定，主要是出于對斯大林模式的“中國版本”的弊端的認識，那么在蘇東劇變以后，中國特色社會主義理論體系的不斷豐富和發(fā)展，則主要是著眼于從根本上突破或否定斯大林模式，為社會主義在中國的發(fā)展開辟一條全新的道路。所以說，中國特色社會主義理論不僅是馬克思主義中國化的又一產(chǎn)物，而且真正繼承了馬克思主義的理論品格和實事求是的原則，是一個開放的、與時俱進的思想理論體系。就此而言，它與根本放棄和否定馬克思主義的當代民主社會主義有著原則的區(qū)別。不僅如此，當代民主社會主義不只徹底否定馬克思主義，而且還羞于承認自己的激進左翼色彩，極力回避“社會主義”字眼，堅決反對“共產(chǎn)主義”，這與中國特色社會主義更是有著天壤之別。

三、中國特色社會主義與民主社會主義的根本分歧和區(qū)別

同屬世界左翼進步力量，但中國特色社會主義與當代民主社會主義畢竟是“兩股道上跑的車”，二者存在著一系列根本區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1.指導(dǎo)思想不同。中國特色社會主義是一個開放的、不斷發(fā)展的理論體系，實事求是、與時俱進是這一理論的基本品格。它以馬克思主義及其科學(xué)社會主義理論為指導(dǎo)，但又主要是以馬克思主義的基本立場、觀點和方法為指導(dǎo)，而不局限于馬克思主義的個別結(jié)論。它在堅持馬克思主義基本原則、基本立場、基本觀點和科學(xué)方法的同時，還緊密結(jié)合時代發(fā)展和中國國情，對馬克思主義進行了創(chuàng)造性發(fā)展，是處于不斷發(fā)展中的中國化了的馬克思主義。在其形成和發(fā)展過程中，馬克思主義經(jīng)典作家的思想和理論，國際工人運動的實踐和得失，傳統(tǒng)模式社會主義的經(jīng)驗和教訓(xùn)，特別是中國共產(chǎn)黨和中國社會主義在歷史上的理論成果和經(jīng)驗教訓(xùn)，都既是它的思想理論來源，又是它的重要內(nèi)容之一。

與此相反，民主社會主義不僅在思想理論來源上是多元化的，而且還特別強調(diào)指導(dǎo)思想上的多元化，認為不應(yīng)以某一固定的宗教、哲學(xué)和社會政治思想為依據(jù)，而應(yīng)兼收并蓄任何符合其社會主義原則和目標的思想材料。它堅決反對把馬克思主義作為唯一的思想理論指南，認為基督教教義、法國大革命口號、康德倫理學(xué)與新康德主義、黑格爾辯證歷史哲學(xué)、馬克思的批判分析方法、伯恩施坦修正主義、羅莎·盧森堡的“自發(fā)論”以及國際工人運動的經(jīng)驗等，都可以作為自己的思想理論基礎(chǔ)。

2.奮斗目標不同。馬克斯恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確宣布:“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話:消滅私有制?！边@句話也是區(qū)別中國特色社會主義與民主社會主義的一個主要參照。

無論是中國特色社會主義還是傳統(tǒng)模式的社會主義，都把消滅資本主義私有制和一切剝削制度，建立以無產(chǎn)階級專政為特征的社會主義制度，最終實現(xiàn)作為“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義，作為自己的奮斗目標。即使從真正馬克思主義的觀點來看，這也并沒有錯。但問題在于，像蘇聯(lián)、東歐、中國這樣的社會主義國家，都是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系沒有得到充分發(fā)展、社會生產(chǎn)力很不發(fā)達的基礎(chǔ)上建立起來的，與馬克思主義所設(shè)想的那種生產(chǎn)力高度發(fā)達、社會財富的源泉充分涌流、人們的素質(zhì)極大提高并獲得全面發(fā)展的社會主義或共產(chǎn)主義社會有著很大區(qū)別。誠然，通過一場社會革命從制度上廢除資本主義生產(chǎn)關(guān)系，消滅私有制和一切剝削制度，建立起人民當家作主的新社會，這是完全可能的。但這樣的社會還不能稱之為真正的社會主義，至少還是不合格的社會主義。迄今為止，包括有中國特色社會主義在內(nèi)的一切社會主義實踐，都屬于這種不合格的社會主義。當人們借助于社會革命的手段跨越了所謂的資本主義“卡夫丁峽谷”之后，才發(fā)現(xiàn)自己就像一列火車的車頭那樣孤零零地立在這邊，而整列車廂則仍舊留在那端。傳統(tǒng)社會主義模式的根本性失誤，就在于沒有花大力氣認真解決發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造豐富的社會財富、全面提高人民素質(zhì)等問題，以便帶動整列車廂共同前進，而是一味地強調(diào)通過社會革命或革命性變革來改造生產(chǎn)關(guān)系和社會制度，使自己這節(jié)火車頭如脫韁的野馬那樣不斷奔馳向前，最終變成了一種真正的空中樓閣。

中國特色社會主義這一命題的提出，首先就是為了克服上述失誤。有人說有中國特色社會主義就是“有中國特色的資本主義”，就是“打著社會主義的旗號補資本主義的課”。這當然是不正確的，但也的確道出了一部分事實，那就是:中國特色社會主義的首要目的，就是充分發(fā)揮社會主義的優(yōu)勢，通過改革開放大力發(fā)展生產(chǎn)力，積極借鑒和利用世界資本主義發(fā)展的一切文明成果，力爭在更短的時間內(nèi)，以比資本主義更有效的手段和方式創(chuàng)造出更豐富的物質(zhì)和精神財富，全面提高人民素質(zhì)和生活水平，真正體現(xiàn)社會主義的內(nèi)在價值，爭取早日成為合格的社會主義。所以說，中國特色社會主義不是要補資本主義的課，而是要利用資本主義的發(fā)展成果，進而達到超越資本主義的目的。就此而言，它與民主社會主義試圖在資本主義框架體系內(nèi)部，在不觸動資本主義基本制度的前提下，通過修修補補和點滴改良來實現(xiàn)其基本價值目標，是有著根本性區(qū)別的。

如果說歐洲民主社會主義在其發(fā)展早期還沒有完全放棄“替代資本主義”的計劃，還打算在通過和平、合法的途徑取得政權(quán)后，對資本主義私有制和生產(chǎn)關(guān)系進行深刻改造，進而實現(xiàn)對資本主義的“制度替代”，那么，當代民主社會主義則完全放棄了這一激進立場，轉(zhuǎn)而全面維護資本主義基本制度，甘做守護在資本主義病床前的醫(yī)生，并竭力通過局部手術(shù) (即改良)來延長其生存。在此過程中，它們不僅完全否定馬克思主義的革命立場，甚至拋棄了一切與馬克思主義有聯(lián)系的內(nèi)容。比如英國工黨，不僅始終反對以馬克思主義為指導(dǎo)思想，自上世紀五六十年代以來，黨內(nèi)還圍繞是否要廢除資本主義私有制，是否要實行國有化等問題多次展開激烈爭論。到1995年，以托尼·布萊爾為首的英國工黨終于通過決議，取消了黨章第四條中關(guān)于實行公有制的規(guī)定，從而抹去了自己的最后一絲“社會主義”色彩，完全蛻變成了一個“民主主義”政黨。事實上，歐洲許多社會黨也和英國工黨一樣，基本上放棄了一切具有“社會主義”性質(zhì)的主張，抹去了自己的激進左翼色彩，自命為中間力量或中間偏左的政治勢力。

當代民主社會主義不僅完全放棄了在制度上替代資本主義的目標和要求，而且在價值目標的追求上也越來越趨于中立化。在社會黨國際早期，民主社會主義的三大價值目標是自由、公正和團結(jié)互助。假如撇開這些價值目標的抽象意味不談，那么可以說，它們的左翼色彩還是比較明顯的。比如公正，這是針對資本主義制度下各種不公正、不合理現(xiàn)象而言的，特別是針對資本主義私有制度下人們在生產(chǎn)資料占有和社會分配領(lǐng)域的不公正現(xiàn)象而言的，從而為民主社會主義在實踐領(lǐng)域大規(guī)模推行國有化、建立福利國家制度提供了倫理依據(jù)。再如團結(jié)互助，也是自拉薩爾主義、蒲魯東主義和費邊社會主義以來各種以社會改良為目的的社會主義流派的共同價值追求之一，具有鮮明的左翼色彩。但在冷戰(zhàn)結(jié)束后，民主社會主義除了重申其傳統(tǒng)價值觀外，還把人權(quán)、和平乃至環(huán)境保護等作為其基本價值原則和價值目標，表現(xiàn)出明顯的中立化色彩。因為，像人權(quán)、和平、環(huán)保這些價值觀念，實際上并不具有明顯的政治指向和政治內(nèi)涵，完全是一些中性詞匯，社會黨人可以賦予它們民主社會主義的理解，資產(chǎn)階級政黨可以賦予它們自由主義的理解，共產(chǎn)黨人也可以賦予它們馬克思主義的理解。而在實踐中，歐洲社會黨人也的確是在“中立的”意義上來實踐這些基本價值的。比如，歐洲一些社會黨正是打著民主、人權(quán)、和平的旗號，緊密追隨美國霸權(quán)主義政策，積極支持北約集團濫用武力，四處開戰(zhàn)，大開殺戒。再如，這些民主社會主義者高舉“人權(quán)”的大旗，與美國的右翼勢力遙相呼應(yīng)，一再對中國等一些發(fā)展中國家的人權(quán)狀況橫加指責，甚至借此干涉他國內(nèi)政。

與民主社會主義僅僅追求一些價值目標不同，中國特色社會主義有著明確的制度目標，即建設(shè)成為合格的社會主義，同時它也從未放棄更長遠的制度目標，即最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。當然，與傳統(tǒng)模式的社會主義僅僅著眼于制度目標不同，中國特色社會主義在追求制度目標的同時，也大力強調(diào)自身的價值目標。斯大林模式社會主義的一個重要特征，就是主觀地為社會主義的“建成”設(shè)定一些制度性標準，并將這些標準樣板化、模式化、神圣化，奉為社會主義的“金科玉律”，要求他國、他黨照此推行。這種做法不僅使一些國家的社會主義實踐越來越脫離本國國情，而且導(dǎo)致這一模式越來越僵化，與時代的變遷相脫節(jié)。中國早期的社會主義實踐正是如此。與此不同的是，中國特色社會主義從一開始就特別強調(diào)自身在實踐上的探索性和過渡性，在理論上的開放性和創(chuàng)新性，反對把它定型化、模式化。早在改革開放之初，鄧小平同志就曾經(jīng)多次強調(diào)，中國還處在社會主義的初級階段，需要“摸著石頭過河”。黨的十三大報告中又正式提出了社會主義初級階段理論，進一步明確了中國特色社會主義的探索性質(zhì)和過渡性質(zhì)，認為這是一個至少需要上百年的逐漸摸索的過程。

在不放棄制度目標和制度追求的前提下，中國特色社會主義還越來越重視自身的價值目標和價值追求。鄧小平同志指出:“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！彼倪@一論述，就明確體現(xiàn)了中國特色社會主義在價值上的追求。后來，中國共產(chǎn)黨又先后提出了“以人為本，執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念，“構(gòu)建社會主義和諧社會”的社會理念，“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的發(fā)展理念，以及“建設(shè)社會主義核心價值體系”的價值理念等，都凸顯了中國共產(chǎn)黨和中國特色社會主義的價值目標和價值追求。不過，中國特色社會主義的價值目標與它的制度目標是內(nèi)在統(tǒng)一、相輔相成的，沒有一定的制度設(shè)施作保障，所謂的價值原則和價值目標也就難免流于空談，這是它與當代民主社會主義奢談價值目標、反對制度替代的一個重大區(qū)別。

3.斗爭的策略手段不同。中國的社會主義制度是經(jīng)過長期艱苦卓絕的革命斗爭才建立起來的。中國特色社會主義是要對傳統(tǒng)社會主義模式進行根本改革，而不是要否定中國革命的基本成果，即社會主義基本制度。所以，革命與改革，是中國社會主義在不同發(fā)展階段的兩種基本策略手段。而民主社會主義的策略手段可以簡單概括為:和平的途徑，合法的形式，民主的手段，漸進主義的戰(zhàn)略，改良主義的目標。這一策略思想直接導(dǎo)源于以伯恩施坦修正主義為代表的各種社會改良主義。二戰(zhàn)后，歐洲社會黨普遍把“改良”視為民主社會主義的核心范疇和本質(zhì)特征之一，認為“在資本主義和社會主義之間不存在制度的界限”，變革現(xiàn)存制度的改良戰(zhàn)略必須建立在修正主義的國家理論基礎(chǔ)之上。因此，民主社會主義堅決反對包括無產(chǎn)階級革命在內(nèi)的一切社會革命，主張通過議會民主與和平改良，逐步地、漸進地實現(xiàn)對現(xiàn)存資本主義制度的變革;在改良資本主義的過程中，要避免引發(fā)暴力沖突和社會革命，所以改良不宜太快，不能急于求成， “能勝利就斗爭，不能勝利就退卻”①徐覺哉:《社會主義流派史》，上海人民出版社1999年版，第289—290頁。。

“改革”和“改良”，看似一字之差，其實謬以千里。國內(nèi)有一些人提出，我國所進行的社會主義改革，實際上就是一種改良，并且認為改良或改良主義沒有什么不好，應(yīng)該是和平年代社會發(fā)展和變革的一種常態(tài)手段。為了同其他各種改良主義特別是社會黨人的社會改良主義相區(qū)別，有人還特意發(fā)明了“馬克思主義的改良主義”或“社會主義的改良主義”等概念，用來指稱社會主義改革。這真是莫大的誤會!要知道，所謂“社會改良主義”，其本來意義就是“社會主義的改良主義”，是國際工人運動中產(chǎn)生的一種反馬克思主義思潮，尤其反對馬克思主義的階級斗爭、社會革命和無產(chǎn)階級專政理論，是與馬克思主義及其科學(xué)社會主義根本不相容的一種社會主義思潮。把馬克思主義或科學(xué)社會主義與改良主義生拉硬扯在一起，豈不是天大的笑話!況且，中國特色社會主義所說的改革，是在我國社會主義基本制度已經(jīng)確立的前提下，對經(jīng)濟、政治、文化等體制所進行的自我調(diào)整與改善，是我國社會主義制度自我完善、自我發(fā)展的途徑和手段，這與民主社會主義試圖在不觸動資本主義基本制度的前提下，通過修修補補、細微改良“和平長入”社會主義，也有著質(zhì)的區(qū)別。

4.對一些基本理論問題的認識不同。這涉及一系列基本理論問題，在此只談三點。

首先，在民主問題上，馬克思主義認為，民主首先是階級的民主，正如國家首先是階級的國家、專政首先是階級的專政一樣?；蛘邠Q句話說，民主就是專政，是特定社會制度下對統(tǒng)治階級的民主和對被統(tǒng)治階級的專政，所謂純粹民主、抽象民主、超階級的民主，是根本不存在的。近代以來，資產(chǎn)階級民主的歷史局限性是早已被歷史所證明了的，無產(chǎn)階級對資本主義的堅決反抗和資產(chǎn)階級對工人運動的殘酷鎮(zhèn)壓，都是在這種“民主制度”下進行的。直到上世紀三四十年代，這兩大階級之間的直接對抗和沖突在歐洲還是一個不爭的事實。二戰(zhàn)后，隨著西方資本主義的新發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)和階級構(gòu)成出現(xiàn)了很大變化，兩大階級之間的階級斗爭大為緩和，這就為各種“全民國家”、“全民黨”理論的出籠提供了契機。不僅當代資產(chǎn)階級政黨紛紛以“全民黨”、“選民黨”自居，竭力兜售“全民國家”理論，就連曾經(jīng)作為工人階級政黨的當代社會民主黨，也成為這種思想理論的積極鼓吹者。民主社會主義所謂的“民主”，就是建立在這樣的思想理論基礎(chǔ)之上的。

民主社會主義認為，民主不僅是社會主義的核心價值，而且是其他一切價值的基礎(chǔ)，不僅是社會主義的價值目標，而且是實現(xiàn)社會主義的現(xiàn)實手段和制度保障。但是，為了打破在資本主義制度的框架體系下實現(xiàn)“社會主義民主”這一尷尬的事實，民主社會主義者就只能抽去民主的階級實質(zhì)，從社會制度領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會倫理和社會政策領(lǐng)域，從“階級民主”轉(zhuǎn)向“社會民主”和“程序民主”。在他們看來，所謂民主就是社會民主，而不是某個階級的民主，所以民主不具有階級性。作為一種社會價值，民主首先表現(xiàn)為一種社會倫理和社會生活方式，意味著社會每個成員既可以自由地追求和表達自己的利益要求，同時也應(yīng)尊重和考慮他人的利益追求和利益表達，并尋求在個人利益與公共利益之間找到合理公正的利益定位。作為一項社會權(quán)利，民主首先表現(xiàn)為公民的一項天然的、不可非法剝奪的權(quán)利，包括他們在國家政治、經(jīng)濟、社會、文化生活等方面的民主權(quán)利。作為一種社會秩序，民主首先表現(xiàn)為分權(quán)而不是集權(quán)，要求地方享有自治權(quán)利，反對中央集權(quán);要求政府服從和服務(wù)于社會，反對政府集權(quán);要求勞動和資本平等，勞動者有權(quán)參與生產(chǎn)、經(jīng)營和分配全過程的管理與決策，反對資本集權(quán);要求民族平等，反對民族壓迫。正是基于這樣的認識，民主社會主義把民主的基本內(nèi)容歸結(jié)為“四大民主”，即政治民主、經(jīng)濟民主、社會民主和國際民主。特別是冷戰(zhàn)后，隨著歐洲社會黨立場、政策的不斷“中間化”，它們在民主問題上的“社會主義色彩”也愈來愈淡;相反，對資產(chǎn)階級民主政治的認同度卻越來越高。因此，當代歐洲民主社會主義所謂的“社會主義民主”，其實已經(jīng)完全演變成了“社會民主”，也就是說，它與資產(chǎn)階級民主的區(qū)別在政治制度領(lǐng)域已經(jīng)很難找到蹤影，而是更多體現(xiàn)在經(jīng)濟與社會政策上。

中國特色社會主義的民主是指人民民主或無產(chǎn)階級民主，即人民民主專政或無產(chǎn)階級專政，是對無產(chǎn)階級和廣大人民實行民主、對一切敵對勢力和犯罪分子實行專政的統(tǒng)一。而民主社會主義所宣揚的則是抽象的、超階級的民主，是排斥任何暴力和專政的民主，即純粹民主。在階級分化、階級利益沖突和階級斗爭依然存在的當代資本主義社會，這種所謂的純粹民主是根本不存在的，宣揚純粹民主其實無異于抹煞當代資本主義制度的階級性質(zhì)，維護資本主義制度的永恒存在。二者有著本質(zhì)區(qū)別。

其次，在國家問題上，馬克思主義認為，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是階級統(tǒng)治的機器，是經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級為了維護自身利益而對被統(tǒng)治階級實行專政的工具。在資本主義私有制條件下，國家始終是資產(chǎn)階級統(tǒng)治工人階級和勞動者的工具。工人階級要想獲得自身的徹底解放，就不能簡單地掌握舊的國家機器并用它來達到自己的目的，而必須通過無產(chǎn)階級革命打碎資產(chǎn)階級國家機器，建立無產(chǎn)階級專政的國家，以便運用國家權(quán)力消滅資本主義生產(chǎn)關(guān)系，建立社會主義生產(chǎn)關(guān)系。無產(chǎn)階級國家是無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級民主的統(tǒng)一，是資本主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡時期的特殊國家形式，它不是永恒的，隨著階級的消滅，國家也不可避免地要消亡。

而戰(zhàn)后的歐洲社會黨則一般都承認資本主義國家繼續(xù)存在的合理性和必要性，認為工人階級和社會黨人不應(yīng)像過去對待資產(chǎn)階級國家政權(quán)那樣來對待現(xiàn)代“人民國家”。過去，工人階級所以對資本主義國家體制持否定態(tài)度，是因為當時的工人階級是被壓迫階級，沒有任何實際政治權(quán)利和對國家施加影響的可能性?，F(xiàn)在情況發(fā)生了根本變化，國家已經(jīng)不只是屬于資產(chǎn)階級，而且還屬于工人，因為工人也參加國家的管理，在許多情況下同其他階級一起分享管理國家的權(quán)利。因此，工人和全體勞動人民對待國家的態(tài)度也應(yīng)當改變，不應(yīng)再反對現(xiàn)存的國家體制，而應(yīng)對其加以維護和利用，以實現(xiàn)自己的目標①參見劉玉安、蔣銳等《從民主社會主義到社會民主主義——當代歐洲社會民主黨的理論與實踐》，人民出版社2010年版第143頁。。例如，德國社會民主黨在1989年《基本原則綱領(lǐng)》中明確宣布:“我們同其他政黨一起在競爭中建立了德意志聯(lián)邦共和國。我們感到自己對這個國家負有責任。就此而言，它是我們的共和國?！雹趶埵砾i譯:《德國社會民主黨綱領(lǐng)匯編》，北京大學(xué)出版社2005年版，第151頁。所以，在對資本主義國家性質(zhì)的看法上，當代歐洲社會黨人與右翼資產(chǎn)階級其實已沒有原則分歧，甚至有趨同之勢，都信奉所謂“全民國家”理論。不過，當代民主社會主義雖然不再否定現(xiàn)存資本主義國家制度，但也并不認為它是完美無缺的，而是主張通過進一步的民主化使之向著社會主義的價值目標發(fā)展，使之更有助于自由、公正和團結(jié)互助的實現(xiàn)，使之真正能夠保護每個人的尊嚴。

再如，在所有制問題上，馬克思主義認為，生產(chǎn)資料私有制是資本主義剝削制度的根源，也是工人階級貧困和受奴役的根源;工人階級要想實現(xiàn)自身的徹底解放，首先必須消滅資本主義私有制。從歷史上看，歐洲社會黨在對待資本主義私有制問題上，曾經(jīng)歷了一個從主張消滅到主張保留的根本性轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)前及戰(zhàn)后初期，歐洲多數(shù)社會黨在這一問題上仍基本堅持馬克思主義的觀點，認為必須消滅資本主義私有制，建立社會主義公有制。50年代以后，一些黨逐步放棄了這一原則，轉(zhuǎn)而認為所有制并不是社會生產(chǎn)關(guān)系中具有決定作用的因素，社會主義的核心問題也不是變革所有制的問題。例如荷蘭社會黨認為:“對社會黨人來說最重要的問題不是誰掌握生產(chǎn)資料，而是人們在社會中生活得如何。”③［蘇聯(lián)］H·西比列夫:《社會黨國際》，中國社會科學(xué)出版社1983年版，第99頁。德國社會民主黨《哥德斯堡綱領(lǐng)》提出:“生產(chǎn)資料私有制，只要它不妨礙建立一個公正的社會制度，就有資格獲得保護和促進?！雹軓埵砾i譯:《德國社會民主黨綱領(lǐng)匯編》，東方出版社1987年版，第75頁。還有我們前面提到的英國工黨，在這一問題的認識上曾不斷反復(fù)，直到1995年才最終放棄了對公有制的要求。

我國在對所有制問題的認識上也曾經(jīng)歷一個反復(fù)過程。在過去很長一個時期，我們照搬蘇聯(lián)模式和斯大林的理論，片面追求所有制的“一大二公三純”，實行純粹的計劃經(jīng)濟，實踐證明這種模式在當代經(jīng)濟全球化的條件下是不可能取得成功的。與傳統(tǒng)模式社會主義相比，中國特色社會主義的一個重大理論貢獻，就是重新審視和定位中國社會主義的發(fā)展階段問題，提出了社會主義初級階段理論。在我國社會主義初級階段，當務(wù)之急是大力發(fā)展生產(chǎn)力，促進國民經(jīng)濟和社會財富的迅速增長，全面提高人民的物質(zhì)文化生活水平和綜合素質(zhì)。而要實現(xiàn)這樣的目標，就必須充分借鑒和利用人類發(fā)展的一切文明成果，尤其是西方資本主義發(fā)展的一切文明成果，只有這樣才能逐漸實現(xiàn)對資本主義的超越。具體到經(jīng)濟領(lǐng)域，市場在資本主義幾百年的發(fā)展過程中被證明是一種十分有效的資源配置手段，盡管它也會帶來諸多負面影響，但世界歷史的發(fā)展表明，特別是傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟模式的失敗表明，要促進落后生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，要適應(yīng)當今經(jīng)濟全球化的要求，舍此別無良途。而在市場經(jīng)濟條件下，純粹的私有制或公有制都是不存在的，即使在資本主義發(fā)展早期，與資本家私人經(jīng)濟并存的依然有國有經(jīng)濟、股份制經(jīng)濟以及各種形式的合作制經(jīng)濟。隨著自由資本主義向壟斷資本主義和國際壟斷資本主義的發(fā)展，國有經(jīng)濟、股份制經(jīng)濟特別是跨國股份制經(jīng)濟更具有了決定性意義。所以說，在我國社會主義初級階段，實行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，這是社會主義市場經(jīng)濟的必然要求。

盡管市場本身沒有“姓資”、“姓社”之分，但在資本主義制度下，國有經(jīng)濟的存在并不會改變資本主義私有制的性質(zhì)，相反會使這一性質(zhì)得到加強，正如恩格斯所指出的:“無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性?！F(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家。它愈是成為真正的總資本家，愈是剝削更多的公民。工人仍是雇傭勞動者，無產(chǎn)者。資本沒有消滅，反而被推到了頂點?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第629頁。雖然歐洲社會黨也曾大力主張國有化，在戰(zhàn)后執(zhí)政期間大都掀起了一波又一波的國有化浪潮，使一些國家的國有經(jīng)濟成分一度接近或達到了20%，但由于沒有從根本上動搖生產(chǎn)資料的資本主義私有制，所以其國有化努力也就不可能“消除生產(chǎn)力的資本屬性”，只不過為之涂上了一層“社會主義色彩”而已。自上世紀80年代以后，隨著凱恩斯主義的失靈和新自由主義的泛濫，歐洲社會黨干脆放棄了國有化政策，壓根不再提替代資本主義私有制的問題，轉(zhuǎn)而主張建立所有制多元化的“混合經(jīng)濟”。

而對于中國特色社會主義來說，多元的所有制結(jié)構(gòu)是以公有制的主體地位為前提的，這不僅體現(xiàn)在公有資產(chǎn)必須在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢首先是質(zhì)的優(yōu)勢，而且體現(xiàn)在國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量，對國民經(jīng)濟命脈具有控制力，對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用。就此而言，它與當代民主社會主義所主張的“混合經(jīng)濟”有著質(zhì)的區(qū)別。另一方面，市場經(jīng)濟并不是社會主義經(jīng)濟的本質(zhì)屬性，只不過是生產(chǎn)力水平落后的社會主義國家在同資本主義的競爭中不得不采取的一種現(xiàn)實選擇。隨著我國社會主義由初級階段向高級階段的發(fā)展，隨著社會主義向共產(chǎn)主義的過渡，市場經(jīng)濟及其“禍害”終將被拋棄。所以，對于中國特色社會主義而言，市場經(jīng)濟決不是什么“萬世長存”的東西。在這一點上，我們與民主社會主義的觀點和看法也有著根本分歧。

總之，中國特色社會主義與民主社會主義在很多基本理論問題上毫無共同之處。有人說中國特色社會主義就是有中國特色的民主社會主義，這種說法如果不是出于理論上的無知，就一定是出于字面上的誤解。誠然，像人民民主、人民國家、人民黨、人民利益、社會公正、公有制、國有化等一系列字眼，無論在中國特色社會主義還是在民主社會主義的理論話語中，都是一些關(guān)鍵詞，如果僅僅從字面上來解讀這些概念，那么毋庸置疑，二者有很高的相關(guān)度。但問題的實質(zhì)在于，這些概念在上述兩種不同的理論話語中有著完全不同的內(nèi)涵，甚至是根本對立的。對此，我們必須有一個清醒的認識。

四、中國共產(chǎn)黨和當代社會民主黨的本質(zhì)區(qū)別

為了進一步說明中國特色社會主義與民主社會主義的區(qū)別，還需要對這兩種思想理論的載體，即中國共產(chǎn)黨和當代社會民主黨，進行一下比較和分析。

當代歐洲社會黨基本都是由歷史上那些老資格的工人階級政黨發(fā)展而來的，不僅歷史悠久，而且曾經(jīng)擁有光榮的革命斗爭傳統(tǒng)。它們大多成立于19世紀后期和20世紀初期，稱為社會民主黨、社會民主工黨、社會黨或工黨，曾是第二國際的基本力量，在馬克思主義指導(dǎo)下同各種錯誤思潮作斗爭，并領(lǐng)導(dǎo)歐洲各國工人運動在同資本主義的斗爭中取得了不朽業(yè)績。然而如前所述，這些黨在19世紀末20世紀初，幾乎無一例外地發(fā)生了思想上的分化和組織上的分裂，一分為二或一分為三。中國共產(chǎn)黨就是在這種國際工人運動大分化、大分裂的背景下成立的，它從一開始就受到蘇共和共產(chǎn)國際的幫助指導(dǎo)，是一個以馬列主義為指導(dǎo)思想、以蘇共為榜樣、以十月革命道路為方向、以建立社會主義和實現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標的無產(chǎn)階級革命政黨。因此，它與當時反蘇、反共、反對無產(chǎn)階級專政，主張社會改良的社會民主黨不僅毫無共同之處，而且是根本對立的。在此后很長一個時期里，社會民主黨人與共產(chǎn)黨人的沖突和斗爭不斷升級，直到二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后才有所緩和。與此同時，歐洲社會黨也與馬克思主義漸行漸遠，完全走上了社會改良主義道路。而此時的中國共產(chǎn)黨人，則正在馬克思列寧主義的指導(dǎo)下，積極開展武裝斗爭，為爭取新民主主義革命的勝利進行著不懈斗爭。

二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，歐洲社會黨人與共產(chǎn)黨人暫時摒棄前嫌，著手建立工人階級統(tǒng)一戰(zhàn)線，為反對共同的敵人——法西斯主義而并肩作戰(zhàn)，“主義之爭”一時退居次要地位。特別是隨著社會主義工人國際和共產(chǎn)國際的相繼停止活動，國際工人運動大分裂、大對立的局面有了很大緩和。在中國，中國共產(chǎn)黨人也積極主張與包括國民黨人在內(nèi)的一切愛國力量建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，實行國共合作，為打敗日本法西斯而斗爭。然而，這種暫時的和解與合作并未消除，也不可能消除二者的根本分歧。當二次世界大戰(zhàn)的硝煙剛剛消散不久，冷戰(zhàn)的號角就吹響了，東西方分裂了，歐洲社會黨人與共產(chǎn)黨人重新進入對立狀態(tài)。在此背景下，剛剛?cè)〉酶锩鼊倮闹袊伯a(chǎn)黨人別無選擇，只能采取“一邊倒”的政策，與蘇共和社會主義蘇聯(lián)集團建立友好合作關(guān)系，共同反對西方資本主義以及社會民主黨人。有人說，中國共產(chǎn)黨在取得政權(quán)后緊密追隨蘇共和蘇聯(lián)集團，急于向蘇聯(lián)模式的社會主義過渡是一個歷史性失誤，“新民主主義搞短了”，“社會主義搞早了”。但歷史是不容假設(shè)的。當時，不僅西方資本主義仇視共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義，社會黨人也是如此;兩大集團之間進行的不僅是冷戰(zhàn)，也包括局部的“熱戰(zhàn)”，如朝鮮戰(zhàn)爭。作為新興社會主義國家的中國，要想在這種冷戰(zhàn)和“熱戰(zhàn)”中持中立態(tài)度或騎墻立場是不可能的。而社會主義蘇聯(lián)無論是為了其自身利益和安全，還是為了冷戰(zhàn)需要，或者出于“國際主義”道義，需要的都是一個“社會主義”的中國，而不是一個“新民主主義”或“人民民主”的中國，正如它在東歐所曾經(jīng)做過的那樣。所以，新中國選擇“一邊倒”的政策和蘇聯(lián)模式的社會主義，不是一個歷史性失誤，而是出于歷史的無奈，具有必然性。

二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，以英國工黨為首的歐洲社會黨經(jīng)過長達六年的反復(fù)磋商，才逐漸消除分歧、達成共識，宣布重建“第二國際”，即1951年成立的社會黨國際，并通過了《法蘭克福宣言》，正式打出了“民主社會主義”的旗幟。從此，民主社會主義與共產(chǎn)主義或蘇聯(lián)模式社會主義便成為兩種截然對立的理論和運動，社會黨人與共產(chǎn)黨人重新進入針鋒相對的斗爭年代。其間，在包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的共產(chǎn)主義陣營內(nèi)部，雖然不乏各種路線沖突和理論論戰(zhàn)，但它們在反對西方資本主義及其“走狗”社會民主黨人方面，立場卻是完全一致的。

中國實行改革開放后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國共產(chǎn)黨與世界各國社會黨以及社會黨國際建立了越來越廣泛的聯(lián)系，黨際關(guān)系逐漸向良性發(fā)展，并就一些共同關(guān)心的問題開展合作與交流。但是，這絲毫不意味著中國共產(chǎn)黨與當代社會黨意識形態(tài)分歧的消弭。在今天，中國共產(chǎn)黨不僅與社會黨，甚至與包括資產(chǎn)階級政黨在內(nèi)的其他政黨，都面臨著許多共同關(guān)心的問題，有著很大的合作與交流空間，但這并不表明“意識形態(tài)的終結(jié)”。具體地說，中國共產(chǎn)黨與當代社會黨的根本分歧，集中體現(xiàn)在我黨堅持的“四項基本原則”上:中國共產(chǎn)黨堅持社會主義道路和共產(chǎn)主義目標，而當代社會黨則僅僅要求社會改良，放棄對資本主義進行制度替代的要求和目標;中國共產(chǎn)黨堅持人民民主專政或無產(chǎn)階級專政，而當代社會黨則反對任何階級、任何形式的專政，片面強調(diào)純粹民主;中國共產(chǎn)黨堅持對中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，而當代社會黨則主張議會民主和多黨競爭;中國共產(chǎn)黨堅持以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，而當代社會黨則主張思想理論多元化，堅決反對馬克思列寧主義。

當然，隨著時代變遷和社會環(huán)境的變化，隨著中國特色社會主義事業(yè)的不斷發(fā)展，中國共產(chǎn)黨自身也在不斷發(fā)展。特別是進入新世紀以來，中國共產(chǎn)黨對自身的認識更加實事求是，變得更加務(wù)實和開放，雖然它作為中國工人階級先鋒隊的根本性質(zhì)沒變，但它同時也代表著最廣大人民的根本利益，向一切擁護社會主義、為中國特色社會主義建設(shè)作出貢獻的人開放。針對中國共產(chǎn)黨對自身認識和定位的這一發(fā)展變化，有人說它已經(jīng)“社會民主黨化”了，“全民黨化”了。事實果真如此嗎?二戰(zhàn)后的歐洲社會黨的確經(jīng)歷了一個從階級黨向全民黨、從工人黨向選民黨的演變過程。當代社會黨大多自稱代表全體公民或選民的利益，而在資本主義制度尚存的條件下，這個“全體”自然也包括資本家階級和其他剝削者，因此當代社會黨與其他資產(chǎn)階級政黨在性質(zhì)上已沒有什么根本區(qū)別，只不過在政策上有所差別而已。而中國共產(chǎn)黨是我國社會主義制度條件下的唯一執(zhí)政黨，在這一制度條件下，盡管隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，剝削現(xiàn)象依然存在，但作為階級的剝削者早已被消滅，占人口最大多數(shù)的是中國特色社會主義事業(yè)的勞動者和建設(shè)者，包括工人階級、農(nóng)民階級、知識階層、管理階層、個體勞動階層等，這些都是中國社會主義建設(shè)的基本依靠力量，是勞動者而不是剝削者。雖然在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中允許多種所有制存在，也不可避免地會導(dǎo)致剝削現(xiàn)象和剝削者出現(xiàn)，但這只是我國社會主義初級階段的暫時現(xiàn)象，因為“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！薄Ｕf到底，中國共產(chǎn)黨依然是中國工人階級的先鋒隊，但它同時也是中國最廣大人民根本利益的代表，其奮斗目標是領(lǐng)導(dǎo)中國建設(shè)成為“合格的”社會主義。就此而言，它與當代社會黨人所謂的“全民黨”、“選民黨”在性質(zhì)上有著根本不同。

五、中國特色社會主義對當代民主社會主義的學(xué)習(xí)借鑒

中國特色社會主義的實踐迄今才不過三十多年的歷史，建立社會主義市場經(jīng)濟體制的實踐才剛剛二十年，而民主社會主義的實踐已有大半個世紀的歷史，社會黨人上臺執(zhí)政、管理國家的歷史則更長。雖然二者存在一系列根本分歧，但也面臨著許多共同的經(jīng)濟社會問題，應(yīng)該有許多值得相互學(xué)習(xí)借鑒的地方。這里簡要談?wù)勚袊厣鐣髁x應(yīng)向當代民主社會主義學(xué)習(xí)借鑒的幾個主要方面。

1.在政治生活領(lǐng)域，應(yīng)借鑒其尊重民意表達，切實保障民主程序和公民民主權(quán)利，重視基層民主治理的經(jīng)驗。雖說我們與民主社會主義對民主的理解完全不同，但在實踐層面上，民主仍是一個有著很多共性的東西。英國學(xué)者戴維·赫爾德在《民主的模式》中說過這樣一句話:“對原則的思考，如果不考察其實現(xiàn)的條件，就只有道德意義，而將這些原則的實際意義幾乎排斥在外?！彼裕覀儾荒芤驗樵瓌t的分歧而完全否認社會黨特別是當代歐洲社會黨在現(xiàn)實實踐中對促進民主發(fā)展的貢獻。民主社會主義把民主視為高于一切的基本準則，把推動民主化進程作為自己的根本任務(wù)，確實取得了很多值得我們認真借鑒的成功經(jīng)驗。

具體到政治生活領(lǐng)域，當代社會黨在執(zhí)政過程中都更加尊重民意表達，更加注重保護公民民主權(quán)利，并采取切實措施保障民主程序的公平性與公正性。這一方面與西方的民主體制有關(guān)，但更主要的還是受民主社會主義的價值觀影響，促進國家政治生活中的民主化，可以說是社會黨人始終不移的一個斗爭目標。此外，推動基層社區(qū)的民主治理和自治管理，也是歐洲社會黨長期堅持的一個斗爭目標，并且也是其取得最顯著成績的一項工作。它們的很多成功經(jīng)驗，對于我國當前加強基層民主政治建設(shè)、完善村民自治和社區(qū)自治制度，肯定是大有裨益的。

2.在經(jīng)濟生活領(lǐng)域，應(yīng)借鑒其注重經(jīng)濟干預(yù)和宏觀經(jīng)濟調(diào)控，切實保障經(jīng)濟決策與管理中的全員民主參與的經(jīng)驗。西方傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟理論排斥國家干預(yù)，認為市場本身是完美無缺的，市場的自由運轉(zhuǎn)也就意味著公正。民主社會主義不贊同這種觀點，認為市場和市場經(jīng)濟雖然具有其他經(jīng)濟形式無可比擬的優(yōu)點，但也有很多缺陷，如市場競爭中的不公正，不能保障社會生產(chǎn)中人們關(guān)系的平等，無法保證資本供求的平衡，難以提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會保障等。因此，它主張國家和政府對國民經(jīng)濟進行必要的干預(yù)，以保證在經(jīng)濟生活中貫徹平等和民主的原則，促進社會分配的公正和資本的社會化，使資本的形式越來越多樣化。在戰(zhàn)后很長一個時期里，歐洲社會黨普遍奉行凱恩斯主義，上臺執(zhí)政后大多推行國有化政策和經(jīng)濟的“民主化”、“計劃化”，加強國家政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)，這成為其左翼身份和“社會主義政策”的主要標志。所以，與傳統(tǒng)自由主義和新自由主義更多強調(diào)“自由的”市場經(jīng)濟不同，民主社會主義更多強調(diào)“民主的”經(jīng)濟干預(yù)。這與我國在社會主義市場經(jīng)濟條件下所采取的宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的政策有很大相似之處，它們的許多成功做法對我們也很有啟示。不過自上世紀80年代以后，由于凱恩斯主義的失靈和新自由主義的沖擊，歐洲社會黨大多放棄了這種“左翼色彩的”政策，不再過多強調(diào)“經(jīng)濟干預(yù)”，而是更多強調(diào)“經(jīng)濟民主”了，這在一定程度上助長了新自由主義政策的擴張。

民主社會主義在經(jīng)濟領(lǐng)域的基本目標是經(jīng)濟民主，這是其經(jīng)濟政策的核心內(nèi)容。特別在歐洲社會黨普遍放棄國有化政策和替代資本主義私有制的目標后，它們更加傾向于認為，在當代經(jīng)濟生活中具有決定意義的不是所有制問題，而是經(jīng)濟權(quán)利問題，因此，實現(xiàn)經(jīng)濟自由與公正的關(guān)鍵在于“使決策權(quán)真正民主化，而不是僅僅在形式上改變所有制”①［德］托馬斯·邁爾等:《論民主社會主義》，東方出版社1987年版，第104頁。。長期以來，它們始終堅持公民應(yīng)當參與不同層次的經(jīng)濟決策，認為經(jīng)濟民主的基本原則“不是簡單地實行國家在形式上和法律上的控制，而是實行工人本身及其團體對經(jīng)濟決策的實質(zhì)性參與”②中聯(lián)部編譯小組編:《社會黨國際重要文件選編》，當代世界出版社2005年版，第15頁。。為此，它們在執(zhí)政期間進行了各種探索，如制定民主的、廣泛參與性的、非集中化的生產(chǎn)政策，對投資進行公共監(jiān)督;使工人參與在企業(yè)和工作場所中不同層次的聯(lián)合決策，工會參與對國民經(jīng)濟政策的決定;建立由工人和農(nóng)民實行自我管理的各種形式的合作社等。在此基礎(chǔ)上，歐洲各國社會黨結(jié)合本國實際，在執(zhí)政實踐中形成了各具特色的經(jīng)濟管理模式和民主參與模式，如德國社會民主黨的“社會參與模式”、英國工黨的“共同協(xié)商模式”、法國社會黨的“企業(yè)委員會模式”、奧地利社會黨的“社會伙伴關(guān)系模式”、荷蘭工黨的“圩田模式”、瑞典社會民主黨的“勞資集體談判模式”等。這些探索和努力的共同目標，就是盡量克服市場經(jīng)濟的自發(fā)性和限制資本的貪婪性，在不傷害經(jīng)濟效率的前提下促進經(jīng)濟公平和經(jīng)濟民主，在不觸動資本利益的前提下擴大勞動者的發(fā)言權(quán)，在資方許可的前提下增進勞方的利益。應(yīng)該說，歐洲社會黨的這些努力確實取得了明顯成就，它們的很多經(jīng)驗非常值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，因為，市場經(jīng)濟的各種弊端在我國同樣存在，甚至更加嚴重，同樣需要加以制約。所以，在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，如何正確處理效率與公平、市場與調(diào)控、管理與民主、勞方與資方等一系列關(guān)系，歐洲社會黨的一些成功經(jīng)驗和做法對我們的確大有啟發(fā)。

3.在社會政策方面，應(yīng)借鑒其注重社會公平、保護弱勢群體、建立健全社會福利保障體系的經(jīng)驗。隨著我國經(jīng)濟社會體制的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會保障體系已難以為繼，重新構(gòu)建適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的新型社會保障制度體系，制定切實可行的社會保障政策，已經(jīng)成為當務(wù)之急。目前我國的社會保障制度還很不健全，社會福利水準仍較低，覆蓋面仍很有限，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，按照我國憲法的要求“建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度”，仍是一項任重而道遠的工作。在這方面，如果撇開社會制度的不同和生產(chǎn)力水平的差距，歐洲民主社會主義的很多政策主張和實踐措施確實非常值得我們借鑒。

民主社會主義在社會領(lǐng)域的基本目標是社會民主，它要求:生產(chǎn)成果的分配應(yīng)以人類的基本需求為原則，反對僅僅以利潤作為分配的指導(dǎo)原則;保障每個公民享有基本的社會權(quán)利，如工作的權(quán)利、休息的權(quán)利、享受醫(yī)療保險的權(quán)利、得到足夠住房的權(quán)利、因喪失工作能力而獲得經(jīng)濟保障的權(quán)利、兒童獲得照顧的權(quán)利、青年人接受教育的權(quán)利等;維護所有社會成員的自由和尊嚴，消滅性別之間、社會集團之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、種族之間在法律上以及政治上的一切歧視，實現(xiàn)完全平等。根據(jù)上述要求，歐洲社會黨在執(zhí)政期間一般都把建立“福利國家”作為實現(xiàn)其社會民主的制度化目標，在一些社會黨長期執(zhí)政的歐洲國家，其民主社會主義甚至干脆被稱為“福利社會主義”。所謂福利國家制度，就是經(jīng)由國家立法而建立起來的社會福利與社會保障制度，實際上它并不是由當代歐洲社會黨人首創(chuàng)的，而是在資本主義發(fā)展進程中、在工人運動推動下逐步形成的;它萌芽于資本主義發(fā)展早期的英國，成形于19世紀末期的德國，在20世紀30年代大危機之后廣泛流行于歐美資本主義各國。二戰(zhàn)后，民主社會主義運動的發(fā)展為福利國家制度的進一步發(fā)展奠定了更為廣泛的社會基礎(chǔ)，相繼上臺執(zhí)政的歐洲社會黨紛紛從資產(chǎn)階級手里接過了福利國家的理論和政策，著重從稅收、財政、投資、社會再分配、充分就業(yè)等領(lǐng)域入手來實現(xiàn)社會公正。歐洲社會黨認為，福利國家制度乃是民主社會主義的基本價值在制度層面的最突出體現(xiàn)，所以它們大多將建立完善的福利國家寫入黨綱，作為黨的主要施政目標之一，使“社會福利國家政黨”的形象到處都成了社會黨的標志①參見［德］托瑪斯·邁爾《社會民主主義的轉(zhuǎn)型:走向21世紀的社會民主黨》，北京大學(xué)出版社2001年版第38頁。。

在現(xiàn)實實踐中，雖然歐洲各國社會黨對福利國家制度的理解不盡相同，實行的具體政策措施各有特色，形成了不同的福利國家模式，但其基本內(nèi)容仍有諸多共同之處，如完善的社會保險制度、社會補償制度、社會補助制度、社會救濟制度等。經(jīng)過長期不懈的努力，歐洲社會黨所推行的福利國家制度形成了如下基本特點:一是覆蓋面廣，在一些國家，社會保障的覆蓋面已接近或達到100%;二是保障項目齊全，基本涵蓋了生老病死、傷殘、孤寡、失業(yè)、教育等人生必經(jīng)或偶遇的風險，因而被稱為“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠贫?三是資助金額高，例如在瑞典，失業(yè)工人領(lǐng)取的失業(yè)津貼相當于其原工資收入的90%，大學(xué)生無償領(lǐng)取的獎學(xué)金足以保證其衣食住行的基本需要，研究生領(lǐng)取的特別獎學(xué)金數(shù)額與大學(xué)和科研機構(gòu)正式工作人員的工資相差無幾;四是高福利與高稅收政策并行，通過再分配縮小了不同行業(yè)、不同性別、不同階層之間的收入差距，縮小了由于收入差別而造成的社會不平等和貧富分化。但是，高福利是以高稅收和高財政支出為基礎(chǔ)的，自上世紀70年代石油危機以來，歐洲社會黨所推行的這一政策由于經(jīng)濟發(fā)展遲緩、財政支出過大、資金來源不足等原因而難以為繼，逐漸走進死胡同，不得不面臨重大改革。特別是2008年世界金融—經(jīng)濟危機爆發(fā)后，歐洲許多國家的經(jīng)濟發(fā)展陷入停頓或倒退，失業(yè)大量增加，國民收入銳減，財政入不敷出，高福利已經(jīng)成為政府沉重的經(jīng)濟負擔，是當前歐洲債務(wù)危機的一個重要原因。

在我國，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，在國民經(jīng)濟高速增長的同時也逐漸暴露出一系列嚴重的社會問題，如就業(yè)不充分、收入差距過大、地區(qū)發(fā)展不平衡、人口老齡化、低收入階層龐大、貧困家庭數(shù)量眾多、基礎(chǔ)設(shè)施不完備等，從而大大增加了社會不穩(wěn)定的因素。這些問題不解決，就無法實現(xiàn)社會的安定團結(jié)，無法體現(xiàn)我國社會主義制度的優(yōu)越性。所以，自黨的十六屆四中全會以來，我國提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略任務(wù)，而其中一項重要內(nèi)容就是建立健全各種社會保障機制。在這方面，我們應(yīng)當學(xué)習(xí)歐洲民主社會主義的成功經(jīng)驗，同時注意避免它們曾經(jīng)走過的彎路。特別是，我國當前在生產(chǎn)力發(fā)展水平、人均GDP和人均收入、國民經(jīng)濟總體實力等方面與西方發(fā)達國家還有很大差距，所以我們不能完全照搬歐洲社會黨的“福利國家”模式，不可能一下子達到它們那樣的福利水平。

4.在對外交往方面，應(yīng)借鑒其較先進的政策理念和靈活務(wù)實的外交策略。民主社會主義國際政策的核心目標是國際民主。在對外交往中，民主社會主義的一些政策理念還是很超前的，比如在冷戰(zhàn)期間，東西方關(guān)系的緩和就主要是在社會黨國際和歐洲社會黨的推動下實現(xiàn)的。此外，在恢復(fù)中國的聯(lián)合國合法席位，援助不發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，減免發(fā)展中國家的債務(wù)負擔，促進拉美獨裁政權(quán)和軍政府“還政于民”以及推動兩大軍事集團裁軍尤其是裁減核武器等方面，社會黨國際和歐洲社會黨也發(fā)揮了積極作用，促進了世界的和平與發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，社會黨國際和歐洲社會黨更是積極推行全方位、多元化的對外政策，在處理國際問題和進行對外交往時更加靈活務(wù)實，提出了一系列新主張，如加強南北合作和改善南北關(guān)系，建立公正合理的國際經(jīng)濟政治新秩序，加強全球性的環(huán)境保護，實現(xiàn)環(huán)境保護、經(jīng)濟增長和社會公正相統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展，建立公正而持久的世界和平，實行民主的全球社會治理等。應(yīng)該說，在這些基本主張上，中國特色社會主義與當代民主社會主義并無太大分歧，在很多方面甚至是完全一致的，如環(huán)境保護、經(jīng)濟增長、社會公正、可持續(xù)發(fā)展、世界和平等，也是我國在經(jīng)濟社會發(fā)展和應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)過程中十分關(guān)注的問題。但是，對于一些歐洲社會黨人打著民主、人權(quán)、和平的旗號干涉他國內(nèi)政甚至大搞霸權(quán)主義的做法，我們是不能認同的。

5.在黨的建設(shè)方面，應(yīng)借鑒其充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，尊重并切實保障黨員民主權(quán)利的經(jīng)驗。中國共產(chǎn)黨與當代社會黨不僅性質(zhì)不同，而且在組織原則上也根本不同。我黨堅持民主集中制的原則，而社會黨則堅決反對這一原則，實行“黨內(nèi)民主”的原則。但這并不意味著二者之間就毫無共同之處。民主集中制也是以黨內(nèi)民主為基礎(chǔ)的，沒有充分的黨內(nèi)民主，便不可能有正確的集中統(tǒng)一。而在充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，尊重并切實保障黨員民主權(quán)利方面，社會黨的一些做法很值得我們借鑒，例如將直接民主引入黨內(nèi)生活，對黨內(nèi)一些重要選舉和重大決策實行直接選舉和黨員公決;允許和鼓勵黨內(nèi)開展民主討論甚至辯論，借此在一些重大問題上達成共識;重視基層組織建設(shè)，擴大基層民主，使每個黨員都能直接參與黨內(nèi)討論和決策;建立健全黨內(nèi)監(jiān)督制約機制，防止出現(xiàn)集權(quán)化和獨裁現(xiàn)象;充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段宣傳黨的政策，擴大黨的影響，增加黨內(nèi)事務(wù)的透明度，加強黨員和選民對黨的民主監(jiān)督等①參見唐海軍《發(fā)達國家社會黨在黨內(nèi)民主問題上的一些理論認識和實踐探索》，載《中直黨建》2009年第2期;秦占德:《西方國家社會黨黨內(nèi)民主思想探析》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報》2007年第6期。。