鄧 歡

(西華師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 南充 637009)

“西方中心論”這一錯(cuò)誤的歷史觀念長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重影響了人們對(duì)中國(guó)歷史的正確認(rèn)識(shí)。從20世紀(jì)初開始，中國(guó)史學(xué)基本呈現(xiàn)一種中國(guó)史在西方的狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)是用西方的模式來(lái)籠罩中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，用西方的觀點(diǎn)來(lái)加工中國(guó)的材料，用西方的話語(yǔ)來(lái)描述和歸納中國(guó)的思想和歷史的特征，用西方的程序來(lái)對(duì)中國(guó)的歷史重新編碼。這種“西方中心論”的觀點(diǎn)沒有事實(shí)根據(jù)，強(qiáng)行把中國(guó)納入西方歷史的序列，在相當(dāng)大的程度上使中國(guó)歷史失去了本來(lái)面目，也絕不可能對(duì)我們民族的歷史進(jìn)行科學(xué)的總結(jié)。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代中葉以后，人們開始真正關(guān)注戰(zhàn)后世界史的巨大變化，更加深刻地認(rèn)識(shí)到，在西方特定的歷史背景下總結(jié)出來(lái)的發(fā)展規(guī)律雖適合于西方的歷史與現(xiàn)實(shí)，但未必適合于非西方世界。由于東西方文化的差異，西方對(duì)東方的研究存在著某些扭曲歷史真相的地方。因此，史觀上的突破成為了必然。以柯文(Paul A. Cohen)為代表的美國(guó)漢學(xué)家們和他們的東方弟子們發(fā)起了讓中國(guó)史重返中國(guó)，復(fù)興本土文化的思潮。他們?cè)噲D擺脫“西方中心論”的影響，努力建立一種“中國(guó)中心觀”的研究取向?！爸袊?guó)中心觀”雖突出強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史的主體性，但又容易忽視現(xiàn)代世界發(fā)展的客觀趨勢(shì)和中國(guó)社會(huì)的具體歷史發(fā)展實(shí)際。

在以全球化為特征的新時(shí)期，全球本土化或本土全球化已成為不可阻擋之勢(shì)。但在這個(gè)非西方仍然是“他者”的時(shí)代，西方話語(yǔ)也越來(lái)越多地影響和滲透著中國(guó)歷史研究。中國(guó)史學(xué)應(yīng)該如何審視全球化浪潮中自身的處境和選擇？如何在西方話語(yǔ)中找到缺口以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的重新定向？這已成為史學(xué)工作者當(dāng)下關(guān)注和亟待解決的問題。全球化進(jìn)程促使當(dāng)代中國(guó)史學(xué)應(yīng)適應(yīng)時(shí)代的變化發(fā)展而轉(zhuǎn)型，較之以往，史學(xué)工作者在歷史觀和方法論上也應(yīng)有新的變化。

一、培養(yǎng)“非中心意識(shí)”和多元化觀點(diǎn)

史學(xué)家長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地致力于摒除歷史研究中的西方中心主義傳統(tǒng)，反對(duì)用歐洲歷史或其他任何民族的歷史作為模式來(lái)匡正、臧否中國(guó)歷史，主張通過(guò)本民族歷史的深入研究，發(fā)展出一套真正反映中國(guó)歷史本相的研究體系。在美國(guó)科學(xué)家柯文的“中國(guó)中心觀”提出之后，更多學(xué)者開始思考“非中心問題”。國(guó)內(nèi)美國(guó)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)的開創(chuàng)者侯且岸教授指出，在中國(guó)研究和亞洲研究中，并不是說(shuō)建立起“中國(guó)中心觀”或“亞洲中心觀”以后，就把問題全部解決了。事實(shí)上，建立起這樣的觀點(diǎn)和取向僅僅是邁出第一步，還必須把中國(guó)研究、亞洲研究放到世界史發(fā)展的進(jìn)程中加以考察，既要看到世界歷史發(fā)展的共性，也要看到各地區(qū)發(fā)展的特殊性。在這樣的歷史考察中，沒有誰(shuí)是中心的問題。[1]這一研究成果使后來(lái)的國(guó)內(nèi)中國(guó)史研究者能夠從一個(gè)全新的視角學(xué)習(xí)到很多在固定范式的規(guī)范下無(wú)從思考的問題。因此，西方中心主義的摒棄并不意味著可代之以其他中心主義，我們要避免任何一種“中心觀”。推進(jìn)當(dāng)代歷史研究不僅在于集中批判“歐洲中心論”，而且“還必須在其他方面付出同樣巨大的努力去克服民族和種族的局限性”，“拋棄中心和邊緣的觀念，不論這個(gè)中心是位于歐洲還是位于中國(guó)”[2]。我們必須培養(yǎng)一種“非中心的意識(shí)”，而且也只有在普遍問題的研究上培養(yǎng)起多元化的觀點(diǎn)，才能對(duì)歷史上諸多可能性的問題提出新見解。[3]也只有這樣，才能正確處理西方主流史學(xué)和中國(guó)史學(xué)的關(guān)系，克服中心與邊緣的二元對(duì)立，克服狹隘的民族、種族主義的歷史局限。

二、堅(jiān)持歷史研究統(tǒng)一性和多樣性并存的原則

在全球化的今天，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)已日益明顯，但文化的一體化是絕不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槲幕亩鄻有郧∏∈俏覀冞@個(gè)世界生命力之所在。也正是因?yàn)槿祟悮v史本身具有的不平衡、多元化、多線條、多種模式的特點(diǎn)決定了歷史研究的多樣性。歷史研究要能揭示人類歷史發(fā)展的多樣性和個(gè)性化，展示世界各民族文化的特性和魅力，消解西方文化的霸權(quán)主義，形成公正合理的人類共同價(jià)值體系。當(dāng)然，紛繁復(fù)雜的歷史，畢竟是有規(guī)律可循的，否則歷史學(xué)就失去了它作為一門科學(xué)存在的資格。我們首先應(yīng)該承認(rèn)歷史發(fā)展有規(guī)律可循，否則就會(huì)最終陷入不可知論。需求普遍主義的結(jié)構(gòu)，是西方新史學(xué)甚至社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最新成果。[4]但是，規(guī)律不是一成不變的，它需要發(fā)展。并且，規(guī)律性、統(tǒng)一性應(yīng)該是在多樣性的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，是“多”中之“一”，不顧各國(guó)、各民族具體歷史特點(diǎn)的統(tǒng)一，只能導(dǎo)致削足適履的錯(cuò)誤?；仡櫚倌晔穼W(xué)的歷程，我們是付出了代價(jià)的。同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)于史學(xué)來(lái)說(shuō)，揭示歷史發(fā)展的豐富性和多樣性與揭示歷史發(fā)展的同一性和規(guī)律性同等重要，把豐富多彩的歷史畫卷如實(shí)地展示在人們面前也是歷史研究的主要任務(wù)之一。因?yàn)闆]有多樣性的統(tǒng)一性是不真實(shí)的，沒有也不可能有離開偶然性的必然性，否則歷史將變得神秘莫測(cè)；而沒有統(tǒng)一性、必然性的多樣性、偶然性，是雜亂無(wú)章、沒有意義的。多樣性的歷史研究就是要重建真實(shí)的歷史，以人類發(fā)展的多樣性經(jīng)驗(yàn)解決一體化產(chǎn)生的種種問題，克服文明單一化的傾向。因此，闡述歷史發(fā)展的統(tǒng)一性必須與反映各民族具體歷史特點(diǎn)的多樣性結(jié)合起來(lái)。

三、與西方的各種理論范疇建立新的和獨(dú)立自主的關(guān)系

重新定向中國(guó)史學(xué)的關(guān)鍵不是要盲目否定西方的各種理論范疇，而是與這些范疇建立一種新的和獨(dú)立自主的關(guān)系。近代中國(guó)落后于西方，其傳統(tǒng)學(xué)術(shù)借助西方的話語(yǔ)系統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，既是無(wú)可奈何的必然，也是歷史的進(jìn)步。因?yàn)榈采﹂L(zhǎng)久的理論都是上升到具有一定普遍規(guī)律經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。另外，在當(dāng)下，和傳統(tǒng)之間隔著一個(gè)現(xiàn)代西方，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)生活的角度還是從學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，西方曾經(jīng)設(shè)定或正在設(shè)定的框架已經(jīng)成為我們所處世界的一部分，我們不可能徹底擺脫它，只能應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，更為積極地尋求解決之道。當(dāng)然，此中固有不盡如人意的地方，因?yàn)槲鞣降姆懂牎⒏拍?，即西方的話語(yǔ)系統(tǒng)，畢竟是從西方的歷史場(chǎng)景和具體的歷史現(xiàn)象中概括出來(lái)的，將之移植到中國(guó)，確實(shí)難免簡(jiǎn)單化和方榫圓鑿，易于造成在某些學(xué)術(shù)部門或領(lǐng)域中出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化的誤解誤讀，因此將之借用來(lái)解說(shuō)中國(guó)歷史應(yīng)當(dāng)慎重。中國(guó)學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)借助西方的現(xiàn)代話語(yǔ)逐漸建立起一個(gè)更加符合自己實(shí)際的新的話語(yǔ)系統(tǒng)，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中重新發(fā)出自己的聲音。但即便是建立起了這樣一個(gè)新的話語(yǔ)系統(tǒng)，它也不可能是純粹傳統(tǒng)的，必然是中西融合的，而中西文化融合本身也是與時(shí)俱進(jìn)的。我們需要意識(shí)到西方的話語(yǔ)系統(tǒng)及西方文化所代表的普遍價(jià)值的種種局限與不足，看到它的問題與危機(jī)以及西方在應(yīng)對(duì)這些危機(jī)時(shí)所采用的辦法。只有這樣，我們才有可能保存西方理論中的精華，同時(shí)克服其消極影響，不再重蹈覆轍。

四、采用“內(nèi)部取向”讓中國(guó)史重返中國(guó)

我們要重新定向中國(guó)史學(xué)，還應(yīng)采用“內(nèi)部取向”(internal approach)讓中國(guó)史重返中國(guó)，即從中國(guó)史出發(fā)來(lái)尋求中國(guó)史自己的基本線索，扎根在中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)中而不是西方的經(jīng)驗(yàn)中?！皟?nèi)部取向”是柯文倡導(dǎo)的“中國(guó)中心觀”的核心概念和方法之一，即“從中國(guó)而不是從西方著手來(lái)研究中國(guó)歷史，并盡量采取內(nèi)部的(即中國(guó)的)而不是外部的(即西方的)準(zhǔn)繩來(lái)決定中國(guó)歷史哪些現(xiàn)象具有歷史重要性?！盵5]165具體說(shuō)來(lái)，這種“內(nèi)部取向”實(shí)際上有三種涵義：其一是指研究中國(guó)近代史時(shí)把注意力集中在中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部因素而不是外來(lái)因素上；其二是指從內(nèi)部因素出發(fā)來(lái)研究歷史變化產(chǎn)生的根源；其三是說(shuō)明史家探索歷史現(xiàn)象時(shí)要采取有別于“局外人”的“局內(nèi)人”的角度來(lái)觀察歷史，即要“力圖對(duì)任何特定的非西方社會(huì)的歷史，從其自身的情況出發(fā)，通過(guò)自身的觀點(diǎn)，加以認(rèn)識(shí)，而不是把它看成西方歷史之實(shí)際或理論上的延續(xù)”。[5]序言6-7中國(guó)的歷史要想得到合理的、真實(shí)的描述就必須要?jiǎng)?chuàng)造出和歷史的本來(lái)面目相符合的一套話語(yǔ)制度。站在中國(guó)自身立場(chǎng)，從中國(guó)歷史的繼承性、中國(guó)傳統(tǒng)文化的可變性與不變性等方面重新審視西方對(duì)中國(guó)的影響，從中國(guó)自身歷史進(jìn)程的角度觀察中西互動(dòng)的復(fù)雜情形，一定可以看到過(guò)去所忽視的一些歷史面相，發(fā)現(xiàn)更多的來(lái)自中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的問題。這是研究范式轉(zhuǎn)換的結(jié)果，也已經(jīng)成為一種頗值得注意的史學(xué)研究新潮流，對(duì)21世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展取向有重要的啟示意義。[6]

五、中國(guó)史學(xué)的研究應(yīng)具有世界的眼光

當(dāng)今世界，任何一個(gè)國(guó)家要躋身于世界強(qiáng)國(guó)之林，并求得持續(xù)的發(fā)展與進(jìn)步，都不能閉關(guān)自守，與世界隔絕，都必須要時(shí)刻關(guān)注和了解世界。從20世紀(jì)50年代起，伴隨著全球一體化的進(jìn)程，國(guó)際范圍內(nèi)的史學(xué)反省活動(dòng)推動(dòng)著新的歷史觀念的形成。在此基礎(chǔ)上，東、西方史學(xué)逐步從對(duì)抗走向?qū)υ?，開展廣泛的交流與合作，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一種強(qiáng)調(diào)以“全球眼光”審視人類歷史的“全球歷史觀”。這是史學(xué)家們對(duì)20世紀(jì)世界歷史變化和史學(xué)研究方法進(jìn)行全面而系統(tǒng)反思的結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)史學(xué)研究中存在著似乎并未引起研究者的充分注意與高度重視的一個(gè)誤區(qū)，即視野狹窄，即拋開世界這個(gè)廣闊的時(shí)空與多重的背景去片面孤立地思考和研究中國(guó)歷史。在全球化的今天，中國(guó)史學(xué)的研究尤其應(yīng)該具有世界的眼光。重新定向中國(guó)史學(xué)應(yīng)將中國(guó)歷史置于世界這個(gè)廣闊的時(shí)空與多重的背景之下進(jìn)行考察和研究。這不僅有助于深化和豐富我們對(duì)中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)與理解，最大限度地克服和避免狹隘性和局限性；也有益于我們準(zhǔn)確地把握和解答中國(guó)歷史發(fā)展嬗變的特殊動(dòng)因及其規(guī)律，以期對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史做出科學(xué)準(zhǔn)確的定位以及客觀的評(píng)價(jià)；還有助于中國(guó)史研究走向世界，加速推動(dòng)中國(guó)史研究與國(guó)際史學(xué)接軌，促進(jìn)和國(guó)外同行進(jìn)行直接對(duì)話與交流，消除長(zhǎng)期以來(lái)在世界史研究中對(duì)中國(guó)歷史的誤解與歧視。這是中國(guó)史研究真正走向世界的必由之路。因此，對(duì)于中國(guó)史研究者來(lái)說(shuō)胸中有中國(guó)固然重要，但是絕不可眼中無(wú)世界。

六、中國(guó)史學(xué)的研究還應(yīng)采取比較的視野

重新定向中國(guó)史學(xué)還應(yīng)采取一種比較的視野，對(duì)中外歷史發(fā)展進(jìn)行分析、比較，形成全面開放的中國(guó)歷史研究的新體系。因?yàn)橥ㄟ^(guò)比較不僅可以找到兩者之間的差異，進(jìn)而尋找雙方的交匯點(diǎn)和共同接受的原則，而不必去陳述具體的歷史事件或抹殺任何一方的特點(diǎn)；還有助于克服史學(xué)研究的片面性、狹隘性，幫助我們開闊視野，啟發(fā)思路，發(fā)現(xiàn)新問題，產(chǎn)生新看法；還有利于增進(jìn)各民族的相互了解，消除民族的偏見、隔閡。因此，尋找合乎規(guī)范的比較標(biāo)準(zhǔn)變得十分重要，這就需要?dú)v史學(xué)家在關(guān)注宏觀歷史理論的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)具有個(gè)案性區(qū)域歷史的研究，尤其關(guān)注那些被忽視和被曲解的歷史，傾聽來(lái)自不同地方的各種細(xì)微的聲音。唯有吸納盡可能多的事實(shí)，才能確立客觀切實(shí)的比較原則。在對(duì)中國(guó)歷史的研究中，已有不少學(xué)者擺脫了歐洲中心的前設(shè)，堅(jiān)持雙向和相互的比較方法。因?yàn)?，比較歷史研究沒有偏執(zhí)于世界上任何一個(gè)地方的歷史軌道，可以使我們泯除偏見。[7]“一旦我們把中國(guó)從‘歐洲的反面’這個(gè)角色解放出來(lái)，中國(guó)的發(fā)展看起來(lái)便覺煥然一新……一旦我們看到歐洲的經(jīng)濟(jì)和那些我們過(guò)去以為與歐洲不同地方的經(jīng)濟(jì)其實(shí)有許多相同之處，歐洲的歷史看起來(lái)也會(huì)煥然一新?！盵8]因此，在世界歷史的大背景下研究中國(guó)歷史，不能只局限于中國(guó)本身，需要把中國(guó)歷史放在世界的整體中加以考察，對(duì)中外歷史發(fā)展進(jìn)行分析、比較，才能對(duì)歷史有更加全面的認(rèn)識(shí)，得出客觀公正的結(jié)論，也才能形成全面開放的中國(guó)歷史研究新體系。

中國(guó)史學(xué)要重新定向，發(fā)揚(yáng)本民族的史學(xué)特色，就必須要繼承傳統(tǒng)而又超越傳統(tǒng)。繼承傳統(tǒng)是為了給史學(xué)發(fā)展以信心，超越傳統(tǒng)是為了給個(gè)性創(chuàng)造以空間。當(dāng)然，在傳統(tǒng)史學(xué)遺產(chǎn)中，有一些已不適用于今日，但重要的是，在這個(gè)傳統(tǒng)史學(xué)中，卻蘊(yùn)含著豐富的智慧和特有的思想，這些智慧不會(huì)因時(shí)而亡，而那些卓越的思想也不會(huì)因時(shí)而廢，都值得我們史學(xué)工作者去認(rèn)真發(fā)掘。只要我們的史學(xué)工作者具有這樣的信念，中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)不僅會(huì)面貌一新，而且這種創(chuàng)新的民族史學(xué)的個(gè)性特點(diǎn)，必將在國(guó)際史壇上占有一席之地。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)以海納百川的胸懷，借助和吸納域外的一切優(yōu)秀史學(xué)遺產(chǎn)，積極引進(jìn)，“洋為中用”，密切中國(guó)史學(xué)同外國(guó)史學(xué)的對(duì)話，以正確的認(rèn)識(shí)和積極的態(tài)度進(jìn)一步加快融入世界史學(xué)潮流和日益頻繁的國(guó)際史學(xué)交流，為發(fā)展我們的馬克思主義新史學(xué)而服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 侯且岸.當(dāng)代美國(guó)的“顯學(xué)”——美國(guó)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 杰弗里·巴勒克拉夫.當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)[M].楊豫,譯.上海：上海譯文出版社，1987:149.

[3] 陳君靜.美國(guó)學(xué)界的“非西方中心”史觀[J].史學(xué)理論研究，2006(4)：74-81.

[4] 華勒斯坦.開放社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒,譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

[5] 柯文.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[M].林同奇,譯.北京：中華書局，1987.

[6] 馬敏.二十一世紀(jì)中國(guó)近現(xiàn)代史研究的若干趨勢(shì)[J].史學(xué)月刊，2004(6)：8-10.

[7] 王國(guó)斌.轉(zhuǎn)變中的中國(guó)：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限[M].李伯重,連玲玲,譯.南京：江蘇人民出版社，1998.

[8] 彭幕蘭.大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].史建云,譯.南京：江蘇人民出版社，2003.