張景峰

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院，河南 洛陽471023)

主要作為人格法(組織法)的公司法律制度，仿照自然人構(gòu)建了公司組織機構(gòu)制度，確保公司作為法人人格的運轉(zhuǎn)、存續(xù)。一人有限責(zé)任公司制度同樣有一人公司組織機構(gòu)的規(guī)范，作為一人公司運轉(zhuǎn)、存續(xù)的支撐。一人公司作為一種不同于普通有限公司的特殊有限公司類型，在公司組織機構(gòu)問題上，與其有限責(zé)任問題一樣，也有諸多值得探討的地方。［1］本文結(jié)合公司法基本理論和《公司法》的相關(guān)規(guī)定，從一人公司組織機構(gòu)制度文本內(nèi)容、與其他有限責(zé)任公司組織機構(gòu)比較、立法改進(jìn)等方面探討其組織機構(gòu)制度。

一、組織機構(gòu)制度文本內(nèi)容

《公司法》文本涉及一人公司組織機構(gòu)的直接規(guī)范主要是第58條第1款和第62條。這兩條針對的對象有所差異，其內(nèi)容也不完全相同。

(一)組織機構(gòu)法律適用規(guī)定

第58條第1款有關(guān)于一人公司組織機構(gòu)法律適用的概括規(guī)定。從法理上講，《公司法》的這一規(guī)定體現(xiàn)的是特別法優(yōu)先，特別法沒有規(guī)定適用普通法的基本原理。《公司法》第2章第2節(jié)有限公司“組織機構(gòu)”的設(shè)計，屬于普遍、全面規(guī)定，只要不被其他特別法排除，就可以適用于相應(yīng)類型的公司組織機構(gòu)。而《公司法》第2章第3節(jié)的節(jié)名明確為“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”，體現(xiàn)出該節(jié)規(guī)定的特別法屬性。該節(jié)主要是針對不同于其他有限公司尤其是普通有限公司而進(jìn)行的規(guī)范設(shè)計。一人公司組織機構(gòu)問題，如果涉及特別問題，首先適用《公司法》第2章第3節(jié)的特別規(guī)定;如果不涉及特別問題，則適用普通有限公司規(guī)范的內(nèi)容即《公司法》第2章第2節(jié)的規(guī)定。

從國家法規(guī)范的嚴(yán)密性上來講，《公司法》的這一規(guī)定還值得進(jìn)一步探討。對于一人公司組織機構(gòu)而言，除了《公司法》第2章第2節(jié)有限公司“組織機構(gòu)”的規(guī)定屬于普通法之外，在《公司法》中還有沒有其他的普通法?比如說《公司法》第一章《總則》第22條關(guān)于公司股東會、董事會決議無效、可撤銷的規(guī)定，是否也屬于一人公司組織機構(gòu)的普通法內(nèi)容?如果認(rèn)為該規(guī)定不屬于一人公司組織機構(gòu)普通法，出現(xiàn)這種糾紛如何處理?如果認(rèn)為該規(guī)定屬于一人公司組織機構(gòu)普通法，如何把握第58條第1款一人公司組織機構(gòu)一般適用第2章第2節(jié)規(guī)定的規(guī)則?因此，《公司法》文本第58條第1款的規(guī)定還值得我們研究。

(二)組織機構(gòu)不設(shè)股東會規(guī)定

從公司制度的整體設(shè)計上來看，一人公司所占分量有限，一般感覺其屬于有限公司中的異類?！皬母鱾€國家的公司法制度來看，一人公司的出現(xiàn)僅僅使公司的社團(tuán)性得到了修正，但這不是對公司社團(tuán)性的顛覆、破壞，公司法的大部分條款仍是為社團(tuán)性公司設(shè)計的?！保?］因此，一人公司需要特別的制度設(shè)計，其規(guī)范具有某些特殊性。那些多元股東、具有社團(tuán)性特點的公司，學(xué)理上一般被稱為“普通有限(責(zé)任)公司”或者“社團(tuán)性公司”，立法者以該種類型公司為基礎(chǔ)設(shè)計出以分權(quán)制衡為精髓的公司組織機構(gòu)普通的國家法規(guī)范;［3］相對應(yīng)地，那些只有一元股東、缺乏社團(tuán)性特點的公司，就被作為“特別有限(責(zé)任)公司”，公司組織機構(gòu)的國家法規(guī)范屬于特別規(guī)范。我國《公司法》上的一人公司也屬于“特別有限(責(zé)任)公司”，并且有一人公司的國家法特別規(guī)范。

第62條是關(guān)于一人公司組織機構(gòu)不設(shè)股東會及股東行使股東會法定決定事項的規(guī)定。

股東會制度是基于普通公司股東多元、具有社團(tuán)性特點而進(jìn)行的人格(組織)機構(gòu)設(shè)計。從有限公司關(guān)于股東會的規(guī)定來看，“有限責(zé)任公司股東會由全體股東組成。股東會是股東直接行使股東權(quán)的機構(gòu)，依照本法和公司章程的規(guī)定通過會議行使職權(quán)”;“股東(大)會的特點主要表現(xiàn)為:股東(大)會在機構(gòu)上屬于非經(jīng)?；顒拥姆ǘC構(gòu)，股東(大)會從職權(quán)上看屬于會議體、集體行使私權(quán)而具有一定職權(quán)的機構(gòu)?！保?］129一人公司與多元股東的公司不同，只有一個股東而沒有必要。在本質(zhì)上也無法組成股東會。從法理上來看，一人公司設(shè)立股東會與股東會的性質(zhì)相背離，也不可行;相應(yīng)地，一人公司不設(shè)股東會沒有太大的爭議。而從國家法規(guī)范的角度來看，不能因為法理上至為明顯的東西就不再以規(guī)范表達(dá)出來。所以，《公司法》在第62條明確規(guī)定“一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會”。

為了保障公司的正常運行，《公司法》確定了各公司組織機構(gòu)相應(yīng)的職權(quán)。股東會職權(quán)的設(shè)置與行使，是公司正常運行的基礎(chǔ)之一。而一人公司不設(shè)置股東會，那些需要股東會行使的職權(quán)，就必須確定一個主體來行使。由于股東會是股東直接行使股東權(quán)的機構(gòu)，反過來，在符合法律規(guī)定的情況下，股東可以直接履行股東會的職權(quán)。因此，《公司法》明確股東可以作出《公司法》第38條第1款所列事項的決定，填補缺乏股東會的真空。

股東會行使職權(quán)的外在方式可以采用舉行會議，也可以采用股東全體成員書面形式一致同意的方式?！豆痉ā返?2條第2款規(guī)定:“股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。”因為，股東會對所議事項的決定需要出席會議的股東在會議記錄上簽名，會議記錄自然是采用書面的形式;股東全體以書面形式一致表示同意，也由全體股東在決定文件上簽名、蓋章，即股東會的決定需要采用書面形式，并由相關(guān)的股東簽名。所以，一人公司股東作出股東會職權(quán)所列決定時，也應(yīng)當(dāng)采用書面形式并由股東簽名。上述文件也是公司運行軌跡的記錄和理清相關(guān)爭議的依據(jù)。

二、組織機構(gòu)制度比較

(一)與普通有限公司組織機構(gòu)制度比較

普通有限公司制度設(shè)計的公司組織機構(gòu)包括兩種基本模式:股東會、董事會、監(jiān)事會類型模式和股東會、執(zhí)行董事、監(jiān)事類型模式。(1)股東會。股東會是所有普通有限公司的法定、必設(shè)組織機構(gòu)，其規(guī)范屬于強行性規(guī)范。“《公司法》不允許通過股東意思自治的方式來決定股東(大)會是否設(shè)置，從這種意義上來講，也可以認(rèn)為《公司法》關(guān)于公司股東(大)會的規(guī)定，屬于強行性規(guī)定。股東也無權(quán)通過股東(大)會或者公司章程改變、否定《公司法》的規(guī)定?！保?］126(2)董事會、監(jiān)事會或者執(zhí)行董事、監(jiān)事。董事會、監(jiān)事會作為股東間接行使股東權(quán)(有的董事會也包含間接行使職工民主管理權(quán))的機構(gòu)，其規(guī)范不完全屬于強行性規(guī)范，實際上有待于股東一定程度的意思自治來決定。從《公司法》“有限責(zé)任公司設(shè)董事會”、“有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會”的規(guī)定來看，對一般的普通有限公司而言，該規(guī)范屬于強行性規(guī)范。董事會、監(jiān)事會作為法定、必設(shè)公司組織機構(gòu)，其成員也有法定要求。一般董事會成員為3人至13人，由股東通過股東會選舉產(chǎn)生，也可以有公司職工代表;2個以上的國有企業(yè)或者2個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表。而職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會成員不得少于3人，包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，公司章程規(guī)定的職工代表比例不得低于1/3，產(chǎn)生方式同董事會中的職工代表。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的特種普通有限公司可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會，可以設(shè)1至2名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。從《公司法》的規(guī)定來看，對股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的普通有限公司而言，該規(guī)范屬于任意性規(guī)范，股東可以較為自由地在董事會、監(jiān)事會或者執(zhí)行董事、監(jiān)事兩種類型之間進(jìn)行選擇。

一人公司制度設(shè)計的公司組織機構(gòu)采用股東會規(guī)范直接規(guī)定，董事會、監(jiān)事會規(guī)范準(zhǔn)用規(guī)定的立法方式。(1)股東會。與普通有限公司制度設(shè)計的股東會機構(gòu)模式截然不同，《公司法》一人公司特別規(guī)范規(guī)定一人公司不設(shè)股東會。(2)董事會、監(jiān)事會或者執(zhí)行董事、監(jiān)事。根據(jù)一人公司特別規(guī)定沒有直接規(guī)定，適用一般有限公司組織機構(gòu)規(guī)定的制度設(shè)計，就董事會、監(jiān)事會職權(quán)的機構(gòu)來講，一人公司的股東可以在董事會、監(jiān)事會模式或者執(zhí)行董事、監(jiān)事模式中進(jìn)行選擇。其選擇權(quán)類似于股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的普通有限公司股東?？梢姡蝗斯局贫葴?zhǔn)用普通有限公司組織機構(gòu)制度，也試圖均衡投資人、公司、第三人的利益，塑造公司獨立人格，保障公司人格的運行。

有疑問的是，選擇一般有限公司組織機構(gòu)規(guī)定的董事會、監(jiān)事會或者執(zhí)行董事、監(jiān)事制度設(shè)計，能否保證一人公司的獨立性?能否保障債權(quán)人等第三人的合法權(quán)益?該問題還值得我們進(jìn)行深入研究。

(二)與國有獨資公司組織機構(gòu)制度比較

國有獨資公司制度設(shè)計的公司組織機構(gòu)采用股東會、董事會、監(jiān)事會均直接規(guī)定的立法模式。(1)股東會。和普通有限公司制度設(shè)計的股東會機構(gòu)模式截然不同，基于一人公司制度設(shè)計的同一法理基礎(chǔ)，《公司法》國有獨資公司特別規(guī)范在第67條明確規(guī)定“國有獨資公司不設(shè)股東會”。國有獨資公司由國家單獨出資，由國務(wù)院或者地方人民政府授權(quán)本級人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)履行出資人職責(zé)，不設(shè)置股東會，但股東會職權(quán)的行使仍然是公司運行的基礎(chǔ)之一。因此，《公司法》第67條規(guī)定:“由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)行使股東會職權(quán)。”考慮到公司運行市場性和國資管理之間的均衡，該條還規(guī)定:“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)可以授權(quán)公司董事會行使股東會的部分職權(quán)，決定公司的重大事項，但公司的合并、分立、解散、增加或者減少注冊資本和發(fā)行公司債券，必須由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)決定;其中，重要的國有獨資公司合并、分立、解散、申請破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核后，報本級人民政府批準(zhǔn)?！?2)董事會。《公司法》第68條規(guī)定“國有獨資公司設(shè)董事會”。該規(guī)范屬于強行性規(guī)范，所有的國有獨資公司都不能改變。董事會成員由兩部分董事組成:委派董事和職工代表董事。前一部分“董事會成員由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)委派”，后一部分即“董事會成員中的職工代表由公司職工代表大會選舉產(chǎn)生”。值得注意的是，“董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表”也屬于強行性規(guī)范。對于董事會內(nèi)部構(gòu)成，《公司法》第68條第2款規(guī)定:“董事會設(shè)董事長一人，可以設(shè)副董事長。董事長、副董事長由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)從董事會成員中指定。”(3)監(jiān)事會。《公司法》雖然沒有直接規(guī)定國有獨資公司設(shè)監(jiān)事會，但是根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，國有獨資公司設(shè)監(jiān)事會也屬于強行性規(guī)范，所有的國有獨資公司都不能改變。在監(jiān)事會成員的構(gòu)成上，《公司法》第71條規(guī)定:“國有獨資公司監(jiān)事會成員不得少于五人，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會成員由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)委派;但是，監(jiān)事會成員中的職工代表由公司職工代表大會選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會主席由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)從監(jiān)事會成員中指定?！迸c普通有限公司監(jiān)事會成員不得少于3人的規(guī)定相比，數(shù)目存在明顯差異。可見，國有獨資公司制度在股東會制度設(shè)計上，均衡的是投資人利益與公司利益;在董事會、監(jiān)事會制度設(shè)計上，還試圖充分調(diào)動公司職工的能動性，發(fā)揮其積極作用。

一人公司制度設(shè)計的公司組織機構(gòu)，主要是基于公司允許一元股東出現(xiàn)而對公司社團(tuán)性挑戰(zhàn)的回應(yīng)，與國有獨資公司制度設(shè)計的公司組織機構(gòu)有一致性，但仔細(xì)考量二者仍然有所區(qū)別。(1)股東會。一人公司與國有獨資公司均不設(shè)置股東會，國有獨資公司是由國資監(jiān)管機構(gòu)行使股東會的職權(quán)，還允許授權(quán)董事會行使股東會的部分職權(quán);一人公司由股東行使股東會的職權(quán)，而沒有另外授權(quán)的規(guī)定。(2)董事會。一人公司與國有獨資公司對董事會設(shè)置的態(tài)度不同。國有獨資公司的董事會設(shè)計屬于強行性規(guī)定，包括機構(gòu)的設(shè)置和一部分成員的配置，不允許國有資產(chǎn)監(jiān)督管理人進(jìn)行選擇，在法理上比照兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的特種普通有限公司;一人公司的董事會設(shè)計則屬于任意性規(guī)定，允許股東進(jìn)行選擇:或者采用董事會制度或者采用執(zhí)行董事制度，成員配置比較靈活。(3)一人公司與國有獨資公司對監(jiān)事會設(shè)置的態(tài)度也不同，包括機構(gòu)的設(shè)置和一部分成員的配置。國有獨資公司監(jiān)事會設(shè)計屬于強行性規(guī)定，不允許國有資產(chǎn)監(jiān)督管理人進(jìn)行選擇，在法理上比照兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的特種普通有限公司;一人公司的監(jiān)事會設(shè)計則屬于任意性規(guī)定，允許股東進(jìn)行選擇:或者采用監(jiān)事會制度或者采用監(jiān)事制度，成員配置比較靈活?？梢姡蝗斯局贫龋诠蓶|會制度設(shè)計上，均衡的是股東利益與公司利益;在董事會、監(jiān)事會制度設(shè)計上，試圖充分調(diào)動股東的能動性、發(fā)揮其積極作用。

三、組織機構(gòu)制度立法改進(jìn)

(一)糾紛救濟(jì)制度適用的解釋

《公司法》第2章有限責(zé)任公司組織機構(gòu)一節(jié)，主要是關(guān)于型塑公司人格的組織機構(gòu)如何設(shè)置，以及各個公司組織機構(gòu)如何運行才能保證公司人格的事實形成和人格實現(xiàn)?！豆痉ā穼⒐窘M織機構(gòu)大致劃分為股東會、董事會或者執(zhí)行董事(含經(jīng)理在內(nèi))、監(jiān)事會或者監(jiān)事三部分，以此形成公司人格的基本架構(gòu)(仿照自然人而設(shè)計的公司法人器官)，從而生成公司法人格，并在此基礎(chǔ)之上，配置出股東會、董事會或者執(zhí)行董事(含經(jīng)理在內(nèi))、監(jiān)事會或者監(jiān)事的職權(quán)和運行機制。

至于股東會、董事會或者執(zhí)行董事(含經(jīng)理在內(nèi))、監(jiān)事會或者監(jiān)事在運行過程中出現(xiàn)了糾紛如何處理，《公司法》在第2章“有限責(zé)任公司組織機構(gòu)”一節(jié)中沒有體現(xiàn)，而是在總則章第22條中進(jìn)行規(guī)定。考慮到股東會、董事會或者執(zhí)行董事(含經(jīng)理在內(nèi))、監(jiān)事會或者監(jiān)事在運行過程中出現(xiàn)糾紛不僅僅是有限公司存在的問題，股份有限公司也會存在，規(guī)定在總則章中是可行的。從地位來看，總則章的規(guī)定既是其他章節(jié)制度的基礎(chǔ)，也是其他章節(jié)制度的組成部分。因此，《公司法》總則章第22條的規(guī)定，也應(yīng)該屬于《公司法》第2章“有限責(zé)任公司組織機構(gòu)節(jié)”的內(nèi)容，即使是一人公司、國有獨資公司的特別公司類型也不例外。雖然《公司法》第58條第1款規(guī)定“本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定”，而沒有提到適用總則章的規(guī)定，但一人公司組織機構(gòu)糾紛救濟(jì)制度，也應(yīng)當(dāng)直接適用《公司法》總則的規(guī)定，當(dāng)屬沒有異議。

(二)外部董事、監(jiān)事制度的設(shè)計建議

對于《公司法》第2章第3節(jié)一人公司特別規(guī)定的性質(zhì)和作用，一般認(rèn)為:“盡管一人公司得到法律的承認(rèn)，但由于其股東只有一人的特殊構(gòu)成，權(quán)利集中于唯一的股東，相對于多數(shù)人組成的公司，更容易發(fā)生股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任、損害債權(quán)人利益的情況，因此，公司法一方面明確肯定了一人公司的合法地位，另一方面，又針對其特殊性在第2章第3節(jié)規(guī)定了一整套特別適用的法律規(guī)則?！保?］但是，就一人公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定來看，該規(guī)定不但分量不足(一人公司組織機構(gòu)的規(guī)定有一條半，而特別規(guī)定僅僅一條56字的內(nèi)容)，且“不設(shè)股東會”規(guī)定所體現(xiàn)的宣示性成分居多，難以認(rèn)為《公司法》第2章第3節(jié)有比較成套、成型的一人公司組織機構(gòu)特別規(guī)定。因此，有必要在一人公司組織機構(gòu)的設(shè)計上進(jìn)一步給出內(nèi)容更為豐富的規(guī)定。建議從董事會和監(jiān)事會類組織機構(gòu)的改進(jìn)出發(fā)進(jìn)行構(gòu)建。

1.獨立董事制度

公司董事會類組織機構(gòu)是體現(xiàn)公司與股東之間相對獨立的主要公司機關(guān)，其設(shè)計妥當(dāng)與否直接影響到公司獨立性能否實現(xiàn)、公司能否合理運轉(zhuǎn)?！豆痉ā逢P(guān)于一人公司董事會類組織機構(gòu)，準(zhǔn)用普通有限公司的規(guī)范，而沒有特別的制度設(shè)計，卻又在股東承擔(dān)有限責(zé)任的問題上，對股東與公司財產(chǎn)的相互獨立有明確、嚴(yán)格的原則要求:一人公司股東需要“證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)”。此種僅僅事后從財會制度、財務(wù)運轉(zhuǎn)上關(guān)注股東、公司之間相互獨立的設(shè)計模式，沒有體現(xiàn)出一種事先預(yù)防的精神，反襯出對于一人公司的不信任甚至歧視，被學(xué)者詬病為:“《公司法》第64條不是對一人公司的‘法人格否認(rèn)’，而是自始就沒有承認(rèn)一人公司的法人格”。［6］

為了從制度上公平對待一人公司，建議在其董事會類組織機構(gòu)的要求上有所改變，而不是僅僅在事后給出一個沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，主要依靠裁決人自由裁量的證明要求而不是運行規(guī)則。在上市公司中有獨立董事制度的設(shè)計，以保證公司的公開性，避免公司運行的內(nèi)部人過度控制。為了防止股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任、損害債權(quán)人利益，筆者建議，參照上市公司獨立董事制度設(shè)立一人公司獨立董事制度(有學(xué)者從公司監(jiān)事會獨立的角度提出設(shè)立獨立董事制度，［7］本文從公司董事會類組織機構(gòu)獨立的角度建議設(shè)立獨立董事制度)，允許一人公司股東對董事會類組織機構(gòu)是否設(shè)置獨立董事進(jìn)行選擇，并以該種選擇作為股東與公司人格相互獨立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之一。

2.獨立監(jiān)事制度

公司監(jiān)事會類組織機構(gòu)是體現(xiàn)與股東之間相互獨立的重要公司機關(guān)，其設(shè)計妥當(dāng)與否也會影響到公司獨立性以及公司的合理運轉(zhuǎn)?！豆痉ā逢P(guān)于一人公司監(jiān)事會類組織機構(gòu)，仍然是準(zhǔn)用普通有限公司的規(guī)范，而沒有特別的制度設(shè)計?！豆痉ā凡豢紤]監(jiān)事會類組織機構(gòu)在一人公司股東與公司相對獨立問題上的可能作用，實際上是放棄了結(jié)合中國市場經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行制度創(chuàng)新的努力，放棄監(jiān)事會類組織機構(gòu)積極監(jiān)督效用發(fā)揮的努力。公司董事會類組織機構(gòu)是從正面對公司獨立性的保證，公司監(jiān)事會類組織機構(gòu)則是從監(jiān)督制衡角度保證公司獨立的公司機關(guān)。

公司監(jiān)事會類組織機構(gòu)作為一種監(jiān)督機構(gòu)，可以成為保證公司獨立性的制約因素?！肮疽勒辗?、行政法規(guī)和國務(wù)院財政主管部門的規(guī)定建立本公司的財務(wù)、會計制度，在一定意義上體現(xiàn)了公司立法者要利用公司外部因素對公司進(jìn)行制約?！保?］這也是一種保證公司獨立性的制度設(shè)計。如果公司監(jiān)事會類組織機構(gòu)確實能夠發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用，那么可以與公司的財務(wù)、會計制度結(jié)合起來發(fā)揮作用，或者使公司的財務(wù)、會計制度作用得到更為有效的發(fā)揮。而要實現(xiàn)此種目的，公司監(jiān)事會類組織機構(gòu)的備選成員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行范圍的擴張、代表的多樣化。針對公司監(jiān)事會類組織機構(gòu)的構(gòu)成，筆者建議設(shè)計出獨立監(jiān)事制度，加強外部監(jiān)督，實現(xiàn)公司獨立性的技術(shù)設(shè)置，以與公司財務(wù)、會計制度相得益彰。與獨立董事制度一樣，作為一種選擇性制度，允許股東對此進(jìn)行選擇，并以該種選擇作為股東與公司人格相互獨立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之一。

《公司法》2005年的修訂，確立了一人公司及其組織機構(gòu)制度，但從一人公司組織機構(gòu)規(guī)范本身來看，其設(shè)計還是太過簡陋?，F(xiàn)行的一人公司組織機構(gòu)制度沒有能夠與公司獨立性有效地結(jié)合起來，也沒有體現(xiàn)出公司不同類型法律對待的平等性和平等對待的制度設(shè)計。結(jié)合一人公司組織機構(gòu)制度文本內(nèi)容的分析，以及與其他類型公司組織機構(gòu)的比較可以看出，一人公司組織機構(gòu)制度在立法上還有改進(jìn)的必要性和余地。而引進(jìn)獨立董事、獨立監(jiān)事的公司董事會類組織機構(gòu)、監(jiān)事會類組織機構(gòu)，是一種值得探索的設(shè)計思想。

［1］張景峰.一人公司股東有限責(zé)任探討［J］.河南科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011，(5):82 －86.

［2］寧金成.公司法學(xué)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2009:49.

［3］張景峰.分權(quán)制衡:公司制的精髓［N］.法制日報，1994－07－05(03).

［4］張景峰.中國公司法文本中的“權(quán)力機構(gòu)”［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報，2009，(5):126 －130.

［5］趙旭東.公司法學(xué)［M］.第2版.北京:高等教育出版社，2006:90－91.

［6］毛衛(wèi)民.“一人公司”是不是公司?——質(zhì)疑我國《公司法》第64條［J］.東方法學(xué)，2008，(5):96－102.

［7］吳坤埔.一人公司法人治理結(jié)構(gòu)評價及完善［J］.今日南國，2010，(12):337 －339.

［8］張景峰.論公司法的基本原則［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2002，(3):86 －87.