王傳凱

（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

劉大鵬（1857－1942），字友鳳，號臥龍山人、夢醒子，山西省太原縣赤橋村人。他在34歲（1890年）時開始寫日記，直到臨終連續(xù)記了51年，現(xiàn)尚存有41年的日記。經(jīng)喬志強先生選輯、標點，編成《退想齋日記》一書。該日記記載了不少有價值的史料，其中對清末廢科舉、興學(xué)堂的記載較為翔實，是研究清末教育改革的重要史料。本文以《退想齋日記》為考察中心，系統(tǒng)梳理1905年廢除科舉前后傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳劉大鵬的觀點及其思考，以進一步具體了解清末教育改革的推進情況。

一

劉大鵬是一個久居鄉(xiāng)間的士人，他在1913年11月2日的日記里記述了自己近60年生平情況，“予之幼時，即有萬里封侯之志，既冠，而讀兵書，及至中年口口場屋，屢戰(zhàn)屢蹶，乃嘆自己志大而才疏，不堪以肩大任，年垂四十，身雖登科，終無機會風云，不得已而舌耕度日，光緒季年，國家變法維新，吾道將就漸滅，迄宣統(tǒng)三年，革命黨起，紛拔中華，國遂淪亡，予即無舌耕之地，困厄于鄉(xiāng)已數(shù)年矣，年垂六十，遭逢世亂，無由恢復(fù)中原，不才孰甚焉，儼具七尺之軀，竟無補于時艱，不亦虛生矣，予漸仄口極”[1]P198。可知，劉大鵬是一個有過科考經(jīng)歷但沒有步入仕途的鄉(xiāng)村紳士。

劉大鵬雖然沒有步入仕途，但是像中國大部分鄉(xiāng)紳一樣也參與到鄉(xiāng)村的一些公共事務(wù)。如他在1913年6月6日的日記中記道 ：“今歲予充晉祠蒙養(yǎng)小學(xué)校教員，無暇遠游，亦無暇編輯各書，以學(xué)生人數(shù)眾多，功課之繁，有教授不及之勢?！盵1]P183在1915年9月17日的日記中亦記道 ：“近年賦閑在家，不無窘困，現(xiàn)充調(diào)查會人員，稍得公費作為補助費，傾又充本縣商會特別會董，則此身頗不閑矣，差堪稍濟我困，此亦天助之厚耳。予之鄉(xiāng)望尚可告孚，以予不貪財、不自是之故也，行此三者非一日矣，商界亦皆信之?！盵1]P217從這兩則日記的記載可知，劉大鵬在這三年中做過小學(xué)教員、調(diào)查會人員、縣商會特別會董等工作。劉大鵬是參預(yù)到清末教育改革的浪潮中去的，可以說是一個局內(nèi)人。因此，通過他日記的記載，我們可以更為全面、深入的了解到清末學(xué)制改革對鄉(xiāng)村教學(xué)秩序、管理秩序具體的沖擊。

1901年清政府推行“新政”，學(xué)制改革成為制度變遷的主體內(nèi)容之一。1905年正式廢除科舉設(shè)學(xué)堂，標志著新學(xué)教育制度在中國的最終確立?！按耸履宋釃鴶?shù)千年中莫大之舉動，言其重要，直無異古者廢封建開阡陌?！盵2]一定意義上而言，“它大致類同于集中體現(xiàn)了轉(zhuǎn)變時代開始的俄國1861年廢除農(nóng)奴制，以及1868年明治‘復(fù)古詔書’頒布不就的廢藩新”[3]P243。這一教育制度在注重“西學(xué)為用”的前提下，引進了新式的人文社會學(xué)科思想，動搖了以儒家綱常倫理為中心的傳統(tǒng)教育體制。[4]P32可見，廢科舉設(shè)學(xué)堂不僅僅是延續(xù)1300多年的科舉制及其舊學(xué)教育體制的壽終正寢，更對許多以儒家倫理綱常為立身之本的傳統(tǒng)士紳造成了思想沖擊。因為在封建社會，民眾的識字率很低,普通民眾對“讀書人”非常尊敬，對科舉制度頂禮膜拜，“萬般皆下品，惟有讀書高”成為一種普遍的社會心理。如果受過一定私塾教育，即使未取得任何功名也是高人一等；如果獲得生員或以上功名者，那更是光宗耀祖、聲名遠揚。因此，那些自小飽讀儒家典籍，并擁有一定功名的正途紳士單憑他們在知識上的優(yōu)勢地位，就可以保證他們在社會中（特別是在鄉(xiāng)土社會中）擁有某種優(yōu)勢地位。[5]P35可見，科舉制給鄉(xiāng)村讀書人不僅僅帶來了學(xué)而優(yōu)則仕的通道，更在一定意義上是取得社會優(yōu)勢地位的捷徑。但是隨著科舉制的廢除和新學(xué)堂的建立，“學(xué)堂之內(nèi)禁讀經(jīng)書，只令學(xué)生讀教科書”，其實不僅儒家倫理綱常受到?jīng)_擊，而且鄉(xiāng)村讀書人的生活境遇也日漸窘迫。劉大鵬在1905年歲末的日記中寫道 ：“昨日在縣，同人皆言科考一廢，吾輩生路已絕，欲圖他業(yè)以謀生，則又無業(yè)可托，將如之何？吾邑學(xué)堂業(yè)立三年，而諸生月課尚未曾廢，乃于本月停止，而寒酸無生路矣。事已至此，無可挽回”，“科考一停，同人之失館者紛如，謀生無路”，“頃聞同人失館者多，家有恒產(chǎn)尚不至于凍餒，若藉舌耕度歲者，處此變法之時，其將何以謀生乎”[1]P143。傳統(tǒng)讀書人的生路沒有著落，包括一些老師也面臨著同樣的情況，“自變法以來，業(yè)經(jīng)六、七年，而老師宿儒皆坐困于家……”[1]P169

二

科考廢除后，讀書人傳統(tǒng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”之路被切斷了，在“世變?nèi)招?，競吞益急”的新形勢下，他們面臨著新的選擇。一些贊成教育改革的鄉(xiāng)村士紳與時俱進，成功轉(zhuǎn)型，他們把興辦新式學(xué)堂，或資助子弟接受新式教育，甚至出國留學(xué)作為新的追求目標，成為鄉(xiāng)間新教育改革的推動者。[6]另一部分思想保守的鄉(xiāng)間士紳則認為西式的教育變革攪亂了傳統(tǒng)社會的思想和價值觀，破壞了鄉(xiāng)村社會的秩序，阻斷了他們的仕進之路，因而對這場教育變革充滿著無奈和批評之聲。通過對劉大鵬清末民初一段日記的分析，可以看出作為一個底層鄉(xiāng)紳對待科舉制廢除的態(tài)度和思考。

作為一個傳統(tǒng)的文人，劉大鵬對傳統(tǒng)習(xí)慣有著強調(diào)的留戀之心，這從他在1918年1月18日的日記中關(guān)于剪發(fā)辮的看法可窺見一斑：“吾邑實行剪發(fā)一月有奇，警佐下鄉(xiāng)，警兵到村，莫不剪人之發(fā)，任知事聞陽曲縣玩視六政撤任，悚然恐懼，亦與去日親自下鄉(xiāng)剪發(fā)，而吾邑人民之發(fā)存留著無幾矣。哀哉！發(fā)辮何以不幸遭此災(zāi)殃哉！夫發(fā)辮為清家之國粹，清室傾覆于今六年矣，而今發(fā)辮尤存，到今被剪也固宜，嗚呼！皮之不存，毛將焉附，此亦天意使然，于人乎何尤？”時過境遷，清朝政府在入關(guān)之初對漢人下了“剃發(fā)令”，費了幾番波折才使?jié)h人蓄起來辮子，而現(xiàn)在又到了“做奴隸而不可得的年代了”。劉大鵬對待漢人的“欺辱記號”尚且如此保守，對于西學(xué)的批評、排拒也就可想而知了。他在1901年10月16日的日記中談到了對洋務(wù)的看法，“國家取士以通洋務(wù)，西學(xué)者為超特之科。而孔孟之學(xué)不聞鄭重焉。凡有通洋務(wù)、曉西學(xué)之人，即破格擢用，天下之士莫不舍孔孟而向洋學(xué)。士風日下，伊于胡底耶？”[1]P91在1905年3月15日談到了對學(xué)堂的看法，“今之學(xué)堂，所教者西學(xué)為要，能外國語言文字者，即為上等人才，至五經(jīng)四書并置不講，則人心何以正，天下何以安，而大局將有不堪設(shè)想者矣”

[1]P140。劉大鵬這些話語縱使有著傳統(tǒng)文人的偏執(zhí)，對于西學(xué)缺乏應(yīng)有的了解和理解，他在1896年就認為，“近來讀書之士，只是讀時文而已，一切經(jīng)史子集并不翻閱”就是“誠有負于讀名也”[1]P56，更何況現(xiàn)在只講所謂的西學(xué)了。因為在他看來，西學(xué)并不是所謂學(xué)問，他在1905年的日記中說，“學(xué)問之道，先須講求倫理，倫理者何？君臣之義、父子之親、夫婦之別、長幼之序、朋友之信而已。五者不講而唯利是圖，得謂之學(xué)問哉!”[1]P143從這些言論可以看出，劉大鵬認為只有中國的經(jīng)史子集、四書五經(jīng)才是真學(xué)問，所以對于西學(xué)采取了排斥的態(tài)度。但是從一個側(cè)面也可以看出當時的施行西學(xué)者也有著顧此失彼的做法，對于西學(xué)的追捧和對中學(xué)的漠視，這或許也是劉大鵬排斥西學(xué)的一個重要原因。

作為一個鄉(xiāng)村教員和地方紳士，劉大鵬反對西學(xué)和建立新學(xué)堂，從一個側(cè)面也證明了他對教育的關(guān)注。他在1897年2月和3月的日記中談到了自己對學(xué)校的認識，“學(xué)校為世間第一要務(wù)，作育人才，全憑書院中栽培，如有為書院蠹者，急宜屏逐。此事責歸有司，有司不問，責歸紳士，紳士不問，竟聽傾潰，豈有不愧者乎？”“書院作為育人才之地，凡與其責者，皆宜居心培養(yǎng)，不可視若口口（注:此兩字原文不明），置之不論也。能于此中培成多少人才，貢之朝廷之上，為舟楫，為鹽梅，上者致君為堯舜之君，下則使民為堯舜之民，培養(yǎng)是才者，其功德有量乎？”[1]P69從劉大鵬對新學(xué)堂建立的滿腹不滿中可以看出他是非常重視學(xué)校作用的，正因為重視其作用，所以才會對其改變有很多的意見和看法。

三

從劉大鵬的日記中，可以大致歸納出當時施行西學(xué)、建立新學(xué)堂的幾個缺失之處：

關(guān)于新學(xué)堂的經(jīng)費問題。劉大鵬說：“凡立一學(xué)堂則經(jīng)費甚巨，初以公款充其費，繼則搜刮民財，不肖官吏藉此漁利，所以民變之害至。學(xué)堂學(xué)生非但欺虐平民，而且凌侮君父，可畏哉！”“頃聞太谷陽邑鎮(zhèn)今春設(shè)立學(xué)堂，經(jīng)費至兩千金。即在本處起派，人民嗟怨、無所控告。所最可憐者，有六、七蒙師，竟行坐困，無生路可求耳。藉舌耕為業(yè)者，厄運亦甚矣，寒酸之士，處此時世，可謂我生不辰也?！薄敖晁兄抡m云自強，其實自弱也，凡舉一政，必費巨款，而其款即從民間可派，一之不已，至于再三。無安民之政，悉系擾民之政，非自弱而何？”“學(xué)堂經(jīng)費，靡所底止，凡設(shè)學(xué)堂必加征加稅，致使民怨沸騰，動輒生變，情形如此，豈能久乎？恐不到十年既有改變之勢，現(xiàn)在學(xué)生多入革命黨，天下已危殆不安?！盵1]P158-160推行一項政策需要有經(jīng)費支持，但是在晚清內(nèi)外交困的條件下，新政的經(jīng)費大都被攤派給了普通百姓，而且索取無度，致使民怨沸騰，民眾對新學(xué)堂的不支持就再正常不過了，更何況本來就對新式學(xué)堂大有看法的鄉(xiāng)村士紳劉大鵬了。

關(guān)于新學(xué)堂讀書情況，他說“鄉(xiāng)村之學(xué)堂，現(xiàn)名為國民小學(xué)校。兒童所讀者，皆是教科書，然教科書之本，亦無一定之標準，年年更改，一不準讀四書五經(jīng)，則兒童不敢違也，則四書五經(jīng)，只是偷讀而已，世道若斯，亦可哀矣”[1]P286。

關(guān)于教員的質(zhì)量問題，劉大鵬有如下一段描述，“予至太谷高等小學(xué)校參觀，教員五人，學(xué)生七、八十人，詢問書記（文書）校內(nèi)功課如何，答云：學(xué)生多為不識字之人，何望其學(xué)問之成乎？教員皆是學(xué)堂畢業(yè)生，僅學(xué)得新學(xué)的皮毛，其作人師亦不過以其所學(xué)者教人而已”[1]P209?？梢娦率綄W(xué)堂建立，在劉大鵬眼中，無一處為是。

任何一項改革的施行勢必會影響各個階層的利益，改革順利的推行下去應(yīng)兼顧各方的利益。作為不通西學(xué)的老師宿儒，政府是如何進行安置的呢？劉大鵬在1908年6月的記載是“自變法以來，業(yè)經(jīng)六、七年，而老師宿儒皆坐困于家”，“屈生玉文，本邑老秀才，窮困無聊，憑藉舌耕度日，歲僅得二、三十千錢，捉襟見肘，納履踵決，專來尋我曰：近日教育科員令其本月二十二日到縣考試，若不合格即不準設(shè)帳收徒，勢必生路告絕，請予庇護，聲淚俱下。予已應(yīng)承為之調(diào)停。嗟乎！新政害人可謂甚矣”[1]P177?？梢姡谕菩行聦W(xué)堂的建立，對待對舊有的元素缺乏一種包容的姿態(tài)，勢必欲速而不達。不只是政府對待宿儒缺乏包容心態(tài)，就是當時的新潮知識分子也缺乏對舊學(xué)的包容，一切以西學(xué)為是非，劉大鵬在1907年4月17日的日記中記載了一個叫武肆三的情況，“武肆三篤信新學(xué)甚深，凡一開口即舉西人之學(xué)以為證佐，至孔孟之學(xué)則并置不講也。非以孔孟之學(xué)為不足求，蓋距孔孟之途太遠矣”[1]P159。

對于新式學(xué)堂培養(yǎng)學(xué)生的情況，劉大鵬也給予了關(guān)注。他說：“自來館中，弟子來讀者無幾，藉事不來者有之，托病間曠者有之，學(xué)業(yè)何望其進，吁！可慨也已?！盵1]P159“自設(shè)學(xué)堂以來，畢業(yè)之學(xué)生車載斗量，不可勝數(shù)。到處皆是學(xué)生，而人情風俗竟被所擾，將古者指之為非，綱常倫理因之大壞，非但不知有君，而且不知有父，無父無君天下大

亂?！盵1]P291“吾邑第四區(qū)各國民小校教員，各帶學(xué)生，今日均到晉祠宇下會考學(xué)生，驗其成績。民國教育似乎大有進步，實則非徒無益而又害之也。其害維何？惟重科學(xué)，不讀經(jīng)書，不惜廉恥五倫破壞，八德淪亡而已?！盵1]P392

關(guān)于政府推行新學(xué)堂效果情況，劉大鵬在1907年的日記中寫到：“余寓東里喬氏學(xué)堂，見其一切章程竟是鋪張門面，務(wù)悅庸愚之耳目，而于弟子毫無進益，即如體操一節(jié)，為學(xué)堂極要之功課，其實系于兒戲，裝束皆洋式，師弟無等級，將讀書氣象全行掃除，殊令人詫異?！薄皩W(xué)堂之害，良非淺鮮，自學(xué)堂設(shè)立以來，不但老師宿儒坐困家鄉(xiāng)，仰屋而嘆，即聰慧弟子，亦多棄儒而就商。凡入學(xué)堂肄業(yè)者，莫不染乖戾之習(xí)氣，動輒言平等自由，父子之親，師長之尊，均置不問，為父兄者知其悖謬，不愿子弟入學(xué)堂，遂使子弟學(xué)商賈。噫！自伊始，讀書人士日減一日也?！?，“新學(xué)既興之后，凡藉舌為生者多失其業(yè)，現(xiàn)在后生小子誦讀數(shù)年，即棄詩書而學(xué)商賈，再閱十年八載，則讀書之士難望接踵而繼起也?！盵1]P162-167可見，新學(xué)堂的興起非但沒有達到讓學(xué)生學(xué)習(xí)到西學(xué)的目的，反而由于自身的弊端造成了讀書人越來越少。

清末教育改革成敗得失，當然不能僅以一個鄉(xiāng)紳的視野和標準進行評判，但是以今人的眼光來看，當時劉大鵬所憂慮是否不足為慮呢？“古人言：師道立則善人多。今之為師者，以算學(xué)教人，以洋人之學(xué)為訓(xùn)，其得善人能多焉？否耶？洋人之學(xué)專講利，與吾學(xué)大背，趨之若鶩，不知其非，亦良可慨也已?！盵1]P144其實清末興學(xué)堂的弊端何止劉大鵬記述的這些，“有的地方督撫鑒于官立各學(xué)堂自總辦以次名目繁多，此輩毫不知教育管理之法，而俱坐厚薪，徒為學(xué)界之蠹。欲掃除而廓清之，非革除官立性質(zhì)不可”[7]P137。劉大鵬對清末教育改革的種種批評從一個側(cè)面反映了當時晚清政府推行教育改革一切以西式標準為是非，缺乏一種對傳統(tǒng)教育模式的包容?？婆e制度固然有許多亟需改革的地方但是也并不是一無是處，從這個意義上而言，劉大鵬的思考還是有一定價值的。

四

清末教育改革從本質(zhì)上是中西文化交融和碰撞的結(jié)果，晚清政府和傳統(tǒng)文人在面對船堅利炮和陌生的西學(xué)走過一個排斥、質(zhì)疑和服膺的過程。從魏源的“師夷長技以制夷”到張之洞的“中體西用”。晚清知識分子對待西學(xué)的態(tài)度一直是不斷積極的，但是對待儒學(xué)特別是傳統(tǒng)的文化卻是越來越鄙夷了，正如《總理衙門籌議京師大學(xué)堂章程》所言“近年各省所設(shè)學(xué)堂，雖名為中西兼習(xí)，實則有西而無中，且有西文而無西學(xué)。蓋由兩者之學(xué)未能貫通，故偶涉西事之人，輒鄙中學(xué)為無用……此兩學(xué)所以終不能合，徒互相詬病，若水火不相入也。”[8]P656作為傳統(tǒng)文化浸潤的晚清學(xué)人對西學(xué)不斷高漲的聲勢和中學(xué)不斷式微的境遇是普遍充滿憂懼的，就連倡議西學(xué)最力的梁啟超，也表現(xiàn)出來了“不忍言西學(xué)”的心情。[9]P22但是在20世紀初“救亡”這個大主題下，寄希望于西學(xué)的指向是始終不變的潮流，浩浩蕩蕩順之者昌逆之者亡，不斷式微的中學(xué)又經(jīng)歷了新文化運動時期的“打倒孔家店”的洗禮。西學(xué)在中國確立已經(jīng)百年有余，現(xiàn)在整個社會應(yīng)該反思一下我們當初的做法是否過于粗魯和激進了，是否對傳統(tǒng)的文化缺少了應(yīng)有的“溫情與敬意”?；蛘哒f，因為中西文化本沒有對立，也許晚清學(xué)人“中體西用”這種思路本身的謬誤，導(dǎo)致了中學(xué)的進一步式微，因為“中學(xué)有中學(xué)的體用，西學(xué)有西學(xué)的體用”，這樣的想法是不是既不能保證中學(xué)的“體”發(fā)揚光大有忽視了中學(xué)本身的“用”呢？在“西學(xué)處于攻勢中學(xué)處于守勢”的境遇下，實事求是，知己知彼方可百戰(zhàn)百勝。梁漱溟提出的“文化三路向”是我們對待和分析中西文化的一種態(tài)度，但是我們?nèi)绾文軌蜃龅綎|西文明各取所長為今用？李大釗在1918年7月發(fā)表的《東西文明根本之差異》一文或許給我們做了一個很好的解答?！皷|洋文明與西洋文明，實為世界進步之二大機軸，正如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可。而此兩大精神之自身，又必須時時調(diào)和、時時融會，以創(chuàng)造新生命，而演進于無疆?！薄皶r至今日，吾人所當努力者，惟在如何以吸收西洋文明之長，以濟吾東洋文明之窮。斷不許以義和團的思想，欲以吾陳死寂滅之氣象腐化世界”。[10]就像李大釗提倡的對待西學(xué)不能有“義和團的思想”，那么我們對待中學(xué)呢？是否也可以去一下非此及彼的二元對立思維模式呢？

[1]劉大鵬著,喬志強標注.退想齋日記[M].太原:山西人民出版社,1990.

[2]嚴復(fù).論教育與國家之關(guān)系[A].嚴復(fù)集:第一冊[C],北京:中華書局,1986.

[3][美]吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].上海:上海人民出版社,1989.

[4]王先明.變動時代的鄉(xiāng)紳——鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷(1901-1945)[M].北京:人民出版社,2009.

[5]陽信生.湖南近代紳士階層研究[M].長沙:岳麓書社,2010.[6]陳勇，李學(xué)如.近代蘇南義莊的家族教育[J].歷史研究,2011,(5).

[7]桑兵.晚清學(xué)堂學(xué)生與社會變遷[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[8]朱有獻.中國近代學(xué)制史料[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1989.

[9]劉龍心.學(xué)術(shù)與制度——學(xué)科體制與現(xiàn)代中國史學(xué)的建立[M].北京:新星出版社,2007.

[10]李大釗.東西文明根本之差異[J].言治,1918,(3).