杜明娥，海南師范大學(xué)政法學(xué)院，海南?？?71158

馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的生態(tài)批判和建構(gòu)

杜明娥，海南師范大學(xué)政法學(xué)院，海南?？?71158

現(xiàn)代性在其理性的初衷下，出現(xiàn)了資本條件下的非理性和非人化。本文僅擬在生態(tài)文明意義上，從自然的祛魅與復(fù)活、人性的退化與復(fù)歸、對象性活動(dòng)的外化與自由三個(gè)方面，探究馬克思關(guān)于資本現(xiàn)代性的批判和生態(tài)現(xiàn)代性的建構(gòu)。

現(xiàn)代性;自然;人性;對象性活動(dòng);生態(tài)文明

現(xiàn)代性作為“現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語”［1］69，是由啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟、以現(xiàn)代生產(chǎn)為基礎(chǔ)、以理性為核心要素的理性化過程，它所創(chuàng)造的文明成果和對人類社會(huì)發(fā)展的歷史推動(dòng)作用是毋庸諱言的。但是，由于理性的片面發(fā)展，啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇?，工具理性的僭越拋卻了理性的道德維度和公共維度，而選擇了以交換價(jià)值為生產(chǎn)目的的資本工具，遵循以追求利潤最大化為最終目的的資本邏輯，繁榮了一個(gè)物的世界，卻荒蕪了人的世界?，F(xiàn)代性在其理性的初衷下，走向了資本條件下的非理性和非人化，現(xiàn)代性在成為資本現(xiàn)代性時(shí)不可避免地出現(xiàn)這種現(xiàn)代性悖論。對現(xiàn)代性的批判和建構(gòu)正是緣于其非理性的現(xiàn)實(shí)發(fā)展和其本質(zhì)上的超越性特征，本文僅試圖在生態(tài)文明意義上，就自然、人和對象性活動(dòng)三個(gè)要素，探究馬克思關(guān)于資本現(xiàn)代性的批判和生態(tài)現(xiàn)代性的建構(gòu)。

一、自然的“祛魅”與“復(fù)活”

近代啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟的理性化和現(xiàn)代化進(jìn)程，在很大程度上也是一個(gè)自然的“祛魅”過程，“我們也許可以說，只是由于伽利略，作為實(shí)際上自身封閉的物體世界的自然的理念才得以出現(xiàn)。……由此也為不久就在笛卡兒那里出現(xiàn)的二元論作了準(zhǔn)備?！覀儸F(xiàn)在必須了解，對作為一個(gè)被隔絕的、實(shí)際上和理論上都是自身封閉的物體世界的‘自然’的這種新理念的理解，很快就引起了關(guān)于世界一般的理念的完全改變。世界可以說是分裂成為兩個(gè)世界:自然和心靈的世界。”［2］76－77自然科學(xué)發(fā)展所帶來的財(cái)富迅速增加、作用于自然的力量的迅速增強(qiáng)等現(xiàn)實(shí)利益，使人們對自然科學(xué)方法盲目推崇，啟蒙理性在不知不覺中走向工具化的膨脹和濫用，工具理性、資本、科技形成相互助推的惡性發(fā)展，個(gè)人自我、人類自我之外的他者淪落為單純滿足需要的工具和手段。自然界在人類的觀念中不再具有自己的目的和價(jià)值，而是由古希臘的有機(jī)生命的自然變?yōu)槲鞣浇F(xiàn)代無機(jī)機(jī)械的物體世界，“祛魅”的自然襯托著人類理性的高貴地位，這成為現(xiàn)代性的一個(gè)體現(xiàn)。

資本和資本主導(dǎo)下的科技，對待這種“祛魅”的自然的認(rèn)識是“狡猾”的工具性利用，“只有在資本主義制度下自然界才不過是人的對象，不過是有用物;它不再被認(rèn)為是自為的力量;而對自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界(不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服務(wù)于人的需要?！保?］393在資本現(xiàn)代性的語境中，自然是為了人的目的而存在的工具性的有用物，它沒有獨(dú)立于人的需要的自我目的和內(nèi)在價(jià)值，不是為己的存在，如果人不需要它，它就沒有任何價(jià)值;人對自然規(guī)律的認(rèn)識也帶著明確的工具性目的，并不是為了科學(xué)、全面地理解自然、把握規(guī)律，而是僅僅把自然作為消費(fèi)品或生產(chǎn)資料來“斷章取義”地形成一些所謂科學(xué)實(shí)則片面的理論認(rèn)識，并以科學(xué)的名義推廣開來，以武斷、獨(dú)斷的科學(xué)話語權(quán)狹隘、誤導(dǎo)著人們觀念中的自然的形象和規(guī)律。資本現(xiàn)代性對自然在觀念上的“祛魅”，體現(xiàn)在實(shí)踐中就是對自然固有的“本質(zhì)”的破壞。一條清澈的河流是適合魚類生存的，是各種生物的水源，這是其“本質(zhì)”;一座郁郁蔥蔥的山林是飛鳥走獸乃至人類的家園，這是其“本質(zhì)”……這些大自然固有的本質(zhì)卻被資本異化而毀滅殆盡:“一旦這條河歸工業(yè)支配，一旦它被染料和其他廢料污染，河里有輪船行駛……這條河的水就不再是魚的“本質(zhì)”了，對魚來說它將不再是適合生存的環(huán)境了?！保?］97－98僅僅不再是魚的本質(zhì)的河流對于資本來說還有其他的用途，甚至被資本視為更重要的用途，但現(xiàn)實(shí)的發(fā)展最終使這條河流一無是處，資本也將棄之而去，這是由其本質(zhì)被異化而決定的宿命。被資本現(xiàn)代性祛魅了的大自然，實(shí)質(zhì)上是失去了其固有本質(zhì)的，而不再成其為自身，即毀滅、死亡。正是在這個(gè)意義上，馬克思提出了自然的“復(fù)活”。既然自然的祛魅和僵死緣自資本現(xiàn)代性和工具理性的觀照與作用，那么自然的“復(fù)活”也就需要理性的道德發(fā)展和現(xiàn)代性的生態(tài)建構(gòu)，以便重新審視和觀照大自然。

生態(tài)現(xiàn)代性和道德理性首先須認(rèn)肯自然存在的先在性和基礎(chǔ)性，不僅作為生態(tài)系統(tǒng)的自然在時(shí)間上是先在的，而且具有“本性”含義的自然更是萬事萬物存在的基礎(chǔ)和根據(jù)。自然的先在性和基礎(chǔ)性表明人類不僅是從自然進(jìn)化、超越而來的，人類實(shí)踐活動(dòng)更是在自然先在的基礎(chǔ)上展開的對象性活動(dòng)，人不能脫離、對立于自然而存在。自然的先在性與基礎(chǔ)性體現(xiàn)為自然界和自然存在物具有自己的內(nèi)在價(jià)值和尺度，有自己存在和運(yùn)行的規(guī)律，這些都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。人需要內(nèi)化自然的本質(zhì)規(guī)定性于人的本質(zhì)當(dāng)中，而不是視自然為異己的存在;人應(yīng)該尋求自然尺度與人的尺度的內(nèi)在統(tǒng)一，而不是用自己的尺度凌駕于自然尺度;人只能在對自然規(guī)律的遵循中實(shí)現(xiàn)實(shí)踐活動(dòng)的自覺自由，而不是無知盲目地?zé)o視和違背自然規(guī)律。如此才是“自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”，這樣的自然界才是“人的現(xiàn)實(shí)的自然界”［5］301，307。人在時(shí)間上起源于自然，在邏輯上超越于自然，自然史和人類史是同一個(gè)歷史，人與自然界本就不是相互異己的存在，相互異己實(shí)質(zhì)上是使彼此失去了現(xiàn)實(shí)性，只有尋求到彼此本質(zhì)的統(tǒng)一，才能彰顯出各自存在的合理性與現(xiàn)實(shí)性。之于被人異化、祛魅了的自然界而言，只能在這種本質(zhì)統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)性中實(shí)現(xiàn)“復(fù)活”。既然自然的“祛魅”緣自理性的片面和人性的異化，那么自然的“復(fù)活”也須以人性的“復(fù)歸”為條件。

二、人性的“退化”與“復(fù)歸”

馬克思對異化勞動(dòng)的考察是以對人的本質(zhì)思考為核心的，因?yàn)閯趧?dòng)的異化只不過是人的本質(zhì)異化和人性退化、異化的表現(xiàn)形式。馬克思從人性退化異化產(chǎn)生的原因、生成表現(xiàn)和最終結(jié)果等方面對資本現(xiàn)代性進(jìn)行了剖析和批判。

現(xiàn)代資本主義工業(yè)和私有制是造成人性退化、異化的直接原因。創(chuàng)造了超過以往一切世代總和的生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富的資本主義工業(yè)，為什么會(huì)導(dǎo)致人性的退化、異化?物質(zhì)財(cái)富的增加不是應(yīng)該改善人的生存狀況嗎?物質(zhì)財(cái)富的增加是否必然帶來生活的富裕和人性的改善，取決于生產(chǎn)的目的。馬克思指出，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)制度和工業(yè)的“目的是占有財(cái)富，而不是人的幸?！保霸炀土斯と?，卻貶低了人?！保?］237這樣的工業(yè)是一場戰(zhàn)爭，這樣的商業(yè)是一場賭博，戰(zhàn)爭和賭博之于人性的影響恐怕只能是災(zāi)難性的退化，人只是工人，只是為資本而存在的工具，他不是自己生命的主體，不是作為生產(chǎn)和生活目的的人，“對作為工人的人，他的人的特性只有在這些特性對異己的資本來說是存在的時(shí)候才存在。……資本的存在是他的存在、他的生活，資本的存在以一種對他來說無所謂的方式規(guī)定他的生活的內(nèi)容。”［5］281－282既然人只不過是為資本獲取利潤而進(jìn)行生產(chǎn)的“工人”，他就從“他”退化成了“它”，從作為目的的人退化成了商品、物品、工具和手段，“它”的存在、本質(zhì)、特性是由資本來規(guī)定和決定的，資本的“生產(chǎn)不僅把人當(dāng)做商品、當(dāng)做商品人、當(dāng)做具有商品的規(guī)定的人生產(chǎn)出來;它依照這個(gè)規(guī)定把人當(dāng)做既在精神上又在肉體上非人化的存在物生產(chǎn)出來?！と撕唾Y本家的不道德、退化、愚鈍?！保?］282

這種不道德、退化和愚鈍，一方面表現(xiàn)為人性片面狹隘的物質(zhì)化，“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對象，只有當(dāng)它為我們擁有的時(shí)候，就是說，當(dāng)它對我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，簡言之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的?！磺腥怏w的和精神的感覺被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替。”［5］303對物質(zhì)的占有成了人生存的惟一目的，成了人生價(jià)值的惟一衡量標(biāo)準(zhǔn)，成了人生意義的惟一所在。相對于大自然，資本邏輯下的人不認(rèn)為大自然有自身存在的目的和內(nèi)在價(jià)值，大自然只是從屬于、歸屬于人所有的物質(zhì)存在，是供人吃、喝、穿、住的資源庫和垃圾場，是為資本獲取超額利潤而存在的工具。人本身要么成為人格化的資本，要么被資本所雇用和奴役，自愿或被迫以資本的物化追求為生活的目的。大自然一旦成為資本的禁臠，其命運(yùn)可想而知;人一旦惟資本馬首是瞻，其人性退化也無以復(fù)加。

這種不道德、退化和愚鈍，另一方面表現(xiàn)為人性畸形倒退的動(dòng)物化，“人(工人)只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾，等等的時(shí)候，才覺得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺得自己只不過是動(dòng)物。動(dòng)物的東西成為人的東西，而人的東西成為動(dòng)物的東西。”［5］271相對于大自然，資本邏輯下的人既不是以純粹動(dòng)物式的本能適應(yīng)大自然，也不是以人所特有的實(shí)踐方式和文化方式超越性地對待大自然，而是以文化方式支撐動(dòng)物機(jī)能的極致發(fā)揮來作用于大自然，這無法不導(dǎo)致馬克思所概括的人性的根本物化、退化和異化:“我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！保?］775有機(jī)的生命被自己所創(chuàng)造的物質(zhì)的東西所統(tǒng)治，人性的精神超越消弭于物質(zhì)的喧囂，這種物質(zhì)的進(jìn)步與人性的退化最終呈現(xiàn)為現(xiàn)代性的總體性悖論:“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！保?］267

克服人性的現(xiàn)代性悖論，走向人性的生態(tài)性建構(gòu)，實(shí)際上就是“還原”人之為人的類本質(zhì)。就人與自然互為對象性存在而言，就是人的類本質(zhì)當(dāng)中對象化了、內(nèi)化了自然的本質(zhì)，否則人的類本質(zhì)就如現(xiàn)實(shí)所呈現(xiàn)的資本現(xiàn)代性的退化和異化。所以，欲實(shí)現(xiàn)人性的“復(fù)歸”、對人性進(jìn)行生態(tài)性建構(gòu)，“一方面為了使人的感覺成為人的，另一方面為了創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺，無論從理論方面還是從實(shí)踐方面來說，人的本質(zhì)的對象化都是必要的?！保?］306人的本質(zhì)的對象化，是在人的本質(zhì)當(dāng)中內(nèi)化自然的本質(zhì)，以達(dá)成人的本質(zhì)與自然的本質(zhì)的內(nèi)在統(tǒng)一，而不是站在對立、外化的立場上，以利用的視界只看到自然的物質(zhì)有用性，這需要揚(yáng)棄資本邏輯、私有制、資本主義工業(yè)對人性的物質(zhì)化和動(dòng)物化型塑，使物質(zhì)財(cái)富的增長成為人全面自由發(fā)展的基礎(chǔ)和手段，真正解決存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、必然和自由、個(gè)體和類、人和自然之間的矛盾和斗爭，使存在體現(xiàn)本質(zhì)，本質(zhì)在存在中敞開;使自我確證在對象化中完成，對象化包含著自我確證;使必然成為人的內(nèi)在需求，自由則成為對必然的選擇和超越;使人體成為類的體現(xiàn)，類則是個(gè)體的歸宿;使人自然化、自然人化，二者實(shí)現(xiàn)對立統(tǒng)一、辯證和諧。這才是“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有……是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的?！保?］297在資本現(xiàn)代性的邏輯中，人確實(shí)創(chuàng)造了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和大量的物質(zhì)財(cái)富，但卻從屬于、受制于這些物質(zhì)的東西;人確實(shí)極大地增強(qiáng)了作用于大自然的物質(zhì)力量，彰顯了主動(dòng)性和能動(dòng)性，但卻把這種能動(dòng)性片面理解和發(fā)展為對大自然的征服和宰制。人性的生態(tài)性建構(gòu)在于擺脫資本現(xiàn)代性的物質(zhì)控制和人性僭妄，在對自然本能、物質(zhì)貪欲的超拔中復(fù)歸人性的類本質(zhì)。在進(jìn)化論的意義上人來源于自然，在實(shí)踐論的意義上人超越于自然，但是這種超越不是征服、宰制，而是超越自然本能、內(nèi)化自然規(guī)律，以實(shí)踐的、文化的方式尋求人類活動(dòng)合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

三、對象性活動(dòng)的“外化”與“自由”

作為人的存在方式的實(shí)踐，是一種主體的人作用于客體的自然的對象性活動(dòng)。對象性活動(dòng)的順利展開有賴于合規(guī)律性與合目的性的辯證統(tǒng)一，否則就是外化、異化了的對象性活動(dòng)。外化、異化了的對象性活動(dòng)“使自然界……使人本身，使他自己的活動(dòng)機(jī)能，使他的生命活動(dòng)同人相異化”［5］272。外化、異化了的對象性活動(dòng)把自然界和人看做是相互異己的存在，以征服、控制、掠奪的對立對抗方式作用于自然界，同時(shí)把人的活動(dòng)機(jī)能和生命活動(dòng)降低為只知獲取物質(zhì)資源的生物本能，所以它不僅使人同自然相異化，也使人的活動(dòng)與人的本質(zhì)相異化。

馬克思指出，資本的問世、私有制的產(chǎn)生、工具理性的濫用直接造成了勞動(dòng)這一對象性活動(dòng)的外化和異化，“私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)?！保?］277外化、異化的勞動(dòng)導(dǎo)致了財(cái)富與貧困同源、機(jī)器的使用引起饑餓和過度疲勞、技術(shù)勝利以道德敗壞為代價(jià)、科學(xué)的光輝以愚昧無知為背景、人類控制自然與自我奴役相伴生等一系列“現(xiàn)代沖突”:“現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對抗，我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對抗，是顯而易見的、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實(shí)?！保?］775現(xiàn)代工業(yè)和科技的發(fā)展之所以會(huì)帶來貧困和衰頹，現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系之所以會(huì)與生產(chǎn)力相對抗，緣于我們稱之為現(xiàn)代性的個(gè)人主義、主觀主義、物質(zhì)主義、工具主義等成為現(xiàn)代生產(chǎn)和對象性活動(dòng)的靈魂，并以資本、私有制、大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量廢棄的工業(yè)發(fā)展模式等具體框定了對象性活動(dòng)的性質(zhì)和模式，由此造成上述一系列“現(xiàn)代沖突”。如此，外化、異化的對象性活動(dòng)所造成的自然的退化，馬克思在談到資本主義城市化時(shí)指出，“資本主義生產(chǎn)……破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”［6］579也就是說，資本主導(dǎo)的對象性活動(dòng)直接破壞著人與自然之間的物質(zhì)變換，并且這種破壞是根本性的，是資本與自然之間本質(zhì)性沖突的體現(xiàn)。這樣的破壞如果持續(xù)下去，人之為人的超越存在、人之存在的自然生態(tài)載體都將無從談起。馬克思將資本現(xiàn)代性下的對象性活動(dòng)界定為外化、異化，就意味著要對之揚(yáng)棄，在生態(tài)性建構(gòu)中使之趨向“自由”。

馬克思指出，把人與動(dòng)物直接區(qū)別開來的是各自生命活動(dòng)的性質(zhì)，人之所以是類存在物，在于“自由的有意識的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”［5］273。作為類存在物的人的對象性活動(dòng)應(yīng)該是自由的，即能夠通過能動(dòng)的、有意識的勞動(dòng)把自己的類生活對象化到勞動(dòng)的對象中去，在對象世界中直觀自身，而不是使類生活與對象世界隔絕、對立起來，“異化勞動(dòng)把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段?！保?］274這就使得人的類生活、勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)同對象世界處于異在、外化狀態(tài)，沒有把作為對象世界的自然界的本質(zhì)和規(guī)律同人的類生活和實(shí)踐活動(dòng)的目的內(nèi)在地統(tǒng)一起來，這樣的對象性活動(dòng)的目的在本質(zhì)上是僭妄的，作為手段則是不自由的。不自由的對象性活動(dòng)所造成的后果，是使活動(dòng)的主客觀雙方異化乃至使活動(dòng)本身異化，具體到人與自然之間，就是人、自然、對象性活動(dòng)在資本條件下的共同異化。

欲使人與自然之間的對象性活動(dòng)趨向自由，克服、揚(yáng)棄資本邏輯下的不合理的生產(chǎn)關(guān)系(私有制)至關(guān)重要，如馬克思在談到土地所有權(quán)時(shí)所說，“從一個(gè)較高級的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的角度來看，個(gè)別人對土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以至一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的受益者，并且他們應(yīng)當(dāng)作為好家長把經(jīng)過改良的土地傳給后代?！保?］878私有制是個(gè)人主義、主觀主義、物質(zhì)主義、工具主義等資本現(xiàn)代性的制度性綜合，對現(xiàn)代性的生態(tài)建構(gòu)必須在制度層面揚(yáng)棄私有制，使對象性活動(dòng)不再成為獲取私有財(cái)產(chǎn)的工具。

對象性活動(dòng)趨向自由最終取決于作為活動(dòng)主體的人，“這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是:社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己;靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。”［3］928－929社會(huì)化的人是在類本質(zhì)中內(nèi)化了自然本質(zhì)的實(shí)踐主體，集客觀必然性與自由超越性于一身，既能體現(xiàn)自然必然性，又能展現(xiàn)超越自然物質(zhì)性的自由創(chuàng)造;社會(huì)化的人因此能夠合理調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換，在理解、內(nèi)化自然規(guī)律的前提下，不只是以自我為中心設(shè)定活動(dòng)目的，而是在規(guī)律和目的之間尋找到契合點(diǎn)，在內(nèi)在一致的基礎(chǔ)上追求合規(guī)律性與合目的性的辯證統(tǒng)一，促使對象性活動(dòng)趨向“自由”。

綜上所述，馬克思從自然的祛魅、人性的退化和對象性活動(dòng)的外化三個(gè)方面，對資本現(xiàn)代性進(jìn)行了批判，批判的核心指向非生態(tài)、反生態(tài)的異化。而其批判的目的是為了建構(gòu)，即在生態(tài)現(xiàn)代性建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)自然的復(fù)活、人性的復(fù)歸和對象性活動(dòng)的自由。

［1］安東尼·吉登斯、克里斯多弗·皮爾森:《現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄》，北京:新華出版社2001年版。

［2］胡塞爾:《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越說的現(xiàn)象學(xué)》，王炳文譯，北京:商務(wù)印書館2001年版。

［3］《馬克思恩格斯全集》(第46卷)，北京:人民出版社1979年版。

［4］《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社1995年版。

［5］《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京:人民出版社2002年版。

［6］《資本論》(第1卷)，北京:人民出版社2004年版。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

Marx's Ecological Critique and Construction of Modernity

DU Ming-e
(School of Politicsand Law，Hainan Normal University，Haikou 571158，China)

In the condition of capital logic，modernity which its original intention is to develop reason is becoming irrational and dehumanization．In the sense of ecological civilization，we want to probe into Marx's critique of capitalmodernity and the construction about ecologicalmodernity in the following three aspects: Nature's disenchantment and resurrection，human nature's degeneracy and return，and objective activity's alienation and freedom．

modernity;nature;human nature;objective activity;ecological civilization

book=92,ebook=218

杜明娥(1964－)，女，遼寧丹東人，哲學(xué)博士，海南師范大學(xué)政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，副校長，研究方向?yàn)轳R克思主義理論與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展。

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(09YJA710014);海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)課題(HNSK12－14)

2012-02-10

B031

A

:1671-7023(2012)05-0092-05