姚先國(guó)

(浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授，杭州310027)

［責(zé)任編輯:賈樂(lè)耀］

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重經(jīng)歷了先上升后下降的過(guò)程。按照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，從1996年到2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占比從53.4%下降為39.7%，同期企業(yè)營(yíng)業(yè)余額占比從21.2%上升為31.3%，而政府財(cái)政收入占比從10.4%上升為20.6%。盡管不少學(xué)者對(duì)這一數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性存有疑慮，采取多種不同的方式做了重新估算，但即使剔除2004年統(tǒng)計(jì)口徑變動(dòng)等影響，重新計(jì)算的結(jié)果仍舊表明勞動(dòng)報(bào)酬占比下降的趨勢(shì)存在，只不過(guò)幅度有所不同而已。如白重恩等重新估算的結(jié)果是，在要素成本法增加值中，勞動(dòng)收入份額在19952006年間從59.1%逐漸下降到47.31%①白重恩、錢震杰:《國(guó)民收入的要素分配:統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第3期。。張車偉等按照國(guó)際通用的方法對(duì)中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整后得出的結(jié)論是，勞動(dòng)報(bào)酬占比“僅僅在近幾年出現(xiàn)明顯下降”，中國(guó)初次收入分配格局存在的問(wèn)題是“這一比例水平長(zhǎng)期過(guò)低，初次收入分配格局似乎陷入了一種低水平穩(wěn)定狀態(tài)”①?gòu)堒噦?、張士?《中國(guó)初次收入分配格局的變動(dòng)與問(wèn)題》，《中國(guó)人口科學(xué)》2010年第5期。?？梢哉f(shuō)，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比的下降或過(guò)低，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

問(wèn)題不在于對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降事實(shí)的認(rèn)定，而在于對(duì)其發(fā)生機(jī)理的剖析。只有真正弄清楚了原因，找到了根源，才能采取有效對(duì)策予以矯正。近年來(lái)，一些學(xué)者高度關(guān)注這一現(xiàn)象，從不同視角、不同方面對(duì)此作了探討。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)把現(xiàn)有文獻(xiàn)的理論探討概括為四個(gè)層次:一是從要素替代彈性角度考察勞動(dòng)收入占比與資本深化的關(guān)系;二是修正新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，考察技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響;三是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變和勞動(dòng)收入占比的產(chǎn)業(yè)差異中尋找動(dòng)因;四是從全球化角度對(duì)不同要素的不對(duì)稱變化進(jìn)行分析②羅長(zhǎng)遠(yuǎn):《卡爾多“特征事實(shí)”再思考:對(duì)勞動(dòng)收入占比的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》2008年第1期。。有些學(xué)者從國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史角度進(jìn)行總結(jié)，探討勞動(dòng)報(bào)酬占比變化的一般規(guī)律。如李稻葵等就提出了勞動(dòng)收入占比演變的“U型規(guī)律”，認(rèn)為在剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完成、人均GDP達(dá)到6000美元(2000年購(gòu)買力平價(jià))時(shí)，勞動(dòng)收入份額會(huì)開(kāi)始上升③李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng):《GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。。本次研討會(huì)上，與會(huì)專家深入交換意見(jiàn)，提出了不少有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，增進(jìn)了對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

“人們奮斗所追求的一切，都與他們的利益有關(guān)。”④《馬克思恩格斯全集》第1卷，第82頁(yè)。收入分配歷來(lái)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題。但收入分配與整個(gè)生產(chǎn)方式緊密相連，是一個(gè)銅板的兩面，不可割裂?！吧a(chǎn)決定分配”、“生產(chǎn)的社會(huì)形式?jīng)Q定分配的社會(huì)形式”這一馬克思主義基本原理在今天仍然具有方法論的指導(dǎo)意義。而生產(chǎn)方式又有生產(chǎn)的物質(zhì)技術(shù)關(guān)系和生產(chǎn)中人與人的關(guān)系兩個(gè)層面，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新分別作用于這兩個(gè)層面。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，制度的作用更為重要，而目前我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬占比問(wèn)題的討論中，似乎對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降的體制背景缺乏足夠的重視，上述羅長(zhǎng)遠(yuǎn)概括的幾個(gè)層次的討論，大多屬于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的技術(shù)性變化或勞動(dòng)收入占比變化的直接原因，而對(duì)導(dǎo)致這種變化的體制性根源或政策形成的機(jī)制過(guò)程還需要做更加深入的研究。

我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降是在多重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜背景下展開(kāi)的。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)同時(shí)經(jīng)歷著從自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向大規(guī)模商品生產(chǎn)、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向雙軌經(jīng)濟(jì)再向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從公有制經(jīng)濟(jì)向混合經(jīng)濟(jì)、從典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一體化等多重轉(zhuǎn)換過(guò)程，工業(yè)化、城市化、民營(yíng)化、市場(chǎng)化同時(shí)展開(kāi)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)同時(shí)經(jīng)歷急劇調(diào)整。在這樣一種劇變中，不僅假定要素報(bào)酬比例長(zhǎng)期穩(wěn)定的“卡爾多特征事實(shí)”在中國(guó)不存在，而且還有著不同于其他發(fā)展中國(guó)家或轉(zhuǎn)型國(guó)家的中國(guó)式“特征事實(shí)”:

1.中國(guó)式的戶籍管理制度，使得中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不同于一般發(fā)展中國(guó)家?！皞纬鞘谢睘橹袊?guó)所獨(dú)有。

2.中國(guó)式的身份等級(jí)制度，使得中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的體制性分割不同于基于能力差異的國(guó)外勞動(dòng)力市場(chǎng)二元結(jié)構(gòu)。中國(guó)干部、職員、工人、農(nóng)民相互間涇渭分明:即便農(nóng)民做工人的事，也只能叫農(nóng)民工;行政編制、事業(yè)編制、企業(yè)編制待遇各異。而且在區(qū)域、行業(yè)內(nèi)部還有很多制度性差異。

3.中國(guó)式的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從“財(cái)政大包干”到“分稅制”，地方利益主體的角色沒(méi)有根本性變化，“增長(zhǎng)導(dǎo)向、投資驅(qū)動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式使各地區(qū)之間為率先增長(zhǎng)而爭(zhēng)奪投資到了白熱化的地步。筆者曾收集長(zhǎng)三角40多個(gè)縣市區(qū)的招商引資優(yōu)惠政策，發(fā)現(xiàn)基本上都在做土地和財(cái)政補(bǔ)貼的文章。這種區(qū)域尤其是縣域之間的招商引資競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)產(chǎn)生了某種內(nèi)生增長(zhǎng)機(jī)制，因而被張五常教授視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的“謎底”所在⑤張五常:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度》，中信出版社，2010年。。但這種千方百計(jì)降低投資者商務(wù)成本的親資本行為，無(wú)疑強(qiáng)化了資本地位，造成收入分配向資本傾斜。

4.中國(guó)式抑制工資增長(zhǎng)的政策體系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以列寧“生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)理論”為指導(dǎo)，以“先生產(chǎn)、后生活”、“先治坡、后治窩”為口號(hào)而實(shí)施的低工資、低消費(fèi)政策在經(jīng)歷了改革開(kāi)放后的短期放松后又重新成為政府制定工資收入分配政策的指導(dǎo)思想。勞動(dòng)工資管理部門一直把“企業(yè)工資增長(zhǎng)不得超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，全國(guó)工資總額增長(zhǎng)不得超過(guò)國(guó)民收入增長(zhǎng)”的教條奉為圭臬，把抑制工資增長(zhǎng)作為宏觀調(diào)控的基本指導(dǎo)思想，不僅對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行工資總額與經(jīng)濟(jì)績(jī)效掛鉤辦法或工資總額包干進(jìn)行計(jì)劃控制，而且延伸到非國(guó)有企業(yè)，如國(guó)辦發(fā)(1993)69號(hào)文《轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)部關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)工資總額宏觀調(diào)控意見(jiàn)的通知》第四條規(guī)定:“各地區(qū)、部門的全部企業(yè)，包括各種所有制和各種經(jīng)營(yíng)方式的企業(yè)，均應(yīng)按要求認(rèn)真編制本企業(yè)的工資總額計(jì)劃，報(bào)送主管部門和同級(jí)勞動(dòng)部門。”直到21世紀(jì)，國(guó)家仍通過(guò)對(duì)各省下達(dá)工資指導(dǎo)線對(duì)工資增長(zhǎng)予以控制。如2002年國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部在對(duì)浙江省的工資指導(dǎo)線審核意見(jiàn)中規(guī)定:企業(yè)貨幣平均工資增長(zhǎng)基準(zhǔn)線為12%，上線為17%，下線為零增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)。這種控高不控低的規(guī)定清楚地表明了國(guó)家對(duì)工資增長(zhǎng)的態(tài)度。尤其荒唐的是所謂“計(jì)稅工資制度”，即只有部分工資能進(jìn)入企業(yè)成本(最初為800元，后來(lái)增加到2000元)，超過(guò)部分企業(yè)要另外交33%的所得稅，而個(gè)人拿到工資又要去交個(gè)人所得稅，實(shí)乃“一頭牛身上扒下兩張皮”。可見(jiàn)，政府不但不鼓勵(lì)企業(yè)給職工多發(fā)工資，反而要加以懲罰。

從以上事實(shí)中，人們不難體會(huì)中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)的體制與政策環(huán)境。勞動(dòng)報(bào)酬占比下降可以說(shuō)是由三種力量打壓造成的:一是市場(chǎng)供求力量對(duì)比。中國(guó)有數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，加上每年千萬(wàn)以上的新成長(zhǎng)勞動(dòng)力，還有國(guó)企改革釋放出的數(shù)千萬(wàn)富余勞動(dòng)力，勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期供大于求。勞動(dòng)者總體上處于弱勢(shì)地位，難以有工資談判能力。二是歧視性制度安排和社會(huì)保障缺失，造成相當(dāng)部分勞動(dòng)者得不到應(yīng)有保護(hù)。一個(gè)顯然的例證是工資拖欠的大量存在。在《資本論》中有大量剝削壓迫勞工的例證，但沒(méi)有拖欠工資的描述，在其他發(fā)展中國(guó)家也少有。即便如此，許多勞動(dòng)者仍不得不在“饑餓紀(jì)律”驅(qū)使下接受“生存工資”和奴役勞動(dòng)。三是抑制性工資政策體系，人為壓低勞動(dòng)者群體的工資增長(zhǎng)，使勞動(dòng)者報(bào)酬難以與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，而親資本的政策導(dǎo)向進(jìn)一步擴(kuò)大了兩種要素報(bào)酬的差距。

由此可見(jiàn)，在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的體制背景下，勞動(dòng)報(bào)酬占比下降的原因要從兩方面結(jié)構(gòu)變動(dòng)中去分析。一是生產(chǎn)要素組合的技術(shù)性結(jié)構(gòu)，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)供給結(jié)構(gòu)等;二是經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，包括政府與企業(yè)、政府與市場(chǎng)、政府與勞工、勞動(dòng)與資本等。如果勞動(dòng)者的合法權(quán)利得不到明確的界定和有效的保護(hù)，即便推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新仍然難以解決勞動(dòng)報(bào)酬占比下降問(wèn)題。

上述中國(guó)模式“特征事實(shí)”多數(shù)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期留下的遺產(chǎn)。改革開(kāi)放30多年，雖有所松動(dòng)，但遠(yuǎn)未解決。究其根本，是我國(guó)的市場(chǎng)化改革不徹底，政府職能轉(zhuǎn)變不到位。在這種扭曲的體制環(huán)境中追求投資驅(qū)動(dòng)的高增長(zhǎng)，以犧牲勞動(dòng)者的利益為代價(jià)追求低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必然造成分配格局失衡。

實(shí)踐證明，靠采取某個(gè)單項(xiàng)措施或頒發(fā)法律、政令，難以矯正這種失衡。耐人尋味的是，1996年勞動(dòng)報(bào)酬占比下降之時(shí)，恰逢《勞動(dòng)法》于1995年頒布實(shí)施。2003 2007年勞動(dòng)報(bào)酬占比急劇下降，而此時(shí)正是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)第二個(gè)連續(xù)5年超過(guò)10%的高增長(zhǎng)時(shí)期，而且此時(shí)已提出“科學(xué)發(fā)展觀”，構(gòu)建和諧社會(huì)。

因此，要扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降的趨勢(shì)，一是要深化市場(chǎng)化改革，完善市場(chǎng)功能，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化和城鄉(xiāng)一體化，消除不同群體勞動(dòng)者之間的制度性歧視，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的均等化;二是要深化政治體制、行政管理體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府、法治政府，尤其要矯正親資本立場(chǎng)，建設(shè)對(duì)勞資雙方合法權(quán)益同等保護(hù)的“中性政府”;三是真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力結(jié)構(gòu)，從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，從物質(zhì)資本驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向人力資本驅(qū)動(dòng)，在提升勞動(dòng)要素貢獻(xiàn)與地位的基礎(chǔ)上保障勞動(dòng)報(bào)酬占比上升。