郭少波 付雪峰 田保中 張梅馨

（1．中國(guó)人民公安大學(xué)；2.公安部，北京 100038；3.河北大學(xué)，河北 保定 071002）

指紋鑒定科學(xué)性困境淺析

郭少波1付雪峰1田保中2張梅馨3

（1．中國(guó)人民公安大學(xué)；2.公安部，北京 100038；3.河北大學(xué)，河北 保定 071002）

指紋自開(kāi)創(chuàng)以來(lái)，就被司法鑒定界定為“證據(jù)之首”，但最近通過(guò)指紋鑒定導(dǎo)致了很多冤假錯(cuò)案，從而指紋鑒定技術(shù)開(kāi)始受到了司法界的各種質(zhì)疑。本文首先討論了國(guó)內(nèi)外指紋鑒定的發(fā)展及現(xiàn)狀，進(jìn)而通過(guò)對(duì)前人的觀點(diǎn)、論據(jù)進(jìn)行分析、反駁與肯定，結(jié)合指紋鑒定所依據(jù)的理論及具體實(shí)踐來(lái)討論指紋鑒定的科學(xué)性，最后指出，現(xiàn)階段的指紋鑒定未完全滿足文中的三段論中的大前提與小前提，故而指紋鑒定的科學(xué)性遭到了質(zhì)疑。

指紋鑒定；科學(xué)性；質(zhì)疑；困境

鑒定是在訴訟活動(dòng)或非訴訟活動(dòng)中專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)中具有法科學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人，根據(jù)辦案單位或當(dāng)事人 (通過(guò)律師)的委托，以解決某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題為目的，運(yùn)用專(zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)知識(shí)，對(duì)涉案客體進(jìn)行科學(xué)檢驗(yàn)，作出鑒定結(jié)論，并根據(jù)受理訴訟法院的通知，出庭作證，接受審查和質(zhì)詢的一種法科學(xué)活動(dòng)。指紋因其有著人各不同、終身基本不變的特性，指紋鑒定技術(shù)便開(kāi)始迅速確定自己在物證當(dāng)中的重要地位，經(jīng)過(guò)不斷完善與改進(jìn)，指紋鑒定技術(shù)被推崇為“證據(jù)之首”。但在近幾十年來(lái)，指紋證據(jù)不斷受到了各方面的挑戰(zhàn)，如Daubert規(guī)則、被法庭裁決無(wú)效等，引起了廣泛爭(zhēng)議，筆者通過(guò)對(duì)備受質(zhì)疑的指紋鑒定的科學(xué)性進(jìn)行分析，以期能起到拋磚引玉的作用。

一、指紋鑒定的國(guó)內(nèi)外發(fā)展歷史及現(xiàn)狀

（一）國(guó)外的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀

對(duì)于“鑒定中所運(yùn)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”這一問(wèn)題，美國(guó)司法界發(fā)生了一系列的變化，首先是在1923年確立了Frye規(guī)則，即：當(dāng)法庭采取主動(dòng)去承認(rèn)從那些已得到普遍認(rèn)可的科學(xué)原理或發(fā)現(xiàn)演繹出來(lái)的專(zhuān)家證明時(shí)，必須有足夠的事實(shí)證明供演繹用的科學(xué)原理或發(fā)現(xiàn)在其所屬的領(lǐng)域里獲得普遍的承認(rèn)。這實(shí)際上是將科學(xué)證據(jù)可采性的判斷問(wèn)題交給了職業(yè)科學(xué)家，這使得職業(yè)科學(xué)家成為訴訟中判斷科學(xué)證據(jù)的法官。

在1975年制定的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》及在1993年確立的Daubert規(guī)則直接取代了Frye規(guī)則并要求鑒定方法上滿足四個(gè)要求：一是可實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，二是經(jīng)過(guò)全面嚴(yán)格評(píng)審，三是已知錯(cuò)誤率，四是在科學(xué)領(lǐng)域被廣泛接受。此時(shí)，法官將審查的重點(diǎn)放在科學(xué)證據(jù)所使用的方法上，從而加大了對(duì)指紋鑒定等鑒定活動(dòng)所依據(jù)的科學(xué)理論的審查。

隨著指紋鑒定技術(shù)的廣泛應(yīng)用，出現(xiàn)了很多冤假錯(cuò)案，例如，2000年，享譽(yù)全球的蘇格蘭場(chǎng)第一次公開(kāi)承認(rèn)，因?yàn)橹讣y鑒定錯(cuò)誤造成了兩起冤案。尤其是2004年的西班牙馬德里火車(chē)爆炸案更是令美國(guó)FBI蒙羞。消息公布后，指紋鑒定的客觀性、真實(shí)性和權(quán)威性開(kāi)始受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。賓夕法尼亞州的法官Louis Pollack作出了一項(xiàng)石破天驚的裁決：指紋鑒定不是科學(xué)。同時(shí)，美國(guó)最高科學(xué)機(jī)構(gòu)國(guó)家科學(xué)院經(jīng)過(guò)了兩年多的研究，于2009年2月18日發(fā)布了一個(gè)歷史性的報(bào)告，題為《加強(qiáng)和推進(jìn)美國(guó)法庭科學(xué)技術(shù)》。文中指出，法庭科學(xué)領(lǐng)域某些技術(shù)并沒(méi)有如人們想像的那樣完全可靠、毫無(wú)瑕疵，其中包括指紋檢驗(yàn)技術(shù)。

這幾項(xiàng)裁決引起了鑒定界的恐慌與司法界的激烈討論，因?yàn)槿绻录闪?，那么指紋鑒定將面臨“滅門(mén)”的危險(xiǎn)。而早在1861年在柏林的法院毛發(fā)就已經(jīng)開(kāi)始作為同一認(rèn)定的證據(jù)使用，但1882年，美國(guó)威斯康辛州高級(jí)法院就判定毛發(fā)將不能作為同一認(rèn)定的證據(jù)。指紋鑒定會(huì)不會(huì)像毛發(fā)鑒定一樣被“清除”出司法證據(jù)的行列，雖然各國(guó)的指紋鑒定專(zhuān)家紛紛表示憤慨與強(qiáng)辯，但仍未提出一個(gè)可以合理解決自身缺陷的理論與方案，所以這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在仍然沒(méi)有定論?？梢钥闯?，包括指紋鑒定在內(nèi)的傳統(tǒng)鑒定所面臨的困境不容樂(lè)觀。

（二）國(guó)內(nèi)的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀

雖然在我國(guó)指紋應(yīng)用的較早，在技術(shù)層面已經(jīng)達(dá)到國(guó)際水平，但現(xiàn)代指紋學(xué)起源并發(fā)展于國(guó)外，且在我國(guó)發(fā)展時(shí)間較短，各項(xiàng)制度、規(guī)范有待完善，在指紋鑒定中所運(yùn)用的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)更是停留在美國(guó)的Frye規(guī)則的層面上。對(duì)于訴訟階段的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，一些法官一貫地將鑒定證據(jù)看成優(yōu)于其他證據(jù)的一種證據(jù)，并未像美國(guó)那樣要求鑒定人員出庭并對(duì)鑒定的科學(xué)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，而直接將鑒定證據(jù)作為判決的依據(jù)。另外，沒(méi)有法律確定鑒定證據(jù)能運(yùn)用科學(xué)的范圍，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)和程序過(guò)濾鑒定中的偽科學(xué)，沒(méi)有程序吸收新的科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于鑒定證據(jù)。

二、指紋鑒定的困境

Luis Pollack法官在判決書(shū)中指出：指紋鑒定沒(méi)有得到過(guò)同行評(píng)議，部分原因在于指紋鑒定人員沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)“科學(xué)共同體”；專(zhuān)業(yè)指紋鑒定人員無(wú)法將誤差量化，兩份指紋是否相符取決于鑒定人員的主觀判斷。那么指紋鑒定到底存在哪些缺陷呢？

胡衛(wèi)平認(rèn)為，科學(xué)的指紋鑒定其實(shí)應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)密的三段論，即大前提是“各人各指的指紋只能和自身相同”，小前提有兩個(gè)，即“現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋均客觀充分地反映了乳突花紋的特性”和“現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋有X個(gè)特征相符”，在這樣的前提下，才能得出結(jié)論“現(xiàn)場(chǎng)指紋是某嫌疑人某指所遺留”。筆者認(rèn)為這個(gè)三段論是一個(gè)很好的思路，三段論是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯思維框架，保證了三段論就能夠保證結(jié)論的正確性。

但此三段論中的大前提應(yīng)該為“在滿足X個(gè)特征點(diǎn)的情況下各人各指的指紋只能和自身相同”。因?yàn)榻⒅讣y鑒定的科學(xué)理論的目的是指導(dǎo)科學(xué)的鑒定活動(dòng)，而僅僅達(dá)到“各人各指的指紋只能和自身相同”還是不夠的。據(jù)美國(guó)司法部介紹，一個(gè)完整的指紋上平均有75-175個(gè)特征，但是在實(shí)踐工作中所采集到的指紋常常是殘缺、變形的，且出具一份鑒定所需要的特征點(diǎn)數(shù)不過(guò)十個(gè)左右，故這個(gè)推論還是不嚴(yán)密、有漏洞的。

在以上三段論推論下，得出的結(jié)論便是肯定的、唯一的。那么在此三段論的過(guò)程中具體哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題才導(dǎo)致了指紋鑒定的科學(xué)性危機(jī)呢？

首先看看大前提“在滿足X個(gè)特征點(diǎn)的情況下沒(méi)有相同的指紋”。指紋研究人員主要從遺傳學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和指紋檔案的調(diào)查三個(gè)方面來(lái)論述指紋“人各不同”。在筆者看來(lái)這些論證其實(shí)都是不嚴(yán)密的。遺傳學(xué)主要從基因的排列組合個(gè)數(shù)上論證，認(rèn)為人體大概有3.5萬(wàn)個(gè)基因，經(jīng)過(guò)父母雙方基因的排列組合所得到的結(jié)果將是一個(gè)巨大的數(shù)字，而人類(lèi)只有70億人口，不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)人指紋相同。首先應(yīng)該提出的是“可能性非常小”并不等于“不可能”，真正的科學(xué)應(yīng)該是縝密的、嚴(yán)格的，這一觀點(diǎn)本身就值得商榷。其次，人體的基因在排列組合時(shí)并不是純粹的排列組合，在同一條染色體上的基因在遺傳時(shí)會(huì)出現(xiàn)連鎖現(xiàn)象，所得結(jié)果會(huì)大大減少。再者，人體的各個(gè)性狀是與某一個(gè)或者幾個(gè)基因一一控制的，這幾個(gè)基因之間的“排列組合”所產(chǎn)生的結(jié)果是極為有限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到“人各不同”的數(shù)量級(jí)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)主要是建立一定的數(shù)學(xué)模型，利用概率統(tǒng)計(jì)學(xué)來(lái)計(jì)算，如最早的弗朗西斯。高爾頓將指紋分成若干小區(qū)域模型來(lái)統(tǒng)計(jì)，得出兩個(gè)人擁有相同指紋的概率是640億分之一。到后來(lái)的Henry、Amy、Kingston、Chanpod等人共有十多種不同的分析模型，但是每種模型都有缺陷。例如，法國(guó)學(xué)者Baltazard先把每一個(gè)指紋印痕表面分成100個(gè)方格，并利用指紋的4種特征點(diǎn)進(jìn)行計(jì)算，但這明顯忽略了指紋特征分布的規(guī)律性。理想的統(tǒng)計(jì)學(xué)模型還未找到，建立在這樣的基礎(chǔ)之上的理論必然也是并不能讓人完全信服的。

指紋檔案的調(diào)查則是通過(guò)比對(duì)有史以來(lái)的所有的指紋檔案，并未發(fā)現(xiàn)相同的指紋，從而就斷定“人各不同”。我們不難看出，首先，所有這些方法所應(yīng)用的都是簡(jiǎn)單枚舉歸納推理，如同哥德巴赫猜想一樣，現(xiàn)在雖沒(méi)有找到反例，但這樣的數(shù)學(xué)方法所預(yù)測(cè)的結(jié)果的可靠性與其樣本的大小有關(guān)，我國(guó)與美國(guó)的犯罪人員指紋檔案都大約只有6000萬(wàn)份，在70億人類(lèi)人口這樣大的一個(gè)基數(shù)之上，人類(lèi)所建立的指紋檔案還是很小的，再加上其比對(duì)的時(shí)候只是在本國(guó)指紋數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)部比對(duì)，這樣的話其說(shuō)服力大大降低。

其次，“在滿足X個(gè)特征點(diǎn)的情況下各人各指的指紋只能和自身相同”也暗含了“每個(gè)人的指紋終身不變”這一層意思。如果現(xiàn)有A和B有10個(gè)特征極其相似而僅有一個(gè)特征不同，如果A和B的那唯一的差異點(diǎn)相互演變成對(duì)方的特征點(diǎn)，那樣的話就很可能會(huì)冤枉好人。而針對(duì)“終身不變”的特性則是通過(guò)以下方面來(lái)進(jìn)行考證。

遺傳學(xué)認(rèn)為，DNA的組成和結(jié)構(gòu)具有高度的穩(wěn)定性，一個(gè)人一生只有一個(gè)特定的基因組合，因此對(duì)應(yīng)的指紋也是特定的。筆者認(rèn)為，指紋的形成并不完全是基因控制，也可能會(huì)受到某些不確定因子的影響，同卵雙胞胎的指紋不同就是一個(gè)很好的例證。指紋基因在受精卵開(kāi)始分裂、分化的同時(shí)也可能會(huì)有某種程度上的變異或者別的外在的因素影響了指紋的形成，使之在原先基礎(chǔ)上發(fā)生一定的變化，從而產(chǎn)生不同。

再者，很多人都一直在引用德國(guó)人類(lèi)學(xué)家Welker和英國(guó)指紋學(xué)家 William J.Herschel的例子，他們都通過(guò)不同年代納印自己的掌紋或者指紋來(lái)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在歷經(jīng)半生之后掌紋和指紋沒(méi)有變化。筆者認(rèn)為，這又一次犯了指紋檔案調(diào)查的錯(cuò)誤，即用簡(jiǎn)單枚舉歸納推理得出科學(xué)歸納推理的結(jié)果。二者的差別在于后者的樣本之間有某種特定的因果關(guān)系，因而所得結(jié)論是可靠的，但是前者就不行。

再來(lái)看看兩個(gè)小前提：“現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋均客觀充分地反映了乳突花紋的特性”，這就要求作案人的指紋能夠清晰、完整地遺留在現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)指紋能夠無(wú)損地被發(fā)現(xiàn)并提取下來(lái)，且在以后的檢驗(yàn)、鑒定、保存的過(guò)程中毫無(wú)損失、完全反映乳突花紋的特征，這也是很難做到的?，F(xiàn)場(chǎng)指紋常常是局部的、殘缺的，甚至是變形的，且指紋所遺留的客體經(jīng)常是提取指紋的疑難客體，就給提取工作造成很大的困難，經(jīng)過(guò)提取后或多或少地都會(huì)有所損失。其次，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)由于偵查人員對(duì)于業(yè)務(wù)的不了解或者疏忽大意 (主要發(fā)生在基層和案件多發(fā)地)、無(wú)關(guān)人員有意或者無(wú)意的破壞、案件耽擱時(shí)間太長(zhǎng)而導(dǎo)致的指紋降解、污染等而造成的指紋的污染甚至滅失也會(huì)使指紋的效力大大減弱。再次，在技術(shù)人員的現(xiàn)場(chǎng)尋找、發(fā)現(xiàn)、顯現(xiàn)、提取以及以后的鑒定、保存的過(guò)程中，由于制度的不完善、技術(shù)力量 (包括硬件設(shè)施及人才培養(yǎng))的缺陷、人員管理的漏洞等也會(huì)發(fā)生很多減損甚至滅失指紋特性的事件。

“現(xiàn)場(chǎng)指紋和樣本指紋有X個(gè)特征相符”，首先，指紋鑒定是一種人根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)進(jìn)行的主觀活動(dòng)，這不可避免地要帶上一些主觀意見(jiàn)，再加上我國(guó)指紋鑒定技術(shù)規(guī)范的落后性的空缺（司法部已經(jīng)相繼推出了25項(xiàng)司法鑒定技術(shù)規(guī)范，連主觀性較強(qiáng)的筆跡鑒定都有了相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范），在特征的認(rèn)取標(biāo)準(zhǔn)上就會(huì)有不可預(yù)計(jì)的差異，如對(duì)某一特征到底屬不屬于特征，對(duì)一枚殘缺指紋鑒定條件的要求，對(duì)差異點(diǎn)的評(píng)斷等會(huì)有不同意見(jiàn)。其次，世界各國(guó)對(duì)“X”的認(rèn)同也不一樣，到底達(dá)到多少特征點(diǎn)符合才能達(dá)到同一認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)呢？特征要求多則限制指紋作為證據(jù)使用，而要求少則容易造成冤假錯(cuò)案。對(duì)此，各國(guó)的規(guī)定不一樣。英國(guó)規(guī)定出示于法庭的指紋證據(jù)至少必須具有16個(gè)細(xì)節(jié)特征點(diǎn)，這是最為嚴(yán)格的，荷蘭和法國(guó)采用12個(gè)，西班牙采用10-12個(gè)，日內(nèi)瓦采用8個(gè)細(xì)節(jié)特征點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)。此外，一些國(guó)家則沒(méi)有具體規(guī)定，如加拿大、美國(guó)、澳大利亞以及中國(guó)等，指紋的鑒定完全依賴(lài)于指紋鑒定專(zhuān)家的意見(jiàn)。而在實(shí)際辦案中，我國(guó)只要有三四個(gè)確定的特征即可同一認(rèn)定。其實(shí)，認(rèn)定一枚指紋應(yīng)該綜合特征的質(zhì)量與數(shù)量辯證地來(lái)判斷，有的特征數(shù)少但是質(zhì)量高，特征性強(qiáng)，那么其就比特征雖數(shù)量大但質(zhì)量低的指紋更為有效。如此一來(lái)，如果要確定指紋同一認(rèn)定的特征數(shù)，必須確定特征的質(zhì)量?jī)?yōu)劣，因?yàn)樵诓煌|(zhì)量層次上，其同一認(rèn)定的數(shù)量也是不一樣的，國(guó)際鑒定協(xié)會(huì)曾對(duì)此問(wèn)題給出的回應(yīng)是:“指紋鑒定必須達(dá)到最小特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的要求是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的?！钡趯?shí)際辦案中不可能回避這個(gè)問(wèn)題，而遺憾的是這個(gè)問(wèn)題至今仍沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

值得一提的是，國(guó)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始有人開(kāi)拓新的思路，呂導(dǎo)中認(rèn)為，無(wú)九種細(xì)節(jié)的紋線也是一種細(xì)節(jié)，將指紋的特征分為空位特征、基本特征和特殊特征，從而指紋中所有紋線特征位就是一枚指紋的細(xì)節(jié)特征總數(shù)，從而就拋開(kāi)了數(shù)量與質(zhì)量之爭(zhēng)，以新的思路來(lái)解決問(wèn)題，這或許給了我們新的啟迪。

[1]徐立根.對(duì)我國(guó)鑒定制度中幾個(gè)問(wèn)題的研究[J].刑事技術(shù)，2005,(4).

[2]羅亞平，郭威.指紋學(xué)教程[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2010.

[3](美)喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全(第二版)[M].何家弘等譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.

[4]王桂強(qiáng).指印檢驗(yàn)新方面[J]．刑事技術(shù),2010,(2).

[5]Committee on Identifying the Needs of the Forensic Sciences Community,National Research Council.Strengthening Forensic Science in the United States:A Path Forward[M].Washington,D.C.:The Natinal Academies Press,2009.

[6]Barry Scheck,Peter Neufeld,Jim Dwyer.Actual Innocence:When Justice Goes Wrong and How to Make it Right[M].New York:Doubleday Publishing,2000.

[7]汪建成.中國(guó)刑事司法鑒定制度實(shí)證調(diào)研報(bào)告[J].中外法學(xué),2010,(2).

[8]黃維智.鑒定證據(jù)與科學(xué)——對(duì)鑒定證據(jù)之反思[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(1).

[9]胡衛(wèi)平.指紋鑒定錯(cuò)案的研究問(wèn)題[A].第五屆全國(guó)痕跡學(xué)術(shù)交流會(huì)論文選[C].北京：公安部物證鑒定中心,2005.

[10]Robert Epstein.Fingerprints Meet Daubert:The Myth of Fingerprint"Science"Is Revealed[J].North California Law Review，2002,(3).

[11]鄭筱春.論指紋證據(jù)價(jià)值[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(6).

[12]David R.Ashbaugh.Quantitative-Qualitative Friction Ridge Analysis:An Introduction to Basic and Advanced Ridgeology[M].CRC Press LLC,1999.

[13]郭芙蓉.歸納法不等于歸納推理[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(5).

[14]李劍.談指紋識(shí)別技術(shù)的新挑戰(zhàn)[J].遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào),2012,(1).

[15]羅亞平.談指紋鑒定特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2001,(6).

[16]呂導(dǎo)中.指紋鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(2).

D918

A

1672-6405（2012）02-0016-04

郭少波（1987-），男，河北邢臺(tái)人，中國(guó)人民公安大學(xué)2010級(jí)訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)痕跡檢驗(yàn)技術(shù)方向碩士研究生。

付雪峰（1987-），男，北京人，中國(guó)人民公安大學(xué)2010級(jí)訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)痕跡檢驗(yàn)技術(shù)方向碩士研究生。

田保中（1954-），男，北京人，公安部物證鑒定中心副研究員。

張梅馨（1971-），女，河北保定人，河北大學(xué)司法鑒定中心副教授。

2012-05-05

王鳳玲]