高永艷

(晉中職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 晉中 030600)

介詞的發(fā)展及其教學(xué)研究

高永艷

(晉中職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 晉中 030600)

為了對介詞有個系統(tǒng)的認識，通過將八卷本《搜神記》與同時代文獻《朱子語類》，以及其他兩個本子的《搜神記》進行對比分析，指出介詞的發(fā)展、繼承。

介詞;《搜神記》;《朱子語類》

一、《搜神記》介詞研究

1.從語法功能來說，八卷本《搜神記》中出現(xiàn)的介詞一律不能充當(dāng)謂語，它與其所介引的賓語可以位于動詞前做狀語，也可位于動詞后做補語。也可以出現(xiàn)懸空情況，省略其介引的賓語，這些被省略的賓語可以通過上下文語境補出來。其介引賓語多為體詞性賓語，以及少數(shù)的謂詞性賓語。

2.從語義功能來說，八卷本中介詞的語義功能已較為完備，可以引進時間、處所方向、對象、依據(jù)憑借、原因、范圍等。其中引進時間的分別為:於、至、及、在、自、到、經(jīng)、當(dāng)、從、迨、臨;引進處所方向的分別為:於、至、在、自、到、經(jīng)、當(dāng)、從、往、由、投、朝、著、乎;引進對象的分別為:以、於、為、與、及、經(jīng)、被、向、由、共、并、連;引進依據(jù)憑借的分別為:以、將、依、憑;引進原因的分別為:以、為、由;引進范圍的分別為:至、自。

縱觀各個介詞的用法，引進處所、對象、時間類的介詞數(shù)量最多，分別為16、14、11個;其次為引進依據(jù)憑借、原因的介詞，各為4個和3個;最后是引進范圍的介詞有2個。有的介詞只表示一類語法意義，如迨、臨、乎等，有的可兼表兩類或兩類以上的語法意義，如於、與、以、到等(八卷本即《稗?！繁竞投鼗捅尽端焉裼洝罚瑩?jù)《搜神后記》所附，中華書局，1981年)。

二、八卷本介詞與《朱子語類》介詞的使用情況比較

朱熹是名教育家，是生活在宋朝時期的一名著名學(xué)者，字元晦，生于宋高宗建炎四年(1130年)，死于宋寧宗慶元六年(1200年)。朱熹生平絕大多數(shù)時間都從事教育工作和學(xué)術(shù)研究。《朱子語類》中的語言是朱熹和他人的問答語錄，也就是在他從事教育事業(yè)期間的師生之間問答對話的一種記錄，一種保存。在他生前這些語錄主要是他的學(xué)生私自傳抄，各自保存的。在朱熹死后，他的學(xué)生才把朱熹講學(xué)的語錄進行匯編總結(jié)起來的，其中綜合了九十多家記載的朱熹語錄。書中語言大都是當(dāng)時人們通俗易懂的口語，全書長達230萬字(據(jù)中華書局1986年版《朱子語類》版權(quán)頁記載)，內(nèi)容繁多，篇幅巨大，涵蓋了當(dāng)時人們豐富的語言現(xiàn)象。

王克荔在其《朱子語類》介詞研究碩士畢業(yè)論文中，對《朱子語類》中的介詞作了詳細調(diào)查分析，現(xiàn)將八卷本介詞系統(tǒng)與其進行比較如下:

《朱子語類》［1］共出現(xiàn)61個介詞，把這些介詞逐一按語法功能分入五大類:“處所時間方向介詞、對象范圍介詞、工具方式介詞、憑借依據(jù)介詞、原因介詞”。兼表多種語法功能、語法意義的介詞，就可以同時歸入多項類別。

根據(jù)語義特征和功能特征［2］，王克荔把《朱子語類》的介詞分為五大類:處所時間方向介詞(20個)、對象范圍介詞(22個)、憑借依據(jù)介詞(11個)、工具方式介詞(4個)、原因介詞(3個)，得出《朱子語類》介詞的總數(shù)為60個(包括重復(fù)詞條);《朱子語類》中介詞各項用法都以動詞前的介詞占大多數(shù)。《語類》60個介詞中，有14個介詞既可以位于動詞前，也可以位于動詞后，約占介詞總數(shù)的23%，有45個介詞只能位于動詞前，約占介詞總數(shù)的75%，只有1個介詞只能位于動詞后;各項用法中，引進原因的最少，只有3個，占介詞總數(shù)的5%;引進處所時間方向的次之，共20個，占介詞總數(shù)的33.3%;引進對象范圍的介詞最多，共22個，占介詞總數(shù)的36.7%。八卷本《搜神記》的介詞系統(tǒng)，共出現(xiàn)26個介詞，全部為單音節(jié)介詞，沒有出現(xiàn)雙音節(jié)介詞，其中有21個介詞的語法位置只能出現(xiàn)于動詞前，約占介詞總數(shù)的75%，根據(jù)語義特征和功能特征可以劃分為六大類:引進處所、時間、對象類的介詞數(shù)量最多，分別為16、14、11;其次為引進依據(jù)憑借、原因的介詞，各為4和3;最后是引進范圍的介詞，2個。

在絕對數(shù)量上，《朱子語類》的介詞總量為八卷本介詞總量的2倍多。其實這正符合實際使用情況，因為篇幅不足2萬字的八卷本能出現(xiàn)26個介詞，在一定程度上也能證明八卷本在介詞使用上已經(jīng)較為成熟。而《朱子語類》字數(shù)長達230萬字，出現(xiàn)60個介詞，這也不足為奇。所以它們之間在絕對數(shù)量上存在差距也是符合語言事實的。但是相對來看，《語類》的介詞使用和八卷本存在很多類似的情況，從介詞語法位置來看，兩者位于動詞前的介詞均占75%，其中《語類》只有1個介詞只能出現(xiàn)于動詞后，而八卷本有2個只能出現(xiàn)于動詞后，可見從語法位置看，在這兩類文獻中，介詞及其賓語前置(的用法)已經(jīng)占了絕對優(yōu)勢，介賓結(jié)構(gòu)在漢語句法結(jié)構(gòu)中從古到今發(fā)生了很大變化，“位于謂語動詞之后”逐漸變?yōu)橐浴拔挥趧釉~之前”為主，介賓結(jié)構(gòu)位置大約是在唐五代時期基本固定的，在宋元明時期時介賓語序進一步完善，在那個歷史時期介賓結(jié)構(gòu)語序的完善程度就與現(xiàn)代漢語基本相似了，從《語類》和八卷本的介詞語法位置看，介賓結(jié)構(gòu)絕大多數(shù)位于動詞前，其次從語義功能來看，二者之間也存在相似點，引進對象和處所類介詞占多數(shù)，再從具體新出現(xiàn)的介詞來看，《語類》和八卷本中出現(xiàn)的介詞，除了從上古漢語和中古漢語繼承沿用而來的，還產(chǎn)生一部分新的介詞。如“往”、“連”、“并”、“朝”，雖然八卷本中用例不是很多，說明它們正處在語法化的前期，從以上幾點分析來看，對于八卷本產(chǎn)生的年代，前賢的論斷是可信的。

三、八卷本介詞與二十卷本、敦煌本介詞的使用情況比較

有關(guān)二十卷本與敦煌本的基本情況，筆者在前面已經(jīng)詳述過，在這里就不再贅述，二十卷本的介詞統(tǒng)計數(shù)據(jù)采用劉秀芬碩士學(xué)位論文《搜神記介詞系統(tǒng)及其定位》，敦煌本介詞數(shù)據(jù)則為筆者自己統(tǒng)計，由于在介詞與動詞、連詞之間的劃界存在著問題，學(xué)界各家標準不同，因此在具體歸類的過程中，在其所屬類別和每類介詞的數(shù)量上，筆者得出的結(jié)論可能與目前已有研究成果有所出入。

1.從三個本子的比較中，我們看出二十卷本出現(xiàn)47個介詞;八卷本共出現(xiàn)28個介詞;敦煌本共出現(xiàn)28個介詞，眾所周知，從上古、中古，再到近代漢語，介詞數(shù)量總體呈現(xiàn)出由少到多的增長趨勢。通過以上數(shù)據(jù)對比，很明顯，二十卷本介詞總量遠遠高于八卷本和敦煌本，在介詞數(shù)量上八卷本和敦煌本相同，均出現(xiàn)了28個，二十卷本大大超過了前兩者。這也能在一定程度上證明學(xué)界的一個論點，八卷本和敦煌本的成書年代應(yīng)該早于二十卷本。

2.從三個本子比較中，我們得知二十卷本47個介詞中，有43個單音節(jié)介詞，4個復(fù)音詞“至於、至于、及至、由乎”［3］;八卷本共出現(xiàn)28個介詞，沒有復(fù)音詞;敦煌本共出現(xiàn)28個介詞，其中有1個復(fù)音詞，即“至於”。通過以上數(shù)據(jù)對比，三個版本的《搜神記》都以單音節(jié)介詞為主。漢語詞匯大多經(jīng)歷了一個從單音節(jié)向多音節(jié)化發(fā)展的過程。介詞作為虛詞語法體系中的重要一員，其雙音化也不會脫離這一趨勢。雙音節(jié)介詞從上古、中古，到近代文獻中，數(shù)量上呈現(xiàn)出增長的趨勢，二十卷本出現(xiàn)了4個復(fù)音詞，而八卷本沒有出現(xiàn)，敦煌本也僅僅出現(xiàn)1例，從這個相差的數(shù)量上也能在一定程度上證明前人的觀點，八卷本和敦煌本應(yīng)該出自一個系統(tǒng)，而二十卷本則應(yīng)該是另一個系統(tǒng)，二十卷本成書年代要晚于八卷本和敦煌本。

3.從語法位置上看，這三個版本的介詞絕大多數(shù)用于動語前。在語法位置上，這三者是相近的。

4.從語法意義功能角度比較，總體上三個版本介詞所表示的語法意義已較為完備，可以引進時間、處所方向、對象、依據(jù)憑借、原因，其中八卷本和二十卷本還可以引進范圍。但在每個類別中所包括的具體詞數(shù)上存在差異，其中引進時間:二十卷本出現(xiàn)26個詞數(shù)，八卷本出現(xiàn)11個詞數(shù)，敦煌本出現(xiàn)8個詞數(shù);引進處所方向:八卷本出現(xiàn)15個詞數(shù)，二十卷本出現(xiàn)18個詞數(shù)，敦煌本出現(xiàn)14個詞數(shù);引進對象:八卷本出現(xiàn)14個詞數(shù)，二十卷本出現(xiàn)17個詞數(shù)，敦煌本出現(xiàn)13個詞數(shù);引進依據(jù)憑借:二十卷本出現(xiàn)15個詞數(shù)，敦煌本出現(xiàn)5個詞數(shù)，八卷本出現(xiàn)4個詞數(shù);引進原因:二十卷本出現(xiàn)9個詞數(shù)，敦煌本出現(xiàn)4個詞數(shù)，八卷本出現(xiàn)3個詞數(shù);引進范圍:二十卷本出現(xiàn)3個詞數(shù)，八卷本出現(xiàn)2個詞數(shù)。其中引進時間、引進依據(jù)憑借，二十卷本在使用介詞的頻率上遠遠高于八卷本和敦煌本。

縱觀各個介詞的各種用法，二十卷本引進時間、處所數(shù)量最多，而八卷本引進處所、對象最多，敦煌本引進處所、對象介詞數(shù)量最多。

［1］黎靖德.朱子語類［M］.北京:中華書局，1986.

［2］王克荔.《朱子語類》介詞研究［D］.成都:四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［3］干寶，撰，紹楹，校注.《搜神記》二十卷本［M］.北京:中華書局，1979.

H193

A

1001－7836(2012)10－0151－02

10.3969/j.issn.1001 －7836.2012.10.061

2012－09－05

高永艷(1983－)，女，山西晉中人，助教，碩士，從事語文教學(xué)研究。